Pour fourni par viseur Seagull Angle Finder 1X 2.5X un grand merci à Yarysh Alexey.
Détecteur d'angle de mouette 1X 2.5X
Seagull Angle Finder 1X 2.5X est une buse spéciale qui se fixe à JVI caméra au lieu de l'« œilleton » standard. Pour l'installer, vous devez retirer la buse souple de JVI appareils photo. Initialement, le viseur était équipé d'un ensemble de buses interchangeables pour une installation sur différents types d'appareils photo. Cependant, le viseur m'est venu pour examen déjà converti pour une installation sur des appareils photo Nikon recadrés.
Détecteur d'angle de mouette 1X 2.5X
La tête du viseur tourne librement à 360 degrés (mais ne s'incline pas), tandis que Seagull a deux modes de fonctionnement avec des grossissements différents : 1X - toute la zone rectangulaire du principal JVI, 2.5X - Grossissement 2.5ème de la zone centrale de la principale JVI. Le viseur a un réglage dioptrique de +-4D, et lors du passage d'un grossissement à l'autre, il est nécessaire d'effectuer un tel réglage.
Détecteur d'angle de mouette 1X 2.5X
Seagull est fabriqué en Chine, la bague de réglage dioptrique est caoutchoutée, comme l'œilleton lui-même. La qualité de construction est bonne. Le viseur est livré dans un joli petit étui.
Détecteur d'angle de mouette 1X 2.5X
Il faut beaucoup de temps pour s'habituer à travailler avec un tel viseur. Lorsqu'il était utilisé sur un appareil photo Canon 5D plein format, je devais regarder strictement perpendiculaire à JVISinon, rien n'était visible du tout. L'image elle-même est JVI lumineux, mais souffre sérieusement de distorsions inutiles et d'aberrations chromatiques, qui "coupent" parfois l'œil. Personnellement, je n'ai pas du tout aimé le viseur Seagull.
Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de cet accessoire.
Ceci, apparemment, est le «grand-père» de l'écran rotatif))
Pour la macrophotographie, cela peut être utile.
à mon avis une chose très inutile.
Et vous essayez de filmer le ciel nocturne au-dessus de votre tête à partir d'un trépied sans lui ! Je vais voir comment ça va t'accrocher !
Oui, en apparence, le design est volumineux et ne se justifie pas. Mon Eikon D3100 a un œilleton Tenpa 1,22x. Il est légèrement plus grand que le standard, mais sans rotation angulaire. Je ne dirai pas qu'il est devenu super meilleur par rapport au standard. mais ça s'est définitivement amélioré, l'augmentation est perceptible. Pertinent pour ceux qui utilisent la mise au point manuelle. Je suis satisfait de l'achat.
J'avais l'intention d'acheter le même Tenpu. Tout est comme vous l'écrivez, mais après avoir installé la buse sur mon D5100, je ne comprenais pas pourquoi ils demandaient 500 UAH. Oui, il y a une amélioration, mais évidemment pas pour autant d'argent. Je n'ai pas remarqué que cela aiderait de manière significative avec la mise au point manuelle. En conséquence, je ne l'ai pas acheté et pointé manuellement autour de l'écran avec une augmentation de la zone de mise au point. Et le JVI angulaire est généralement incompréhensible (peut-être parce qu'il y a un écran rotatif ? :)
Un viseur d'angle est un accessoire très utile et nécessaire pour un photographe. Non seulement cela aide dans les cas où la visée "normale" est difficile, mais cela vous permet de voir l'image avec un grossissement, ce qui signifie qu'il est plus précis de faire la mise au point, par exemple lors de la prise de vue macro. Le fait que le viseur angulaire de ce fabricant particulier "souffre d'une distorsion excessive et d'aberrations chromatiques, qui parfois 'coupent' l'œil", hélas et ah. Mais cela n'enlève rien aux mérites du viseur angulaire en tant que tel.
Pouvez-vous donner des exemples lorsqu'un viseur angulaire est nécessaire ? Eh bien, l'affichage rotatif est compréhensible, mais le viseur ... Je vois une application - pour tirer directement depuis l'asphalte sans trépied, allongé ...
Denis, on vous a déjà répondu ... Croyez-moi, si vous tirez, il s'avérera que c'est pratique dans de nombreux endroits.
Eh bien, vous n'avez pas tiré avec Rolleiflex, Start ou Exakta avec un arbre. Vous n'aviez même pas Kyiv-60 ou Lover. Sinon, la question aurait disparu :) Et en général, cette chose est plus nécessaire avec les appareils photo argentiques qu'avec les numériques, le film n'a pas d'écran.
Je suis complètement d'accord. Pour la macrophotographie peut être très utile. S'il n'y a pas d'écran orientable comme en 5100, tirez depuis le sol sans vous aplatir sur le ventre.
Donner un exemple est facile.
Portrait en studio depuis un trépied, macro, objet, astro...
J'ai un vieil Olympus OM 1.2×2.5, la qualité est excellente.
Je l'utilise rarement mais parfois ça aide beaucoup.
Valentin, a remarqué votre message.
Je comprends que vous utilisez Varimagni.
Est-il compatible avec les appareils photo numériques (Olympus e-510) ?
Babioles pour les paparazzi, tirez du coin de la rue pour que l'objet ne voie pas le visage du photographe :)
Je l'utilise sur Canon 7D et assez souvent. Le modèle est différent - le mien ne se chromate pas et ne se déforme pas. Avec lui, il n'est pas nécessaire de s'allonger dans l'herbe mouillée, de lever la tête et de prendre des photos à partir de ces points lorsque l'appareil photo est trop bas pour un travail confortable, et si vous vous asseyez, trop haut. Comme ça, par exemple : http://content.foto.mail.ru/mail/stereodom/_blogs/i-2949.jpg
J'ai merdé, corrige ça :
Je l'utilise sur Canon 7D et assez souvent. Le modèle est différent - le mien ne se chromate pas et ne se déforme pas. Il est bon de prendre des photos à partir de ces points lorsque l'appareil photo est suffisamment bas pour un travail confortable en position debout, et si vous vous asseyez, il est situé trop haut. Comme ça, par exemple : http://content.foto.mail.ru/mail/stereodom/_blogs/i-2949.jpg
Si quelqu'un n'utilise pas de viseur angulaire, cela ne veut pas dire qu'il est inutile. Filmez diverses scènes depuis le sol par exemple. Sans cet appareil, une telle prise de vue est extrêmement difficile. Allongé sur le ventre, effectuez des visées, des cadrages, etc. - tout est stressant. Et s'il y a une flaque d'eau, de la terre, etc. ? Il n'est pas rationnel d'utiliser la mise au point par contraste et d'acheter un appareil photo avec un écran rotatif pour cela. Par exemple, sur les canons de un à sept, il n'y a pas non plus un tel écran. Conclusion: la chose est bonne, bien qu'il ne soit pas nécessaire de l'avoir.
Ne vous précipitez pas pour tirer des conclusions, messieurs, mais l'accessoire n'est pas si inutile, ou, comme ils l'ont écrit plus haut, « sans signification ».
Un accessoire utile, mais pas pour tout le monde. Pour beaucoup, cela n'a aucune importance. Nikon 5 *** ou les derniers canons comme 650d ou 70d résolvent ce problème de visée. Mais cela reste un mystère pour moi pourquoi les anciens appareils photo, du moins certains d'entre eux, n'ont pas d'écran rotatif intégré. Par exemple, pourquoi ne pas sortir une version du d800 avec un écran pivotant. Car le paysage est parfois très adapté. Il n'est pas toujours possible de coller son visage à la caméra, et on peut regarder l'écran même les bras tendus. D'un autre côté, les pros peuvent toujours utiliser un écran séparé pour la visée et la visualisation des images, donc, apparemment, dans les modèles sympas, nous ne verrons pas d'écran rotatif pendant longtemps.
Et pour le verre manuel, quand la vision n'est pas très