Les appareils photo reflex numériques modernes sont le plus souvent utilisés pour la mise au point viseur optique. Les photographes amateurs l'appellent simplement 'judas'. abrégé Оoptique Вje faisИla bascule s'appelle JVI. JVI diffèrent les uns des autres par le cristal optique, le grossissement du revêtement et du cadre, les écrans de mise au point, l'illumination et les écrans LCD et LED utilisés. Dans cet article, je veux décrire exactement la taille JVI.
À propos des fonctionnalités du viseur optique
Peut voir ici sur le fonctionnement du travail JVI sur un appareil photo reflex moderne. Lors de la prise de vue avec différents appareils photo, je rencontre très souvent le fait que différents appareils photo ont différents JVI, certaines caméras sont un plaisir de travailler en raison de leur bon JVI, Autres JVI petite et "sombre". Habituellement, dans les caractéristiques des caméras, ils sont chargés de décrire JVI deux paramètres:
couverture du cadre – couverture d'image, couverture d'image (couverture du viseur). Par exemple, pour une caméra Nikon D5200 il est précisé que Couverture de trame = env. 95% horizontale et 95% verticale
Grossissement du cadre – Agrandir le cadre (zoom dans le viseur). Par exemple, pour une caméra Nikon D600 il est précisé que le grossissement du viseur = env. 0.7x (objectif 50 mm f/1.4 à l'infini, -1.0 m-1)
Ces deux paramètres sont très importants. La couverture d'image est définie en pourcentage et indique la quantité d'espace vertical et horizontal d'une image réelle pouvant être vue à travers un tel JVI. Par exemple, s'il est indiqué que le JVI est à 95 % verticalement horizontal, cela signifie que dans le JVI, vous ne pouvez voir que 95 % de l'image centrale à partir de ce qui sera dans l'image. Une fois la photo prise, une image supplémentaire sera ajoutée sur les bords, ce qui n'était pas visible dans un tel JVI. Cela m'ennuie parfois que sur certaines caméras des parties de ce que je n'avais pas prévu d'inclure entrent dans le cadre. Le plus souvent, il s'agit de la lentille frontale de l'objectif de mon vidéaste, d'une partie de la personne dans le cadre, de tout autre détail superflu. Une telle image doit alors être recadrée.
Exemple approximatif de ce qui est hors cadre.
En fait, si le JVI n'affiche que 95 % de l'image verticalement et seulement 95 % horizontalement, alors en termes de zone elle-même, le JVI n'affiche que 90 % de ce qui sera dans l'image. Il s'avère qu'avec un tel JVI, 10% de l'image n'est tout simplement pas visible. Les fabricants indiquent spécifiquement des pourcentages pour la largeur et la hauteur du cadre, car le chiffre de surface de 90% pourrait en alerter beaucoup lors de l'achat d'un tel appareil photo. Peu de gens font attention à la couverture du cadre. Les bonnes caméras doivent avoir une couverture à 100% du champ de trame, dans de telles caméras, tout ce que vous voyez dans JVI sera dans l'image et rien de plus n'y arrivera définitivement.
Si votre caméra JVI n'a pas une couverture d'image à 100 %, le mode Live View peut toujours venir à la rescousse, ce qui donne une couverture à 100 % du champ de vision. De plus, les appareils photo modernes avec un viseur électronique offrent presque toujours une couverture à 100 %. Vous pouvez également vous y habituer et calculer à l'avance la possibilité que quelque chose de plus puisse entrer dans le cadre.
Un autre indicateur important de JVI est sa valeur immédiate.
La valeur de JVI de différentes chambres. Photo tirée de DPreview
Le paramètre Frame Magnification est généralement responsable de la valeur. Plus il y a de JVI, plus il est pratique de travailler avec. La vraie différence dans le grossissement des différents JVI peut être ressentie lors de la comparaison des caméras recadrées et plein format. Les appareils photo plein format ont généralement un viseur beaucoup plus grand avec un grossissement de 0,7 à 0,8x, tandis que les appareils photo recadrés ont un grossissement de 0,8 à 0,95x. L'image ci-dessus montre à quel point le viseur diffère vraiment pour différents appareils photo.
Expérience personnelle
Habituellement, les «mauvais» JVI ont de vieux appareils photo reflex recadrés. Dans de telles chambres, par exemple, dans Canon 350D, Nikon D40, JVI est très petit, il n'est pas toujours facile de distinguer ce qu'il y a dans le cadre à travers. Un bon JVI est particulièrement important lorsque vous travaillez avec des "lentilles sombres" et avec une méthode de mise au point manuelle. On s'habitue juste à des parures de 95% au fil du temps.
Conclusions:
Habituellement, les photographes travaillent avec un appareil photo reflex en regardant l'espace avec un œil à travers le JVI, c'est une bonne méthode d'observation éprouvée. Lors du choix d'un appareil photo pour vous-même, il est très important d'avoir un bon JVI qui vous aidera dans le travail et n'obligera pas le photographe à plisser les yeux aussi fort que possible pour voir les détails de l'image.
Cliquez sur les boutons ↓↓↓ réseaux sociaux ↓↓↓ - C'est important pour moi. Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
J'ai un D80 et ça m'énerve vraiment, je veux 100% du cadre)
Merci pour l'article! C'est dommage, d4 est inférieur à d1x
J'ai aussi un d80, mais je veux un nikon d3, et le viseur 95-100 c'est un rien
Je ne comprends pas pourquoi ils ne font pas du tout une couverture à 100 % ? Est-ce vraiment si cher de fabriquer un verre de visée 10 % plus grand ?
Pas un écran, mais un pentaprisme techniquement difficile à réaliser
Bonjour Arkadi !
Une carcasse plein format et une carcasse recadrée ont-elles des différences dans les dimensions du viseur ? Ou la taille du viseur à partir de la récolte de la carcasse doit-elle être multipliée par un facteur pour la valeur donnée ?
Cette valeur est relative, il n'est pas si facile de suivre clairement la relation avec la culture.
Tout est clairement défini. Par exemple, nous avons Nikon-crop (d300) avec une augmentation de JVI de 0.94. Les tailles JVI sont plus petites que les tailles d'image complètes dans
CROP/FRAME_MAGN = 1.5/0.94 = 1.60 fois
Pour d700 - 1 / 0.72 = 1.39 fois
Ainsi, le RVI du d700 est 300 fois supérieur à celui du d1.15 en termes de dimensions linéaires. Et 1.32 fois - par zone.
Ce serait bien d'indiquer dans l'article que FRAME MAGNIFICATION est le rapport des tailles (linéaires?) JVI aux tailles similaires de la matrice du FA considéré. S'il s'agit d'un rapport d'aire, alors les calculs doivent être recalculés en prenant la racine de FRAME_MAGN.
Pour ceux à qui JVI semble sombre et petit, ebay a mis au point toutes sortes d '«agrandisseurs» pour les «yeux» et des pièces jointes pour la vue en direct, cela sauve parfois la situation.
Plus vous étirez le JVI, plus il sera sombre.
Oui, rien ne peut être fait pour le revêtement, il faut le supporter. Mais avec le grossissement, vous pouvez ajouter une loupe à l'oculaire.
J'adore photographier avec des objectifs manuels. donc, pour la commodité de la visée, je me suis acheté un oculaire grossissant sur le D3100, c'est une lentille qui se porte sur l'œilleton. Reçu une augmentation de 1,22x, il est devenu plus pratique de travailler. Satisfait.
Pouvez-vous partager où vous avez acheté l'oculaire ?
Sur ebay. ou Amazon. par exemple, Tenpa 5100x fonctionne bien sur Nikon D1.36. Le prix est d'environ 40-50 dollars.
Arkady, et quelle est la raison de cet état de fait, pas 100% JVI sur les cultures. Existe-t-il de réelles limitations techniques qui affectent le prix ou purement marketing, ala la possibilité de mise à jour dans les modèles ultérieurs ?
Les cultures ont également des caméras avec 100% JVI, par exemple, d7100, etc.
Oui, il y a une telle bête, mais ce n'est pas tout à fait la réponse à la question. Disons que le d5200 a un pentamiroir avec une couverture de 95 %. Et dans le pentaprisme D90 avec 96%. Encore une fois, la limitation est purement technique: JVI avec une couverture à 100% affectera considérablement le prix et la taille de l'appareil, ou s'agit-il d'un tel indicateur d'un reflex numérique amateur, comme l'absence d'un moteur de mise au point ou l'absence d'un mode FP , et ainsi de suite ... Et à l'avenir, vous devriez attendre le nikon d5X00 avec une couverture JVI de 100% au même prix que le reste des caméras de cette classe ?
Eh bien, l'absence d'un moteur de mise au point est facile à expliquer, peu importe combien cela coûte de l'argent, mais je ne peux pas expliquer le manque de couverture. De plus, quelques pour cent de la taille d'un appareil en verre (et plutôt primitif) ne devraient pas affecter le prix ...
Pas si simple. Il est nécessaire d'augmenter le pentaprisme, qui a non seulement une surface, mais aussi un volume. Vous devez agrandir l'écran de mise au point, et il a besoin d'espace. Ensuite, augmentez le miroir, respectivement, l'arbre du miroir doit également être augmenté. Le résultat est un tel amateur D40, seulement la taille d'un D7100. Mais qu'en est-il de la compacité ?
"Nous devons augmenter le pentaprisme, qui a non seulement une surface, mais aussi un volume." - Je suis d'accord, mais dans le cas d'un pentamiroir, seule la taille augmente, ce qui signifie que le poids n'en souffre guère. Le "haut" de la caméra augmentera du même couple de pour cent.
"Nous devons agrandir le verre de visée, et il a besoin d'espace." - il y a un cadre noir autour du verre de visée. Encore une fois, rappelons-nous la taille du cadre en APS-C - c'est environ 24x16 mm. 5% de cette taille équivaut à 1,2 mm, c'est-à-dire on parle de tailles de l'ordre du millilitre.
Quant au miroir, sa taille peut augmenter légèrement (jusqu'à 2 mm), encore une fois, compte tenu du grand miroir (par rapport aux autres appareils photo recadrés) du Nikon D1X, je suis arrivé à la conclusion qu'il ne s'agissait pas de lui (il n'y a pas non plus 100 % de couverture du viseur).
D'accord, sur un plein format, il y a toujours un problème, mais sur un recadrage, le prix du problème est de quelques millimètres, et non d'une sorte de lentille asphérique ultra-précise, mais de surfaces de verre plates.
pentaxes en quelque sorte l'obtenir)
quant à moi, le moins de la plus petite couverture du viseur n'est pas qu'il est superflu, mais que toute l'image n'est pas visible. bien que ce ne soit pas un si gros problème. J'ai un Nikon D5100 et le viseur n'est pas gênant, malgré le fait que je le regarde avec des lunettes, ce qui réduit encore l'image visible.
La principale raison pour laquelle dans les reflex numériques amateurs la couverture du cadre est inférieure à 100% dans le viseur est qu'au lieu d'un pentaprisme, un pentamiroir est utilisé, dont la conception, en raison de limitations techniques (optiques), ne permet pas de couvrir 100% de le cadre. Cette fois. Deuxièmement, le pentaprisme lui-même est un dispositif optique très complexe qui nécessite des méthodes de traitement et d'installation de précision, ce qui n'est pas justifié dans le segment amateur. De plus, comme mentionné ci-dessus, une telle solution dans les caméras amateurs ne sera pas très compacte et légère. Naturellement, cela n'aura pas le meilleur effet sur le prix. Pour ceux pour qui une couverture à 100% est importante, mais qui ne veulent pas dépenser d'argent en FF ou au plus haut niveau des caméras de recadrage, nous pouvons vous conseiller de regarder de plus près les nombreuses caméras sans miroir ou caméras Sony SLT, qui ont des "bons" (ainsi que des inconvénients).
Et quelle est la différence fondamentale entre un pentamiroir qui ne permet pas une couverture complète ? Après tout, il est agencé de la même manière qu'un prisme, à la seule différence que, contrairement à un prisme, on obtient une structure creuse légère (et donc bon marché).
Encore une fois, si nous parlons de dimensions, nous parlons d'une augmentation pouvant aller jusqu'à 5%, et c'est sur un recadrage, où la taille du cadre est déjà relativement petite, et ces 5% n'augmenteront pas considérablement l'appareil photo ...
Un plus grand nombre de transitions vers des milieux hétérogènes provoque une plus grande diffraction. Voyez ci-dessus pourquoi ils ne mettent pas la plupart des caméras de recadrage.
Blâme - VARIANCE
"Plus de transitions dans des environnements hétérogènes" - et qu'est-ce que le nombre de transitions a à voir avec la couverture de trame ? Après tout, avec une augmentation de la couverture de 95 à 100%, le schéma optique ne change pas, les dimensions des composants (miroirs et verre de visée) changent.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Optical-dispersion.png/220px-Optical-dispersion.png
Eh bien, je sais ce qu'est la dispersion, mais vous n'avez pas répondu à la question, qu'est-ce que cela a à voir avec la couverture du viseur et qu'est-ce qui changera en augmentant sa taille de millimètres.
Si quelque chose de plus pénètre dans le cadre, saupoudrez quelques secondes. Pire, si au contraire - j'ai cadré 100% JVI exactement comme il se doit, puis ma main a tremblé, le vent a soufflé, quelqu'un a bougé - et il a été coupé. Et l'anticrop n'a pas encore été inventé :( Alors ces 95%, au contraire, peuvent être considérés comme un filet de sécurité, une garantie que ce que vous voyez tombera définitivement dans le cadre.
Je suis d'accord avec Oleg. Malgré le fait qu'il faut essayer de construire une composition dans le cadre tout de suite, et ne pas penser que "alors je vais la couper comme il se doit", ces 95% peuvent être considérés comme une sorte de filet de sécurité au cas où quelque chose a été soudainement coupé quelque part :)
N'exagérez pas - il n'y a pas de problème.
Je suis également d'accord. La couverture complète ne m'a laissé tomber qu'une seule fois - lorsque j'ai photographié un objet qui ne rentrait pas dans le viseur et que je l'ai photographié en plusieurs parties. Plus tard, en regardant les photos sur l'ordinateur (par une journée ensoleillée, on ne voit pas grand-chose sur l'écran de l'appareil photo), j'ai réalisé que l'objet tiendrait dos à dos :)
Et oui, il n'est pas si difficile de découper toutes sortes de piliers et autres joies (et avant d'appuyer sur le bouton, vous pouvez légèrement remuer l'appareil photo si le temps le permet).
Je suis entièrement d'accord avec Oleg. A une époque, il y avait beaucoup de plaintes concernant 60% du cadre dans le viseur des Zéniths cinématographiques (du premier au 122ème). Cependant, dans la photographie de reportage, ce n'est vraiment pas un inconvénient, mais un avantage. Ils ont également grondé un champ mat propre sans les coins de Doden et un microraster, s'assombrissant et se transformant en une «épine dans l'œil» lorsque l'objectif est ouvert par un tuteur. Et après des décennies de recherche, il s'est avéré qu'il est plus pratique de composer un cadre sur un champ mat propre.
Au d7000, 100% du cadre est couvert, tout est emballé comme il se doit, non ?!
Un bon JVI sur un appareil photo Kyiv-17, mais pas avec une couverture à 100%, mais un grand, avec un microraster et des coins Doden, est un plaisir de se concentrer, pas comme sur mon D5000.
J'ai changé le d5100 pour le d7000 l'autre jour, la différence en termes de JVI est très perceptible ||| limpide et 100% de couverture !!!
C'est très drôle quand les gens disent VIDEO FINDER))))
un viseur vidéo pentaprisme ou pentamiroir le sera selon la science.
qu'est-ce qui est drôle ici? affichage photo haute résolution, par exemple, l'écran du tube de l'appareil photo lui-même.
apprendre mat.chast amateur!
« À la recherche de vidéo » est un nouveau sujet sur tous les forums photo du pays :)
Et j'ai toujours pensé qu'il s'appelait VIEWFINDER. Bizarre :)
C'est vrai. Que cherchons-nous, en regardant par le judas ? - VOIR, pas VIDÉO. D'où le VISEUR, et cela fait 40 ans dans ma mémoire, depuis que j'ai pris un appareil photo pour la première fois :) Alors GREENHOUSE CELERY, apparemment, a recyclé le matériel :)
Dites-moi d'acheter un oculaire pour une visionneuse vidéo
Sur ebay. ou Amazon. par exemple, Tenpa 5100x fonctionne bien sur Nikon D1.36. Le prix est d'environ 40-50 dollars.
Croyez-moi, ça n'en vaut pas la peine. Je l'ai essayé sur mon D5100 moi-même. Le grossissement est maigre, le même Tenpa 1,36X, le viseur ne devient pas plus lumineux, mais 500 hryvnias sont tirés de la poche. Eh bien, il ne vaut pas ce genre d'argent - 70-100 hryvnia maximum qui serait approprié.
qui a dit qu'il devient plus lumineux ??? Tenpa donne une augmentation et non un éclaircissement :)
ça vaut le coup ou pas - cela dépend de l'importance d'obtenir une augmentation d'une petite image dans JVI.
1.36x est assez perceptible. ça vaut le coup ou pas - dépend de votre vue et de votre portefeuille.
Je n'ai pas dit que vous affirmiez que Tenpa égayait JVI. Je viens de partager mes observations, car je l'ai essayé sur mon D5100. Oui, cette buse agrandit l'image dans JVI, mais certainement pas assez pour payer 500 UAH pour cela. Avec cet argent, j'ai acheté Helios-81N le même jour (même un peu moins cher). Je suis d'accord avec cet investissement (même si, disent-ils, vous pouvez le trouver moins cher).
"Alors vous devez recadrer une telle image ..." Je ne vois aucun problème à cela. Au contraire, c'est plutôt un avantage, pas un inconvénient du réticule: si vous avez cadré à la hâte la photo sans succès (coupez vos jambes, vos bras ou - Dieu nous en préserve! - votre tête), et le moment a déjà été manqué, la partie du cadre invisible dans le réticule vous donne une chance de le corriger.
Sergiy, Vadim
En moi, le D5100 plus un tas d'optiques manuelles
La vérité est que l'école est toujours sans résultats à 5100
Comme sur moi, il vaut mieux se concentrer sur l'écran dans un tel vipadka. Tenpa fait peu pour aider. Prote, peut-être, vous en aurez assez de ce que Tenpa vous donne. En toute sécurité, les vendeurs vous permettent rarement de concilier cette buse, les motivant que le potim déballé ne veut pas se baigner. J'ai déplacé le vendeur, réconcilié et n'ai pas acheté. J'ai gagné, et gagné... ?
Vadim, tu dis des choses terribles. :)
Comment imaginez-vous la mise au point sur l'écran d'un objectif manuel sur le Nikon D5100 ? vous devez - aller à LiveView, recadrer l'image, zoomer à fond, vous concentrer sur l'image instable - et avec un zoom maximum, l'image saute sur vos mains même avec le moindre mouvement, puis revenez en mode normal, assurez-vous que le cadre a bougé et tout recommencer :)))
total - vous avez besoin d'un trépied. avec toutes les conséquences.
Je comprends. Pas toujours, mais dans la plupart des cas. Dans des conditions de faible luminosité, un trépied est toujours souhaitable. La pimpochka verte de JVI repose souvent sur le même Helios 81N avec une ouverture ouverte, et il est difficile de se tromper en Live View, mais l'efficacité en souffre.
pour le manuel, il est nécessaire de mettre en évidence les bordures des objets au point et des coins. ce qui est dans le nouveau fuja et est attendu dans X-E2 à l'automne. A MON HUMBLE AVIS.
pour l'optique manuelle Nikon D5100 sans modifications n'est pas la meilleure option. Tenpa n'aidera pas ici.
mise au point avec zoom - aussi. pour le manuel, il est nécessaire de mettre en évidence les bordures des objets au point et des coins. ce qui est dans le nouveau fuja et est attendu dans X-E2 à l'automne.
si vous remplacez le verre de visée du D5100 par celui-ci
http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/06/katzeye-focusing-screen.html
alors il peut y avoir d'autres problèmes, par exemple avec l'exposition.
Bonjour à tous, j'ai trouvé où vous pouvez télécharger le cours vidéo d'Evgeny Kartashov "Mon premier reflex numérique" peut être utile à quelqu'un (Ne soyez pas offensé, Evgeny, rien de personnel :)) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4399499
Salut. Dites-moi, s'il vous plaît, et avec l'aide de quels programmes puis-je facilement recadrer des images? Je sais comment le faire dans Adobe Photoshop. Mais, autant que je sache, vous devez recadrer chaque photo séparément, ce qui n'est pas très pratique. Peut-être existe-t-il des programmes ou des applications dans lesquels vous pouvez sélectionner plusieurs photos à la fois, définir une valeur, par exemple, "recadrer à 95 %" et toutes les photos sélectionnées sont automatiquement recadrées ?
ACDsee
En plus d'Adobe Photoshop, sur lequel presque tout est « en aveugle », et de son GIMP analogique, il existe un grand nombre d'éditeurs de photos, dont les « sets de gentleman » incluent nécessairement le recadrage. La nécessité d'un recadrage par lots me cause personnellement une profonde perplexité, car la disposition de chaque cadre est purement individuelle ! Il est très pratique de recadrer dans Picasa et XnView (les deux éditeurs permettent le traitement par lots, comme les éditeurs de photos intégrés dans Windows 7 et 8).
ayant lu tous les avis de désir, mais surtout, je n'ai lu nulle part, quel genre de X pour nous .... les ingénieurs l'ont fait. Et mon opinion sur la vue est la suivante. Le viseur n'existe que sur le film canon 5, le voici, tirez pendant des jours sans interruption, vos yeux ne se fatigueront pas et ne rougiront pas, surmenés. « Chers ingénieurs ! il s'avère que les gens ont de GRANDS YEUX, COMME AU MOMENT OÙ ÉTAIT LA PHOTO DU FILM. Et maintenant, des "maniaques de la photo" regardent par le trou de la serrure. a écrit une lettre au pentax, l'a expliqué, comme les Japonais nous l'expliquent en russe , maintenant le pentax a un appareil photo 98 x avec 100 pour cent, et pas comme 71x ou 70x 75x fois, nous le voyons, les cas actuels peuvent convenir à l'œil
Bonne journée à tous. Peut-être que ma question semblera farfelue, mais quand même. Mon premier reflex a moins d'un an. Je suis un homme à lunettes (+2,5), j'approuve dans 90% des cas via JVI. Tournant dans la rue par une belle journée ensoleillée, je regarde le JVI à travers des lunettes de soleil, que j'ai aussi avec des dioptries. En même temps, je vois bien les informations dans le JVI (échelle, etc.). La question est, est-il acceptable de photographier avec des lunettes noires ? C'est-à-dire que sinon je devrais constamment changer de verres: aller dans des verres ensoleillés et, au moment de la prise de vue, m'accrocher aux verres habituels, ce qui est terriblement gênant. Merci de partager votre expérience si vous rencontrez le même problème.
En principe, si les lunettes sont sans effet polarisant, alors vous "perdez" seulement la luminosité JVI, et obtenez également un peu de lumière latérale, l'œil est plus éloigné du JVI => JVI occupe moins de champ de vision. Il n'y a pas d'autres problèmes.
En tant que "lunettes", je vous conseillerais de trouver / fabriquer un oculaire avec correction dioptrique. Et lors de la prise de vue, soulevez / retirez les lunettes.
Dans les "pros", vous avez : l'œil est plus proche de l'oculaire, respectivement - il n'y a pas d'éclairage latéral et JVI prend plus de place dans le champ de vision.
À l'époque du cinéma, il a fabriqué un oculaire avec correction à partir de verres en verre fissurés et a utilisé Zenith de cette manière.
Maintenant, dans la rue, je marche (et prends des photos) avec des lentilles de contact. À la maison, je porte principalement des lunettes à effet «caméléon» (foncé sous une lumière vive), parfois je prends des photos - respectivement, je porte également des lunettes, il n'y a pas de problèmes particuliers, à l'exception des nuances ci-dessus.
PS Peut-être que la correction d'oculaire « intégrée » suffira ?
Vladislav, merci pour les conseils utiles))
Je me demande ce qui rend difficile pour un fabricant de produire initialement un viseur à 100 % ?
Bonjour! L'oculaire du viseur présentait de petites rayures suite à une randonnée en forêt. Frottez-le avec une petite quantité de dentifrice et les rayures ont disparu. Mais après cela, je me suis demandé s'il y avait un revêtement dessus ou si les oculaires ne sont recouverts de rien. Je suis également intéressé de savoir s'il est normal que l'image, lors de la mise au point, soit claire uniquement au centre du viseur, si vous regardez un peu en biais ou en bas / en haut / à droite / à gauche du centre, cela devient un peu flou. Appareil photo - Nikon d5300. Merci d'avance pour vos réponses!
Il y a aussi une couche verte d'illumination.