En este artículo quiero tocar un tema muy difícil, casi insoportable, lleno de contradicciones y sutilezas, el tema de elegir entre SISTEMA Nikon y Sistema Canon. En esta parte de los 'enfrentamientos' solo se tocará el tema parientes lentes de enfoque automático discretos (es decir, fijos) que son, o pueden ser, adecuados para la fotografía de retratos.
Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos. Esta foto no fue tomada ni con Nikon ni con Canon.
Lo que aquí está escrito no es más que mi visión personal y subjetiva de este tema. Solía bromear sobre Nikon y Canon solo hacen lo que copian los nombres y las abreviaturas patéticas de sus baratijas productos Pero, mientras revisaba varios equipos fotográficos, trabajaba como fotógrafo y me comunicaba con mis colegas, acumulé muchas notas sobre la cuestión principal de la vida, el universo y todo lo demás: ¿Nikon o Canon? Además, últimamente he estado luchando con el tema de adquirir lentes de la más alta calidad para uso personal, que fue el punto de partida para crear este artículo.
Por lentes fijos para retratos, en este artículo, me referiré solo a lentes con una distancia focal fija de 85 a 200 mm, diseñados para funcionar con cámaras de fotograma completo y con enfoque automático. Dichos lentes se diseñaron originalmente para funcionar con Nikon FX CZK (cámaras Nikon de formato completo) y con Canon CZK con montura EF. donde esta la mitad pero que tan querida poltina!!!!!!!
Nikon tiene solo 18 modelos de lentes que se ajustan a mis criterios:
| Lente | hora de salida | precios de hoy |
| Nikon Nikkor Z 85milímetro 1:1.8S | Julio 2019 | Ver-> |
| Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor | Diciembre 1987 | Desactualizado |
| Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor | Marzo 1994 | Desactualizado |
| Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S Nikkor | Enero 2012 | Ver-> |
| Nikon 85 mm 1: 1.4D AF Nikkor | noviembre 1995 | Desactualizado |
| Nikon 85mm 1: 1.4GN AF-S Nikkor | Agosto 2010 | Ver-> |
| Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor | Junio 1990 | Desactualizado |
| Nikon 105 mm 1: 2.8D AF Micro Nikkor | Octubre 1993 | Desactualizado |
| Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR | Febrero 2006 | Ver-> |
| Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Septiembre 1993 | Desactualizado |
| Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED | Julio 2016 | Ver-> |
| Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor | Octubre 1990 | Desactualizado |
| Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor | noviembre 1995 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKI) | Septiembre 1986 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKII) | Enero 1987 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | noviembre 1987 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | Diciembre 1994 | Desactualizado |
| Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | Junio 2004 | Desactualizado |
| Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | Septiembre 2010 | Ver-> |
| Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | Octubre 1993 | Desactualizado |
Además, una breve descripción de estos modelos se puede encontrar en mi artículo sobre cómo elegir un objetivo de retrato para el sistema Nikon.
Canon tiene un poco menos de modelos: 15 piezas:
| Lente | hora de salida | precios de hoy |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.8 USM | Julio 1992 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L USM | Septiembre 1989 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L II USM | Marzo 2006 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM | May 2019 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (SUAVIZADO DE DESENFOQUE) | Octubre 2019 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM | Agosto 2017 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F2 MACRO IS STM | Julio 2020 | Ver-> |
| Canon LENTE MACRO EF 100mm 1:2.8 | Abril 1990 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 USM | Marzo 2000 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM | Octubre 2009 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 100 mm 1:2 USM | Octubre 1991 | Ver-> |
| Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Enfoque suave | Octubre 1987 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 135 mm 1:2 L USM | Abril 1996 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM | Abril 1996 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L USM | Diciembre 1991 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L II USM | Marzo 1996 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2 L IS USM | Abril 2008 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:1.8 L USM | noviembre 1988 | Desactualizado |
Que nadie se avergüence de que Nikon tenga un poco más de modelos. A veces, Nikon ha actualizado su gama de lentes con solo una pequeña mejora con respecto a la versión anterior. Entonces, los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico y en todos los demás aspectos no tienen diferencias fundamentales:
- Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor
- Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1: 2.8D Micro Nikkor AF
- Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor MKI y MKII, MKIII, 'D'MKIV
- Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1: 2GII NED AF-S Nikkor MKII
Canon también está actualizando su línea y los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico:
- Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 LII USM
- Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 LII USM
Como resultado, Nikon tiene 11 modelos diferentes y Canon tiene 10. En cuanto a la variedad de lentes, Nikon y Canon van de la mano.
En la placa el valor'Desactualizado' significa que esta lente no se puede comprar nueva. Chicos inteligentes que escriben sobre usados en los comentarios. Las opciones de equipos fotográficos no tienen en cuenta que la garantía y el servicio de garantía son importantes para un profesional.
Acerca de las lentes macro
Si intenta utilizar un objetivo macro para la fotografía de retratos, en la vida real, solo se utiliza Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR o Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 L IS USM para esta tarea. Ambas lentes son generalmente muy buenas y aquí las fuerzas de los sistemas son aproximadamente iguales. Todos los demás objetivos macro enumerados en las tablas, debido a sus características específicas y la falta de un estabilizador, no son de especial interés para la fotografía de retratos. De todos modos, al elegir una buena lente de retrato para una serie de lentes macro, le aconsejo que preste atención en último lugar, y he aquí por qué:
- Las lentes macro tienen menos luminosidadque las lentes 'clásicas' de longitud focal similar.
- Las lentes macro están 'afiladas' principalmente para fotografiar objetos pequeños, trabajar en el rango clásico de distancias de enfoque es más bien su función secundaria. En última instancia, las lentes macro tienen muy poco recorrido del anillo de enfoque a distancias donde se fotografía a las personas. El pequeño paso del anillo de enfoque es muy inconveniente con el enfoque manual y causa más errores de enfoque con el enfoque automático.
Mi pequeño resumen de lentes macro: Nikon y Canon tienen cada uno un jugador importante que puede actuar tanto como una lente macro como una lente para retratos. Podemos decir que Nikon y Canon tienen paridad aquí. La funcionalidad y las capacidades de otros objetivos macro solo deberían ser de interés para los fotógrafos que toman fotografías macro a propósito.
Acerca de los problemas del sistema de 85 mm y Nikon
En el segmento amateur, nombraría al Nikon 85mm 85:1G AF-S Nikkor y al Canon LENS EF 1.8mm 85:1 USM como competidores directos del 1.8 actual.
Vale la pena señalar que en el otoño de 2006 la cámara Nikon D40, se redujo en compatibilidad con lentes de tipo 'AF' y requirió el uso de 'AF-S'. En la placa, dichas lentes están resaltadas en verde.. Pero el problema es que, de la lista de lentes compatibles, solo había un Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor grande y pesado, que los propietarios de un simple Nikon D40y 'makrushnik' - Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objetivo de retrato clásico que podía usarse en cámaras de aficionados tenía que esperar otros 3 años (una eternidad en la era de las nuevas tecnologías). Con esta cámara empezó un serio problema con la compatibilidad de los objetivos Nikon con las cámaras de aficionados. ¿Te imaginas que vas, compras tu propio bonito 'Nikkor', lo pones en tu cámara de aficionado y él no quiere enfocarlo? Se lanzó toda una horda de cámaras similares: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF?, D5500. Y ya guardo silencio sobre las cámaras sin espejo 'Nikon 1', que no son compatibles con lentes como 'AF'.
¿Y qué me importan personalmente las cámaras de aficionados? Después de todo, estamos hablando de asuntos serios: ¡lentes de retrato! Pero aquí está la cosa - a su debido tiempo Nikon D40 Tenía una cámara de repuesto para la D200/D90 y es muy inconveniente tenerla sistema defectuosoque no es totalmente compatible con sus lentes nativos. Con Nikon D40 No pude usar completamente mi querido y económico Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. Además, tales lentes no se pueden regalar simplemente a un amigo/conocido que tenga una cámara amateur. Hay muchos ejemplos de este tipo. Probablemente, fue con esta lente que sospeché que Nikon había cometido un error en alguna parte.
Si tomamos el sistema Canon, entonces existe una compatibilidad total (con la excepción de casos muy raros) de lentes con montura Canon EF y cámaras con montura Canon EF / EF-S. Incluso si tomamos la lente más antigua de la lista que he presentado: Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, funcionará en cualquier Canon CZK.
Al mismo tiempo, Canon LENS EF 85 mm 1: 1.8 USM se produce desde julio de 1992 y Nikon 85 mm 1: 1.8G AF-S Nikkor desde enero de 2012. La introducción del motor de enfoque silencioso incorporado de Canon sucedió 20 (¡veinte!) años antesque Nikon. Es cierto que vale la pena señalar que Nikon ha estado fabricando 85 desde diciembre de 1987 (modelo Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor). Como resultado, Nikon tuvo un asequible 5/85 durante 1.8 años, mientras que Canon no. Pero, en general, en el segmento de presupuesto actual de 85, Canon gana con uno de sus exitosos Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM frente a tres Nikon 85/1.8.
En cuanto al TOP 85 actual, aquí gana el sistema Canon. El Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM fue lanzado en septiembre de 1989, seis años antes que el legendario Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Al mismo tiempo, el análogo de Canon tiene un agujero geométrico más grande y un motor USM. La aparición de la Nikon 85mm motorizada 1:1.4GN AF-S Nikkor tuvo que esperar otros 5 años (un total de 11 años desde el lanzamiento de la cámara TOP 85 de Canon). La diferencia entre F / 1.2 y F / 1.4 es un tercio de una parada, y al menos ponte de cabeza, ¡Nikon no tiene tales números F para retratos a pantalla completa!
Además, Canon fue el primero en lanzar una lente 85 / 1.4 con estabilizador: Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM
El resultado de los tejidos TOP 85. En el segmento TOP, gana el sistema Canon de 85 corrientes.
Incluso si descartamos la falta de compatibilidad total de los lentes Nikon con la línea más joven de cámaras SLR, la falta de un motor de enfoque incorporado en el lente impone algunas restricciones más. El motor de enfoque es realmente muy ruidoso durante el enfoque, no hay acceso directo al anillo de enfoque (modos Nikon M / A o Canon FTM), hay un método más complicado para cambiar entre el modo de enfoque manual y automático, etc.
Para ser precisos, todos los objetivos Nikon con motor de enfoque integrado utilizan motores SWM, que son bastante silenciosos. Los lentes Canon están completamente equipados con un motor de enfoque incorporado, por lo general son motores silenciosos USM o STM, pero también hay lentes antiguos con el micromotor ruidoso habitual. Dichos lentes de la lista incluyen solo Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 y Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, marcados en amarillo (estos lentes no tienen los prefijos 'USM', 'Ultrasonic' o 'STM' en sus nombres) .
Si filma ciertas escenas seguidas en mastodontes Nikon ruidosos, como Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, y luego filma lo mismo en un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencioso de Canon, entonces la superioridad en el trabajo con la óptica Canon estará en la cara. Últimamente me he estado sintiendo muy fuerte inferioridad de las lentes Nikon sin motor de enfoqueAl trabajar con ellos, a veces uno tiene la sensación de que hay una técnica prehistórica en las manos. Este artículo no está pagado, créanme, solo tuve/tengo la oportunidad de sentir varios 'gafas' en condiciones reales. La ausencia de un motor de enfoque teóricamente solo reduce el costo de fabricación de una lente y simplifica su reparación, pero si no hay nada que cubrir, siempre puedes escribir sobre un 'dibujo' abstracto de lentes de un sistema en particular :).
100 mm/105 mm
Nikon y Canon tienen cada uno varios 'acres de retratos': Canon LENS EF 100 mm 1: 2 USM (octubre de 1991), Nikon 105 mm 1: 2D AF DC-Nikkor (septiembre de 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1: 1.4E ED N (2016). La lente de Canon es muy atractiva a un precio bajo. El primer objetivo de Nikon: sistema de control de desenfoque, es decir. 'Control de zona de desenfoque'. La segunda lente de Nikon es una gran apertura f / 1.4. Debido a la tecnología única de 'DC' y F/1.4@105mm, no puede comparar lentes directamente, pero si sopesa los pros y los contras, me conformaría con lentes Nikon. Nikon DC es un tema para una Olimpiada separada, tiene ciertas dificultades para configurarlo y usarlo. En general, aquí el sistema Nikon muestra teóricamente más ventajas.
135mm
Probablemente uno de los principales problemas sea la elección de 135-tki. Este es uno de los objetivos para retratos al aire libre más buscados. Nikon tiene un Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor invicto (noviembre de 1995), Canon tiene un Canon LENS EF 135mm 1: 2 L USM (abril de 1996). Si recuerda la historia de que Nikon ha estado fabricando su 135/2 desde 1990 (la primera versión Non-D), y Canon tuvo que esperar otros seis años antes del lanzamiento del 135/2.0 con F/135. Una vez más, debido a la exclusiva tecnología 'DC', las lentes no se pueden comparar directamente. ¡Pero tengo muchas ganas, porque estoy buscando al mejor sastre! Como resultado, el LENS EF 1 mm 2:XNUMX L USM de Canon me atrae mucho más, porque es 'rendimiento sin problemas innecesarios'.
Para Nikon personalmente, según mis necesidades, hay dos quejas graves: esta es la falta de una actualización del modelo Nikon D700 y actualizaciones de retrato Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor. 'DC' es bueno, pero la lente en sí está obsoleta.
Además, Canon tiene un inusual 135 - Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus con un sistema de 'enfoque suave' (esto no se parece en nada a Nikon DC). Como resultado, observando ambos sistemas, Canon tiene un Canon LENS EF 135 mm 1:2 L USM muy productivo y un Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Softfocus muy creativo, mientras que Nikon solo tiene un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC súper creativo -Nikkor. Es por el LENS EF 135 mm 1:2 L USM de Canon que muchos fotógrafos están dispuestos a elegir un sistema Canon en lugar de Nikon. El sistema Canon en la elección de 135 es preferible.
180mm
La elección entre Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV y Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM también es obvia para mí. Sufrí mucho con el enfoque lento, un interruptor de modo de enfoque absolutamente estúpido y un Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor bastante ruidoso. La lente Kenon es mucho más avanzada tecnológicamente que Nikon. Entre los objetivos de la clase 180-200/2.8, Canon es claramente el líder.
200mm
En cuanto a los superobjetivos de clase 200/2.0, aquí Canon puede presumir de la existencia del exclusivo Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM. Nikon no tenía una lente de clase 200/1.8. Pero Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM está obsoleto y la principal competencia ahora debería ser entre Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor y Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM. Son lentes muy específicas, es difícil decir cuál es mejor. Pero si consideramos pregunta de elección del sistema, Me sentiría halagado de que en 1988, Canon creó su 200 / 1.8, ¡y Nikon redujo la velocidad durante otros 16 años!
Un fotógrafo experimentado elige no Nikon o Canon, sino un sistema para un trabajo cómodo. Y cuanto antes se introduzca esta o aquella nueva tecnología, más comentarios recibirá y mejor funcionará el nuevo modelo actualizado o modificado. Por lo tanto, estoy bastante apegado a la fecha de lanzamiento de esta o aquella lente.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
La fotografía de retrato es una de las más buscadas en el mundo. Tener un buen 'retrato' es vital. Sigo pensando que no importa lo que dispares. Sin el trabajo de un fotógrafo, todas estas costosas lentes no son más que piezas de vidrio y metal, sin alma, grises, incapaces de crear nada por sí mismas. Y si alguien decide obtener una solución rápida para disparar porter, entonces, en general, el sistema Canon puede ofrecer más opciones 'funcionales' que Nikon.
Ver también sobre el tema:
Expresé mi opinión, espero sus brillantes pensamientos sobre este asunto en los comentarios.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Cat Vaska (Arkady) escucha y come.))
En general, el artículo y los comentarios de los canonistas me paralizaron, espero que los canonistas sean recompensados en la segunda parte.
Nikon, de hecho, tiene un inconveniente: ¡la longitud de trabajo! Total: ¡las ópticas soviéticas no se levantan normalmente! Y Canon es más conveniente en este sentido.
Glass - Nikon tiene un mejor parque;
Cámaras - Nikon vuelve a ganar (conveniencia + funcionalidad + tecnología);
Raws: Nikon tiene súper gomas;
¡Skinton es el tipo de "manos" torcidas y "ojos ciegos" que debes tener para no obtener un color normal! ¡Ni siquiera vale la pena discutirlo!
Por supuesto, puedes vivir con el Canon, si no supieras lo contrario... Los pobres viven así...
“¡Skinton es las “manos” torcidas y los “ojos ciegos” que necesitas tener para no tener un color normal!”
¡Ten piedad de nosotros los pobres, oh gran sensei!
Enséñanos a conseguir un color saludable de fisis con una pedrería, desde la cadera.
Puede, por ejemplo, comenzar con lámparas halógenas (uf, tres veces).
Konichuva.
konichiva, gozaimashta :)
tu vida miserable, realmente no dijo nada sobre el caso, el aficionado es inmediatamente visible
Hago fotos con Nikon y a mi y a los clientes les gusta. Al cliente le da igual la cámara que tengas, elige un fotógrafo en función del trabajo que ve. Todo lo demás es HEREJÍA!!!
Por primera vez, estoy muy indignado por lo que escribe el autor.
Se agregó una pequeña cabina barata, ahora está de moda. Gracias por no sangrar.
“Lo que está escrito aquí no es más que mi visión personal y subjetiva de este tema”: estas son las palabras del autor al comienzo del artículo. ¿Qué te hizo tan "indignado"? oh sí, lo olvidé: hay dos opiniones: la mía y la incorrecta (c). :) ¿así resulta?
Hay lugares públicos donde no se acostumbra jurar y, por ejemplo, defecar, incluso si expresa su opinión al respecto. Hay una línea invisible que no debes cruzar, todos la tienen en diferentes lugares, y algunos no la tienen en absoluto. El problema es que algunas cosas deberían ser intuitivas, explicarlas es bastante difícil y otras no es necesario.
esos. “Debe quedar intuitivamente claro que el canon es mejor”, ¿y este tema no se puede tocar en una sociedad decente, ya que es de mala educación?
Lynx, los argumentos se han agotado: comience a mover carros sobre asuntos más importantes que no son accesibles para todos.
El autor comparó bastante objetivamente las lentes. ¿Hay inconsistencias o inconsistencias? Escribe, hablemos.
claro, claro…estos “malditos” viven, toman fotos, ganan, por ejemplo, en World Press Photo 2015…aquí, por cierto, hay un enlace al material que dice qué cámaras son las ganadoras de este uso de la competencia.
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2015-camaras-fotos-ganadoras_12834
solo mire dos tablas visuales: cámaras y modelos. :)
Según esta tabla, queda claro de inmediato que el hasel y el teléfono inteligente de Apple están al mismo nivel))
“Gafas - Nikon tiene un mejor parque;
Cámaras - Nikon vuelve a ganar (conveniencia + funcionalidad + tecnología);
Raws: Nikon tiene súper gomas;
¡Skinton es el tipo de "manos" torcidas y "ojos ciegos" que debes tener para no obtener un color normal! ¡Ni siquiera vale la pena discutirlo!”
Solo era necesario atribuir en mi humilde opinión al final y eso es todo)) Toda la foto en su conjunto es una sólida en mi humilde opinión y hay lo que te gusta, no hay nada "obligatorio", "cada d ... t como él quiere" , por lo tanto considero que esto de “medir con el coño” no es apropiado , hombres adultos
Alexander, la gente aquí está atormentada en busca de la Verdad, y tú les escribes cosas tan groseras.
lo arrastramos al principio del artículo y estaba escrito que esto es IMHA.
Si dispara principalmente retratos, aún puede prestar atención a Sonya. Tienen el conmovedor Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA y el Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA. A menos, por supuesto, que las cámaras SLT no sean vergonzosas.
Arkady, tropezó con una lente interesante http://www.ebay.com/itm/YONGNUO-lens-YN-50MM-F1-8-Large-Aperture-Auto-Focus-Lens-For-Canon-EF-Mount-EOS-/121569510715?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c4e1b853b
hay alguna informacion al respecto?
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=118&obiektyw=1258&typ=0&moc=0&sort=
aquí hay una prueba de esta lente
claro. que se esperaba?...
Hola. Quiero compartir una observación: tengo una Nikon 7100. Tiene un recorte de 1,5. Hay una moda de 1,3 a partir del primer valor, en la que el cultivo final es 2,0. Resultado: cualquier cincuenta dólares se convierte en un retrato con 100 mm efr. Todos sabemos que ópticamente cincuenta dólares son de muy alta calidad (lentes, montaje son diferentes). Filmado con Nikon 50 G 1,4 - un cuento de hadas. Kaleinar se convierte en 200 toneladas, tair en 260 toneladas. Helios, comprado por un centavo: un retrato. Los megapíxeles son suficientes para la impresión A4. Tal vez alguien se beneficie de esta experiencia.
Pero le estoy enganchando 200 mm f4, pero no quiere convertirse en un cañón de 400 mm.
No hablo de la aproximación, sino del ángulo de visión. Y la imagen se forma sin la participación de las partes periféricas de la lente, lo que tampoco está mal. En general, los retratos no tienen "nariz", la imagen es buena. Como tambien tienes 7100? ¿Intentado? Esta idea de alguna manera no es tomada en serio por mis amigos fotógrafos, pero me gusta bastante.
Es una pena que Nikon se haya decidido por un aumento tan pequeño en el factor de recorte, realmente me gusta mi Nikkor 28/2,8 AI-S, y con gusto lo usaría como teleobjetivo...
¡Das 28 por una jabonera!
Coge una Nikon 1… pero no, coge un smartphone, sácale la óptica y engancha tu 28/2.8 favorito, habrá un mega teleobjetivo.
Habría hecho esto hace mucho tiempo si mi teléfono inteligente pudiera caber normalmente en mi bolsillo)
De un cambio en los lugares de los términos, oh, de un recorte, la distancia focal no cambia, solo cambia el ángulo de visión. El focal sigue siendo el mismo, las distorsiones son las mismas, la compresión de perspectiva es la misma. :)
¡Santa verdad! Me suscribo a cada palabra.
Lo siento, ¿has probado? ¿Y cómo? No, ¿lo has probado? ¿Por qué escribir? Conozco la teoría; afortunadamente, no es, por decirlo suavemente, complicada. En vez de probar y compartir experiencias, aunque sean negativas, pero REALES, este circo. ¿Son iguales las afirmaciones? ¿La compresión de perspectiva es lo mismo? ¿Sí? De acuerdo: las distorsiones no son las mismas: el disparo se realiza con un área de lente más cercana al eje central de la lente. Y la perspectiva también depende de la apertura: sí, cuanto más pequeño es el efr, visualmente más lejos está el fondo, pero esto es bueno, y cuando configuras d 1,4 y agudizas los ojos (gripe nítida), el desenfoque ya comienza en el piel del rostro, haciéndola más tierna, y el fondo con su perspectiva generalmente se difumina para que “salga” de la trama. Aquí está el "cambio de términos" para usted
No te hagas ilusiones, tu vaso controla la gripe, pero en la matriz que el modo completo está truncado, no afecta la profundidad de ninguna manera, y no soples tan severamente, todo se verifica y se vuelve a verificar y no en retratos, sino en macro, donde la gripe es generalmente micoscópica. Es solo que hay una rama separada para la cámara 7100, hay mucha información allí.
Estimado, bueno, NO LEÍSTE mi publicación, ¿por qué escribir algo? ¿Y tú también lo odias? ¿Tienes algún complejo?
Sin comentarios…
Una experiencia muy gratificante. Para aquellos que no saben cómo recortar fotos terminadas.
Por lo tanto, los retratos se pueden tomar con un ancho de 36 megapíxeles y recortar, recortar, recortar...
¿Pero activar el recorte 2.0 en la cámara no es recortar?
Si y no. Intentalo.
¿Qué probar algo? ¿Cuál será la diferencia si:
a) activar el modo de recorte y tomar una foto
b) Lo tomaré así y luego lo recortaré.
Además, en el visor seguiré viendo la imagen sin recortar (lo mismo con una DSLR), ¿no es mejor recortarla con más precisión después en el ordenador de casa?
Y cada uno hace lo que le da la gana. Así para mí, así para ti. Acabo de compartir mi experiencia. No te sientes cómodo y no es necesario. Dispara a tu conveniencia.
Necesitas encuadrar en el momento de disparar, y no después del hecho.
¿Quien te necesita? Toda persona tiene derecho a lograr el resultado de la forma que le resulte más conveniente, y no de la forma que tú dices. Si eres demasiado perezoso para hacer el procesamiento posterior de fotos, esto no significa que todos sean así. No siempre es posible y necesario encuadrar en el momento de disparar.
Skinton, Skinton... SKINTON... Personalmente, me gusta el excelente RAW de Nikon. Apreori rango dinámico más amplio que Canon. Haré el color deseado en el editor. Nikon tiene lentes fijos excelentes (35 1.8G, 50mm 1.4G, 85mm 1.4/1.8G, 20mm 1.8G y muchos más) Las cámaras Nikon son muy confiables. Absolutamente todo me queda AHORA en Nikon. Olvidé escribir sobre el excelente enfoque de las cámaras Nikon, incluso en los cadáveres más jóvenes.
tu puedes hacer cualquier cosa. incluso piel negra. pero cuando tienes 500 fotos en una sesión y cada una tiene su tono de piel, y necesitas darles “ayer”, entonces te dan jabón, a pesar del “RAW de goma”. ya era mayor.
¡200-GET por la gloria de Celestia y toda la magia de la amistad!
¡Usted da 500-get por semana!
Me pregunto por qué la confrontación Nikon - Canon siempre se desliza hacia "usted tiene lentes de higo - Y tiene una curva muy fina". Bueno, a veces se agregará DD y una longitud de trabajo. ¿Y por qué nadie recuerda que Canon escribe mejor el video (útil para la fusión), tiene sRaw (recientemente introducido en Nikon), tiene flashes con un transmisor / receptor incorporado y un módulo de control TTL nativo (no es necesario comprar poketwizards y otra porquería para caro o algún tipo de porcelana con control puramente manual de un flash remoto). En el mercado de pulgas de lentes para 3 lentes Canon, hay 1 lente Nikon (relevante en mi ciudad).
debido a que escriben videos aproximadamente de la misma manera para modelos comparativos, a menudo las personas toman la D600 / d610 para video,
S-equal no cedió demasiado a nadie, ya que se "presentó recientemente".
El sistema CLS, que yo sepa, también está disponible de alguna forma para Canon. Pero no hay un control normal del flash incorporado allí (no tenemos en cuenta el Krokhobor 1-2-3EV, ajustable a través de un lugar), por lo que es problemático trabajar con un encendido simple: el flash incorporado siempre se esfuerza por estropearlo todo.
En un mercado de pulgas en mi ciudad, para 2 Nikon generalmente 1 Canon y 0,5 Sony, y depende más de la prevalencia y el bajo costo de los cadáveres más jóvenes de un sistema particular en la ciudad.
Entonces todo está bien
¿Qué es lo correcto? ¿Que toda la confrontación entre sistemas es solo anchos o skinton para elegir más diferentes controles?
Dmitry, y todos los demás interlocutores. De hecho, todo es correcto: si una persona se dedica a la fotografía como aficionado, esto es correcto, si es un profesional, esto es correcto. Si el fotógrafo es un ferviente partidario de Nikon, así es, Canon también tiene razón. Si un fotógrafo tiene la idea de cambiar a otro sistema y comprobar sus méritos, es correcto si comparte sus pensamientos con otras personas, fotografías en película, SF, 8x10 pulgadas, etc. - todo esto también es correcto :) Hay muchas cosas y acciones incorrectas, pero esto no se aplica al sitio :)
¡Yuri está de acuerdo con todo lo que escribiste!
Sí, las cámaras tienen diferentes patrones y representaciones de color y ergonomía de enfoque.
Bueno, la cuestión de la elección de lentes.
Lynxes en un momento eligió Nikon, y no Canon, simplemente porque la carcasa de Nikon estaba en mi mano y era cómoda, pero la de Canon no.
Aunque las lentes de Canon siguen siendo plásticos de aspecto feo.
Sí, siempre ha interesado este aspecto, ser tan exaltado en las canales y sus vísceras, y tanto desprecio por el diseño de lentes en kenon. En el lenguaje de las rubias, simplemente no son hermosas. Una fotografía, de todos modos, sugiere algún tipo de estética. Parece que al departamento de diseño no se le paga extra y se están tomando una pequeña venganza.
y Nikon también tiene un maravilloso Df :)
Estos son feos para nosotros, pero para los japoneses, tal vez lo correcto.
A juzgar por el diseño de los automóviles japoneses, la belleza es un asunto puramente íntimo. (Hablo de esos autos que solo se venden en Japón)
sRAW no es un archivo rav completo y, en general, de hecho. Nikon, empezando por la D810 y la D4s, también lo tiene.
Personalmente, estoy convencido de que el video debe filmarse en una cámara de video. Toma fotos con una cámara.
Lo que necesitas para disparar en JPG, no es igual.
Que como trabajas con luz, el costo de un transmisor no es nada.
Lo que es extremadamente importante, para mí personalmente, es obtener una imagen jugosa y brillante del paisaje, o una imagen nítida y agradable de una persona de inmediato, sin el chamanismo posterior en la computadora.
Si no puedo lograr esto de inmediato, entonces todo lo demás, literalmente todo, no me importa.
¿Soy el único que piensa que las imágenes del kenon son una especie de dibujos?, y se parecen un poco a la foto, aunque a otros, por el contrario, les gusta más que la realidad.
está confundiendo imágenes y fotogramas limpios con ajustes preestablecidos de flash y lightroom modernos de "procesamiento múltiple".
realmente hay a menudo "overshopped"
Hay una guerra popular, una guerra santa...
Karl, pensarías en la ambigüedad de tus declaraciones.
Como propietario aficionado con 3 años de experiencia, contribuiré con mis 5 kopeks. Por alguna razón, este tema es lejano e incomprensible para mí, considero que el color de la piel de mis jeeps sin procesar es natural, a veces más hermoso que natural, depende de la luz y la lente: 50 \ 1,8D con sol difuso . la luz es genial Leí profesionales que no están satisfechos con 800 debido al tono de piel incorregible (en las fotos es natural, tal como es), y 5D, 1D dan inmediatamente algún tipo de tono de piel comercial. Sí, hay una especie de piel bronceada y arreglada en las fotos, pero ¿la necesito para una foto de un niño o de padres mayores?
esperando la segunda parte...
sí, Arkady, se cuenta el saque de banda))) ¡estamos esperando la segunda ronda!
Bueno, Arkady quería lo mejor, pero resultó otro srach en los comentarios...
era inevitable Solo en la ejecución todo es objetivo: llegó el primero, así que lo mejor. Y aquí está la "imagen", "skinton", "conveniente / inconveniente". Creo que sabía en lo que se estaba metiendo cuando escribió esto.
PD Tal vez quiera cambiar a otro sistema, pero le falta el espíritu, por lo que escribió para ver el argumento decisivo en las disputas, que él mismo no encontró. Y aquí escribimos 2 páginas de chistes en lugar del caso. Sin embargo, esto es solo una suposición.
Está bien correr objetivamente.-) Una salida en falso, y las piernas son más largas, y el peso es más, pero ... en general, otras dos docenas -))
La palabra "Confrontación" en el título es una provocación. Toqué en nuestras cuerdas y esperamos el resultado.
Holívar épico! ¿Y donde? ¡En Radozhiv! Arkady, ¡felicidades! ¡Era necesario permanecer neutral durante tantos años, pero, de hecho, crear un foro de Nikon (la mayoría de la audiencia del sitio) y lanzarlo de manera tan encantadora! ¡Es 100% vino! De manera reveladora, la audiencia salió en defensa de las cámaras de Nikon (skinton, rav, ergonomía, funcionalidad, etc.), sin siquiera comprender la esencia del artículo: la elección de un retratista digno para el trabajo y la creatividad, y el kenon-nikon. el sistema en sí ya es secundario. Elegí una lente, compré una cámara para ella. Naturalmente, los Elks 85/1,2 y 135/2.0 de Kenon están fuera de competencia aquí. Lo mismo es una novedad para mí)
y por qué algo que entender, algo en lo que profundizar. Curiosamente, solo noté que los nikonistas, como fanáticos sectarios, no permiten la más mínima crítica de su "ídolo", incluso los pensamientos no permiten que algo pueda compararse con su "milagro". y todos prueban, prueban, prueban algo ... con Nikon, como con una persona muerta: o es bueno para él o nada.
Estoy de acuerdo con muchos. Las lentes Canon en la masa general son realmente bastante anodinas. Por supuesto, las nuevas gafas Nikon, en mi opinión, se ven peor que las versiones anteriores, pero ante el canon se pueden desfigurar y desfigurar, como si el departamento de diseño realmente se estuviera burlando.
otro tipo inteligente con su IMHO
Wanguy, luego Arkady, en el espíritu de la corrección política y el pluralismo de opiniones, crearán la parte 2, donde nikon ancho o cincuenta y cincuenta hará kenon para el deleite del público. Si yo fuera los anunciantes de la red de visualización, previendo tal movimiento y tal multitud de visitantes, le compraría a Arkady una suscripción eterna a la sala de alquiler de equipos para todos los gustos. No he visto tal calor de pasión en mucho tiempo, pensé que todos ya se habían calmado.
Leí, guardé silencio... Al final, me cansé tanto de estas disputas sobre el skinton que decidí comprobar en la práctica cuán relevante y fundamental es. Tomé como base retratos comparativos de ambos sistemas, tomados de otros sitios. Entonces, aunque esto ciertamente no es un secreto para muchos, si se desea, el skinton de Nikon se puede acercar lo más posible al skinton de Canon en solo un minuto: una capa de ajuste con niveles y otra con curvas. Todo, además del sistema en el que se tomó la fotografía, es extremadamente difícil de determinar. Al menos, la apariencia sin pretensiones de mi esposa no encontró diferencias en las imágenes.
Canon 5D M3 frente a Nikon D700 ejemplo: https://cloud.mail.ru/public/cd427bc3220a/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone.psd
La diferencia es tan insignificante que ¿de qué sirve discutir sobre skinton? Puede discutir sobre la funcionalidad, la usabilidad, la asequibilidad, etc., pero estos factores son puramente individuales.
Y podría simplificar un poco la opción de visualización, con un JPEG listo para usar, preferiblemente combinado para una comparación más clara, de lo contrario, el archivo fsh no se abre en el teléfono. Gracias.
Así que lo hice a propósito, para que pudieran ver los ajustes que se hicieron. Por cierto, en este caso particular, incluso una capa con niveles es suficiente. Por cierto, fue en este retrato en uno de los blogs que empezaron un holivar, lo que ves Nikon es una foto fría y técnica, y Canon es volumen, plasticidad y color. Bueno, aquí está el render "antes" y "después":
https://cloud.mail.ru/public/3237076331ae/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone%20(before).jpg
https://cloud.mail.ru/public/73328634343e/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone%20(after).jpg
Extraño, obtengo 404 en ambos enlaces.
Bueno, cópielo en el portapapeles: el motor del sitio estropea los enlaces.
Inmediatamente determiné dónde está Nikon, tiene un tono de amarillo verdoso.
No lo adiviné, ¡es solo Canon! ))) Nikon a la derecha. Canon es amarillo "por defecto", Nikon es frío, por lo que la imagen correcta se lleva al tono amarillo con una capa de ajuste con niveles.
lo siento, pero ¿QUÉ estás comparando?
si auto BB - entonces difiere no solo entre modelos de diferentes marcas, sino también entre modelos de la misma marca e incluso (¡qué horror!) en diferentes versiones de firmware de LA MISMA CÁMARA. y también el BB, especialmente para tomas de retratos (!) Se configura usando una tarjeta gris y otros pasaportes :)))
Skintons que estamos comparando aquí. Y hablo de lo que cualquiera necesita, hará lo que necesite, y joderá al skinton original. Y qué tono de piel predeterminado es mejor es cuestión de gustos. Para resumir: skinton no es motivo para abandonar Canon o Nikon.
totalmente en desacuerdo contigo.
El problema con el tono de piel de una persona blanca es que hay una señal de color combinado, bueno, no existe tal control deslizante para corregir el tono de piel. el segundo problema es que existe un cierto estándar en la industria de la fotografía ("tono de piel comercial") donde, a partir de cierto nivel, las imágenes con un tono de piel gris terroso-verdoso ya no se citan y no se consideran seriamente.
Resumiendo, el tono de piel es muy difícil y tarda mucho en nivelarse en el editor si inicialmente está lejos del deseado. difícil y de lectura larga - caro $$$
a menudo, simplemente no puede obtener el correcto si el color no es el correcto.
si no eres un profesional y no ves la diferencia en los tonos y el tono de piel, o si te gusta el tono de piel de esta marca, entonces, por supuesto, el tono de piel no es motivo para rechazar ningún sistema.
si eres un profesional y/o ves la diferencia y/o no tienes mucho tiempo para editar, entonces un tono de piel comercial (y esto es una escoria, sobre una troika, kenons) es una buena razón para comprar un sistema en el que no tienes que “nivelar” el tono de la piel durante mucho tiempo.
Arrastramos algo sobre esto y hablamos de bailar con pandereta.
¿Y qué hay ahora sin ellos? A alguien le gustan los tonos fríos, a alguien cálido, a alguien en azul, a alguien en verde, a alguien lo llena de morado o magenta, a alguien le gusta más jugoso y contrastado, a alguien le gustan los colores neutros y pasteles, etc. .d. Ni Nikon ni Canon tienen un estándar aquí. Y nadie te obliga a traducir el skinton de Nikon a Canon y viceversa (aunque alguien lo hace). No me gusta el tono de piel predeterminado de ninguno de los sistemas, pero siempre se adapta a la situación y al estado de ánimo. Y además del skinton, hay tantas más opciones de procesamiento que es un pecado simplemente rechazar estas oportunidades. ¿No crees que las fotos de Canon no se procesan? Sí, casi todos. ¿Por mucho tiempo? En absoluto, hay perfiles, macros, procesamiento por lotes: usted crea y automatiza un conjunto de plantillas para usted mismo para todas las ocasiones, si no tiene tiempo para perder el tiempo. En general, quiero decir que el skinton predeterminado es, en mi humilde opinión, generalmente lo último con lo que una persona creativa y un profesional deberían molestarse, con la excepción de aquellos que disparan en la máquina en jpeg. Aunque las disputas y los argumentos a veces suenan tan elocuentes y convincentes que subconscientemente se cuela el pensamiento: “¿deberíamos cambiar el sistema?”. Pero todo esto es del maligno ...))))
Todo el problema es que la gente realmente considera que es una broma tratar de obtener la imagen correcta de inmediato.
Intenta configurar su dispositivo con anticipación antes de la imagen, sin contar con más magia en su computadora. Dígase a sí mismo que lo que sucede ya no se puede cambiar. Te aseguro que los resultados serán increíbles. Y en cuanto a la composición, por cierto, también.
En términos de composición, luz, cultivo adicional, estoy de acuerdo. ¿Y por qué no trabajar con flores después del hecho? No puedes hacer mucho en la cámara sin importar cuánto lo intentes. Incluso cuando filmaban en película, experimentaron con química, papel y más. Y aquí recientemente un conocido me envió sus fotos del tema de invierno. Maravillosamente increíblemente simple: ¡imágenes y no fotos! Bueno, inmediatamente hice preguntas: ¿cómo disparé, qué tipo de vidrio, de dónde vinieron el bokeh y la nieve? Resultó ser fotos de estudio, solo con un procesamiento posterior a gran escala en Photoshop. Por cierto, no reveló todos los secretos, después de todo, su pan. Pero si es hermoso y no funciona en la cámara, ¿por qué no puedes editar algo con Photoshop? Lo principal no es cómo y qué disparar, lo principal es el resultado. ¿Disparar sin procesar solo por principio?
Por supuesto, los editores son algo extremadamente necesario y, a veces, incluso insustituible (por ejemplo, una maravillosa oportunidad para eliminar cables, postes, etc.). Uso Nikon CaptureNX2, Photoshop y Lightroom con regularidad.
Aquí la pregunta es algo diferente, ¿es posible obtener el resultado deseado sin procesamiento posterior? Quizás este sea uno de los temas más importantes de la fotografía digital moderna.
Después de todo, si no hay suficientes colores, puede configurar la saturación de antemano en la foto. Lo mismo con el brillo (exposición), el contraste (ADR), etc.
En paralelo, preferiblemente con una corrección, no con un zoom. La solución le permite tener claramente en cuenta el marco e inmediatamente crear una composición, descartar inmediatamente la basura del marco.
Con el tiempo, empiezas a ver cosas que antes no habías notado. Empiezas a concentrarte en lo importante, a ver la relación de luces y sombras, líneas y formas. Ya sabes dónde se esconden las sombras, invisibles a la vista, pero que seguro que florecerán en la foto con un agradable bouquet.
Cuando no confiamos en el todopoderoso posprocesamiento, nos obligamos a utilizar nuestras más altas capacidades creativas al máximo. Tratamos de encontrar el mejor ángulo, luz, constantemente tratamos de tener en cuenta nuestros errores del pasado y mejorar nuestras habilidades.
Hay bastantes cosas que hacer sin ellos.
Cuando me siento a procesar una foto, si aplico todo tipo de curvas, tonos, canales, etc., quiero hacer esto para cumplir / racionalizar una idea creativa, y no "primero intentaremos que parezca humano". , y luego intentaremos crear”.
y sí, casi no proceso la foto, salvo todo lo básico de “recortar-sombra-luz-contraste-quitar granitos”.
Y esos bailes con una pandereta y "los verdaderos fotógrafos disparan corriente en iguales !! 11" me molestan, prefiero configurar la cámara, saber cómo y qué disparará y disparar de inmediato en un jeep, solo recurriendo a ediciones si es necesario .
Conozco personalmente a varias personas que, después de trabajar en antiguas matrices SSD de Nikon, no cambiaron a nuevos modelos de Nikon, sino que cambiaron a Canon, algunos con la venta de un parque óptico robusto. Solo para…
Y aquí todos eligen por sí mismos lo que es más importante: la ergonomía o el "resultado listo para usar".
Ayer, uno de los usuarios también notó que no existen únicamente lentes malos o buenos, y cada uno es bueno en una situación u otra, en relación a la ocasión. Aunque esto es una percepción puramente subjetiva. También estoy de acuerdo con esta opinión, contrariamente al artículo de Arkady. ;) Y me gustan ambas cámaras, e incluso Fuji, Sony y Olik. :)
Algún artículo aburrido, tirando de los hechos por las orejas.
Cada uno toma una foto diferente, cada uno toma la forma que le gusta (porque toma fotos para su propio placer) o porque le gusta a su cliente.No busque la perfección, nunca lo será. ¡Solo hay foto armonía! Puedes disparar con un teléfono inteligente, ¡y eso también es bueno! ¡busca la armonía en las fotografías y no en las piezas de hierro, no importa lo que fotografíes! o simplemente cómprate todos los cristales, todas las cámaras (nikons, kenons, olympus, etc., etc. y siéntate en casa haciendo malabares). Regocíjate en la creación y no en lo que haces!!!!
No esperaba tal giro de Arkady ... Organizar otra inundación sin sentido ... Pensé, al menos este recurso no sufre tanta histeria.
No fue Arkady quien organizó la inundación, sino los usuarios de Nikon, que se sintieron ofendidos "por los años que pasaron sin rumbo"))
por gente como tu se inunda y se acomoda, que mas da quien tiene que foto y que mas te da a ti que se ofende en algo!!!!!
El homónimo, ¡estás engañado!))) Estás lejos de la realidad))) Nikon: ¡está escrito con mayúscula!))) ¡Este es el nombre de la empresa!))) Aquí hay un arranque: puedes escribir con minúscula... =)
¿Y cuál es la realidad? Como niños pequeños, que tiene algo más genial))) Arkady simplemente expresó SU opinión sobre este asunto y comenzó ...))
Sí, en verdad, la realidad dista mucho de la marca de la tecnología. Hay pros y contras en todas partes.
Totalmente de acuerdo, lo principal es el fotógrafo, y la técnica es secundario. Entonces, ¿por qué toda esta controversia?