En este artículo quiero tocar un tema muy difícil, casi insoportable, lleno de contradicciones y sutilezas, el tema de elegir entre SISTEMA Nikon y Sistema Canon. En esta parte de los 'enfrentamientos' solo se tocará el tema parientes lentes de enfoque automático discretos (es decir, fijos) que son, o pueden ser, adecuados para la fotografía de retratos.
Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos. Esta foto no fue tomada ni con Nikon ni con Canon.
Lo que aquí está escrito no es más que mi visión personal y subjetiva de este tema. Solía bromear sobre Nikon y Canon solo hacen lo que copian los nombres y las abreviaturas patéticas de sus baratijas productos Pero, mientras revisaba varios equipos fotográficos, trabajaba como fotógrafo y me comunicaba con mis colegas, acumulé muchas notas sobre la cuestión principal de la vida, el universo y todo lo demás: ¿Nikon o Canon? Además, últimamente he estado luchando con el tema de adquirir lentes de la más alta calidad para uso personal, que fue el punto de partida para crear este artículo.
Por lentes fijos para retratos, en este artículo, me referiré solo a lentes con una distancia focal fija de 85 a 200 mm, diseñados para funcionar con cámaras de fotograma completo y con enfoque automático. Dichos lentes se diseñaron originalmente para funcionar con Nikon FX CZK (cámaras Nikon de formato completo) y con Canon CZK con montura EF. donde esta la mitad pero que tan querida poltina!!!!!!!
Nikon tiene solo 18 modelos de lentes que se ajustan a mis criterios:
| Lente | hora de salida | precios de hoy |
| Nikon Nikkor Z 85milímetro 1:1.8S | Julio 2019 | Ver-> |
| Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor | Diciembre 1987 | Desactualizado |
| Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor | Marzo 1994 | Desactualizado |
| Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S Nikkor | Enero 2012 | Ver-> |
| Nikon 85 mm 1: 1.4D AF Nikkor | noviembre 1995 | Desactualizado |
| Nikon 85mm 1: 1.4GN AF-S Nikkor | Agosto 2010 | Ver-> |
| Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor | Junio 1990 | Desactualizado |
| Nikon 105 mm 1: 2.8D AF Micro Nikkor | Octubre 1993 | Desactualizado |
| Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR | Febrero 2006 | Ver-> |
| Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Septiembre 1993 | Desactualizado |
| Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED | Julio 2016 | Ver-> |
| Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor | Octubre 1990 | Desactualizado |
| Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor | noviembre 1995 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKI) | Septiembre 1986 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKII) | Enero 1987 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | noviembre 1987 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | Diciembre 1994 | Desactualizado |
| Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | Junio 2004 | Desactualizado |
| Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | Septiembre 2010 | Ver-> |
| Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | Octubre 1993 | Desactualizado |
Además, una breve descripción de estos modelos se puede encontrar en mi artículo sobre cómo elegir un objetivo de retrato para el sistema Nikon.
Canon tiene un poco menos de modelos: 15 piezas:
| Lente | hora de salida | precios de hoy |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.8 USM | Julio 1992 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L USM | Septiembre 1989 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L II USM | Marzo 2006 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM | May 2019 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (SUAVIZADO DE DESENFOQUE) | Octubre 2019 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM | Agosto 2017 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F2 MACRO IS STM | Julio 2020 | Ver-> |
| Canon LENTE MACRO EF 100mm 1:2.8 | Abril 1990 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 USM | Marzo 2000 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM | Octubre 2009 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 100 mm 1:2 USM | Octubre 1991 | Ver-> |
| Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Enfoque suave | Octubre 1987 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 135 mm 1:2 L USM | Abril 1996 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM | Abril 1996 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L USM | Diciembre 1991 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L II USM | Marzo 1996 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2 L IS USM | Abril 2008 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:1.8 L USM | noviembre 1988 | Desactualizado |
Que nadie se avergüence de que Nikon tenga un poco más de modelos. A veces, Nikon ha actualizado su gama de lentes con solo una pequeña mejora con respecto a la versión anterior. Entonces, los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico y en todos los demás aspectos no tienen diferencias fundamentales:
- Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor
- Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1: 2.8D Micro Nikkor AF
- Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor MKI y MKII, MKIII, 'D'MKIV
- Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1: 2GII NED AF-S Nikkor MKII
Canon también está actualizando su línea y los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico:
- Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 LII USM
- Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 LII USM
Como resultado, Nikon tiene 11 modelos diferentes y Canon tiene 10. En cuanto a la variedad de lentes, Nikon y Canon van de la mano.
En la placa el valor'Desactualizado' significa que esta lente no se puede comprar nueva. Chicos inteligentes que escriben sobre usados en los comentarios. Las opciones de equipos fotográficos no tienen en cuenta que la garantía y el servicio de garantía son importantes para un profesional.
Acerca de las lentes macro
Si intenta utilizar un objetivo macro para la fotografía de retratos, en la vida real, solo se utiliza Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR o Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 L IS USM para esta tarea. Ambas lentes son generalmente muy buenas y aquí las fuerzas de los sistemas son aproximadamente iguales. Todos los demás objetivos macro enumerados en las tablas, debido a sus características específicas y la falta de un estabilizador, no son de especial interés para la fotografía de retratos. De todos modos, al elegir una buena lente de retrato para una serie de lentes macro, le aconsejo que preste atención en último lugar, y he aquí por qué:
- Las lentes macro tienen menos luminosidadque las lentes 'clásicas' de longitud focal similar.
- Las lentes macro están 'afiladas' principalmente para fotografiar objetos pequeños, trabajar en el rango clásico de distancias de enfoque es más bien su función secundaria. En última instancia, las lentes macro tienen muy poco recorrido del anillo de enfoque a distancias donde se fotografía a las personas. El pequeño paso del anillo de enfoque es muy inconveniente con el enfoque manual y causa más errores de enfoque con el enfoque automático.
Mi pequeño resumen de lentes macro: Nikon y Canon tienen cada uno un jugador importante que puede actuar tanto como una lente macro como una lente para retratos. Podemos decir que Nikon y Canon tienen paridad aquí. La funcionalidad y las capacidades de otros objetivos macro solo deberían ser de interés para los fotógrafos que toman fotografías macro a propósito.
Acerca de los problemas del sistema de 85 mm y Nikon
En el segmento amateur, nombraría al Nikon 85mm 85:1G AF-S Nikkor y al Canon LENS EF 1.8mm 85:1 USM como competidores directos del 1.8 actual.
Vale la pena señalar que en el otoño de 2006 la cámara Nikon D40, se redujo en compatibilidad con lentes de tipo 'AF' y requirió el uso de 'AF-S'. En la placa, dichas lentes están resaltadas en verde.. Pero el problema es que, de la lista de lentes compatibles, solo había un Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor grande y pesado, que los propietarios de un simple Nikon D40y 'makrushnik' - Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objetivo de retrato clásico que podía usarse en cámaras de aficionados tenía que esperar otros 3 años (una eternidad en la era de las nuevas tecnologías). Con esta cámara empezó un serio problema con la compatibilidad de los objetivos Nikon con las cámaras de aficionados. ¿Te imaginas que vas, compras tu propio bonito 'Nikkor', lo pones en tu cámara de aficionado y él no quiere enfocarlo? Se lanzó toda una horda de cámaras similares: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF?, D5500. Y ya guardo silencio sobre las cámaras sin espejo 'Nikon 1', que no son compatibles con lentes como 'AF'.
¿Y qué me importan personalmente las cámaras de aficionados? Después de todo, estamos hablando de asuntos serios: ¡lentes de retrato! Pero aquí está la cosa - a su debido tiempo Nikon D40 Tenía una cámara de repuesto para la D200/D90 y es muy inconveniente tenerla sistema defectuosoque no es totalmente compatible con sus lentes nativos. Con Nikon D40 No pude usar completamente mi querido y económico Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. Además, tales lentes no se pueden regalar simplemente a un amigo/conocido que tenga una cámara amateur. Hay muchos ejemplos de este tipo. Probablemente, fue con esta lente que sospeché que Nikon había cometido un error en alguna parte.
Si tomamos el sistema Canon, entonces existe una compatibilidad total (con la excepción de casos muy raros) de lentes con montura Canon EF y cámaras con montura Canon EF / EF-S. Incluso si tomamos la lente más antigua de la lista que he presentado: Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, funcionará en cualquier Canon CZK.
Al mismo tiempo, Canon LENS EF 85 mm 1: 1.8 USM se produce desde julio de 1992 y Nikon 85 mm 1: 1.8G AF-S Nikkor desde enero de 2012. La introducción del motor de enfoque silencioso incorporado de Canon sucedió 20 (¡veinte!) años antesque Nikon. Es cierto que vale la pena señalar que Nikon ha estado fabricando 85 desde diciembre de 1987 (modelo Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor). Como resultado, Nikon tuvo un asequible 5/85 durante 1.8 años, mientras que Canon no. Pero, en general, en el segmento de presupuesto actual de 85, Canon gana con uno de sus exitosos Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM frente a tres Nikon 85/1.8.
En cuanto al TOP 85 actual, aquí gana el sistema Canon. El Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM fue lanzado en septiembre de 1989, seis años antes que el legendario Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Al mismo tiempo, el análogo de Canon tiene un agujero geométrico más grande y un motor USM. La aparición de la Nikon 85mm motorizada 1:1.4GN AF-S Nikkor tuvo que esperar otros 5 años (un total de 11 años desde el lanzamiento de la cámara TOP 85 de Canon). La diferencia entre F / 1.2 y F / 1.4 es un tercio de una parada, y al menos ponte de cabeza, ¡Nikon no tiene tales números F para retratos a pantalla completa!
Además, Canon fue el primero en lanzar una lente 85 / 1.4 con estabilizador: Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM
El resultado de los tejidos TOP 85. En el segmento TOP, gana el sistema Canon de 85 corrientes.
Incluso si descartamos la falta de compatibilidad total de los lentes Nikon con la línea más joven de cámaras SLR, la falta de un motor de enfoque incorporado en el lente impone algunas restricciones más. El motor de enfoque es realmente muy ruidoso durante el enfoque, no hay acceso directo al anillo de enfoque (modos Nikon M / A o Canon FTM), hay un método más complicado para cambiar entre el modo de enfoque manual y automático, etc.
Para ser precisos, todos los objetivos Nikon con motor de enfoque integrado utilizan motores SWM, que son bastante silenciosos. Los lentes Canon están completamente equipados con un motor de enfoque incorporado, por lo general son motores silenciosos USM o STM, pero también hay lentes antiguos con el micromotor ruidoso habitual. Dichos lentes de la lista incluyen solo Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 y Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, marcados en amarillo (estos lentes no tienen los prefijos 'USM', 'Ultrasonic' o 'STM' en sus nombres) .
Si filma ciertas escenas seguidas en mastodontes Nikon ruidosos, como Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, y luego filma lo mismo en un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencioso de Canon, entonces la superioridad en el trabajo con la óptica Canon estará en la cara. Últimamente me he estado sintiendo muy fuerte inferioridad de las lentes Nikon sin motor de enfoqueAl trabajar con ellos, a veces uno tiene la sensación de que hay una técnica prehistórica en las manos. Este artículo no está pagado, créanme, solo tuve/tengo la oportunidad de sentir varios 'gafas' en condiciones reales. La ausencia de un motor de enfoque teóricamente solo reduce el costo de fabricación de una lente y simplifica su reparación, pero si no hay nada que cubrir, siempre puedes escribir sobre un 'dibujo' abstracto de lentes de un sistema en particular :).
100 mm/105 mm
Nikon y Canon tienen cada uno varios 'acres de retratos': Canon LENS EF 100 mm 1: 2 USM (octubre de 1991), Nikon 105 mm 1: 2D AF DC-Nikkor (septiembre de 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1: 1.4E ED N (2016). La lente de Canon es muy atractiva a un precio bajo. El primer objetivo de Nikon: sistema de control de desenfoque, es decir. 'Control de zona de desenfoque'. La segunda lente de Nikon es una gran apertura f / 1.4. Debido a la tecnología única de 'DC' y F/1.4@105mm, no puede comparar lentes directamente, pero si sopesa los pros y los contras, me conformaría con lentes Nikon. Nikon DC es un tema para una Olimpiada separada, tiene ciertas dificultades para configurarlo y usarlo. En general, aquí el sistema Nikon muestra teóricamente más ventajas.
135mm
Probablemente uno de los principales problemas sea la elección de 135-tki. Este es uno de los objetivos para retratos al aire libre más buscados. Nikon tiene un Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor invicto (noviembre de 1995), Canon tiene un Canon LENS EF 135mm 1: 2 L USM (abril de 1996). Si recuerda la historia de que Nikon ha estado fabricando su 135/2 desde 1990 (la primera versión Non-D), y Canon tuvo que esperar otros seis años antes del lanzamiento del 135/2.0 con F/135. Una vez más, debido a la exclusiva tecnología 'DC', las lentes no se pueden comparar directamente. ¡Pero tengo muchas ganas, porque estoy buscando al mejor sastre! Como resultado, el LENS EF 1 mm 2:XNUMX L USM de Canon me atrae mucho más, porque es 'rendimiento sin problemas innecesarios'.
Para Nikon personalmente, según mis necesidades, hay dos quejas graves: esta es la falta de una actualización del modelo Nikon D700 y actualizaciones de retrato Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor. 'DC' es bueno, pero la lente en sí está obsoleta.
Además, Canon tiene un inusual 135 - Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus con un sistema de 'enfoque suave' (esto no se parece en nada a Nikon DC). Como resultado, observando ambos sistemas, Canon tiene un Canon LENS EF 135 mm 1:2 L USM muy productivo y un Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Softfocus muy creativo, mientras que Nikon solo tiene un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC súper creativo -Nikkor. Es por el LENS EF 135 mm 1:2 L USM de Canon que muchos fotógrafos están dispuestos a elegir un sistema Canon en lugar de Nikon. El sistema Canon en la elección de 135 es preferible.
180mm
La elección entre Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV y Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM también es obvia para mí. Sufrí mucho con el enfoque lento, un interruptor de modo de enfoque absolutamente estúpido y un Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor bastante ruidoso. La lente Kenon es mucho más avanzada tecnológicamente que Nikon. Entre los objetivos de la clase 180-200/2.8, Canon es claramente el líder.
200mm
En cuanto a los superobjetivos de clase 200/2.0, aquí Canon puede presumir de la existencia del exclusivo Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM. Nikon no tenía una lente de clase 200/1.8. Pero Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM está obsoleto y la principal competencia ahora debería ser entre Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor y Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM. Son lentes muy específicas, es difícil decir cuál es mejor. Pero si consideramos pregunta de elección del sistema, Me sentiría halagado de que en 1988, Canon creó su 200 / 1.8, ¡y Nikon redujo la velocidad durante otros 16 años!
Un fotógrafo experimentado elige no Nikon o Canon, sino un sistema para un trabajo cómodo. Y cuanto antes se introduzca esta o aquella nueva tecnología, más comentarios recibirá y mejor funcionará el nuevo modelo actualizado o modificado. Por lo tanto, estoy bastante apegado a la fecha de lanzamiento de esta o aquella lente.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
La fotografía de retrato es una de las más buscadas en el mundo. Tener un buen 'retrato' es vital. Sigo pensando que no importa lo que dispares. Sin el trabajo de un fotógrafo, todas estas costosas lentes no son más que piezas de vidrio y metal, sin alma, grises, incapaces de crear nada por sí mismas. Y si alguien decide obtener una solución rápida para disparar porter, entonces, en general, el sistema Canon puede ofrecer más opciones 'funcionales' que Nikon.
Ver también sobre el tema:
Expresé mi opinión, espero sus brillantes pensamientos sobre este asunto en los comentarios.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Un criterio interesante es “opciones más funcionales”. Pero, ¿qué pasa con la calidad de la imagen, donde Nikon siempre es mejor que Canon? ¿No es ese el criterio principal?
¿Y de qué manera siempre es superior?
Abra DxO Mark y vea dónde están los lentes Nikon y Canon. Resolución, nitidez, etc., etc.
Colegas, tal vez mi experiencia de comunicación con fotógrafos sea algo unilateral, sin embargo, noté que cuando la confrontación entre "hombre-Canon" y "Hombre-Nikon" surgió ante mis ojos, el nikoniano siempre fue el instigador, probando y convenciendo. . Canoner, en la mayoría de los casos, decía: “Hmm, ¿hay más sistemas? ¿Para qué?" o “sí, genial, Nikon. ¡Guau! Voy a disparar más". También encontré un "nikonianismo agresivo" similar entre los profesionales de Olympusovodov: el deseo de "probar" e "influir" en algo.
No quiero ofender a nadie, por supuesto, pero me pregunto si alguien más notó algo como esto.
Él mismo trabajó con Canon y Nikon DSLR (me gustaron ambos sistemas al mismo tiempo).
Ahora estoy grabando en la NEX, así que no me importa.
Para nada... Todo depende de cada uno... Cada lavandera alaba su pantano... La oposición en sí es absurda... Dos sistemas profesionales... Cada uno lo suyo...
"Quería lo mejor, pero resultó como siempre". Otro choque de frentes de adherentes de diferentes sistemas. El criterio principal es la calidad de la imagen, la imagen que cada uno determina por sí mismo y se ríe cuando dicen que la lente es “desactualizado, hace ruido con un destornillador, hay un método más complejo para cambiar entre el modo de enfoque manual y automático, etc.”
No tienes razón. Suficientes instigadores de ambos lados. Un ejemplo es D800 y 5Ds. Primero, los zapateros se grabaron en 36 MP en D800, ahora Nikinuni rzut en 50 mm en 5DS. :)
Sí, así es, así es. Esto es verdad.
De alguna manera, en una excursión con el departamento de trabajo, sacando su d7100 de un baúl lleno de lentes, fue atacado por un colega con un canon 550d y un tamron (no vi cuál, algo de la categoría 18-200) ).
K: - Oh, ¿tampoco tienes un dispositivo malo?
Yo: - Sí, no, ordinario, nada especial.
K:- ¿Sí? Y parece uno normal, pero ¿qué tipo de empresa?
Yo: Sí Nikon.
K: Querido ir?
Yo: - Bueno, hay un poco.
K: - Deberías haber tomado un verdadero profesional como el mío, esta es KENON, la mejor compañía del mundo, y una lente, ¿ves? TAMRON, grandes aportes. Y que tipo de lente tienes?
Yo: cual?
K: - Bueno, esta en la cámara.
Yo: - Arreglar una pila de micro.
K: ¿Cuál es la solución?
Yo: - Bueno, este es uno que no acerca y no aleja.
K: - Maldita sea, bueno, ¿para qué diablos se necesita esto?
Yo: - ¿Cómo diablos es eso? Tomas macro, retratos, ¡lo que sea!
K: - ¡¿Pero él no se acerca?!
Yo: - Pero no debería, es un arreglo.
K: - No sé qué tipo de "arreglo" es este, pero tuviste que comprar un TAMRON para poder hacer zoom.
Yo: - Pero tengo uno, aquí, 70-210 f4.
K: - ¿Qué más para f4, también ir a arreglar algún tipo?
Yo: No, zoom.
K: - Está bien, eso es todo una mierda, si decides llevar un equipo serio, sube, te lo diré y te lo mostraré.
Estoy bien gracias.
Me refiero a esto, cuando tales "colegas" vienen corriendo y comienzan a discutir qué sistema es mejor y cuál es peor, por lo general resulta ser un srach.
+5
¡Bueno, tengan paciencia! Primero escuchen todo esto y luego escriban sobre ello. Por cierto, señores, ¿qué creen que es mejor Nikon o Mercedes?))
¡Pimienta clara Mercedes! Puedes venderlo y comprar un montón de lentes Nikon y un par de carcasas.
RZHUNIMAGU, directamente de la vida.
¡No lo creo! :) No sucede :)
¡Incluso sucede! Yo mismo observé personalmente a la fotógrafa con un conjunto de 5dmk3 + 50mm1.2, ¡así que toda su boda fue filmada en aperturas 7.1 - 10.0! Narizu no tiene un fondo normalmente borroso en ninguna parte, todo está en profundidad de campo. ¿Y para qué entonces iba a comprar tal equipo?
¡Esta es exactamente la verdad!
Una anécdota divertida.
Esto no es una broma, es un caso de la vida, y sucedió hace bastante poco, hace un mes y medio. Pasamos todo el día filmando, y luego, una semana después, me rogó que le diera fotos para subirlas a Facebook, de lo contrario, algo no funcionó muy bien para él. No lo hice, dije que era propiedad intelectual.
Estoy hablando de esto. Anécdota de la vida. Gracias, muy bien reproducido.
¡Buena historia! :)
¡Todo es así!
Sellé específicamente todas las marcas en mis Nikon y Canon. ¡Porque lo consiguieron!
Y a la pregunta “¿Qué tipo de cámara tienes?” Respondo negro grande.)
Bueno, llevo 10 años con Nikon, pero suelo aconsejar a Canon, principalmente por los skinton (algoritmos secretos :) y ahora estas matrices de Sony con VR... pero algo me dice que no cambiaré el sistema.
Extraño artículo sin duda. Y la comparación es extraña. Para mí, como aficionado al sistema, en primer lugar, la calidad de la imagen, el precio y la fiabilidad del sistema son importantes. ¿Qué diferencia le hago a Dios en qué año se produjo algo? Bueno, no estoy rodando en septiembre del 89, sino ahora.
Bueno, Arkady notó en el artículo por qué da el argumento de la "edad", y agregaría: las lentes antiguas se calcularon sobre matrices antiguas que eran relevantes en ese momento. Versiones más nuevas: en matrices modernas, con más detalles, por ejemplo.
Las lentes antiguas se calcularon en la película en general.
Sí, incluso en la película. La película de 35 mm y un cuadro completo con 16-50 megapíxeles tienen diferentes requisitos de resolución, ángulo de incidencia de los rayos (¿tal vez sea relevante para algunos anchos, o es solo un problema con telémetros/cámaras sin espejo?)
Probablemente, la matriz electrónica esté de alguna manera mal y no esté allí, a diferencia de la película ... Basta con sacrificar un carnero negro, rociar la cámara y el vidrio con su sangre, y todo se formará.
El punto no está en la ubicación, sino en la mecánica (química) del proceso de pintura con luz.
Se trata exactamente de aplicar las tres leyes de Newton al diseñar la orina ligera, se mueve elásticamente en línea recta y se acelera uniformemente, golpea con precisión los orbitales, sacude el exceso de electrones de las órbitas y, por lo tanto, el campo que bloquea la transición pn es destruido y te puedes olvidar del tono de piel, que ya no se saca de RAW. Ay y ah.
dos para la óptica.
Y listo, las manos rectas, la habilidad del fotógrafo, etc. Me gustaria darte "agate 18" ahora y mira tus manos. Unos fanfarrones de manos, no creo que si no hay una buena tecnica, las manos no sirvan. El zurdo tambien tenia diferentes martillos para zapato una pulga.
¿Por qué deberías ser leal a una cosa?
Para retratos, me gusta Kenon, así que llévatelo a él y dos arreglos para ti. Todo lo demás está rodado con una Nikon.
Ahora será posible no molestarse con ninguna basura y tratar directamente con lo principal.
+5
Peter, ¿y llevas un carrito de cámaras contigo?
¿Por qué?
Sé cuándo voy a hacer una sesión de fotos de retratos y cuándo se trata de todo tipo de cosas diferentes.
Quizás haga exactamente eso, tomaré un Kenon recortado más simple y una corrección de 85 mm.
un profesional debería tener 2 juegos por si acaso
Vitaly, 2 carcasas, por regla general, toman un fabricante para que los lentes / flashes / sincronizadores / otros desviados sean intercambiables.
Estaba hablando del kit, no de la carcasa. No puedes ayudar a un cuerpo defectuoso con un flash :)
¿Sobre el conjunto completo de equipos? Es decir, para llevar contigo 2 carcasas, 2 anchos, 2 zooms normales (como 24-70), 2 zooms de telefoto (70-200), o 4 fijos (85 + 135), 2 flashes? Brad, a este ritmo, ni siquiera un carrito ayudará. Kraz necesita ser alquilado…
¡Excelente artículo! Sin embargo, como de costumbre :) Me gustan esas comparaciones, las he estado buscando en la red durante mucho tiempo y las he encontrado muy raramente. Y aquí todo es claro y simple. Puedo comparar la belleza de la imagen y el bokeh tomando fotos en la red, afortunadamente no fueron prohibidas en Google. Sí, y compare las etiquetas de precios en el mercado. Es difícil encontrar una comparación estructurada de canon y nikon. Especialmente para cada comparación focal.
También me gusta comparar canon y nikon :) Es cierto que hasta ahora solo había suficiente dinero para comprar cincuenta dólares de ambos sistemas, e incluso entonces, a 50 1.2l, el sapo estranguló el dinero para gastar. Probé el resto de cincuenta dólares, a saber, Canon 1.4 y 1.8 y Nikon 1.4 y 1.8 d y versiones d. También probé Sigma, no arte, pero el enfoque automático mató. De todos, el que más me gustó fue el 1.8g de Nikon, aunque también dejé en reserva el 1.8 de Canon (la diferencia con el 1.4 es solo constructiva y un poco más ligera, pero me gustó más el 1.8 en cuanto a dibujo) y el 1.4d de Nikon. Me deshice del resto (hasta que vendí Nikon 1.8d).
Pero comparar 85 o incluso 135 es demasiado caro, como no soy fotógrafo ni multimillonario, decidí moderar mi ardor por el momento, aunque las ganas de comparar permanecieron. ¡Y luego Arkady expuso su comparación tan oportunamente!
Como esta es la primera parte, ahora espero ver una comparación con otras distancias focales, con otros equipos fotográficos de ambas compañías. Está claro que la Nikon 14-24 sigue ganando en la posición de gran angular, pero se acerca la Canon 11-24l. Pero también hay televisores, y compararlos es completamente megacaro, cada teleobjetivo fijo cuesta entre 100 y 300 mil, compararlos es asunto de algún aficionado muy rico (o simplemente miramos comparaciones técnicas en sitios especializados).
También sería interesante comparar canales. De lo antiguo a lo nuevo, y con referencia al precio. Por ejemplo, a un precio de hasta 5 mil rublos, puede tomar una canon 400d o una nikon d3000, hasta 10 mil rublos puede tomar una nikon d3100, una DSLR simplificada inicial, o puede tomar una canon 50d - cultivo profesional. Para 20, tome Nikon d300s - recorte profesional o canon 5d - el primer ff. Por 40, tome una Nikon D600, o una unidad antigua pero emblemática de Canon.
También para brotes. Yo mismo comparé solo sb-700 y 430 2. El flash de Nikon me pareció más serio, ahora uso dos de estos.
En general, el alcance de la creatividad es enorme, realmente espero que Arkady continúe con esta serie de comparaciones :)
Me gustó mucho el artículo. ¡Gracias!
Es divertido leer los comentarios de los seguidores de Nikon o Canon, ya que siempre rompen lanzas, parece que la mayoría no leyó el artículo y no aceptó lo que Arkady escribe en este artículo sobre su elección personal, lo que personalmente le gusta o no. .
Espero que esta no sea la última serie de comparaciones en las preferencias personales del autor.
pero lo más interesante del artículo en discusión es que aquellos que no disparan con óptica profesional y lo más probable es que no disparen sobre todo se emocionan en los comentarios.
Arkady, gracias por los pensamientos!
Soy un fotógrafo de bodas de Nikon, trabajo en principio sin zoom (en dos cámaras D700). Uso retratos 85/1,4D y 135/2D. Es una pena que el glorioso comienzo de los 700 continuara con un aborto espontáneo en forma de D750 ((los 800 no me interesan y muchos en absoluto, porque pocas personas necesitan lastre en forma de tantos megapíxeles en un retrato) si no disparas carteles) Codicioso ahora Nikon no quiere poner una matriz de D700 superior en el caso de D800/4 como antes.
Sobre retratos. Estoy completamente de acuerdo con el rango, es exactamente 85-200.
El viejo 135 / 2D de Nikon, este es realmente un monstruo de bokeh, pero también un monstruo de cromaticidad, que quitas y quitas ... Parece que si fuera más joven y "motorizado", entonces el enfoque automático sería más preciso y rápido. . Aún así, me encanta esta lente y soporto sus hábitos de anciana. Para información, había dos especímenes, uno de los cuales es mucho más cromado.
85 / 1.4D no está mal, pero un destornillador en f / 1.4 abierto es algo: una luz de fondo más o menos decente en una habitación oscura hace que la lente se corra incluso en f / 2,0. En todas las demás situaciones, estoy satisfecho con el resultado del 85, un objetivo muy nítido y rápido.
Sobre un destornillador. Sí, los perros están zumbando, pero no me creas, estoy loco por eso.
Nunca he tenido la oportunidad de disparar con precisión en el mismo Kenon 5DM3, y más aún en el Kenon 135/2 y 85 / 1,2. Pero creo que si estuviera “al principio” otra vez, desarrollaría a partir de Kenon o Sony.
Con el enfoque moderno de Nikon, ya no es necesario esperar una continuación adecuada de la D700. Pero todo está bien dicho: un especialista es más importante que un técnico.
Amigos, no se desanimen, disparen en sus sistemas, ¡hay vacaciones en todas las calles!
Yo apoyo. Recomiendo escuchar.
Recientemente descubrí que, de hecho, para todas las situaciones, necesito tres arreglos y una ballena 24-85. Los 5 restantes (¡cinco!) los venderé.
3 arreglos me bastan, 24-85 vendo porque el es aburrido
El artículo no es nada. Hechos juntos.
¡Más pedos para el dios del fuego!
Y en mi opinión estas comparaciones son solo una llama. Después de los comentarios de Trehsotkovich, ni siquiera considero comprar otra cosa que no sea la Fuji X-T1. Si, a pesar de todo, formulas la pregunta sin rodeos: Canon o Nikon, seguiría optando por Canon (yo mismo soy nikonista, si es así). Porque barato y alegre. Porque 85 es más barato. Porque 6D tiene menos megapíxeles. Porque la distancia de trabajo es más corta. Porque skinton es más adecuado. Porque el sistema es simplemente más popular entre la gente. lo que significa más en manos de lentes usados. Porque la gestión es más conveniente. Las únicas cosas que realmente no me gustan de los cánones son los flashes nauseabundos y baratos y la apariencia repugnante de las lentes de los cánones. Pero todo esto es subjetivo. Así que no pude resistir la llama.
es más conveniente administrar ... aquí es como para alguien ... El manejo de los cánones me impide la transición, eh ... comenzaría con el canon y no sabría pena))))
Gromózeka
No compre Fuji, tienen una imprimación negra en todos los modelos plateados debajo de una capa de pintura plateada (el blanco terminó), debajo de la cual el metal plateado, después de un mes de arrastre activo, aparecen rozaduras y una imprimación negra brilla debajo del pintura plateada, se ve asqueroso! además, la parte inferior inferior consta de dos mitades, una de metal y la otra de plástico :) la campaña de metal no fue suficiente para la segunda :) En general, la calidad de las imágenes que tienen es de clase, y el cuerpo es caca
Tienes razón sobre Canon. En muchos lugares, es realmente mejor y más barato que Nikon. Últimamente, Nikon ha estado probando la fuerza de sus fanáticos, saludando con el lanzamiento de copias que nadie necesita, y no lanzando nada como los D700 y D300 endurecidos en estuches de hierro fundido que protegerían a Dmitry (él está más arriba en los comentarios) de Disparos de juegos de rol, y su D750 y otros silbatos como los machos alfa D810A definitivamente no comprarán. Nikon se ha vuelto patético últimamente, y Canon pronto lo difamará por completo.
¡Bravo! Rydal
No es un artículo, sino “Frambuesa Dorada”!!!
trabajo canónico.
Creatividad Nikon.
Todo ya ha sido probado y contado 1000 veces.
¿De qué tratan los debates?
Es como los ciclistas.
Cuatro ruedas de por vida.-Canon.
Dos ruedas para el alma.-Nikon.
mi axioma.
“¡Gente, son tan graciosos!” (c) Tor.
Hubo un gran foro, pero sus gatos cagan.
Bueno, ¿qué estás enojado? Aquí hay solo hechos y una explicación. Además, no hay nada sobre color y textura, solo lentes y sus ventajas. Cuando estaba eligiendo la primera DSLR, primero elegí Nikon con un destornillador, quería recoger lentes viejos. y luego leí sobre el M42 y el resto, sobre CHDK, Magic Lantern, y me di cuenta de que Canon todavía tiene más ventajas en términos de expansión que Nikon.
Y sobre el plástico 18-55, diré: tome un sigma o un tamron. Son realmente de metal.
Estoy cansado de leer todos los comentarios) Esto es una batalla) Wow, bien hecho Arkady)) Calentó el foro) No he visto esto en mucho tiempo)
¿Quizás se hicieron apuestas sobre esto? :)
sí, ni un solo comentario de él, se sienta y se ríe padi)))))
exactamente)))
El artículo es en realidad una bomba. En un momento, todos estos problemas con el destornillador se alejaron de Nikon, la falta de enfoque en el infinito en la óptica soviética, que no se heredó como un gran zhmenka. Kenon realmente no tiene una mala selección de panqueques de 40 mm de lentes fijos económicos, 50-1.8, a pesar del plástico polvoriento constructivo, como se le llama. Bueno, 85-1.8, que me gustaría mucho sobornar. Para mí, como aficionado, para disparar para el hogar, esto es más que suficiente para la familia.
Y luego están 85-135 ambos CC para Sony / Minolta - una elección muy digna y no menos exclusiva para la montura Sony-A - Sony 135mm F / 2.8 [T4.5] STF - oh, es una pena que el sistema esté viviendo sus ultimos dias...
En cuanto a la competencia entre kenon y nikon, que han estado compitiendo entre sí durante más de medio siglo y creando sus obras maestras, no puedo evitar llegar a la conclusión de que, en principio, esto no es posible con nosotros, porque una empresa Hace tiempo que hubiera exprimido otro, pero por alguna razón es posible para ellos. Este es el caso cuando sin kenon no habría nikon, y sin nikon no habría kenon. Esta es la competencia como debe ser. Y es en este concurso donde aparecen las obras maestras. Y a quien, lo que es más conveniente, cada uno elige por sí mismo según sus necesidades.
Canon y Nikon han dividido el mercado profesional en nichos.
Uno es retrato suave, pasarela y glamour. El otro es el reportaje, la dureza y el microcontraste.
En consecuencia, la liberación de canales y lentes para estas tareas.
Antes había un recurso normal, pero ahora hay tantas letras...
Sí, imagínate, no es solo mirar fotos. Y, sin embargo, probablemente te sorprendas, pero este sitio está compuesto casi en su totalidad por hayas.
Bright, Arkady todavía graba a veces reseñas de videos (aparentemente para lectores tan desafortunados)
No digo que las letras sean malas. Y leo bien. ¿Qué estás haciendo tonto de mí? Digo que antes también había letras, pero no eran tantas, pero sí un montón de lentes D700+. Algo ha cambiado incomprensiblemente qué, la sensación es el principio del fin.
Bueno, ¿qué es lo que realmente, ninguno de ustedes hace nada. Entonces, simplemente, la situación es dolorosamente anecdótica, donde están las rubias, se habla de los extremos. En general, todo es como de costumbre: hay una lente o algún otro dispositivo, por lo que hay una revisión, sin lente significa un artículo con pensamientos sobre la foto, o simplemente esperando.
Hablando de finales, todos tienen un comienzo, en todo caso.
Y en los extremos al principio hay testículos. Y todas las rubias lo saben muy bien.
¡¡¡Hermosa!!! )))))))
cosas bastante obvias se afirman en el artículo. solo se requiere para fotografiar retratos. gente tan pronto como aparece el problema de Skinton Nikon. De acuerdo, mediante un procesamiento posterior duro y matando la piel hasta el nivel del plástico, se resolvió el problema del tipo.
sí, ¡de repente resulta que los lentes kenon son obviamente más interesantes! simplemente no hay lentes de enfoque automático rápido 1.2 y mejores en Nikon.
(una de las razones es la montura obsoleta de Nikon, donde hay una lente de luz 1.2 o un enfoque automático, pero no ambos juntos :))
bien, se convencieron de que se oscurecería.
100mm - Kenon tiene un magnifico 2.0 por $500. Nikon está vacío. 135 mm: Kenon solo tiene una leyenda 135 2.0. Nikon tiene un antiguo matsodont que no brilla con nada.
85 mm: Kenon tiene un excelente, barato, súper popular 1.8. por $350 y solo aquí Nikon tiene al menos algo.
el artículo es útil - finalmente Arkady notó por qué los profesionales (excepto los paisajistas) eligen kenon :)
y también hay Elks de 24-70 segundos de calidad fantástica, 70-200 por un dinero no menos fantástico. la tecnología vale la pena. Kenon ha estado usando fluoritas durante mucho tiempo, Nikon solo presenta la pulverización :)
Que todo el mundo está tan apegado a este desafortunado skinton, parece que hoy en día ni un solo retrato puede prescindir de la postproducción, incluso empezó a dar fotografías sin procesar en mal tono, se han inventado tantas opciones para la corrección de color y textura, solo tener tiempo para estudiar. Así que no se trata de tonos de piel, un profesional buscará la herramienta que le ayude a materializar sus ideas, y un aficionado trazará lo que se puede lograr con el equipo disponible. En mi opinión así.
pero en realidad no es así. para bodas, moda, reporteros y otros profesionales, es importante cuánto tiempo se dedica al procesamiento. precio de 1 hora de un fotógrafo profesional - de ... a ...
por desgracia, obtener un skinton normal de Nikon no es fácil (a menudo imposible), y definitivamente necesita pasar mucho tiempo.
No digo que los colores del canon sean más precisos. definitivamente son más comerciales.
y ahora calcule los costos - skin de kenon - 5 minutos, skinton de nikon - 35-55 minutos.
peor aún, puede estropear una sesión como una boda, etc. - no todas las novias apreciarán positivamente el tono de piel característico de Nikon color cerdo o gris verdoso (estilo zombi).
por lo tanto, los aficionados novatos recorren el DRL en busca de un DD adimensional y se regocijan con los RAV de goma de Nikon.También recolectan un montón de basura vieja fangosa y jabonosa en forma de lentes prehistóricos anunciados en los mercados de pulgas.
los fotógrafos avanzados analizan el color, la disponibilidad de lentes específicos (¡a menudo muy costosos!) para sus tareas específicas y la cantidad de tiempo que lleva el posprocesamiento.
vaya a photo ru: evalúe el nivel de las fotos en las sucursales Nikon y D800 / D600 / D750, etc. y ramas de kenon 6D/M2-M3...
Alguien lee las instrucciones y toma fotos, pero alguien simplemente no puede lidiar con el BB y se tortura a sí mismo y a otros en los foros.
en serio, y ¿por qué la mayoría de los profesionales disparan con canon? BB en una tarjeta gris no aprenderá a configurar ... :))))))))))
http://www.canonrumors.com/2015/02/canon-leads-the-way-in-world-press-photo-nominations/
http://www.worldpressphoto.org/awards/2015
¿Puedes enseñarles? Al mismo tiempo, comprenderá (tal vez) que incluso el BB correcto no puede arreglar el verde grisáceo o cerdito (dependiendo de la cámara y la matriz) Nikon skinton. y también está RAV, ¿parece que BB también se puede configurar allí? :))) y tampoco ayuda: el trabajo de los canales de color es diferente :)))
Alexei +100500