Probablemente la pregunta más difícil al elegir una cámara moderna es la elección del sistema. Bajo el sistema, los fotógrafos generalmente se refieren a una de las marcas: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. El sistema le permite aumentar su potencial. Entonces, por ejemplo, después de comprar una cámara, puede equiparse con lentes nuevos, flashes externos, paquetes de baterías, tarjetas de memoria, controles remotos y otras cosas. Cuanto más avanzado sea el sistema, mejor. Aquí expresaré mis opiniones subjetivas sobre la elección de un sistema para un formato estrecho digital (recorte y fotograma completo, no escriba en los comentarios sobre todo tipo de Hassels de formato medio, etc.) con soporte de enfoque automático.
Selección del sistema
Probablemente la pregunta más común que me hacen la gente común, los fotógrafos aficionados e incluso algunos profesionales es '¿Nikon o Canon?'. He tocado este tema antes. aquí y no tocado en broma este tema aquí. Pero resulta que la fotografía digital moderna no es solo Nikon y Canon. Para el verano de 2015, se formó una jerarquía clara en mi cabeza para elegir un sistema. Hay una jerarquía para dos casos: cuando un aficionado elige una cámara/sistema y un profesional elige un sistema/cámara.
Entonces si yo fuera aficionado, y no sabía qué cámara con lentes intercambiables comprarme, entonces al elegir un sistema me guiarían muy, muy regla simple.
Cualquiera que sea el sistema que utilice su amigo/colega/hermano/hermana/tío/tía/papá/madre/Mamimi Samejima (chica del cartel)/profesor de la escuela de fotografía/conocido, etc., debe comprar el mismo sistema.
Mi práctica demuestra que esta es una decisión muy sabia, que en el futuro te ayudará mucho en el crecimiento de tu carrera. Los fotógrafos, incluso los aficionados, se apoyan mutuamente. Es muy bueno cuando tienes compatibilidad entre tu equipo fotográfico y el equipo fotográfico de tus amigos. Esto le permite intercambiar rápidamente no solo tecnología, sino también experiencia, amplía sus horizontes y hace que su religión el sistema es más fuerte.
Por cierto, esta primavera, dio la casualidad de que fotografié la mayoría de las bodas con las lentes de mis colegas, ya que en este momento simplemente no tengo una lente normal para retratos :).
En el caso de un punto muerto, como cuando no tienes amigos que tengan una cámara, te recomiendo mirar el sistema que usa tu fotógrafo favorito. Si no hay un fotógrafo favorito, puede buscar, por ejemplo, en 500px.com, elige tu favorito y mira lo que hace con sus obras maestras. Si no tienes un fotógrafo favorito, o se frota toda la noche EXIF datos de mis tomas maestras, entonces sugiero usar mi jerarquía subjetiva para la fotografía profesional.
Mi jerarquía subjetiva de sistemas para un formato estrecho digital (todo tipo de DSLR/cámaras sin espejo para recorte o fotograma completo) con soporte de enfoque automático para el verano de 2015 para fotografía profesional:
Canon #1
Nos guste o no, Canon es el sistema número uno. Un sistema que siempre va un paso por delante. Canon es la primera cámara de fotograma completo (entre los competidores enumerados). La primera cámara de formato completo disponible. La primera cámara de fotograma completo con grabación de vídeo adecuada. Primer sistema de enfoque automático para lentes f/1.2 y f/1.0. Enorme parque de la óptica. Excelente compatibilidad del sistema. Un enorme parque de cámaras para cualquier tarea fotográfica. Periferia bien pensada y lógicamente correcta. Y lo más importante: sucedió que la mayoría de los fotógrafos profesionales disparan con Canon. El resto de las 100500 ventajas las leerás en los comentarios a este post.
nikon #2
He estado trabajando con Nikon durante mucho tiempo y conozco todas sus jambas que tengo que soportar constantemente. Debido a las jambas y la rigidez del desarrollo para 2015, Nikon es solo el segundo. Pero al mismo tiempo, si llega al fondo de Nikon, ¡no hay nada mejor que este logotipo negro y amarillo! Una montura de bayoneta con una historia muy antigua, una enorme flota de ópticas, periféricos bien pensados, el único 'luchador' que puede limpiarle la nariz a Canon :).
sony #3
Sony es un sistema con grandes ambiciones. Sony se ha tomado en serio el mundo de la fotografía con la ayuda de Konica Minolta. Para ser honesto, me gusta mucho esta compañía. Cooperación con Carl Zeiss, full-frame mirrorless, full-frame SLT, la distancia de trabajo más corta de todas las cámaras digitales, gran experiencia en la construcción de sensores, una gran flota de lentes Sony / Minolta, ¡estabilización con la matriz! Y aunque lo recomiendo como tercer sistema alternativo, personalmente, en caso de abandonar Canon, simplemente me pasaría a Sony. El futuro es para las ideas y las tecnologías, para lo que Nikon se olvidó hace mucho tiempo :(.
No incluí a otros fabricantes en el TOP por una razón importante: la falta de válvulas de control central de longitud completa. Creo que cultivos Pentax, Fuji, Olympus (oh, mi querido Olik), Panasonic, etc. de ninguna manera pueden competir en el segmento profesional con un full frame entre los tres primeros.
si, y de hecho los profesionales saben exactamente lo que necesitan, en qué gastar el dinero y este TOP mío no les importa. Solo aquellos que no tienen experiencia con ellos están mirando sistemas. Entonces, los profesionales que accidentalmente golpearon Radozhiva, no se ofendan con mi TOP :).
Y una pequeña posdata. Personalmente, en general, no me importa sobre qué disparar, te puedes acostumbrar a todo muy rápido. Trato de hacer un seguimiento de mí mismo y entender claramente que mis hábitos y preferencias personales aún no son una señal de algo bueno o malo. Muchos usuarios de este o aquel sistema están muy enamorados de su sistema por una simple razón: no dispararon en otra cosa :). Y aunque filmaron, no fue suficiente, sin comprender la esencia de otro sistema. Por lo tanto, puedo decir con mucha verdad que la opinión de muchos comentaristas aquí sobre Radozhiv, o en otros foros/blogs/plataformas - erróneamente :). Recordar es importante como tomar fotos, y no con la ayuda de ningún equipo fotográfico.
Compartimos información con otros. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Seamos honestos: cada profesional comprará la cámara que necesita y el juego de lentes necesario, porque ese es su pan de cada día. No importa cuánto cuesten (si no completamente en el espacio, el precio va) en función del conjunto de sus tareas. Un aficionado, aunque sea lentamente, después de leer una lección gratuita, hará lo mismo con la peor cámara y la peor óptica nikon (porque es muchas veces peor).
Después de que me arrancaran de las manos la D5200 con un buen zoom (rompiendo la correa del hombro) en Vietnam, y el personal robara la bolsa con los accesorios de la habitación (decidieron ponerse un enema, ya ves), tuve que elegir un sistema amateur de nuevo.
Como primera vez, elegí Nikon, pero ya compré una D7100 usada con filtros (polar, protector, degradado), AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G fix, bolsa, paquete de baterías, 2 baterías, 10 baterías AA , bloque de batería nativo, tarjetas grises, cargadores, lenspen, etc.
Por el mismo precio, un amigo lejano compró un kit Cannon 700D c. También usado. Para entender la escala de precios: lo mismo que estos kits, el Kit D5300 (nuevo) cuesta en la tienda.
La nueva carcasa Cannon 700D cuesta más que la misma carcasa nueva D7100. Y estas son cámaras de una clase diferente, la D7100 está más cerca de 70D o 7D. 7D mark II cuesta 100000 rublos. (¡para una cosecha!), Su competidor D7200 es 40000 más barato.
¿Qué pasa con la óptica? Si desea una lente nueva, las correcciones de Nikkor para cultivos de nivel de entrada son 2 veces más baratas que sus contrapartes de Canon. Si quieres algo más cool, o un zoom, ya tienes que mirar sigma, tamron, etc. (porque no hay suficiente dinero). Pero si el tamron mantiene los precios en algún lugar entre 2 y 3 mil más caros en el segmento de precio medio, entonces el precio de las lentes sigma para cañón y nikkon puede diferir 2 veces con la misma configuración.
Si eres dueño de un cañón, tienes que pagar por sentir tu propia grandeza. Pague 60000 por 3 cuadros por segundo adicionales, la mejor filmación de video, cuyas deficiencias se tratan en nikon comprando una lente manual por 4000-8000 rublos (de todos modos, todos los profesionales exigen filmar solo con enfoque manual). no olvide que nikon es mejor en algunos aspectos y tiene sus propios "chips". Los precios de los equipos fotográficos de todo tipo de ali-baba, amazon, ozone, etc. son más caros que en la tienda más cercana (regla el rublo).
Con respecto a la misma pantalla táctil: si disparas en el invierno (8 meses al año) o en algún lugar de la guerra, en la taiga, con las manos sucias, entonces no tiene ningún sentido.
Por lo tanto, no tiene sentido que un pobre aficionado compre un cañón: no podrá usar sus capacidades al 100% (¿por qué necesita 10 cuadros por segundo?, 4-7 es suficiente para niños), la flota de lentes baratos es muchas veces más pequeño. En términos de dinero, nikon es quizás el sistema más barato, digan lo que digan.
Estupidez
No todos los profesionales comprarán lo que necesitan, simplemente por razones financieras.
Al mismo tiempo, hay un número considerable de aficionados que pueden permitirse canales de alta gama con una gama completa de equipos de alta gama.
¿Por qué tonterías? Después de todo, estamos hablando de aficionados pobres, y no de aquellos que toman Canon de gama alta con un juego de elec. Yo también, cuando tomé la D700 y tres arreglos rápidos, noté que el mismo kit para Canon habría salido mucho más caro.
Primero, porque un pobre profesional no es menos común que un pobre aficionado. En segundo lugar, hay una diferencia entre "significado" y "escrito".
En tercer lugar, un kit de fotograma completo de Canon suele ser más barato que el de Nikon.
La imagen de un fotógrafo profesional se ha desarrollado en la red, como una especie de persona sin hijos que vive en Tailandia, maneja una motocicleta de $ 100 y tiene una excelente cámara y un juego de ópticas. De hecho, si no tienes un auto, una familia y no eres un filántropo, entonces pagar $3-4 por una cámara y óptica (por un año) no es un problema, un salario promedio de $500 en Rusia . Hasta hace poco, nuestra fotógrafa trabajó durante seis meses en un trolebús, vivió durante seis meses con este dinero en Tae + las ganancias del fotógrafo, ahora se ve obligada a amar a su patria)))
Los aficionados con los mejores cadáveres suelen ser personas en edad previa a la jubilación con buenas ganancias (la mayoría de las veces robadas) que no tienen dónde poner su dinero. Aunque, en cambio, les es más útil para el corazón, y puedes sentir la necesidad, orar por los pecados.
En cuanto al cañón, puedes comprar un kit usado en el centro de Rusia, pero dada la cantidad de ladrones (él mismo tropezó un par de veces), no tiene sentido comprar en línea y los viajes de negocios al oeste no son tan frecuentes. En nuestro este, por alguna razón, nikkon es más barato que los sistemas nuevos y usados (en algún lugar 1,5-2 veces).
¿Cuáles son algunas ideas muy extrañas que tienes sobre los fotógrafos? ¿Quizás tu Internet no es el mismo, de otro globo?
Pero Kenoo tiene una excelente DSLR para video: 70d. Y ya un buen juego de gafas STM para un buen enfoque automático. Además, en igualdad de condiciones, el canon es más fácil de comprar usado: hay más opciones. En cuanto a 7dm2, ahora es 95 frente a 62 para Nikon D7200. La diferencia de precio se debe a una serie de diferencias:
- un estuche más duradero para 7d;
- enfoque automático de seguimiento mucho mejor para 7d y más cruces;
- esos mismos 10 fotogramas por segundo. Si no los necesitas, entonces alguien los necesita como el aire. Por ejemplo, reporteros novatos. O filmar la vida silvestre, las aves. No siempre es profesional. Y la elección de un aficionado para disparar a un pájaro en vuelo es pequeña 0 o 1dm3 / m4, o 7dm2; no hay en ningún otro lugar tal velocidad. Un pájaro puede volar hasta el comedero durante solo 2 segundos, e incluso de los 20 fotogramas resultantes, solo 1 puede salir como le gustaría al autor. Aquí 7 fotogramas pueden no ser suficientes.
En general 7dm2 y para los que ya tienen óptica canon y solo necesitan cambiar 50d o 7d por una carcasa más nueva.
Otra ventaja para Canon, observo la presencia de un ancho recortado barato, que Nikon no ha adquirido hasta ahora. Sí, y un teleobjetivo canon recortado barato (55-250is) es notablemente mejor y un poco más largo que un Nikonovsky barato (55-200vr).
Bueno, la pantalla táctil es muy cómoda de usar, como complemento es bastante interesante. Seleccionar puntos de enfoque automático o hacer ajustes con él a veces es más rápido que incluso con ruedas y botones.
Sony A77 (no marca 2) da 10 fotogramas por segundo y las ópticas de Sony están apiladas, todavía Minolt.
Pero la velocidad del enfoque automático y su tenacidad no son las mismas, y el trabajo con ISO altos es notablemente más débil en comparación con 7dm2. Además, con la mayoría de las ópticas (tanto Minolt como Sony), deja de estar protegida contra el polvo y la humedad, y a 7dm2 hay muchas eléctricas con protección contra el polvo y la humedad. Bueno, la cantidad de accesorios y su disponibilidad para Canon es mucho mayor que para Sony. Pero el enfoque automático de Sony en video es muy bueno.
Como dijo el camarada Stalin, "no se puede decir con mayor precisión".
Pero otros animales menos ágiles se pueden eliminar fácilmente con una SLR de nivel de entrada. Con su D7100 (juego usado por 30000 mil), incluso sin el modo de recorte 1,3, disparó al urogallo y al urogallo desde el automóvil en vuelo. Resulta que hace 15-25 fotogramas hasta que se va volando (vuelan a lo largo de la carretera, es más fácil atraparlos, especialmente para el almuerzo)). En términos generales, no será una carga para un amante de las aves con una agudeza tan estrecha comprar un cadáver por 100 mil por otros 25000 sigma o un tamron de 300 mm, la foto será de calidad aceptable durante el día. Especialmente si el ave está en el centro del marco, el resto se puede recortar (entonces no habrá distorsión).
Desde la óptica, solo Canon EF 50mm f / 1.8 II es más barato con nosotros, a pesar de eso, Nikon 50mm f / 1.8 D es adecuado para mi destornillador al mismo precio. De nuevo, en uno, en el otro, la velocidad no es un parámetro tan importante (aunque nikon es peor), el resto de ópticas son de segunda mano, las nuevas son más caras en cañón, e incluso menos que ella (quizás no uno lo vende mejor). No tenemos tiendas a comisión, llevamos todo de mano en el mismo avito.
aquí disparé durante mucho tiempo con una vieja réflex digital Nikon crop, en realidad solo hay un punto central.
filmado en equivalente 300-375mm
https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/350272/
Clase !!
En mi humilde opinión, la elección del sistema depende de las tareas, el presupuesto.
Digamos, a la hora de elegir una cámara para viajes y para una casa familiar con un presupuesto medio o pequeño, elegiría una Olympus de doble cultivo.
si necesita algo para los mismos propósitos pero con un recorte de 1.5, compraría una Sony A5100 o A6000.
No veo el menor sentido en comprar cultivos de silbato de Nikon y Kenon para estos fines.
si necesita algo para la creatividad con la transición posterior a fotograma completo, con un gran presupuesto, entonces tiene sentido ver algo como Nikon D7100.
o encuentre inmediatamente una D600 / D610 usada o algo mejor allí, como kenon 6D / M2.
quien tiene un presupuesto y necesita FF, la elección es enorme. para cualquier tarea. pero solo hay una cámara FF universal: Kenon 5DM3.
necesitas una resolución máxima: hay monstruos de 50 MP de Kenon. Necesita algo más barato: hay Sony y Nikon a 36MP.
en el segmento de presupuesto, simplemente no tiene sentido comprar cámaras réflex digitales hoy en día. Creo que el nuevo kenon M4 clavará el primer clavo en el ataúd de los kenon económicos (y también de los nikon).
¡y puedes decirle al cultivo económico ZK-RIP! )))
No veo el menor sentido en comprar cultivos de silbato de Nikon y Kenon para estos fines.
si necesita algo para la creatividad con la transición posterior a fotograma completo, con un gran presupuesto, entonces tiene sentido ver algo como Nikon D7100.
¿Quién se paró sobre quién? Intenta ser más claro.
Solo LEICA... ¡el resto apesta!
Todo apesta, excepto la cámara del pabellón en formato 18X24)))
Creo que para una evaluación correcta, puede solicitar resaltar aquellos indicadores de cada sistema que fueron necesarios para un usuario particular del sistema y luego crear un top.
Ciertamente entiendo que el artículo publicado son los pensamientos de una persona en particular. Un autor que sin duda merece atención.
Sólo quiero sugerir una selección de indicadores.
1 Agarre cómodo
2 Peso de la canal
3 BB
gama de 4 colores
5 Accesibilidad de la periferia
6 velocidad de disparo
7 ...
Teniendo estos indicadores, la elección del sistema será más comprensible y justificada.
Todos podrán evaluar por sí mismos.
Ejemplo.
Empecé con Nikon D40.
Elegí la siguiente carcasa de Nikon. Ella se convirtió en D7000.
Luego ahorré un parque de lentes en función de mis tareas (hago fotos para mí, paisajes, flores. También tengo que hacer retratos. También tengo que hacer fotos en eventos).
Ahora tengo d700 y d7000.
Lentes fijas Nikon mf55 f1,2; AF50 f1,8; 85 f1,8G; 35 f1,8G
Objetivos zoom Nikon AF35-70f2,8; AF70-300f4,5-5,6D;
Lente recortada Sigma 10-20mm.
Llego a la conclusión de que necesito comprar un sistema para fotografía aérea.
Puramente para mí, entiendo que no levantaré Nikon en el aire.
Kenon aguantó y disparó un par de veces. No es mio.
La ergonomía no es mía La imagen no es mía. Filmado 5d mark2.
Tomo Nikon, se fusiona con la mía.
La ergonomía no deja de ser importante.
Sobre los tonos de piel. lo diré
Disparos en RAW y Jeep al mismo tiempo.
En el jeep, tengo en ambas carcasas, en este caso, el modo de control de imagen de Nikon D3.
También hay un controlador en blanco y negro.
Guardó Nikon d200 en el parque. ¡Es un milagro! Lo tomas en tus manos. ¡Oh sí! Para mí, el único canto en él es la descarga de la batería. Él es glotón. Pero incluso con esto estoy dispuesto a aguantar por su ergonomía.
Todo depende de para qué tomes la cámara.
Para el trabajo, puedo tolerar kenon.
Pero para mi placer, necesito ergonomía. Algunos dirían que es una cuestión de costumbre. Tal vez sea así.
Respecto a la necesidad de ópticas f1.0 o f1.2, esto es discutible.
Ahora se pueden obtener muchas ventajas mediante el uso de un sistema sincronizador de radio TTL, junto con flashes.
Sí, es caro. Pero llegué a la conclusión de que tenemos que ir más allá. Es imposible decir por qué necesito un flash, tengo una óptica rápida, prefiero la luz natural. Es como decir que solo pinto sobre lienzo gris, no pinto sobre blanco. Sí, no puedes usar flash. Hay ISO.
Es mi opinión. Entiendo que hay otras opiniones.
Todos los juicios sobre la elección son las preferencias personales de los usuarios.
A menudo, la primera cámara es elegida por personas que no entienden las funciones y no tienen experiencia personal. Y la primera cámara como randomize + atractivo externo + preferencia de marca + “una amiga tiene la misma y la alaba”. Luego, cubiertos de anteojos y otros artilugios, los fotógrafos rara vez cambian de religión.
Hay tal cosa como las estadísticas. Y muestra cuántas personas prefieren este o aquel sistema. Y es conocido el líder en volúmenes: Canon. Si para el fotógrafo de masas Nikon / Sony / Pentax, etc. mejor, debe reflejarse en las ventas. Pero esto no es, es decir, la conclusión es obvia. Y la razón de esto son muchos factores: precio + ergonomía + confiabilidad + disponibilidad de servicio + calidad de las fotos + muchas cosas.
Para los usuarios experimentados, la máxima típica es "Estoy listo para aguantar:" agotamiento de la batería / peso / tamaño / rareza de los anteojos / operación inconveniente / alto ruido / precio, pero luego: súper colores / DD ancho / píxel en negrita / 200 Puntos AF / controles convenientes / lentes como suciedad / agarre cómodo / visor 100% / dos ranuras de memoria / polvo y humedad”, en un intento de justificar su elección de sistema.
Un líder en volumen no es un líder en calidad.
El volumen de ventas ni siquiera es un indicador de la cobertura del mercado.
El monto de la ganancia también es un segundo asunto.
Estoy de acuerdo en que Kenon hizo muchos movimientos de marketing correctos.
Pero esto no niega las ventajas de otros fabricantes.
En última instancia, una persona elige una herramienta para la autorrealización.
En consecuencia, algunas herramientas duran mucho tiempo ...
Y para no romper lanzas y no construir castillos en la arena, solo necesitas tener los cadáveres y lentes de ambos líderes ... tanto FF como crop ... entonces el deseo de trollear a los "oponentes" en brazos torcidos desaparecen gradualmente)))) Yacen en el baúl de mi armario y son amigos Canon, Nikon e incluso Sony se complementan perfectamente. Ellos no pelean. Este es el nivel aceptable de tolerancia para un fotógrafo))))
Tienes un baúl grande. ¿Has convertido el maletero de un coche en un maletero de armario? :)
También puede notar que la Nikon CZK es enemiga de las lentes raras con rosca M42, que un fotógrafo experimental puede necesitar. Amigables con Canon, y las cámaras sin espejo parecen estar diseñadas para todo tipo de ópticas raras, antiguas y exóticas (como la proyección de películas). Así veo, mis amigos.
Yo mismo sigo siendo el propietario de la Nikon D3400 y no me quejo.
Los fotógrafos son una milésima parte de un por ciento y no les importa en qué fotografiar.