A menudo se dice que formato de imagen RAW proporciona la máxima calidad de imagen. Por un lado, RAW son datos sin procesar de la matriz de la cámara, por otro lado, RAW tiene sus propios ajustes especiales.
RAW - pensamientos de Radozhiva
Solo escribiré sobre el sistema Nikon, ya que trabajo con él y, a lo largo de los años, he tenido cierta experiencia con archivos RAW.
Las cámaras SLR digitales de Nikon tienen algunas funciones RAW. Los propios archivos RAW tienen la extensión NEF (formato electrónico de Nikon). En el menú de la cámara, para no confundir a una persona que ha leído y escuchado mucho sobre RAW, los especialistas en marketing escriben cuidadosamente NEF (CRUDO).
En el menú de algunas cámaras, solo hay un elemento que se encarga de configurar RAW. Esta "Grabación de imágenes NEF (CRUDO)". Dependiendo del tipo de cámara, este menú puede seleccione la profundidad de color y el tipo de compresión. Y en algunas cámaras no hay forma de seleccionar la configuración RAW.
Por ejemplo, en cámaras avanzadas por tipo Nikon D300, D700 e incluso en Nikon D7000 puede elegir la profundidad de color para RAW.
Además, en algunas cámaras avanzadas, por ejemplo, en el mismo Nikon D300, D700 puede seleccionar el nivel de compresión para archivos RAW, la configuración "TIPO" es responsable de esto:
- Compresión sin pérdida
- compresión normal
- Sin compresión
Así, podemos utilizar una combinación de 6 opciones de grabación RAW
- Compresión sin pérdida de 12 bits
- compresión normal de 12 bits
- 12 bits sin comprimir
- Compresión sin pérdida de 14 bits
- compresión normal de 14 bits
- 14 bits sin comprimir
Atencion: RAW de 14 bits reduce la velocidad de ráfaga en algunas cámaras, como Nikon D300, D300s en el modo RAW de 14 bits, la velocidad de disparo en ráfaga se reduce a 2.5 fps. D7100 con una profundidad de color de 14 bits no se puede disparar a una velocidad de 7 fps en modo 1.3x. D5300 и D5500 con una profundidad de color de 14 bits no se puede disparar a una velocidad de 5 fps.
La pregunta principal es, ¿cuánto afecta la compresión a la calidad de la imagen?
Es lógico pensar que con Lossless Compression, la cámara simplemente comprime el material de origen utilizando algoritmos que no pierden datos después de la descompresión. Por ejemplo, así es como funciona un archivador en una computadora, que puede archivar o comprimir archivos y luego descomprimirlos sin perder datos. En la práctica, "Lossless Compression" prácticamente no 'trunca' los datos originales. "Compresión normal" significa compresión utilizando algoritmos incomprensibles y, muy probablemente, con una mayor pérdida de calidad. "Sin compresión": esta opción le permite obtener datos sin procesar reales obtenidos del sensor de la cámara sin ningún tipo de compresión ni corte.
Atencion: el contador de fotogramas muestra correctamente el número de fotogramas que pueden caber en la tarjeta de la cámara solo en el modo “SIN COMPRESIÓN”, ya que en este modo todos los archivos tienen el mismo peso y la cámara sabe exactamente cuántas imágenes se pueden colocar. En los modos “Compresión sin pérdida” y “Compresión normal”, el contador de fotogramas en las cámaras Nikon está muy mal, ya que la cámara no sabe exactamente cuánto será posible “comprimir” la imagen resultante, por lo tanto, toma el máximo volumen posible y calcula el número. Esto a veces es desconcertante.
¿Qué tipo de compresión elegir?
- Compresión sin pérdida – la mejor opción, sin pérdida de compresión, gran ahorro de espacio y preservación de todo el potencial del archivo RAW
- compresión normal - la opción es adecuada para aquellos que, por un lado, quieren disparar en RAW y, por otro lado, ahorrar mucho espacio en disco
- Sin compresión - la mejor opción, sin pérdida de calidad, el máximo absoluto que la cámara puede dar. Una seria desventaja del formato es el enorme tamaño del archivo.
Por ejemplo, para no hablar de cosas abstractas, mi Nikon D700 en modo RAW de 14 bits y sin compresión produce archivos de 25 MB. Al cambiar a RAW de 14 bits con compresión sin pérdidas, los archivos pesan un promedio de 15 MB. Nosotros obtenemos ahorra 10 MB en una imagen, verá, la ganancia es simplemente colosal. Bueno, si usa RAW de 14 bits con compresión normal, entonces el archivo pesa de 10 a 15 MB.
¿Qué profundidad de color elegir? 12 bits o 14 bits?
14 bits es mejor que 12 bits. Es cierto que el aspecto psicológico puede jugar un papel muy importante aquí: disparando a una profundidad de color de 14 bits, puedes estar tranquilo de que estás usando el máximo que la cámara es capaz de hacer. Personalmente, desde mi práctica, 14 bits me parece más flexible para el procesamiento.
Experiencia personal:
En Internet puedes encontrar muchas batallas sobre el tema. 12 o 14 bits, pero estoy seguro de que si muestra dos imágenes con diferentes profundidades de color, será muy difícil distinguirlas incluso para los profesionales. yo suelo RAW 14 bits + compresión sin pérdidas en cámaras por tipo Nikon D700, D300, D300s, D7000 etc Y RAW 12 bits + sin comprimir en cámaras por tipo Nikon D200. Bueno, en cámaras de aficionados, como Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, generales no hay elección, utiliza la compresión predeterminada de 12 bits + sin pérdidas. en las celdas Nikon D5100, D5200 Se utiliza compresión de 14 bits + sin pérdidas. También puedes leer mis pensamientos sobre el tema. implementación de software de RAWY los beneficios de RAW al editar fotos.
Conclusiones:
RAW tiene diferentes niveles de compresión, con los que puedes ahorrar seriamente espacio en la tarjeta y disco duro de tu computadora.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡Bien escrito! Y la gente también olvida que mientras se adhiere a la compresión o prueba las ventajas de los 14 bits, todavía hay un monitor en el que ver todo esto, y si no es un monitor IPS súper caro o al menos un buen tubo de rayos viejo - Usted ¡Simplemente no notará todas estas cositas en Mónica por 1500 UAH!
Kostya, estoy completamente en desacuerdo contigo: si todo fuera visible en el monitor, entonces no habría necesidad de pruebas serias, ya que el mismo software de prueba de matriz DxO fue desarrollado por científicos serios y cuesta mucho dinero. Además de ser un fotógrafo aficionado, también soy un director de fotografía profesional y un operador de televisión: en el cine, nadie creía el ojo, por ejemplo, incluso una cosa tan simple se medía con una cinta métrica y no a ojo, para probar la película en cualquier taller de procesamiento de películas había un densitómetro , el ajuste-ajuste de los densitómetros (por ejemplo, la calibración de la temperatura de color y el brillo de un detalle tan banal como una bombilla densitómetro) se llevó a cabo por un servicio especial de toda la Unión, que selló el densitómetro después del ajuste. En televisión, a pesar de los carísimos monitores de clase broadcast (no utilizan el diseñador Dela-Nekami-Apples en televisión), nadie los cree a simple vista tampoco: sin un aceleógrafo-vectorscopio, no se puede evaluar la técnica. lado de la imagen. Al filmar una película seria en una cámara de televisión, un conjunto de operadores estándar para caballeros: un colorímetro profesional moderno, un medidor de luminancia profesional moderno, un vectoroscopio acelerógrafo profesional moderno y un monitor de clase de transmisión profesional moderno: ¡no crea lo que ven sus ojos!
Entonces, refiriéndose en muchos casos a los resultados de las pruebas del mismo DxO, Arkady tiene toda la razón.
Bueno, con toda esta tecnología, ¿dónde están las buenas películas con un conocimiento profundo de cómo, por qué usar el color, la densidad, etc.? todo está ahí, pero el resultado no es suficiente ... ¿Qué es?
Repartir después de todo no está visible en el monitor o no. Cuando dibuja sombras contra el fondo de un objeto brillante con 14 bits, algo aparecerá en las sombras, y con 12 bits no extraerá nada más que ruido.
Cuando arrastre sombras contra un objeto brillante, verá que están cubiertas de luces y liebres. Y esos 12 bits, esos 14 no juegan un papel aquí: el "cuello de botella" será la óptica
hermano Sharish)
+ se puede almacenar en dng, el formato es universal y sin pérdidas, conveniente para los usuarios de LR.
Otro estaría aquí jpeg con diferentes relaciones de compresión para comparar...
JPEG todo está claro, hay una fuerte dependencia lineal en el nivel de compresión. DNG es de hecho un buen formato estandarizado.
Arkady, ¿has cambiado a FX?
No, no lo hice. La D700 sigue siendo una adición a mi D200 y D80 y migas D40, ya que no tengo lentes (especialmente los de gran angular) para la D700.
Como siempre muy sensato e interesante escrito!
Una pequeña corrección: la Nikon D5100 usa NEF de 14 bits con compresión.
Corregido :) gracias por la vigilancia.
ah y cuando saldra la review de la D700??? muy interesante de leer =) ¡Estaré esperando!
Tan pronto como esté listo, lo haré de inmediato.
Arkady, ¡muchas gracias por la información interesante y, lo más importante, muy útil! Siempre disfruto leyendo sus reseñas y pruebas.
Más bien, revisiones y pruebas :) nada en absoluto :) hoy se publicó una revisión de MTO, eche un vistazo a la página principal de Radozhiva
En cuanto al tema, me explicaron de esta manera: al mirar la fuente, la diferencia entre 12 y 14 bits realmente no es visible, pero el RAV de 12 bits, cuando se procesa en el editor, rápidamente, literalmente con cada operación. pierde sus propiedades. Por el contrario, un archivo de 14 bits es mucho más tolerante con la edición larga de varias pasadas. Por lo tanto, si se espera un procesamiento largo, los 14 bits son inevitables.
"En el menú de algunas cámaras, solo hay un elemento que se encarga de configurar RAW ..." y el artículo se llama "configuración RAW, para cámaras" =) gracias por su trabajo, pedí una cámara a través de Internet, Estoy esperando, ya he leído casi todos sus artículos, aprendí mucho. Ya vendrá la cámara, empezaré mis experimentos no de 0-la
Para el autor: la diferencia entre el 12 y el 14 no está en lo que ves en el monitor, sino en cómo se estiran en el convertidor, el 14 es mucho más plástico, más dispuesto a esculpir, a diferencia del 12 bits, y por supuesto que puedes no veo nada de marcos correctamente expuestos))
En realidad, en el artículo se hace todo el sesgo hacia el estiramiento.
Después del convertidor, se obtiene un JPEG, que es de 8 bits, es decir, Para un monitor, obtienes 8 bits por color. La presencia de 12 bits en el barranco le permite estirar la exposición en -2 ... +2 paradas sin perder calidad. 14 bits le permite tirar -4 ... +4 paradas. Esta es toda la diferencia, no verá la diferencia en el monitor: será casi lo mismo en 8 bits resultantes, pero es mucho más difícil dibujar una luz de fondo de 4 paradas en 12 bits que en 14.
Por supuesto, todavía hay escenas con DD amplio y transiciones tonales, donde, con una mayor profundidad de bits, tenemos más oportunidades de comprimir algunos rangos y expandir otros, pero esto ya es para profesionales y gourmets.
según tengo entendido, con archivos de 14 bits se puede "jugar" más sin perder mucha calidad, luego con fotos de la Nikon d 7100 recientemente lanzada con 42 bits, ¿será posible hacer lo inimaginable?
¿Puede vincular a una fuente sobre el rango 42 de 7100 bits? Y luego los ingenieros de Nikon no saben... XD
Nadie lo sabe :)
Arkady, ilumínate, como en el editor ViewNX, cuando trabajes con raw, extrae los detalles en las sombras para obtener un DD más grande. Nunca he trabajado con raw, no estoy alfabetizado en esto en absoluto :)
Hay protección contra sombras, protección contra luces, D-LIGHT, juegue con estos controles deslizantes.
misericordia)
oh, esos controles deslizantes están tristes allí. No se saca casi nada. (en comparación con LR)
Y, en general, creo que hasta ahora la mejor y más confiable cámara es una cámara con película.
Modo manual completo, ojos rojos, desenfoque de imagen... ¡eso es lo que todos necesitan en la casa!
¡Gracias genial!
-como se explica de manera simple e inteligible en 12 y 14 bits
El propietario de la D3100.
- Resulta que necesito 14 bits y busco otra cámara.
Bueno, lo hiciste con tu prueba. La principal diferencia entre 12 y 14 bits es la cobertura del espacio de color, es decir, gama dinámica. La compresión RAW sin pérdida se realiza cortando algunos de los tonos en las luces altas, lo que también afecta el rango dinámico. Cualquiera que sea aficionado a la fotografía, y en especial a la fotografía de paisajes, sabe muy bien que al aumentar el ISO, la matriz DD se estrecha automáticamente. Cuanto más alto sea el ISO, más estrecho será el DD. (prueba - http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/dynamic-range.htm) En su prueba, redujo significativamente el DD desde el principio, aumentando el ISO. A continuación, intenta ver la diferencia (¡atención!) en el rango dinámico de las tomas. Pero ya ha nivelado esta diferencia con la ayuda de ISO 3200. Esto, lo siento, es lo mismo que probar la blancura de las hojas de papel, habiéndolas pintado previamente con una pintura gris. Haga una prueba seria: fotografíe un paisaje con iluminación compleja con valores ISO mínimos, y verá la diferencia entre 12 y 14 bits, entre RAW comprimido y sin comprimir. Todo lo mejor. :)
Era una prueba casera amateur. Para no engañar a las personas de ningún tipo, eliminé la información adicional de su recomendación.
Ta-ah-ah-ah-k ... Sin embargo, yo (y todos los fotoproletarios cuerdos) no entiendo el significado de su comentario aterradoramente espinoso, en otras palabras, ¿sería posible decir todo lo anterior en ruso? No estamos esperando meras teorías, ni despotricar, sino consejos prácticos de tipo comercial.
¡Hola Arkadi! Al abrir un archivo RAW en CameraRAW, en la parte inferior hay una inscripción:
Adobe RGB (1998); 16 bits; 3872 a 2592 ;(10,0MP);240ppi
¿Eso significa que RAW es de 16 bits?
Su D7000 también está en la clase amateur, no necesita elevarlo una clase más debido a algunas funciones nuevas y lógica mejorada. Sí, y un blanco de magnesio con protección contra la humedad declarada en lugar de policarbonato como en las cámaras D70, D70s, D80, D90 tampoco hace que la cámara sea profesional (aunque el panel frontal todavía está hecho de policarbonato, aunque el cuerpo podría moldearse más). )
Y entonces esta es la misma cámara de la gama media superior, como los modelos que he enumerado anteriormente. Acabo de agregar características que muchos fanáticos han estado esperando. De mi D80, por ejemplo, a excepción de la grabación de video 1920X1080 con estéreo, una pantalla grande, un sensor CMOS, algunas funciones como un horizonte virtual, una gran cantidad de puntos, la capacidad de trabajar con manuales antiguos sin ventilador, 85% El blanco de magnesio no difiere globalmente. Y exteriormente, con una comparación directa (comparada muchas veces poniéndola una al lado de la otra), casi 1 a 1. Es incluso menos que diferente de la nueva D90.
Aunque la misma D7100 más nueva también difiere poco de la D7000, sostuve ambas cámaras en mis manos y las comparé. Pero me gustó el hecho de que finalmente colocaron un micrófono de dos canales completo: los amantes de los videos se regocijan)).
No soy bueno contigo. Solo porque la cámara es una extensión de la D90, no se puede decir que sea lo mismo. Hay que maravillarse con la función, igual la tasa de serie de 4.5 k/s para la D90 y 6 k/s la diferencia no es mucha, pero + velocidad de obturación 1/4000 vs. Yakshcho dice tse drіbnitsa y por qué se dispararon las células de la clase más alta. No soy el maestro de esta cámara, pero la cámara resultó ser aún más exitosa. І He adivinado que es más importante alinear las matrices, si la Nikon D1 tiene ruido en 8000, no se recuerda y el hielo se conmemora en 7000. Es necesario recordar que la cámara está sonando D3200 no lo querrá y más viejo pero D6400 es de la clase más alta D300 dice allí, D300.
Unidad de ruido: el momento técnico de la matriz CCD y CMOS. En algunos, hay menos ruido; en otros, los colores son más aceptables. Piel propia)))
Convector ViewNX2 con conversión de procesamiento RAW a jeep. Si configuro el tamaño en el lado largo
800-1600 la imagen no es de alta calidad. Si más de 3000, entonces excelente. Entonces comprima.
soy nuevo en RAW como esta es una lastima que las imagenes salgan geniales pero segun las recomendaciones que aconsejan
conversión en el lado largo 800-1000.
Usa Lightroom y serás feliz)))
Me gustó el comentario de Andrey Dolzhenko. La compresión de archivos RAW de Nikon es bastante extraña. Si se trata de compresión, los archivos comprimidos también deben tener el mismo peso en relación con el origen. En Nikon, el peso de un archivo igual comprimido sin pérdida fluctúa alrededor de los 3 MB, lo que indica no tanto sobre la compresión, sino sobre la eliminación de información "innecesaria" por parte del procesador de la cámara. Nikon D200, D80, D3000 tienen las mismas matrices. Pero aquí está la pregunta. ¿Por qué la compresión sin pérdidas es igual con las mismas matrices diferentes para el D80, D3000? D80 - hasta 12 MB, D3000 - hasta 10 MB. Por cierto, el peso RAW sin comprimir de la D200 también fluctúa entre 14,9 y 16 MB.
conclusión incorrecta.
Hay tipos de datos que son difíciles de comprimir.
Especialmente oscila la compresión sin pérdidas.
La compresión sin pérdidas depende en gran medida de la imagen, el relleno de celdas con bits,
al igual que la compresión de audio analógico depende de la amplitud de la señal.
Por lo tanto, la compresión sin pérdidas no puede comprimir mucho la imagen y el tamaño flota.
(bueno sale el jpg adjunto de diferentes tamaños).
Con respecto a la compresión convencional: también primero usa algoritmos matemáticos de archivo y solo entonces comienza a eliminar datos en los bordes del rango, pero hay un límite para que esto no sea muy perceptible a la vista. Por lo tanto, incluso con la compresión habitual de los milagros, no se guardará espacio en el mapa.
Y nadie prestó atención a una simple inconsistencia aritmética. Nikon D700, 12.1 millones de píxeles. Con una profundidad de bits ADC de 8 bits, obtenemos un RAW sin comprimir con un tamaño de 12.1 megabytes. Aumentar la profundidad de bits del ADC en un bit duplica el tamaño del archivo, es decir, con 9 bits obtenemos 24.2, con 10 48.4, con 11 96.8, con 12 183.6. Nada personal, matemáticas simples. Los fabricantes de cámaras mienten como caballos. Toda su profundidad de bits está interpolada.
Decidí hacer los cálculos después de leer el tamaño de los archivos producidos por Leika S.
> Nikon D700, 12.1 millones de píxeles. Con una profundidad de bits ADC de 8 bits, obtenemos un RAW sin comprimir con un tamaño de 12.1 megabytes.
8 bits por color, respectivamente, no 12.1, sino 36.3 megabytes.
> Aumentar un bit la profundidad de bits del ADC duplica el tamaño del archivo, es decir, con 9 bits obtenemos 24.2, con 10 48.4, con 11 96.8, con 12 183.6.
No duplica el tamaño del archivo, sino el rango dinámico. A 12 bits había 4096 niveles de cada color, a 14 (dos bits más) - cuatro veces más, 16384 niveles. Y el tamaño del archivo crece por este mismo bit: con 12 bits por color, una matriz de 12.1 megapíxeles dará 12*3*12.1 = 435.6 megabits, o 54.5 megabytes, y con 14 bits por color, solo 14*3*12.1 /8=63.525 megabytes.
Por cierto, algunas cámaras con 14 bits por color escriben cero bits adicionales en el archivo para alinear el espacio para un color de un píxel con un valor redondo: 16 bits. Se cree que esto simplifica y agiliza los trámites, aunque en mi opinión podrían solucionar este problema de una forma menos sucia.
No hay "inconsistencia" aritmética.
Acerca de Matrix Megapixels:
Las matrices de la mayoría de las cámaras modernas utilizan un filtro Bayer (se pueden encontrar más detalles en Wikipedia). Por lo tanto, de 16 MP en la matriz, 8 MP son "verdes", 4 MP son "rojos" y 4 MP son "azules". Para obtener una imagen en color que nos sea familiar, se utiliza el algoritmo demosaico.
Acerca del tamaño del archivo RAW:
De la matriz se obtiene el valor del “brillo” de cada píxel. Si tenemos una matriz de 16,2 MP, entonces el tamaño de los datos será 16,2 * 16 ^6 * 14 = 226,8 * 10^6 bits o (226,8 * 10^6) / 8 = 28,35 * 10^ 6 bytes o (28,35 * 10 ^ 6) / 2 ^ 20 ~ 27 MB. Aproximadamente la misma cantidad de archivo RAW para Sony A35. Si aplica compresión sin pérdida como ZIP, el RAR se reducirá de tamaño, como parece que siempre hacen Canon y Sony.
En cuanto a Nikon:
Nikon tiene compresión con pérdida NEF: solo se escriben ~ 9,2 bits por píxel en el archivo NEF. De hecho, se superpone una curva tonal y se descarta información del área de “sobreexposición”.
Los modelos hasta 7x00 usan solo compresión NEF con pérdida: los modelos D7x00 y anteriores le permiten seleccionar NEF con pérdida, NEF sin pérdida y sin compresión (las últimas 2 opciones mantienen 14 bits por píxel honestos en el archivo NEF). Hay un parche para el firmware D3100 / D5100 que le permite usar NEF Lossless; para los experimentadores, doy el enlace __http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch-beta.html.
Arkady, para el concepto de "compresión sin pérdidas", características como "casi sin pérdidas" no son aplicables, al menos si hacemos una analogía con los algoritmos de compresión de archivos ZIP, RAR, etc. en una computadora. Después de desempacar, tenemos exactamente el 100 por ciento de correspondencia con el original. de los menos, recursos y tiempo para desempacar.
Lo mismo se aplica a varios formatos de compresión de archivos de audio sin pérdida (como APE)
Arkady, al leer los comentarios de sus artículos de revisión (¡cientos de miles de preguntas del mismo tipo!) Llegó a la siguiente conclusión: debe complementar todas sus revisiones de cámaras más complejas como la D3200, D5100, D5200, D7000 con versiones completas (opciones) de sus ajustes iniciales. Sobre puntos-capturas de pantalla... Lo tienes depurado, como en el colegio. Para que, después de su ejecución, pueda dedicarse inmediatamente a una fotografía efectiva y productiva, para obtener imágenes en color nítidas. ¡Creo que puedes hacer esto! Al hacer esto, extenderá la vida útil de miles de cámaras nuevas, salvándolas del uso primario (precompra, compra y posterior a la tienda) uso descaradamente-fútil-bárbaro, el tormento de equipos costosos.
¡Y cuántos nervios de los desafortunados propietarios de las Nikon tan esperadas salvarás de la destrucción!
Simplemente no hay una configuración para todas las ocasiones. Que la gente piense un poco con la cabeza :)
Estoy de acuerdo, pero... El hecho es que el círculo de lectores de Radozhiva ya es muy, muy... que... ha crecido. Quiero decir, usted, Arkady, como reparador de canales (hay una profesión tan masiva en la recuperación de tierras), no solo mantiene el lecho del canal en el orden normativo, sino que también divide, clasifica todo lo que flota ... Fotógrafos muy experimentados que son no inferiores a tales maestros también miran a Radozhiv , como tú, y fotógrafos principiantes, fotógrafos inexpertos y aficionados, nuevamente, tanto experimentados como recién formados, y tomando la cámara en sus manos por primera vez ... Ya hay muchos de nosotros, todo tipo de diferentes. “Que la gente piense un poco con la cabeza” es una frase adecuada. Pero para los maduros que ya están pensando... Estos se lo pensarán, estoy de acuerdo. Y el resto (¡hay más de ellos!), que solo están aprendiendo ... Sus pensadores aún necesitan estar preparados, despertar al pensamiento. ¿No lo es?
A menudo vuelvo a los viejos comentarios meses después. A los que ENTONCES, de inmediato, requirieron reflexión...
Si una persona no quiere dedicar tiempo a estudiar su dispositivo, sus capacidades, configuraciones, pruebas, comprensión de los mecanismos de trabajo y otras cosas, no se puede hablar de "creaciones inmediatas de shidevrs (es decir, "fotografía efectiva)". .
Arrastramos algo a las personas que no quieren aprender y profundizar en la esencia: todas estas "súper configuraciones" no ayudarán. Sí, y no hay ninguno, y los que están, ya están cosidos en el menú de la cámara "por defecto".
Bueno, ah-ah ... realmente ... Parece estar allí, por así decirlo, pero no todo a la vez, inmediatamente al tacto y agarra específicamente para el pequeño huevo correcto.
recientemente estaba mirando la cantidad de fotos tomadas con el programa showexiv y noté accidentalmente esta línea Bits por píxel: 12
tengo una nikon d5100 como hacer que dispare 14 bits y no 12, gracias de antemano por la respuesta
Sergey, respondo de vez en cuando, en un año +
Incluso nuestro Arkady no captará la diferencia entre 12 y 14 bits con un ojo experimentado. ¡Solo pregúntale tú mismo! Y una cosa más: no puedes obligar a las cámaras amateur a “amar” como un profesional. Jeje.
Arriba escribieron sobre 42 bits en la Nikon 7100, está claro que no puede ser de 42 bits. Pero la potencia de la cámara es de 42 bits, ¿cómo se puede usar con archivos RAW? Habiendo cambiado la Fujifilm FinePix S3 Pro en sus especificaciones, ¡se indica que está en una nueva profundidad de color de 42 bits! ¿Cuáles son las ventajas?