Материал по объективу специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
Объектив Индустар-61 50/2.8 – один из наиболее распространенных и массовых советских фотообъективов, производившийся в самых разных вариантах с 1960-х по 2000-е годы и хорошо известный многим фотолюбителям и ныне. Несмотря на наличие большого количества разных статей, обзоров и отзывов, относящихся к объективу Индустар-61, едва ли можно найти достоверную информацию об изменениях, которые претерпела с годами оптическая конструкция объектива, а также – сравнение разных вариантов Индустар-61 между собой.
Эта статья состоит из обзора ранней дальномерной версии объектива ФЭД И-61 52/2.8, сравнения его оптических качеств с объективом-предшественником – Индустар-26м, а также с одним из наиболее поздних вариантов объектива – Индустар-61 ЛЗ МС (1986 г.). Кроме того, в статье приведены полученные экспериментально сведения, вносящие ясность в последовательность происхождения и суть развития оптической схемы объективы.
Навигация
- Технические характеристики
- Конструкция и адаптация
- Сколько разных И-61 было? История создания и развития оптической схемы объектива
- Оптические свойства ФЭД Индустар-61: сравнение с Индустар-26м и Индустар-61 ЛЗ МС
- Опыт использования. Примеры фотографий
- Выводы
Объективы Индустар-61 (И-61) F=50 мм 1:2.8
Об истории развития объектива: здесь.
- Индустар-61Л 2,8/50 (ЛЗОС, середина 1960-х) – М39 для дальномерных камер, 10 лепестков.
- Индустар-61-З – для зеркальных камер с креплением М39*45.2 мм (упомянут в справочнике объективов ГОИ ОНТИ А.Ф. Яковлева 1970 г., т.1, с. 71);
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, чёрно-серебристый корпус, серебристое кольцо со шкалой ГРИП. Десятилепестковая диафрагма. Просветление раннего типа.
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черно-серебристый корпус, черное кольцо со шкалой ГРИП. Десятилепестковая диафрагма. Просветление позднего типа.
- Индустар-61 Л/З 2,8/50 (ЛЗОС, 1967-1971), М39 для зеркальных камер "Зенит". Название может быть указано и латиницей. Диафрагма правильной гексагональной формы.
- Индустар 61-М 2,8/50 (КМЗ, с 1971 г.) – М42 для зеркальных камер «Зенит», малосерийный, диафрагма 5 лепестков;
- И-61-М 2,8/52 (ФЭД, 1972 г.) – М42 для зеркальных камер «Зенит», опытный;
- Индустар 61-А 2,8/52 (КМЗ) – М42 для зеркальных камер, с А-хвостовиком, опытный;
- INDUSTAR-61L/Z 2,8/50 (ЛЗОС) – М42 для зеркальных камер «Зенит». Название может быть указано и кириллицей.
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – для камер ФЭД-Атлас/ФЭД-11, несъемный, с центральным затвором.
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – для камер ФЭД-10, с центральным затвором.
- И-61Л/Д 2,8/53 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черный корпус.
- И-61Л/Д 2,8/55 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черный корпус.
- Индустар-61Л/Д 2,8/55 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черный корпус. Адаптирован для использования с зеркальными.
- Индустар-61Л/Д 2,8/55 (ФЭД, 1992 г.) – М39 для дальномерных камер, опытный/малосерийный для камер ФЭД-6TTL.
- ИНДУСТАР-61Л/З МС 2,8/50 (ЛЗОС) – М42 для зеркальных камер «Зенит», с многослойным просветлением. Название может быть указано и латиницей. Производился вплоть до 2000-х.
Технические характеристики (в заводском исполнении):
[Ист.: Каталог объективов ГОИ ОНТИ А.Ф. Яковлева, 1970 г., с. 73-78.]
Оптическая схема – 4 линзы в 3 группах, «Тессар»;
Фокусное расстояние – 52.4 мм;
Относительное отверстие – 1:2.8;
Расчетный угол поля зрения – 45°;
Расчетный формат кадра – 36×24 мм, покрываемый – 44×33 мм;
Диафрагма – 10 лепестков, без механизма предустановки, без щелчков;
Пределы диафрагмирования – F/2.8–F/22;
Задний фокальный отрезок – 41 мм;
Минимальная дистанция фокусировки – 1 м;
Резьба под светофильтры – 40.5 мм;
Крепление к камере – М39×1, рабочий отрезок 28.8 мм.
Конструкция и адаптация
Рассмотренный в этой статье дальномерный вариант ФЭД Индустар-61 относится к самым ранним версиям объектива, отличительными признаками которых случат десятилепестковая диафрагма и неокрашенное кольцо со шкалой ГРИП. Кроме того, данный экземпляр имеет нечастое для объективов ФЭД Индустар-61 просветление, полностью аналогичное применявшемуся с поздними объективами Индустар-26м.
Дальномерные версии объектива Индустар-61 можно использовать без специальной переделки на беззеркальных камерах посредством адаптера с резьбы М39 дальномерных камер на нужную систему. Но у этого очевидного варианта есть недостатки. Так, основной минус дальномерного Индустар-61 состоит в том, что он имеет очень длинную минимальную дистанцию фокусировки (МДФ) 1 м, что в ряде ситуаций крайне неудобно. Далее, объектив в заводском исполнении не совместим с тилт-шифт адаптерами для беззеркальных систем, хотя оптическая схема, как оказалось, допускает и такой сценарий использования.
Существует неидеальный, но простой и экономичный способ модификации дальномерных объективов Индустар-61 и Индустар-26м, позволяющий решить обозначенные выше проблемы: адаптация объектива для зеркальных камер. Вероятно, самый простой вариант – переделка под байонет Canon EF в силу наиболее короткого рабочего расстояния среди распространенных зеркальных систем.
Для адаптации И-61 на байонет EF необходимо отделить линзоблок объектива от фокусировочного механизма. Далее следует разобрать геликоид и сточить с внешней его части выступ, служащий стопором хода фокусера, а внутреннюю часть следует обрезать так, чтобы осталась только многозаходная резьба. При помощи винтов на внешней части геликоида можно укрепить байонетное кольцо по типу M42-EF. Линзоблок объектива фиксируется во внутренней части геликоида с помощью оставшейся после разборки гайки, навинчивающейся на хвостовую часть корпуса линзоблока. Для уточнения положения точки бесконечности возможно изменение положения кольца управления диафрагмой и титульного кольца объектива.
Достоинства приведенного способа – нет потребности в дополнительных дорогостоящих или специально изготовленных деталях, достижение МДФ порядка 30-35 см. Основной недостаток описанного метода – отсутствие фиксации объектива в положении МДФ, неудобство от чего, впрочем, компенсируется большим угловым ходом линзоблока в фокусере (2-2.5 оборота). Внешний вид дальномерного объектива Индустар-61, в том числе c шифт-адаптером EOS-NEX, а также в сравнении с адаптированным Индустар-26м и с объективом Индустар-61 ЛЗ МС приведен ниже.
Альтернативные подходы для адаптации объектива известны. Например, пересадка линзоблока И-61 в геликоид Индустар-50-2 – но это требует наличия неисправного объектива или порчи исправного объектива с близкими свойствами. Еще способ – использование макрогеликоидов, которые, однако, сами в несколько раз дороже адаптируемого объектива.
Сколько разных И-61 было? История создания и развития оптической схемы объектива
Попытки создания простого штатного объектива с параметрами 50/2.8 на основе хорошо зарекомендовавшей себя оптической схемы «Тессар» в СССР велись еще до появления объектива Индустар-61. Очевидно, советским расчетчикам был известен опыт немецких оптиков – в частности, Вилли Мерте из Carl Zeiss Jena – еще в 1930-е «разогнавшего» четырехлинзовую схему до F/2.8 без применения стёкол с редкоземельными элементами. Им была, конечно, известна и основная проблемы этих объективов – низкий уровень контурного контраста из-за выраженных сферических аберраций. В связи с этим, уже сразу после войны, всё еще неизвестными (к сожалению) инженерами в ГОИ были рассчитаны объективы Индустар-24 50/2.8 (11.1945) и Индустар-26 (02.1946).
Последний после минорного пересчёта (замена материалов Ф4 → Ф2, ЛФ-6 → ЛФ7) производился серийно и массово как штатный объектив для дальномерных камер ФЭД и шкальных фотоаппаратов Заря. Более того, масштабной копией объектива Индустар-26 является среднеформатный штатный объектив Индустар-29 80/2.8. Вероятно, ключевое отличие объектива Индустар-26м от немецкого прообраза – более «агрессивная» взаимная компенсация первичной и вторичной сферических аберраций, за счет чего повышается контурная резкость (контраст при низких частотах ~10 лин/мм), но снижается разрешающая способность объектива. Другим недостатком объектива являлось посредственное исправление астигматизма даже на середине рабочего поля.
Принципиальное улучшение оптических свойств объектива типа И-26м 50/2.8 было возможно либо при усложнении оптической схемы путем добавления оптических элементов, либо при использовании более совершенных в сравнении со стеклами 1930-х годов оптических материалов, таких как появившиеся в США в 1940-х стекла с редкоземельными элементами, прежде всего – торием.
Новые стёкла имели величину показателя преломления на 0.05-0.2 единицы (10-20%) больше в сравнении с ранее доступными аналогичными по дисперсии материалами и имели параметры от 650.570 (т.е. n~1.65 v~57) до 880.400 (n~1.88 v~40), что совершенно умопомрачительно в 1940-е и актуально по сей день. Большие проблемы с обеспечением безопасности производств, связанных с добычей и переработкой ториевых минералов, очисткой и выделением соединений тория – слаборадиоактивного элемента с быстро накапливающимися (~60 лет – время установления векового равновесия) сильнорадиоактивными продуктами распада – заставили впоследствии отказаться от выплавки ториевых стекол.
Ключом к решению материаловедческой проблемы стало использование вместо оксида тория ThO2 не имеющего сильнорадиоактивных примесей (La-138 не в счёт) оксида лантана La2O3 – также относящегося к редкоземельным элементам. Препятствием для возникновения новой технологии оказались высокая температура плавления La2O3 и его химическая активность по отношению к материалам тигля для варки, что потребовало внедрения платиновых тиглей. Новые лантановые стёкла нередко в своем составе имели оксиды переходных металлов иттрия, ниобия и тантала, циркония и гафния, вольфрама, кадмия. Иногда даже эти детали отмечалось отдельно в маркетинговых целях, а лантановые стекла вообще и вовсе дали имена целым линейкам фотообъективов.
В СССР, в отличие от Японии, США и обеих Германий, ториевые стекла в серийном производстве не были. Первые лантановые стекла, так называемые сверхтяжелые кроны (СТК), по всей видимости были получены во второй половине 1950-х. Известный советский оптик Д.С. Волосов в «Фотографической оптике» (1970 г., с. 502-507) упоминает такие материалы, как СТК1 717.470 и СТК6 747.509.
Согласно Д.С. Волосову [«Фотографическая оптика», 1970, с. 506] и каталогу ГОИ 1963 г. (сост. – Лишневская Е.Б.), стекло СТК6 было использовано в 1958 г. для расчёта нового 50/2.8 объектива В. Соколовой и Г.Г. Слюсаревым (также известным своими работами над аэрофотографической оптикой и телескопом БТА) – Индустар-61.
Новый объектив отличался значительно лучшим исправлением и сферических аберраций, и астигматизма. Индустар-61 оказался настолько удачным, что производился еще десятилетия, заглянув даже в 21 век… Вот только стекло СТК6 никогда не было в серийном производстве, не числится и даже не имеет точных аналогов в каталогах материалов ГОСТ, ИПЗ или ЛЗОС. Возникает вопрос: а что за объектив тогда производили все эти годы?
Сложную и интересную историю производства объектива Индустар-61 удалось установить благодаря получению сведений из архивов ГОИ и ЛЗОС, а также анализу серийных экземпляров объективов.
Так, оказалось, что на смену несерийному стеклу СТК6 быстро пришло похожее по параметрам СТК9 743.503, что, конечно же, потребовало некоторый пересчет объектива, по-видимому, произведенный также ГОИ. Оптическая схема нового варианта объектива оказалась мне доступна, что сделало возможным оценку его оптических свойств. Но в силу отсутствия сведений об оптической конструкции самого первого варианта ГОИ И-61, изменения отследить нельзя.
Данный вариант объектива, безусловно, наилучшим образом отличается от Индустар-26м: значительно выше уровень контраста и разрешающая способность, лучше исправлены первичная сферическая аберрация, кривизна поля и астигматизм. Разве что дисторсия выросла с -0.25% до -2.5% («бочка»). Удивительным же является высокий уровень нескомпенсированных вторичных сферических аберраций, которого я не наблюдал ни у одного из серийных объективов Индустар-61 – будь то ранний Индустар-61Л или поздний Индустар-61 ЛЗ МС. Очень вероятно, что ни первый, ни этот варианты объектива Индустар-61 никогда не производились серийно.
Действительно существовали всего две версии объектива Индустар-61, которые были в серийном производстве. Так, путем анализа документации удалось установить, что наиболее поздний вариант объектива Индустар-61 ЛЗ МС использовал в качестве оптических материалов стекла СТК19-Ф4-Ф6-СТК19. Стекло СТК19 744.504 имеет весьма характерную сигнатуру в спектре рентгеновской флуоресценции с пиками лантана, бария, циркония, иттрия, тантала и гафния, но лишенную пиков кадмия.
Между тем все объективы Индустар-61 от 1964 до 1986 года выпуска, как оказалось, в качестве материала положительных линз имеют стекло СТК9 743.503, характерной сигнатурой которого являются пики лантана, цинка и кадмия в отсутствие пиков тантала, гафния, иттрия, бария.
Следовательно, все объективы Индустар-61, производившиеся в СССР, скорее всего выполнены по оптическом схеме с применением материалов СТК9-Ф4-Ф6-СТК9. Оптическая схема этого варианта была воссоздана по оптической схеме позднего и раннего объективов.
В этом варианте, несмотря на возросшую кривизну поля вследствие замены легкого флинта ЛФ9 обычным Ф6, взаимная компенсация сферических аберраций позволила существенно увеличить контраст изображения на открытой диафрагме в сравнении с вариантом ГОИ. И если всё так хорошо, то зачем объектив пересчитывали для стекла СТК19 744.504? И зачем нужно было производить это стекло, если уже есть СТК9 с похожими параметрами?
Ответ прост: производство стекла с большим количеством кадмия в составе опасно и для рабочих на заводе, и для окружающей среды. Стекло СТК19 содержит более дорогие и редкие, но куда менее токсичные элементы. По-видимому, именно из-за дороговизны СТК19, рецептура варки которого была разработана еще в 1970-х, варка СТК9 продолжается и по сей день – этом материал все еще присутствует в актуальном каталоге ЛЗОС.
Между тем, СТК19 как материал для изготовления положительных линз в силу дисперсионных свойств оказывается несколько лучше, чем СТК9. Так, применение СТК19 вместо СТК9 в объективе Индустар-61 позволяет уменьшить протяженность вторичного спектра на 15% и заметно улучшить оптическое качество объектива.
Итак, всего существовало минимум четыре разных расчёта оптической схемы объектива Индустар-61, из которых два наиболее ранних никогда не производились серийно. Третий вариант схемы стал основным и ему соответствует большинство произведенных объективов. Самые поздние версии объектива – вероятно, это произведенные после распада СССР объективы Индустар-61 ЛЗ МС – принадлежат к последнему, четвертому варианту схемы, который должен демонстрировать несколько лучшие оптические свойства.
Оптические свойства ФЭД Индустар-61: сравнение с Индустар-26м и Индустар-61 ЛЗ МС
Объективы Индустар-61 производства ФЭД имеют противоречивую репутацию, особенно когда речь идет о сравнении с Индустар-61 ЛЗ. По моему опыту разброс качества поздних И-61 довольно серьезный – в ряде случаев объективы И-61 Л/Д оказывались не лучше и в сравнении с предшественником – И-26м. Отсюда возникает интерес в сравнении раннего объектива Индустар-61 ФЭД с тем же Индустар-26м: ведь в аналогичном тесте ранний ЛЗОС Индустар-61Л оказался значительно лучше по оптическому качеству.
В этом тестировании новым является то, что оценка оптического качества проводилась также и за пределами поля 36×24 мм, что ценно для владельцев среднеформатных камер типа Fujifilm GFX с форматом матрицы 44×33 мм. Использовалась камера Sony A7s с шифт-адаптером при смещении вдоль длинной стороны матрицы на 9 мм, что позволило фиксировать поле объектива вплоть до y’=29.5 мм при требуемом y’=27 мм. Тест выполнен при апертурах от F/2.8 до F/8, при каждом изменении апертуры проводилась перефокусировка по центральной области.
Кропы полученных снимков приведены далее.
Как можно заметить, объектив И-61 выигрывает в качестве изображения в центре поля объектива при F/2.8-F/4, а по полю – при любой из выбранных апертур. Результат тестирования можно назвать предсказуемым, но только в том случае, когда объектив И-61 имеют качественную сборку, он может опередить по резкости хорошо собранный И-26м.
Объективы И-61 и И-26м заметно различаются по своему рисунку в силу различающегося баланса полевых аберраций. Подробное сравнение картинки объективов уже было ранее, но все же приведем еще несколько иллюстраций. Далее – примеры фото на И-61 ФЭД при F/2.8, в т.ч. панорама с применением шифт-адаптера.
Затем – парные снимки на И-26м.
Мне всегда рисунок Индустар-26м нравился больше, хотя невысокое оптическое качество определенно ограничивает его возможности, особенно на современных матрицах высокого разрешения. Объектив И-26м очень далек от «идеала» и его рисунок трудновоспроизводим при расчёте, тем не менее, мне удалось с применением современных материалов при сохранении схемы «Тессар» выполнить расчёт объектива с параметрами 50/2.1 (!) с оптическими свойствами и рисунком, аналогичным И-26м.
Следующее сравнение – с Индустар-61 ЛЗ МС 1986 г. – служит не только помощников в выборе винтажного «Тессара» для современной камеры, но и является подтверждением выдвинутых ранее тезисов о развитии оптической схемы объектива. Этот тест проводился аналогичным образом.
Ниже показаны кропы сделанных фотографий.
Наблюдаемая разница между изображениями, сделанными этой парой объективов, очень мала и скорее связана с точностью фокусировки (не существует единственного правильного варианта фокусировки объектива со значительными остаточными сферическими аберрациями и кривизной поля). Сильнее всего в приведенных парных фотографиях бросается разница в цветовом балансе: фото на И-61 ФЭД имеют желто-зеленый оттенок.
Никакой заметной разницы между этими объективами нет и в характере боке. За исключением тех случаев, когда прикрыта диафрагма, конечно же – в этом случае Индустар-61 ЛЗ МС себя выдает шестиконечными звездочками. Далее – фото на И-61 ФЭД, F/2.8-F/5.6.
Затем – парные снимки на Индустар-61 ЛЗ МС.
Многослойное просветляющее покрытие линз и лучшая светозащита Индустар-61 ЛЗ МС позволяют достичь лучшего в сравнении с И-61 ФЭД контраста изображения. По всей видимости, переход к новому просветлению был крайне полезным для этого объектива.
Сравнение спектров пропускания объективов И-61 ФЭД, И-26м и Индустар-61 ЛЗ МС подтверждает, что в рассматриваемых И-61 и И-26м покрытие является одинаковым. Скорее всего, это однослойное химическое просветление, но подобранное из желания нейтрализации спектра пропускания, что является большим плюсом. В противном случае цветовые искажения могут быть слишком сильны.
Снизившееся у И-61 ФЭД пропускание в коротковолновой области может быть обусловлено поглощением стеклом (желтизна стекла из-за примеси железа). Индустар-61 ЛЗ МС обладает значительно лучшим светопропусканием в сравнении с И-61 ФЭД, особенно в коротковолновой области. Но из-за сложностей с нормировкой спектров количественная оценка затруднена.
Опыт использования. Примеры фотографий
Хоть и называют этот объектив нередко заодно с оригинальны «Тессаром» 50/2.8 «орлиным глазом», но все же, думаю, это больше по привычке. Если и был Индустар-61 «орлиным глазом» – так разве что в момент выпуска, да в сравнении с Индустар-26м. Очень резким этот объектив по современным меркам назвать сложно: И-61 имеет довольно высокий уровень сферохроматических аберраций на открытой диафрагме, что делает при F/2.8 изображение мягким, и весьма протяженный вторичный спектр, ограничивающий разрешение при F/5.6-F/8, особенно в макросъемке. Если уж и искать «орлиный глаз» из числа советской оптики, то претендовать на это звание может, например, Вега-9 50/2.1.
Важным плюсом И-61 в сравнении, например, с Гелиос-44 (и многими другими простыми объективами типа «двойной Гаусс»), является более равномерное распределение резкости по полю, без сильных провалов. Диафрагмирование до ~F/5.6 позволяет существенно улучшить качество изображения как в центре, так и по полю, в том числе и за пределами кадра 36×24 мм. Также Индустар-61 хорош низким уровнем виньетирования. Все это делает Индустар-61 интересным для использования с камерами с матрицей формата 44×33 мм, для которых его ЭФР будет равно 40 мм, т.е. объектив будет как типичный «блинчик».
Общий контраст формируемого ФЭД И-61 изображения в обычных условиях хороший, на уровне других объективов с однослойным просветлением оптики. В сложных условиях освещения И-61 теряет контраст из-за цветного вуалирования, вызванного светорассеянием на преломляющих поверхностях.
Индустар-61 обладает характерным «тессаровским» боке, которое похоже на боке других объективов с подобной оптической схемой. Оно, вероятно, не такое модное, как боке Гелиос-40, но не лишено своей изюминки, особенно если сравнивать с современными объективами. Несмотря на скромные параметры, на камере формата 44×33 выраженное боке можно получить и при ростовом портрете, если подобрать фон.
Мне понравилось использовать этот объектив, как и Индустар-26м ранее, для съемки с применением шифт-адаптера на полнокадровой камере Sony A7s. Индустар-61 в этом качестве заметно лучше подходит для съемки пейзажей в силу большей разрешающей способности, но также он все еще неплох и для портретной съемки.
Далее приведены примеры фотографий, выполненных на Sony A7s с шифт-адаптером.
Затем – без шифт адаптера на ту же камеру.
Выводы
Объектив Индустар-61, как оказалось, не только имел множество вариантов механического исполнения, но и оптически разные версии, из которых только две последние, очень похожие между собой, производились серийно. Хорошо собранный Индустар-61 оправдывает свое призвание – сменить старый Индустар-26м и дать делать качественные фото в СССР 1970-х относительно дёшево. Тем не менее, в нынешних реалиях расхожие мнения относительно какой-то экстраординарной резкости объектива далеки от истины, реальные сценарии применения этого очень доступного и простого объектива с современными высокоразрешающими матрицами – сценарии не для «орлиного глаза», а как бы ни наоборот.
Интереснее было бы сравнить И-61 с более поздней советской разработкой – Индустар-70 50 мм/2,8 от фотоаппарата Сокол.
Тоже лантан, янтарное просветление, но перевернутая схема: двухлинзовая склейка в этой конструкции обращена не в сторону светочувствительного материала, а в сторону снимаемого объекта.
Отзывы об этом объективе были весьма хорошие.
И снова ваш, Сергей, любимый жанр – “интереснее, а главное корректнее”? Я снимал на этот объектив давно уже, мб как-нибудь расскажу и про него. Честно говоря, довольно сомнительная вещь: в силу своей конструкции не будет никогда иметь вменяемое оптическое качество. Отзывы наверняка от пленочников, а не от тех, кто его мазохистов на цифру ставил. И, кстати, просветление там не только янтарное бывает.
Родіон, привіт!
Имею к Вам риторический вопрос. Какую матрицу в мегапикселях этот объектив способен разрешить без существенной потери качества изображения? Спрашиваю потому, что приходилось сталкиваться с разными дальномерными Индустарами-61 л/д от ФЭДов( черными,белыми, комбинироваными) и все они были разными, некоторые не разрешали матрицу в 10Мп.
Хаха, ну я вас не обрадую: на открытой этот объектив в идеале способен обеспечить “попиксельную” резкость для ~3 МП фулфрейм матрицы, на деле и того меньше. Это следует буквально из разрешения ~45 линий/мм в центре.
Ну а дальше мы вспоминаем, что любая CMOSцветная матрица разрешением X мегапикселей на самом деле имеет байеровский фильтр с алгоритмом демозаики и интерполяции разрешения, ещё есть АА фильтр, обрезающий разрешайку на какой-то частоте и всякое вот такое, что даёт параметр для каждой матрицы, определяющий её собственную разрешающую способность – частоту Найквиста…
В общем, я думаю, что ни один из ваших объективов матрицу 10 МП (кроп, тем более), не разрешал на открытой, а субъективные ощущения связаны с дефектами сборки, которые вносят ещё более сильное снижение резкости и разрешения. О том, что есть откровенно неудачные И61, которые уступают даже И26м, я писал.
Дякую за відповідь, Родіоне.
Саме так. І тепер це я почув від оптика. Просто доводилось пересаджувати для друзів-товаришів-знайомих чимало різних Індустарів 61 лд. Вони хотіли отримати від них хороші можливості макрозйомки. Але виходили дуже посередні макрофото. Якщо на Canonах 300d та 10d при діафрагмуванні ще було більш менш, то на 40d виходило вже дуже погано. Мені казали, що я щось не так зробив. Я казав, що ці об’єктиви хоча і з лантановими лінзами, але мають низьку роздільну здатність. Вони посилались на інтернет, а тоді хтось пустив маячню в мережі про хорошо роздільну здатність радянських об’єктивів з лантановими лінзами і ціна на них у нас зросла з 2-3$ до нинішньої. І окремі ділки скупали їх масово. Зараз вони їх намагаються продати партіями по 20-30 штук )) Я посилався на довідник ГОІ під редакцією Яковлева, який тоді вже з’явився в мережі в доступі. Виходив спір ні про що, кожен вважав по своєму.
Але для себе я зробив висновки, що цей об’єктив такий собі приклад ширвжитку совка і не має нормальних оптичних властивостей для цифрових матриць того часу. І за розбіжностями якості від примірника до примірника він не поступається гореславнозвісному Геліосу 44.
То, что И61 почему-то считается хорошим для макросъёмки – это вообще одно из самых забавных заблуждений, который мне попадались. Оно имеет корни из СССР, где найти нормальный макрообьектив и высокоразрешающую пленку было невозможно, да и не было этих макрообьективов-то, кроме Волны-9.
Суть в том, что Индустар-61 имеет слишком протяжённый вторичный спектр, чтобы иметь хорошее разрешение именно в макросъёмке, где качество достигается при апертурах ~f/4-f/8. Кроме того, поле у И61 очень сильно плывет при съёмке макро из-за астигматизма и кривизны. Макрообьектив может быть паршивый на открытой (как та же Волна-9), но при расчётном масштабе изображения и при прикрытой апертуре обязан иметь ровное поле без астигматизма, исправленные кому, сферохроматизм, узкий вторичный спектр и минимальный латеральный хроматизм.
Сам по себе И-61 – хороший объектив, особенно для своего времени. С учётом того, что продвинутой альтернативой СТК19 является стекло типа H-LAF50B ~775.495, которое имеет индекс всего на 0.03 единицы выше, чем СТК19 744.504, на современных материалах Тессар типа 50/2.8 (цель: вытянуть качество при той же светосиле) не был бы прямо много лучше, чем И-61. Потому актуальность объектива как самого доступного из “продвинутых” классических тессаров все ещё имеется. Впечатление портит разброс качества сборки, но, как можно заметить, у объективов И-61ЛЗ и ранних ФЭД И-61 проблем меньше, чем у поздних ФЭД И-61.
Что касается макросъёмки, опять же, то я по своему опыту и расчётам рекомендую объектив Вега-11У в прямом и реверсном положениях – в зависимости от нужного масштаба. Обоснование в этой статье: https://radojuva.com/2024/07/the_cheapest_2x_micro_lens/
Для обычной съёмки Вега-11У подходить не очень, вместо нее лучше выбрать для такой цели уже объектив Вега-9, обзор которого есть на сайте. Вега-9 хорошо снимает околомакро.
Це Ви дуже вірно сказали “для свого часу”. Колись і я з задоволенням фотографував ним на ФЕДах.І не лише на ч/б плівку, а й на німецьку Орвохром. І зеркальний довго використовував.Мені подобались циркулярні пили у боке на прикритих діафрагмах.
Але коли з’явився доступ до кращої оптики, то й пропав інтерес до цього об’єктива.
Про Вєгу 11у цілком згоден. Перевертень з нього цілком пристойний макрик, якщо з розумом ним користуватись. Я його теж рекомендую початківцям в разі відсутності коштів на хороший макрик та при великому бажанніспробувати макрозйомку. Все пізнається у порівнянні ))
Родіоне, забув запитати. Декілька разів зустрічав у Вас вислів ” околомакро “. Яке збільшення Ви відносите до нього ?
Под околомакро подразумеваю масштаб меньше, чем 1:2, но больше, чем 1:5. Индустаровские 1:3, например, вписываются хорошо.