Индустар-26м 1:2,8 F=5 см П (ФЭД), адаптированный для зеркальных камер — «среднеформатный широкоугольник». Статья Родиона Эшмакова.

Материал по Индустар-26м 1:2,8 F=5 см П специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков (подпишись на Instagram!).

Адаптированный для зеркалок Индустар-26м неожиданно оказался особенно полезным на беззеркальной камере.

Адаптированный для зеркалок Индустар-26м неожиданно оказался особенно полезным на беззеркальной камере. Увеличить.

В старом-старом опросе Радоживы «лучший советский полтинник» Индустар-26м даже не было среди вариантов ответа: один из наиболее массовых советских штатных объективов оставался в тени в течение долгого времени из-за своей неприспособленности для работы с зеркальными камерами — он предназначался для дальномерных фотоаппаратов «ФЭД-2» и шкальных «Заря». Препятствием популяризации объектива в современности послужили существование ультрудоступного Индустар-50 50/3.5 и широкая распространенность Индустар-61 50/2.8, который считается более качественным из-за применения лантанового стекла. Впрочем, последнее является спорным: обычная дальномерная версия Индустар-61 проигрывает Индустар-26м, реально превосходство лантана демонстрирует разве что малосерийный вариант Индустар-61Л. Этот факт прозрачно намекает, что никакое оптическое стекло не сделает объектив лучше, если его отвратительно собирают.

Технические характеристики (источник):

Оптическая схема — Тессар, 4 линзы в 3 группах;
Фокусное расстояние — 52 мм;
Относительное отверстие — 1:2.8;
Коэффициент светопропускания — 0.8;
Виньетирование — 50%;
Задний фокальный отрезок — ~41 мм;
Диафрагма — 10 лепестков, без механизма предустановки;
Пределы диафрагмирования — F/2.8-F/22;
Минимальная дистанция фокусировки — 1 м (заводская), 0.35 м (достигнутая при адаптации);
Резьба под фильтры — 40.5 мм;
Крепление — М39 (заводское), М42 (после адаптации).

Обзоры других объективов «Индустар»: здесь.

Индустар-26 был рассчитан ГОИ в 1946 г. с применением свинцовых и бариевых стекол, т.е. на оптическом стекле палитры 30-х годов. Интересно, что в то же время был рассчитан и среднеформатный Индустар-29, причем принципиальные схемы объективов совпадают с точностью до примененных в линзах сортов стекла. Это подтвердило мое давнее предположение о том, что Индустар-29 — пропорционально увеличенный с незначительными изменениями Индустар-26. Это хорошо согласуется со схожестью характера изображения (в частности — боке) и в целом плохим оптическим качеством Индустар-29 (при пропорциональном увеличении в n раз аберрации возрастают в n^2 раз) в сравнении с Индустар-26 при использовании на малом формате.

 Карточки объективов Индустар-26, Индустар-29


Карточки объективов Индустар-26, Индустар-29 и Индустар-61 в каталоге ГОИ.

Индустар-61 разработали в 1958 г. с использованием лантанового крона СТК-6 с большим показателем преломления и меньшей дисперсией в сравнении со свинцовыми и бариевыми, применявшимися ранее. Теоретически, такая замена нужна для увеличения радиусов кривизны линз и лучшего исправления сферической аберрации.

Хотя известно существование варианта Индустар-26м для зеркальных камер «Зенит», до 2013 г., по-видимому, материалы об адаптации объектива для использования с зеркальными камерами не публиковались. На Радоживе адаптированному для зеркальных камер объективу И-26м посвящен один из моих ранних обзоров, а способ укорочения минимальной дистанции фокусировки при использовании объектива на беззеркальных камерах представлен здесь. О том, что умеет Индустар-26м без переделки на зеркальных камерах, можно почитать в статьях Аркадия Шаповала здесь и здесь.

Индустар-26м, адаптированный для зеркальных камер (слева), с адаптером Fotodiox Shift EOS-NEX и Индустар-26м с уменьшенной МДФ с макрогеликоидом М39-NEX (справа).

Индустар-26м, адаптированный для зеркальных камер (слева), с адаптером Fotodiox Shift EOS-NEX и Индустар-26м с уменьшенной МДФ с макрогеликоидом М39-NEX (справа).

Я редко возвращаюсь к объективам снова после их использования, но Индустар-26м — исключение: это один из немногих объективов, который нравится мне и оптическими свойствами, и конструкцией, и эстетикой. Я даже не буду останавливаться на деталях: они уже были обозначены в предшествующих обзорах.

Из любимых мною особенностей Индустар-26м — красивая и круглая диафрагма и изящный компактный корпус.

Из любимых мною особенностей Индустар-26м — красивая и круглая диафрагма и изящный компактный корпус.

 10 лепестков диафрагмы обеспечивают круглую форму зрачка при любой апертуре.

10 лепестков диафрагмы обеспечивают круглую форму зрачка при любой апертуре.

Представленный в этой статье экземпляр объектива был снят с камеры «Заря» и был качественно адаптирован (только резьбовые и винтовые соединения) под резьбовое крепление М42 для зеркальных камер формата APS-C (выступающая задняя часть геликоида не позволит поставить на полнокадровые зеркальные камеры — зацепит зеркало).

Отказ от работы с полнокадровыми зеркальными камерами позволяет сильно уменьшить МДФ объектива.

Отказ от работы с полнокадровыми зеркальными камерами позволяет сильно уменьшить МДФ объектива.

Часть геликоида выступает за пределы байонета EF переходника М42-EOS, потому с полнокадровыми зеркальными камерами объектив получился несовместим. Задняя часть объектива была матирована далее.

Часть геликоида выступает за пределы байонета EF переходника М42-EOS, потому с полнокадровыми зеркальными камерами объектив получился несовместим. Задняя часть объектива была матирована далее.

В ходе тестирования объектива на моей Sony A7s с шифт-адаптером Fotodiox EOS-NEX было замечено наличие избыточного покрытия кадра 36х24 мм: оказалось, что объектив не дает виньетирования и при горизонтальном (кадр 24х56 мм 1:2,33), и при вертикальном (кадр 45х36 мм 5:4) сканировании поля.

Индустар-26м, адаптированный для зеркальных камер (слева), с адаптером Fotodiox Shift EOS-NEX в положении максимального смещения оптической оси.

Индустар-26м, адаптированный для зеркальных камер (слева), с адаптером Fotodiox Shift EOS-NEX в положении максимального смещения оптической оси.

Иными словами, у пользователей среднеформатных камер Fujifilm G стоимостью ~6000$ есть уникальная возможность использования объектива за 7$ в качестве эквивалента 38/2.2 :) . На малоформатной камере использование объектива с шифт-адаптером имеет сразу несколько преимуществ:

  1. Объектив при применении адаптера для съемки шифт-панорам дает более выразительное (с точки зрения художественных качеств) и широкопольное (сравнимо с 37 мм объективом) изображение, эффект сравним с переходом с кропа на полный кадр;
  2. Адаптер дает возможность «уйти» от приевшегося соотношения сторон 3:2 в пользу более «широких» (вплоть до «киношного» 2,33:1) или более «квадратных» не только без потерь размера кадра, но и с его увеличением. Шифт-адаптер в фотографии — хорошая альтернатива анаморфированию.
  3. Возможно использование адаптера «по назначению»: т.е. для коррекции перспективы при съемке снизу вверх, например;
  4. При использовании объектива с адаптером для склейки шифт-панорам разрешение снимка может быть увеличено в 1,5-2 раза в сравнении с разрешением одиночного кадра. Пожалуй, актуально для моей 12 Мп камеры.

Больший в сравнении с расчетным фактический угол поля зрения у объективов «Индустар» не является чем-то удивительным, поскольку по этой схеме был рассчитан ряд широкоугольных объективов (с ЭФР <40 мм), например: Carl Zeiss Jena Tessar 28/8, Индустар-95 38/2.8, Индустар-81 38/2.8, Индустар-73 2.8/40, Carl Zeiss Jena Tessar 40/4.5. Однако объективы эти использовались по большей мере в бюджетных фотоаппаратах из-за низкого разрешения по краям кадра в сравнении с более сложной оптикой.

Индустар-26м и на родном формате не отличается хорошей резкостью по полю, на «среднеформатном» кадре разрешение по полю также очень слабенькое из-за выраженного астигматизма — для пейзажной съемки диафрагму точно придется закрывать до F/11 для получения более-менее вменяемого результата на краях. Зато кома выражена гораздо меньше, чем у гелиосоподобных объективов, а кома гораздо сильнее снижает визуальную резкость. Объектив сохраняет приятный характер боке на «среднем формате», фотографии даже на F/2.8 выглядят отлично при использовании центральной (или около того) композиции. Использовать И-26м как умеренный широкоугольник мне показалось очень интересным для поясного и ростового портрета, объектив меня в очередной раз удивил и приятно обрадовал. Ниже приведены примеры шифт-панорам, сделанных на Sony A7s и Индустар-26м.

Индустар-26м прекрасно проявляет себя и без игр со склейкой панорам на полнокадровых камерах, давая достаточно резкое в центре изображение с интересным, но не навязчивым размытием фона.

До обретения Sony A7s я активно использовал адаптированный схожим образом Индустар-26м на Canon 600D. А объектив, представленный в этой статье, на самом деле задумывался для использования с APS-C камерой Sony SLT-A55v с 16 Мп сенсором. Примерами работы объектива на этой камере поделился Андрей Минченко (Instagram: and_chie).

Выводы

Не ожидал каких-либо сюрпризов от такого хорошо знакомого мне объектива, как Индустар-26м, но, оказалось, что этот замечательный объектив хорошо работает и на среднеформатном (даже без кавычек) кадре, и на стандартном 36х24, и на APS-C, сохраняя приятный характер изображения. Индустар-26м имеет широчайший диапазон применения: портретная съемка, пейзажи и архитектура, макрофотография (у меня положительный опыт съемки в масштабе 1:2-1:1 на Canon 600D). Ни один объектив из списка претендентов на звание «лучшего советского полтинника» не оставил у меня столько положительных впечатлений и фотографий, сколько дал их Индустар-26м.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь. Все обзоры Родиона в одном месте здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 22, на тему: Индустар-26м 1:2,8 F=5 см П (ФЭД), адаптированный для зеркальных камер — «среднеформатный широкоугольник». Статья Родиона Эшмакова.

  • Павел

    А что лучше Индустар 50 2,8 ЛД или ЛЗ? Основные обзоры были в те времена, когда беззеркалок еще не существовало. Может сейчас есть серьезное сравнение с использованием БЗК, если кто может, поделитесь ссылкой, думаю многим будет интересно узнать.

    • Сергей

      Индустар-50 50 мм/3,5 не выпускался в версиях Л/Д или Л/З.
      Вероятно, речь идёт о Индустар-61

      • Родион

        Интереснее и корректнее (с) было бы заметить, что Павел писал, имея ввиду Индустар 50/2.8, а не Индустар-50 2.8.

        • Павел

          Спасибо Родион, Вы правы! Я имел ввиду любой индустар для дальномерок (как правило 61) с фокусным примерно 50 и диафрагмой 2,8. Есть ли у кого то его сравнение с индустаром 61 ЛЗ?? современное сравнение, на беззеркалке.

    • Родион

      По существу. Без адаптации на ЗК или уменьшения МДФ дальномерные варианты ущербны, как ни крути.
      ЛЗ МС версия точно должна быть лучше (и она скорее всего лучше) любого дальномерного И-61, кроме, возможно, И-61Л. Я ей пользовался в начале пути, нареканий не возникало.
      Единственное реальное превосходство И-61 дальномерных – наличие не очень редкой версии с 10 лепестковой диафрагмой.
      Если бы мне подвергались оба объектива – можно было бы сравнить, но специально приобретать ни дальномерную, ни тем более зеркалочную версию желания нет.

      • Павел

        Родион, я думаю многим, ОЧЕНЬ многим, будет интересно сравнение СТАНДАРТНОГО (а не редких версий) И-61 ЛД с ЛЗ, именно из за очень большой разницы в цене. И, при всем уважении к Вам, словосочетание “точно должна быть лучше” вызывает больше вопросов, чем ответов)))

        • Родион

          Возможно. Присылайте объективы – сделаю сравнение.

        • Андрей

          А найти в обзорах И-61 ЛЗ очень сложно? И сравнить с дальномерным И-61.
          Да, не всем это дано, конечно.

          • Сергей

            На Sony-club есть большая тема по сравнению всех разновидностей Индустар-61
            https://www.sony-club.ru/forum/threads/industar-61l-z-industar-61l-z-industar-61l-d.20606/

            • Андрій

              Причём этим обзорам уже тыща лет скоро, но всё равно находятся те, кто не в состоянии их найти и просят, чтоб кто-то им сделал такой.
              Самому купить 2 копеечных объектива и сравнить их облом, конечно, проще кого-то напрячь.

              • Родион Эшмаков

                За ЛЗ МС нынче просят примерно столько же, сколько за такумар 55 1.8 или даже, иногда, Минолта 58 1.4 МД…

              • Павел

                Тысячелетние обзоры времен зеркалок давно прочитаны и никому не интересны. Меня интересует только один вопрос – кто то из авторитетных и знающих свое дело людей сравнивал на БЕЗЗЕРКАЛКЕ ТОЛЬКО ДВА объектива 61 ЛД и ЛЗ?? Если кто то знает ответ на этот вопрос, сообщите, буду благодарен. А упражняться в остроумии и тем более подозревать людей в глупости – занятие не очень благородное…

            • Родион Эшмаков

              А где сравнение-то, собственно? Там 30 страниц болтовни.

              • Сергей

                См. там же.
                https://sony-club.ru/forum/threads/vosem-sovetskix-dalnomernyx-poltinnikov.76452/

              • Родион

                Спасибо, теперь видно. Впрочем, ничего этот тест не говорит кроме того, что у И-61 ФЭД огромный разброс качества. Мой идеальный внешне ЛД был хуже, чем И-26м, например. Ну или не лучше, по крайней мере. А вот И-61Л уделывал И-26м. По тестам, которые вы кинули, И-61ЛЗ ~ И-61 ЛД. Раз И-61Л > И-26м, а И-26м ~ И-61ЛД, И-61ЛД ~ И-61ЛЗ, то: И61Л > И26м ~ И61ЛД ~ И61 ЛЗ. Однако есть ещё ЛЗ МС версия, которая по совокупности качеств из-за МС будет лучше, чем И61ЛД.

          • Родион

            Ну так фото сделаны в разных условиях, а речь идёт о пиксельхантинге. Т.е. прямое сравнение двух стекол на одной сцене для оценки паршивости сборки ЛЗ и ЛД.

          • Павел

            Меня интересует сравнение 61 ЛД и ЛЗ только потому, что разница в цене у них огромна. И это должен быть тест, сделанный одним человеком в равных условиях. Если знаете о таком обзоре – сообщите. а отвечать на конктетный вопрос нравоучениями глупо, правильно понять не всем дано, конечно…

            • Павел

              Если взять за основу ссылку на тест 61 ЛД и ЛЗ, то получается, что стоимость ЛЗ среди фотографов сильно завышена? или стоимость ЛД занижена? т.к. на авито разница в цене у них в 3-4 раза. при том, что они примерно одинаковы. ЛД при этом компактнее, с нормальной диафрагмой и лучше смотрится на БЗК. То, что ЛД не подходят на зеркалки – слабый минус, когда большинство переходит на БЗК, которые гораздо удобнее для мануальной техники.

              • Родион

                Вот по последней ссылке и был тест всей этих мндустаров на олимпусе пен вроде как. Свой вывод на основе теста я скомпилировал тоже.
                Стоимость ЛЗ, возможно, чересчур велика, но надо понимать, что механически ЛД и ЛЗ совсем разные. У ЛД изначально очень большая МДФ и неудобная фокусировка. ЛЗ в плане эргономики супер, но слишком габаритный для беззеркалок.

  • Joe

    Из текста статьи: “Иными словами, у пользователей среднеформатных камер Fujifilm G стоимостью ~6000$ есть уникальная возможность использования объектива за 7$ в качестве эквивалента 38/2.2”
    Фактическая стоимость нового FUJIFILM GFX 50S II на B&H = $3,999.

    • Аркадий Шаповал

      это все меняет :)

      • Сергей

        Под среднеформатный FUJIFILM GFX надо пробовать Shift объектив Мир-67 35 мм/2,8

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2021/09/industar-26m-28-f5-sm-p-fed/