6 апреля 2022 был официально представлен объектив Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF. Анонс разработки был оглашен еще полгода назад.
Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF
Основные свойства
- Разработан для полнокадровых беззеркальных камер с байонетом Nikon Z
- Линейка профессиональных объективов Nikon Nikkor Z наивысшего качества Nikon Nikkor S (S-line)
- Компактные размеры благодаря использованию линз PF (Phase Fresnel) – фазовые линзы Френеля в оптической схеме
- Встроенный стабилизатор изображения на 5 ступеней
- Относительное отверстие: 1:6.3-1:32
- Фокусное расстояние: 800 мм
- МДФ: 5 метров
- Максимальный коэффициент увеличения 1:6.25
- Оптическая схема: 22 элемента в 14 группах, 3 ED, 1 PF, 1 SR
- Просветление SIC + N
- Электромагнитная диафрагма с 9 скругленными лепестками
- Фокусировка с помощью системы Multi-focus system, включающих два шаговых мотора, работающих синхронно
- Внутренняя фокусировка
- Ограничитель дистанции фокусировки, компенсация focus-breathing
- Защищенный корпус + защитное просветление передней линзы + замок для безопасности Kensington lock
- Кнопки Fn, височные кнопки, Memory SET, программируемое кольцо управления
- Штативная лапка
- Дополнительно поддерживаются телеконвертеры Z 1.4x, 2.0x
- DROP-IN фильтры диаметром 46 мм
- Вес: 2385 грамм
- Цена: около 6500 долларов. Все цены на объективы Nikon Nikkor Z можно посмотреть здесь.
Внешний вид
Список всех полнокадровых объективов 'Nikon Nikkor Z' для беззеркальных фотоаппаратов с байонетом Nikon Z
Фиксы:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [февраль 2020, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [сентябрь 2019, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [январь 2023, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [октябрь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [июнь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [август 2018, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.4 [июнь 2024, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [сентябрь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [ноябрь 2022, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [сентябрь 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.4 [сентябрь 2024]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [август 2018, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [июнь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct [октябрь 2019, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [январь 2023, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [июль 2019, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [июнь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [сентябрь 2023, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [январь 2022, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [июнь 2022, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [ноябрь 2022, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR PF [октябрь 2023, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF [апрель 2022, BHphotovideo]
Зумы:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [сентябрь 2020, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [январь 2019, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [сентябрь 2022, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3 [июль 2020, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [август 2018, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [февраль 2019, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [октябрь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1:4-6.3 VR [февраль 2020, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [декабрь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR [март 2024, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [июнь 2023, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [январь 2020, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1:4.5-5.6 S VR [октябрь 2021, BHphotovideo]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1:5.6-6.3 VR [июнь 2023, BHphotovideo]
Автофокусные полнокадровые объективы под байонет Nikon Z от сторонних производителей
- Viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 90/2.8, 28-75/2.8 G2, 35-150/2-2.8, 50-400/4.5-6.3, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 35/2, 50/1.8, 55/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- TTArtisan: 32/2.8, 75/2
- 7Artisans: 50/1.8, 85/1.8
- AstrHori: 85/1.8
- Laowa: 10/2.8
- Sirui: 85/1.4
Материалы по теме
- Полнокадровые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- Цифровые зеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- ОВИ или ЭВИ (важная статья, дающая ответ на вопрос 'зеркалка или беззеркалка')
- Про аккумуляторы беззеркалок
- Простой и понятный средний формат
- Особо светосильные решения от китайских брендов
- Все самые светосильные автофокусные зум-объективы
- Все самые светосильные автофокусные фикс-объективы
- Зеркальный полный кадр на беззеркальном среднем формате
- Автофокусные Speed Booster'ы
- Один объектив, чтоб править миром
- Влияние смартфонов на рынок фототехники
- Что дальше (превосходство смартфонов)?
- Все анонсы и новинки объективов и фотоаппаратов
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Не объектив, а мечта…
Просто наблюдение озвучу.
Смотрю я на такие вещи, и все мне кажется, что строить телевики с точки зрения качества картинки все же проще, чем нормальные и тем более широкоугольные объективы. Не поймите неверно – хорошие телевики в плане конструктивной сложности все что хошь на лопатки положат. Я про другое – что на телевиках проще получить технически отменную картинку, чем на других типах стекол того же ценового диапазона.
Сколько было у меня разных телевиков – всегда картинка радовала с технической стороны. Ну, за вычетом сомнительной древноты. А вот ширики как правило всегда демонстрировали эффект “хорошо в целом, но…” – и вот это “но” присутствует почти всегда, даже в топовых шириках типа тех же элек, с которыми имел дело…
Сделать хороший ширик – очень сложно. Тех же светлых 24 1.4 кот наплакал, а вот всяких 300 2.8 много
Согласен с вами Аркадий по поводу количества 24 1.4 и 300 2.8.
Но я бы брал в обратный пример 300 2.8 например 28-35 1.8. Тогда все примерно одинаково. А в пару к 24 1.4 можно поставить 300 1.8(возможно перебор)),но 200 2.0 так точно. И конечно я не спорю, что ширик сделать сложнее, по сути телевики могут штамповать и куда серьезней, чем есть сейчас, просто возможно нет надобности и не видят прибыльности.
Ключевое слово здесь -“всяких”
Огонь стеклышко. 800мм, а весит, как 200-500. Трэвел телевик)
С шириками понятно у всех требования разные, меня тамрон 15-30 вполне радует даже на открытой при 36мпх.
Может такое мнение складывается из-за основной специфики применения? Тоесть ширикам, как правило снимаем пейзаж, а там при увеличении делаем выводы глядя на мелкие детали дерева допустим. Телевиком же более крупные планы и при увеличении мозг сравнивая, то, что они видит в реальности глазами и то, что на снимке, замечает большую детальность.
И если брать в сравнение сигма 10-20 4-5.6 и тамрон даже usd 70-300 vr, а не говоря о более дешевых. Либо выше классом тамрон 15-30 и никон 200-500. Они по мне сравнимы качеством. (Брал примеры, которыми реально пользовался). Ну и это все мнения любителя, так, что не ругайтесь)
а зачем такое чудовище весом под 3 кг? :-)))) цфк суперзум Никон С910 дает на дальнем конце примерно такое же фокусное расстояние :-))) снимал с рук и Луну и авиалайнер летящий на высоте 9-10 км, качество снимков конечно посредственное :-))
Вы задали вопрос, а в конце сами на него ответили)) на самом деле обьектив для своих характеристик довольно компактный.
При сьемке дикой природе с освещением не очень он будет давать хорошую картинку, благодаря характеристикам, стабу и ФФ матрице, там где ваш никон не даст приемлимое качество даже для заставки на кнопочный телефон) У всего своя цена и предназначение.
Никон С9100 имеет оптический зум на фокусное расстояние до 450 мм … цифровой зум у него – 4-х кратный до фокусного расстояния 1800 мм … имея 2-х кратный цифровой достигаем тех же значений фокусного растояния 800 мм, что и этот монстр :-)) каачество даже в условиях невысокого освещения летнего вечера вполне среднее
Дайте снимок самолёта на высоте 9-10 км, а не стращайте цифровым зумом.
я же напиисал что снимок на таком фокусном при таком зуме очень средний по качеству :-))))
Давайте про цифровой зум вообще не будем упоминать, вы и сами понимаете почему. По поводу сьемки в хорошую погоду, согласен, что ваша камера будет выдавать приемлемый ‘любительский’ результат, но чуть падает освещенность и вашу крохотную матрицу не спасет никакой обьектив в 2022 году. И это я говорю про статичну съемку, а представьте если нужно снять, что-то бегущее)
Там даже в хорошую погоду приемлемый результат будет только при просмотре на экране смартфона. Но стоит открыть снимок на нормальном мониторе (21″, хотя бы), как вся приемлемость сразу улетучится. И это в экранном размере, о просмотре при 100-процентном увеличении и говорить нечего.
Почему я написал, что это “мечта” – для BIF (что-то типа “птицы в полете”) использую Nikon d500 и 500 PF 5,6. Кроп 1,5 + 500мм линза дают 750 виртуальных мм. Очень близко к 800стам. НО, вот это НО всегда все портит. Кроп, кроп и еще раз кроп…. Значение диафрагмы в плане количества света тоже нужно учитывать – ДЕЛИТЬ на 1,5)В солнечную погоду – пофиг. А чуть темнее – ISO – жесть. Пара примеров где D500 И 500 PF все еще работают, но не так как хотелось бы :(
То есть вы верите, что кроп-фактор влияет на светосилу (в понимании Т-стопов, влияющих на выдержку и/или ISO)
И второй вопрос – делить?
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw
По второму вопросу – Да, делить, т.к. 1/1,4, или 1/5,6 и т.д.
какой ужас
Правильнее будет – делить дополнительно на 1.5
Вы ошибаетесь. Освещённость единицы площади матрицы будет одинаковая, что на ФФ, что на кропе. Умножать на кроп-фактор стоит только в том случае, если хочешь сравнить степень размытия на камерах с разным размерам сенсора. Т.е. размытие на кропе будет, как на ФФ с диафрагмой 6,3*1,5, но экспотройка при этом останется той же.
Это называется эквивалентная диафрагма в терминах ГРИП, но почему-то многие думают, что это влияет и на экспозицию. Многие так фанатично верят, что я даже боюсь что-то писать вновь по этому поводу
Тогда даже логичнее не умножать на 1.5, а делить на 1.1))(например) используя фф обьектив на кропе. Ведь какую никакую фф обьектив на фф камере дает виньетку, а на кропе она будет отсутствовать, тоесть в целом, общая экспозиция снимка будет выше)))
В предыдущем комментарии я как раз упоминал, что люди настолько фанатично верят в свои заблуждения, что готовы придумывать любые причины, чтобы продолжать в это верить.
Экспозиция – это не виньетирование. Да и само виньетирование сильно зависит от настроек/параметров. Контрпример: если с 300/2,8 снимать на F/11, что напрочь уберет виньетку, то тоже придется делить/умножать на 1.1? И считать, что стоит не F/11, а F/12?
Я побуду чуть жестче обычного и укажу, что комментарий выше пока что на 2022 включает самое нелепое предложение здесь на Радоживе.
Аркадий, но это же шутка. Хотя понимаю, что вам сейчас не до шуток.
Думаю что человек имел в виду влияние кропа на шумность итогового фото. Кроп шумит примерно в 2 раза сильнее, чем ФФ. Поэтому, для одинаковой шумности диафрагма на кропе должна быть в 1.4 раза шире. Чтобы установить ИСО в два раза ниже, чем на ФФ.Если так считать – то все сходится
Конечно не шутка. Это полнейший бред. Не раз уже встречаю какую-то ересь про кроп и светосилу. Успокойтесь, и примите истину
Я про шутку в своём сообшений, про деление на 1,1. Просто не понял, Акрадий указывал на мою нелепость про деление, либо на рассуждения человека говорящего про умножения на 1.5. Поэтому и внёс ясность. А так про светосилу думаю большинству всё ясно и думаю не стоит так остро реагировать на непонимание, все мы были в начале пути и многого не понимали. Но Аркадия можно понять, понимая сколько ему приходится это слышать из года в год и каждый раз доказывать)
Открыл dxomark, выбрал Zeiss Planar 50/1.4
Nikon D850 1.6 TStop
Nikon D810 1.5 TStop
Nikon D700 1.6 TStop
Nikon D70 1.9 TStop
Nikon D7000 1.6 TStop
Nikon D40X 1.9 TStop
Canon 6D 1.4 TStop
Canon 5D Mk4 1.5 TStop
Canon 7D 1.7 TStop
Canon 1D mk3 1.6 TStop
Canon 20D 1.7 TStop
Как они так намеряли любопытно.
“Как они так намеряли любопытно.” – светопропускание это характеристика исключительно объектива, к размеру матрицы она не имеет никакого отношения. Как и чем они там делают измерения, одной Светосиле известно.
№1
№2
№ 2
На взлете…
Извиняюсь, ни как не получалось прицепить файл…
И еще раз почему “мечта” – имею Z7II, с AFS 500 ой линзой для BIF работает отвратно. ( то поздно. то мимо) А эта 800ка – блин, дорого.
Ну а сравнивать сссссупер телевик c шириком… мягко говоря очень не очень корректно. Совершенно разные задачи и решения. Из собственного опыта в линейке z лучший z 20/ 1.8
Да – это понятно. Ну, а почему бы не поразмышлять, ежели задели эту тему. Время такое, что пытаешь хоть немного отвлекаться, чтобы колпак не улетел.
Как пример Z7II + z20/1.8 Посмотрите на углы :)
как и просили ааиалайнер на высоте 9-10 км … фото сделано с рук … качество изображения посредственное
факир был пьян и фокус не удался :-)))) исходное было 2.56 Мб и не влезло по условиям редактора сайта – теперь оно 986 Кб … как и просили ааиалайнер на высоте 9-10 км … фото сделано с рук … качество изображения посредственное
..
Как я и говорил днем вполне неплохо, а учитывая что это компакт -даже огонь. По сути возможности матрицы, если не брать её физ. размер будут не сильно прям в разы отличаться. Тоесть тут маленькая часть матрицы от того же д800 (к примеру) сохраняет картинку, через рассчитанный обьектив под неё. Начинается огромная разница именно в сложных условиях, слабое освещение, динамика и пр. Но и то, лучше сравнивать хотябы с 80-400mm)
с сохраненим исходного качества и обрезкой – теперь 1.18 Мб
качество ужасное (канал синего шумит как проклятый и это при хорошем свете)
В общем и целом потенциал сенсора зависит от его размера.
На вашем суперзуме сенсор 1/2.3 дюйма, физические размеры 6,16 × 4,62 мм, что в 30 раз меньше по площади сенсора полного кадра.
30 раз это существенно, катастрофически существенно и никаких оправданий тут не придумаешь
ну так я и не требую восторгов по поводу этого фото :-))) просто продемонстрировал как на суперзуме весом 200 гр можно получить снимок как и на системе телевик 800 мм + ЦФ-зеркалка общим весом до 3 кг :-)) качество как в анекдоте:
жена спрашивает мужа: – почему в этом месяце зарплата меньше на 100 долларов? муж: – да была коорпоративная вечеринка и приглашали девушек из эротического балета – пришлось скинуться по 100 долларов … жена: – зачем так дорого? плати мне 100 руб и я покажу не хуже … муж отдал сотку, сел в кресло … жена изображает стриптиз – халатик налево, трусики с лифчиком направо … муж посмотрел, вздохнул и говорит: – да, дешевка она и есть – дешевка :-))
спасибо :)
Спасибо за пример снимка и хорошую аналогию с анектодом) приятно слышать трезвые и взвешенные мысли.
Аркадий, согласен про площадь сенсора поэтому и написал учитывая физ. размер. Понимаю, что это все вода, но теоритически если сенсор д800 наделить (30раз х 12мпх)=360 мпх, то при кропе будет вполне аналогичная картинка (предположения). С вами не спорю, понимаю ваш уровень знаний и опыта. Или у меня заблуждения? по поводу того, что большая матрица это по сути много маленьких с большим пикселем и в итоге ловящий больше света и выплывающими от сюда лучшими хар. Дд например. Извиняюсь заранее, так, как скорее всего есть статья на сайте все обьясняющая.
+- примерно так
есть конечно еще миллион нюансов, таких как разный тех процесс этих самых матриц (строения субпикселей), аа-фильтр над этой матрицей и т.д.
и нужно еще учитывать, что на компакт нельзя установить качественный фикс-объектив, с ним всегда придется довольствоваться встроенным супер-зум-объективом, который всегда будет ощутимо хуже современного светлого фикса на равных значениях диафрагмы
То же самое. Но D500 и 500мм f/5.6 PF
Кроп порядка 150%
Качество конечно кардинально лучше, но расстояние до объекта может сильно разниться, по-этому сравать итак не сравнимое сложно) классная у вас связка конечно. По возможности скиньте примеров динамики какой и на открытых фоток. Думаю многим будет интересно даже в сжатом качестве, и относительно по теме, телевики.
Женя, я не совсем понял каких примеров скинуть и куда.
кроп с вниманием на леску с бомж теле-комплекта d700+200-500 500mm 5.6 1/8000 iso560.
Думаю даже такое не сложное фото очень пробематично повторить на компакт. Не говоря уже о сравнении с возможностями 800мм в его диапазоне.