За наданий об'єктив PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm величезна подяка Mark Molot.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1: 1.4 50mm. Збільшити.
Навігація
- коротенько
- Основні технічні характеристики
- збірка
- фокусування
- Якість зображення
- Приклади фотографій
- Мій досвід
- Ціна
- Підсумки
- Коментарі користувачів
- Додати свій відгук чи питання щодо об'єктиву
В даному огляді я називатиму об'єктив PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm скорочено Pentax 50/1.4 FA.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
коротенько
Pentax 50/1.4 FA – старий автофокусний світлосильний фікс-об'єктив-полутинник для плівкових камер. Відмінно працює і на сучасних цифрових дзеркальних та бездзеркальних камерах Pentax. Дуже популярна модель. Потенціал подібного світлосильного об'єктиву-полтинника (об'єктиву з фокусною відстанню близько 50 мм) дуже великий.
Pentax 50/1.4 FA цікавий низькою ціною на вторинному ринку, приємному боці та максимальним відносним отвором 1:1.4.
З недоліків – стандартні оптичні проблеми, властиві подібній старій та недорогій світлосильній оптиці, насамперед – слабка роздільна здатність на F/1.4.
Asahi Opt. Co. Takumar / Pentax мають величезний досвід у створенні подібних об'єктивів, багато з яких мають легендарний статус (можна, наприклад, згадати хоча б 'вбивцю Планарів'). Великий досвід у створенні подібних полтинників позначився на Pentax 50/1.4 FA. Загалом Pentax 50/1.4 FA є останнім представником у лінійці, побудованим на класичній оптичній схемі 7/5.
Всі основні версії таких об'єктивів Asahi Opt. Co., Takumar / Pentax:
1.2/50
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20947, 1975-1984)
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN 'Золотий статус' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50 мм (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50 мм спеціальний (7/6, 2000)
1.4 / 50 (відео)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (8/6, 358, 1964-1966)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 числом)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (7/6, 37801, 1965-1971, F/2 крапкою)
- Super-Takumar 1:1.4/50 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (7/6, 37802, 1965-1971, кома після 'CO.')
- Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 37908, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50мм ASAHI OPT. CO., JAPAN (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.4 50 мм (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.4 50 мм (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 мм (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 мм SDM AW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 мм Classic (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1:1.4 50 мм (7/6, 2023->)
1.8 / 55 (відео)
- Такумар 1:1.8 f=55мм Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958, зебра)
- Auto-Takumar 1:1.8 f=55мм Asahi OPT. CO., Japan (6/5, 1958-1960, зебра)
- Auto-Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1960, з 'R')
- Auto-Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1960-1962, без 'R', косі лінії ГРІП)
- Auto-Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1962, без 'R', прямі лінії ГРІП)
- Super-Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, 1962, дрібні ребра, F/1.8 зліва)
- Super-Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, до 1965, дрібні ребра, F/1.8 праворуч)
- Super-Takumar 1:1.8/55 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (6/5, 37106, до 1971, великі ребра)
- Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37108, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20747, 1975-1977)
2/55 (1.9/55)
- Auto-Takumar 1:1.9 f=55мм Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959)
- Auto-Takumar 1:2 f=55мм Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 1958-1959, зебра)
- Auto-Takumar 1:2 f=55мм Asahi Opt. Co., Japan (6/5, 34100, 1958-1959)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, дрібні ребра, F/2 зліва)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co., Lens made in Japan (6/5, дрібні ребра, F/2 праворуч)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (6/5, 37103, 1962-1973, великі ребра)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co. Lens made in Japan (6/5, 37107, додаткові піни діафрагми)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 37109, 1973-1975)
- SMC PENTAX 1:2 55мм ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50мм ASAHI OPT. CO., JAPAN (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.7 50 мм (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.7 50 мм (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.7 50 мм (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50mm ASAHI OPTICAL CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1:2 50 мм (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- Такумар 1:2.2/55 Asahi Opt. CO., Japan (6/5, 1961-1963)
- Auto-Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPT. CO., Lens made in Japan (6/5, 1961-1963)
2/58
- Такумар 1:2 f = 58мм Asahi Opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958)
- Такумар 1:2 f=58мм Asahi Opt. Co., Japan (6/4, 1957-1958, з позначкою 'R')
DA (APS-C: 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1:1.8 50 мм (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> М42)
- Такумар 1:3,5 f = 50mm Asahi-Kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- Такумар 1:3.5 f = 50mm Asahi-Kogaku (4/3, 1952, M37×1, pre-set)
- Такумар 1:2.4 f = 58mm Asahi-Kogaku (5/3, 1954, M37×1, сріблястий)
- Такумар 1:2.4 f=58мм Asahi Opt. Co., Japan (5/3, 1957-1958, M42)
Імена об'єктивів у цьому списку точно відповідають напису з ім'ям об'єктива на корпусі об'єктива (крім вказівки серійного номера та/або діаметра світлофільтра).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Основні технічні характеристики PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
| Назва екземпляра з огляду | На корпусі: PENTAX 50+ SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm + серійний номер |
| Основні властивості |
|
| Діаметр переднього фільтра | 49 мм |
| Фокусна відстань | 50 мм (ЕФР для камер Pentax із сенсором APS-C становить 75 мм) |
| Кратність зуму | 1 Х (це фікс об'єктив, він не має зуму) |
| розроблено | Для плівкових камер |
| Кількість пелюсток діафрагми | 8 заокруглених пелюсток |
| Мітки |
|
| діафрагма | від F/1.4 до F/22, керується за допомогою кільця керування діафрагмою або автоматично |
| МДФ | 0.45 метра, максимальний коефіцієнт збільшення приблизно 1:6.7 (0.15X) |
| Вага |
|
| Оптична схема | 7 елементів у 6 групах, різновид схеми типу Planar
|
| Бленда | Повинна вкручуватися в різьблення переднього світлофільтра, моделі PH-SA49, PH-RA49, RH-RC49 |
| Країна виробник | JAPAN (Зроблено в Японії) |
| Період | З 1991. У 2018 доповнено об'єктивом HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW/. Також у 2008 доповнений об'єктивом для кропнутих камер із APS-C сенсором SMC Pentax-DA 55mm 1:1.4 SDM. |
| Ціна |
Творчий потенціал такого півтинника складно переоцінити. Він підходить для широкого кола фотозавдань. Фотолюбителі часто використовують його як портретний об'єктив. Багато хто просто хоче світлосильний фікс, на додаток до свого китового об'єктиву. Так, діафрагма F/1.4 на чотири ступені ширше діафрагми F/5.6, яка використовується в темних китових об'єктивах на довгому кінці. Кожен ступінь дає дворазове збільшення світлосили: 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6. У числовому еквіваленті це означає, що Pentax 50/1.4 FA у 16 разів світлішийніж, наприклад, штатний SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL, який на 50-55 мм фокусної відстані використовує максимальний відносний отвір, що дорівнює всього 1:5.6. Підрахунок у різниці відносного отвору (вважай світлосили) виконується елементарно: (5.6*5.6)/(1.4*1.4)=16.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
збірка
Загалом об'єктив зібраний непогано, але в руках відчувається як недорогий виріб. Основна причина – велика кількість пластику. Кільце управління діафрагмою також пластикове, неприємне у використанні.
Pentax 50/1.4 FA має металеве кріплення байонета. Вага Pentax 50/1.4 FA становить трохи більше 200 грамів, а сам по собі він дуже компактний. Діаметр світлофільтрів становить лише 49 мм. У випадку простежується тенденція до компактним розмірам об'єктива, успадкована від своїх попередників.
Діафрагма складається з 8 пелюсток і формує круглий отвір на F/1.4-F/4, на більш закритих діафрагмах вже простежуються восьмикутники.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
фокусування
Швидкість автоматичного фокусування Pentax 50/1.4 FA висока, комфортне для більшості фотозадач.
Під час фокусування передня лінза разом із хоботом об'єктива та різьбленням під світлофільтри виїжджає вперед, але не обертається. Під час фокусування рухається весь лінзоблок.
Кільце фокусування обертається на 135 градусів. Хід кільця не дуже плавний. Мінімальна дистанція фокусування становить 0.45 метра. У цьому максимальний коефіцієнт збільшення становить близько 1:6.7.
При використанні на фотоапараті Pentax K200D об'єктив поводиться добре, рідко помиляється у фокусуванні.
Особливості фокусування:
- Pentax 50/1.4 FA не має перемикача режиму фокусування. Для переведення об'єктива в ручний режим фокусування слід використовувати важіль перемикання режимів фокусування, розташований біля байонета камери.
- Під час автоматичного фокусування кільце фокусування обертається і його не можна чіпати.
- Кільце фокусування дуже вузьке та незручне. Працювати з об'єктивом у ручному режимі фокусування незручно. Кільце фокусування гумове.
- Швидкість фокусування може відрізнятися залежно від використовуваного фотоапарата.
- Під час фокусування об'єктив та камера сильно шумлять. Для автоматичного фокусування об'єктив використовує мотор фокусування, вбудований у камеру.
- Є сильний ефект 'Focus Breathing' (зміни кута огляду під час фокусування). Під час фокусування у бік МДФ кут огляду зменшується
- Об'єктив має шкалу з дистанцією фокусування в метрах та футах, виконану у формі вікна. Є мітки для нескінченності, 10, 3, 2. 1.5, 1, 0.8, 0.6, 0.5 та 0.45 метра.
- Pentax 50/1.4 FA не має хард-стоп (hard infinity mechanical stop) який дозволяє точно та швидко сфокусувати об'єктив на нескінченність за будь-яких зовнішніх умов.
- Є шкала ГРІП для F/8, F/16, F/22 та мітка для роботи в інфрачервоному спектрі
Увага: об'єктив має кільце ручного керування діафрагмою. Для можливості керувати значенням діафрагми з камери або для автоматичного встановлення діафрагми На сучасних ЦЗК, потрібно повернути кільце управління до значення 'A', натиснути спеціальну кнопку та зафіксувати його. Кнопка-фіксатор знаходиться зліва від міток діафрагми. Кільце діафрагми обертається з клацаннями, на ньому нанесені значення F/1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, можна встановити по одному проміжному значенню між кожною з пар чисел (щоправда, не можна задати проміжне значення між F/1.4 ->F2, F/11->F/16 та F/16-F/22).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Якість зображення
Після роботи з новим HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW говорити про якість зображення, що отримується з Pentax 50/1.4 FA, зовсім не хочеться. Проте варто відзначити відмінну роздільну здатність на прикритих діафрагмах після F/2.8. На відкритих діафрагмах Pentax 50/1.4 FA схожий на багато інших подібних об'єктивів ранньої доби автофокусної оптики. За сьогоднішніми мірками, особливо під час роботи на дрібнопіксельних камерах, діафрагма F/1.4 у об'єктиву слабка.
Класична оптична схема 7/5 дає популярну, часто приємну картинку, але має серйозні проблеми з хроматичними абераціями.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Приклади фотографій
Усі фото в огляді показані без обробки. Усі фотографії – камерний JPEG. Знімки з камери Pentax K200D (10 МП, детектор CCD). Приклади фотографій мені допомогла підготувати фотограф Наталія Романенко (instagram).
Вихідні знімки у форматі JPEG можна переглянути та/або завантажити за цим посиланням (40 файлів, галерея Google Drive).
Для галереї нижче використовувалась камера Sony α3500 (сенсор Sony Exmor APS-C HD CMOS на 20 МП) із простим перехідником Pentax K – Sony E. Усі фотографії – камерний JPEG.
Мої вихідні знімки у форматі RAW (Sony '.ARW) можна переглянути та/або завантажити за цим посиланням (14 файлів, галерея Google Drive). Вихідні знімки у форматі JPEG можна переглянути та/або завантажити за цим посиланням (33 файли, галерея на Google Drive).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Мій досвід
Такі полтинники вже стали легендарними.
Мене трохи засмутило якість збірки Pentax 50/1.4 FA, особливо в порівнянні зі старими Takumar'ами. Але водночас висока світлосила і характерний малюнок ще довго підтримуватиме інтерес до даного об'єктиву.
Для кропнутих камер Pentax (яких переважна більшість) існує гарний SMC Pentax-DA 55mm 1:1.4 SDM.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Ціна
Pentax 50/1.4 FA, що був у вжитку, коштує в районі 200 доларів. Цей об'єктив найчастіше купують саме в стані б.у., але його можна знайти і новим, наприклад, на E-Catalog.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Підсумки
Pentax 50/1.4 FA – класика, що не старіє, яка буде вічно жива. Pentax 50/1.4 FA мав дуже довгий життєвий цикл з 1991 по 2018 рік (27 років!), Поки йому на заміну не прийшов сучасний 'титан' HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW.
10 основних переваг
- мала вага та компактні розміри
- дуже висока світлосила (відносний отвір 1:1.4, для автофокусної оптики Pentax це значення є граничним)
- низька вартість на вторинному ринку
- діаметр переднього світлофільтра всього 49 мм
- швидке автоматичне фокусування
- вікно з дистанцією фокусування в метрах та футах
- діафрагма з 8 заокругленими пелюстками
- шкала ГРІП та мітка для роботи в інфрачервоному спектрі
- на сильно прикритих діафрагмах можна легко отримати ефект 8-ми променевої зірки
- досить приємне боці
10 основних недоліків
- незручне кільце фокусування
- незручне кільце управління діафрагмою
- об'єктив на дотик здається кволим, насамперед через пластикове кільце фокусування
- шум від мотора фокусування
- сильний ефект 'Focus Breathing' (зміни кута огляду під час фокусування)
- диски нерізкості на діафрагмах від F/4 до F/22 мають форму правильних багатокутників
- повинна використовуватися бленда, яка вкручується в різьблення переднього світлофільтра
- оптична схема не оновлена, використовується від старішого SMC Pentax-F 50mm 1:1.4 (1987-1991), а той від SMC Pentax-A 50mm 1:1.4 (1984-1987), а той від SMC Pentax-M 50mm 1: 1.4 (1977-1984), а той від SMC Pentax 50mm 1:1.4 (1975-1977), а той узяв її ще від Takumar'ів
- немає оригінальних повнокадрових альтернатив у проміжку між Pentax 50/1.4 FA (1991) та новим HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW (2018) [варіант SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 SDM тільки для APS-C]
- оптичні недоліки, властиві подібним старим рішенням, насамперед відчутні хроматичні аберації і слабка роздільна здатність на F/1.4
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Полтинники Асахи класу 50/1.4 з часів торієвого такумару непогані. Принаймні, у порівнянні з іншими подібними склом, торієвий такумар мав набагато кращу корекцію коми та ХА. Після відмови від торію, звичайно, чудес не сталося. Але видно, що цей об'єктив теж, як мінімум, не помийний загалом. Скажімо, мінольти та кенони 1980-х точно не кращі.
Регулярно іржу з людей, які шукають КОЛІР. До того часу, поки в огляді не проскакує Pentax. Очевидно, не в цьому напрямку треба шукати.
"які на 50-55 мм фокусної відстані використовують" - в тексті йдеться тільки про один об'єктив 18-55
"Відмінно працює і на сучасних цифрових дзеркальних та бездзеркальних камерах Pentax."
Жарт про бездзеркалку від Пентакс зайшов!)))
Загалом у них було непорозуміння К-01. Так що, не жарт це
Pentax K-01 з байонетом Pentax K навіть перехідника не потрібно.
Ну, звичайно, ще були зовсім дитячі
Пентакс Q
Pentax Q10
Pentax Q7
Pentax Q-s1
Ну так вони старі усі, ключове слово "сучасних"
У мене є K-01, ghuj,tu e;t gjxnb 300000, працює як новий, нічого навіть не подряпалося, а використав його просто не шкодуючи. У нього є певні фішки, яких немає у дзеркалок, фоку є пікінг, матричний стаб, який працює відмінно, коштує недорого. Також є повільний, але точний контрастний автофокус, і дуже повільна швидкість зйомки у форматі RAW. До нього можна підчепити багато різних об'єктивів, і старі мануальні пентакси, стаб з ними працює просто чудово.
Класичний портретник кінця 90х, дзвінка різкість не входить до його завдання. Гавна проблема цього об'єктива, його майже неможливо використовувати повністю відкритої діафрамі.
1. Яскраве світло – більше ніж на 2-2.8 діафрагму не відкрити із-за засвічення.
2. Погане світло - автофокус елозит вперед-назад, якщо і фіксується, то маже, що на малому ГРИПі при повністю відкритій діафрагмі критично.
Я вже неодноразово дискутував на цю тему. У японців 9/10 відкрита діафрагма повністю робоча, а ось у філіпін або в'єтнам з точністю та навпаки, з фокусом та сама ситуація. У мене були ті й ті (і не водяний екземпляр).
Навіщо постійно виправдовувати слабкі сторони оптики дивними поняттями на кшталт “він портретний – ось і не різкий”? Чому взагалі завдання портретного об'єктива (якщо він такий існує взагалі) ні повинно входити наявність хороших оптичних показників типу різкості і контрастності. Для портрета не потрібні різкі об'єктиви?
І чому багатоцільовий системний полтинник із порядною світлосилою одразу портретний? Може я на 50мм пейзажі знімаю і нічим іншим мені не зайде. Чим тоді слабку оптику виправдати?
Мені завжди було цікаво, навіщо багато хто вигадує собі такі дивні умовності?
Об'єктив – інструмент. І його головна властивість – це насамперед фокусна відстань. Тому що саме воно визначає характер передачі. Світлосила та оптичні особливості типу дисторсії та віньєтування – це до певної міри вторинне. Про бок і його характер я взагалі мовчу в такому ключі. Фокусна відстань підбирається під кожен конкретний сюжет. Або використовується лише певний характер передачі перспективи – у разі, якщо об'єктив один, не зум і він дуже подобається.
Звідки портретні чи пейзажні якісь об'єктиви беруться взагалі?
Коли ти фотографуєш старих жирних бап, а у фотошоп не вмієш, бо не православно – їм дуже подобається. Умовна назва "жіночий портрет". Ось такий нерізкий полтинник – це приблизно те саме, що розгладжування морди нейромережею на телефоні. У мене теща, коли відкрила цю функцію, клацає себе по десять разів на день і мало не писається від щастя. -10 років одним махом і пофіг, що виглядає огидно і відразу зрозуміло, що оброблено фільтром.
Цікавий підхід…
Ось саме це інструмент, тільки його поняття дещо ширше.
Сюжети зйомки різні, візьмемо, наприклад, жіночий портрет у високому ключі. Об'єктив може або підкреслити ніжність і жіночність образу (якщо це м'яко малює планар) або перекреслити (якщо це жорсткий тесар)
У той же час останній чудово підкреслить мужність брутального бородатого мужика.
Ну це лірика (хоча це і одна з важливих складових фотографії), тепер трохи рутини.
Надмірно різкий об'єктив із “дерматологічною” деталізацією прирікає вас на довгий час “шпаклівки” всіх артефактів шкірного покриву. Воно вам потрібне?
Із пейзажними ще простіше.
Не секрет, що більшість об'єктивів демонструють найкращу різкість і деталізацію при фокусуванні на МДФ.
Нас цікавлять відстані від гіперфокального до нескінченності.
До того ж, нам потрібно сильно прикривати діафрагму.
І тут виявляється, що пелюстки діафрагми у нашого світлосильного об'єктива після 5.6 формують "гайку", а різкість починає падати в силу дифракції.
Так що так, об'єктив – інструмент.
Як кожному завдання – свій інструмент, і кожному жанру/сюжету свій об'єктив.
Тессари, знаєте, набагато м'якше на рівних дірах бувають, ніж планари.
Весь набір стереотипів володаря п'яти старих німецько-радянських об'єктивів, який застряг у своїх хотівках на початку 90-х. Планар, Тесар, дерматологія, бородатий чоловік, жіночий портрет.
Люди, які дійсно знімають жіночі портрети у високому ключі, перестали робити це на тесари та планари вже багато років тому. Це буде якийсь зум типу 70-200/2.8 (або навіть 24-105/4), нормальна модель з нормальною шкірою та нормальним макіяжем. Високий ключ - він на те і високий ключ, щоб м'яким світлом, величезним джерелом, спрямованим в обличчя, заглушити нерівності шкіри і не перетворювати їх на вибоїни. Хоча ту саму жіночність можна передати і в низькому ключі. Зовнішністю, позою, світлом, гардеробом. А чи не об'єктивом.
Ви з цими об'єктивами носитеся як 50-річна жируха з кремом для зморшок, сподіваючись, що він знову зробить її молодою та допоможе скинути сорок кілограм.
А якщо мені треба зняти брутального мужика та молоду дівчинку у високому ключі? А якщо те саме, але в низькому? І передати цей контраст. Мені знімати по полкадра і потім склеювати? А якщо це молодий хлопець та сувора спортсменка? Чи є якась табличка на всі випадки життя зі зіставленням сюжет – об'єктив?
У Вас однозначні та очевидні проблеми з 50-річними жирухами. Давайте ви займетеся ними на профільному форумі.
"Табличка" кого на що знімати формується у кожного своя залежно від осмисленого досвіду.
Ви озвучили нерозуміння – я спробував його пояснити, без насмішок та образ.
Об'єктив такий самий інструмент як і світло, поза та гардероб.
Але, як кажуть, кожному – своє.
Якщо ви бачите тільки фокусну відстань і не визнаєте існування інших параметрів.
Якщо ми беремо два об'єктиви з однаковою фокусною відстанню, то внесок об'єктиву ceteris paribus є настільки мізерною величиною (за умови, що це не якийсь відверто бракований чи нестандартний об'єктив з унікальними оптичними характеристиками), що їх можна знехтувати у 99.9% випадків. Можна говорити про ціну та вагу скла, про чіпкість автофокусу та кількість промахів, про якість стабілізатора та якість складання. На серіях фотографій можна говорити про те, який об'єктив більше або менше боїться засвіток, у кого краще-гірше кути, якщо це ширик, хто софтить або хто краще справляється з абераціями (для сучасних об'єктивів ці розмови здебільшого порожні). Але на повному серйозі методично довбати роками оптичні характеристики, порівнювати малюнок планара і малюнок тессара та їх придатність до абстрактних жіночих портретів у вакуумі... об'єктива, причому це відбувається постійно, отже, ви не займаєтеся фотографією, ви знімаєте оптичні характеристики об'єктива. І це дуже сумно.
Ну, до речі, не так категорично. Наприклад, якщо взяти Tessar 1939 75/2.8 без просвітлення, то фотографії, отримані з нього, виглядають добре в тому випадку, якщо вони зроблені тільки в м'якому світлі (грубо кажучи – похмуру погоду). Таким чином, узявши новий Tessar 1949 80/2.8, старий тесар і сонячний день – отримуємо відмінний результат на перший і неприйнятний на другий. Але це працюватиме дійсно лише у разі оптично неякісних об'єктивів.
Родіоне, ви мене чудово зрозуміли. Ретрооб'єктиви - річ у собі, що вимагає нескінченної кількості застережень і відноситься до реального світу "фотографія як робота" приблизно ніяк. Від весільників до модних журналів та навіть відеографів. Найкращі підручники власне фотографії ті, які не прив'язуються ні до камери, ні до конкретного об'єктиву, і ви розумієте чому.
Ну загалом так воно і є.
Тобто про ціну та вагу скла, про чіпкість автофокусу та кількість промахів, про якість стабілізатора та якість складання говорити можна, а про малюнок – ні? Серйозно?)))
Сферичний Планар і Вакуумний Тессар, як і сюжети, були наведені як наочний приклад.
Не зловживайте дедукцією – буде менше приводів для смутку;)
Можна говорити про малюнок, не можна говорити ТІЛЬКИ про малюнок, перемежуючи все це рідкісними схлипами про колір.
Сферичний Планар та вакуумний Тесар – це приклади недосконалих об'єктивів. У яких одні недоліки усувалися за рахунок інших. Вони були на голову вище за багатьох своїх сучасників, але сильно поступаються своїм правнукам. Які всі плюс-мінус сходяться в одній точці. Ви ж берете ці об'єктиви з вадами і починаєте розмірковувати про них з придихом, поділяючи на категорії що на що знімати.
І добре б справа відбувалася так - ви знайшли локацію або зняли студію, взяли модель, придумали їй образ, на модель нанесли грим, у вас є сюжет, продумана постобробка і ось, до всього цього якийсь серпанок, якийсь відблиск, якийсь відблиск Нестандартне боці вдало доповнили кадр і дали свій внесок у і без того гарне фото.
Але немає. У розпал пиятики з полиці знімається фотик, що запилився, погляд фокусується на об'єкті. О! Жіночий портрет, це ж потрібний Планар, Тесар не підійде - будуть видно бородавки та вуса над губою. І все це вивалюється з гордою припискою: "Без обробки, можемо повторити, знято на трофейний Планар, дивіться, який колір видає стара матриця, ось п'ятдесят фоток самого фотоапарата та об'єктива".
Де я хоч слово говорив про колір?
Це нагадує суперечки пенсіонерів, які колись закінчили музичну школу, про якість радянських піаніно – що краще звучить – “Червоний жовтень” або “Естонія” з періодичними схлипами про те, що “у мене Україна і вона порве ваші Бєзендорфери”! До реального виконавського мистецтва немає жодного відношення. До музиканта, який записує альбоми, тим більше йому, якщо того вимагає композиція, підійде і розладна розвалюха.
Жорстоко Ви по Родіону пройшлися
З чого раптом? Родіон зайнятий унікальним хобі і він неупереджений як технар. А нормальний технар, ставлячись до об'єктиву як інструменту, танцює від завдання, а не від інструменту. Тобто думає про те як вирішувати завдання, маючи інструменти, а не знайти модель для умовного Тессара.
Насправді – сайт все ж таки розрахований на любителів а для них старе скло – саме те. Якщо за серйозністю якийсь аматор може собі дозволити купити 70-200 2.8? Правильно! ніякий!
Любитель може собі дозволити навчитися фотографувати та обробляти відзняте. Аматор – це людина, яка не заробляє фотографією, а не намагається переконати себе та інших у тому, що нерізкий полтинник – це так і треба, підійде для жіночого портрета.
“Правильно! ніякий!"
Неправильно. Правильно – будь-який любитель, якому фотографія на 70-200 цікава рівно настільки, наскільки необхідно для покупки 70-200.
І ви забуваєте про те, що любителі бувають різні, з різним достатком.
Любитель це людина, яка знімаючи гівном намагається себе переконати, що так і треба. Астаре гавно і не говно зовсім а творчий об'єктив. Це не лише до старперських склів відноситься. Подивіться як Аркадій пройшовся по новому нікону 58 1.4.
Насправді багатенькі буратини – не беруться до уваги. Ви ще російського президента Медведєва згадаєте. Є такий аматор. На лійку фотоє. Ті у кого є бабло на покупку всіх цих радостей це не любителі, а професіонали. А любителі – це ті у кого погано з баблом, а фоткати хочеться
Мда, Василю. Думки у вас дуже дивні. Не думав, що професіоналізм вимірюється грошима, витраченими на техніку.
To ВАСЯ
Я – фотограф-аматор. І я знімаю на 17-40L і 70-200L, які я купив за фуллпрайс у оф дилера Canon. Я тепер дофіга професіонал?)
Чому знову згадуються, причому як завжди помилково, всякі планари та тесари? Кому потрібне це допотопне марення?
Знаєте, у мене сестра, поки вчилася в універі, моталася за кожними фотосесіями. Модельна зовнішність, зйомка модного одягу, усі справи. І сама теж від фотографії далеко живе, захоплюється і практикує. Знаєте, як часто вона бачила там ваші горезвісні м'які планари?
Жодного разу.
А все тому, що даремно нікому не потрібні ці надумані умовності. Особливо там, де люди заробляють гроші. У людей на камері стоїть сучасний зум. Який від краю до краю на будь-якому фокусному видає різку та контрастну картинку, на будь-якій діафрагмі. І вони просто вибирають те фокусне, яке їм личить. Знімають заздалегідь розробний сюжет і не паряться за постобробку – там уже все продумано. Але це – професіонали, скажете ви.
Чим же любителі гірші? А тим, що самі заперечують елементарний прогрес.
Замість того, щоб просто і легко робити знімки, використовуючи чудову оптику і море автоматики, натовпи "фотографів" носяться з цими тесарами/планарами/зоннарами/etc, сподіваючись, що ось сьогодні ось зараз з'явиться той самий сюжет, який вони задумали 18 років тому. , коли купували нещасне надбання історії з різьбленням М42.
Адже звідки пішли всі ці міфи про погані кити типу 18-55 від аматорських камер тощо? Все звідси ж, від цієї всюдисущої ахінеї навколо художності застарілих по всіх напрямках лінз. І темрява новачків реально вірять, що їх "кит не оч" і починають шукати той самий зоннар або планар, на який він зніме колись (а швидше за все ні) чудовий портрет. Замість того, щоб радіти володінню сучасного об'єктива, який на голову вищий за оптично будь-який залізний мотлох з епохи кодахрому.
А тим часом навіть штатні пластмасові кити вже давно видають офігенний результат просто на колінці. Я робив знімки на безліч різної оптики різних класів.
Я просто не розумію однієї речі. Може, ви проллєте світло на цю таємницю для мене?
Зараз будь-який сучасний об'єктив, навіть штатний пластиковий кит з кропу, без напружень з вашого боку видає в 99% ситуацій насичену, різку та контрастну картинку. Будь-яка камера, у якої матриця не як у смартфона fly, дозволяє без проблем знімати цим склом черги від пуза в будь-яких умовах освітлення.
Навіщо ці складності з пошуком, як тут нижче було сказано, сферичних планарів у вакуумі? Чому треба щось шукати, підбирати, і потім миритися з відвертою безглуздістю цього чогось на тлі сучасних речей, якими зараз із заводу затикається кожен байонет?
Silver bullet. Решта вимагає постійної практики та розвитку навичок. А так ми заздримо тим, у кого є нормальна техніка, бо вважаємо саме її причиною успіху і намагаємося знайти заміну, яка ну точно не гірша.
Є в мене тут одна думка, з розряду руйнівників міфів.
Я зараз планую прикупити для носіння по хлябах який-небудь EOS 550D, щоб чисто не відтягував плече і убити було не шкода. Їх фотографи, що не відбулися, часто штовхають з китами 18-55 IS. Загалом хороший об'єктив, який всі як завжди поганим вважають, та ще й дістанеться майже стовідсотково у навантаження.
Так от думаю, якщо вдасться вигадати вихідний без підробітків, то виберусь кудись, та нароблю однакових фоток зі свого 17-40L, з цього кита, якщо обломиться на додачу. І для чистоти експерименту ще МИР-1В взяти й Індустар-50 як надбання радянсько-німецької високохудожньої фотопромисловості.
Я чудово розумію, що на кіт знімати категорично можна. І він себе, готовий посперечатися, покаже проти ялинки не так погано, як про нього звикли думати. І якщо подібні результати отримаю, то треба буде сюди їх викласти. Чисто з інтересу подивитися на реакцію інших)
>> так нароблю однакових фоток зі свого 17-40L, від цього кита
А сенс?
Якщо EXIF порізати, можна багато цікавого дізнатися.
Навіщо нарізати? Можна просто поміняти місцями :-)
Загалом — не заперечу, але: можливо, я застряг у нульових-десятих, проте темні кити Кенона та Соні ніколи не радували. Ніколи. І будь-яке скільки-небудь неубите скло з постійним фокусним – давнє мануальне або вже автофокусне – воно було здатне розкрити можливості тушки. Воно, але не комплектний зум.
Звичайно, будь-якими хитрощами можна було витягнути пристойну картинку і з кита, але ... "Беру непримітний полтинник - і дивуюся різниці: півтони, чіткість - все проявляється", - я це пам'ятаю по собі. Та хай хоч “сучасний” Пентакс: взяти пластиковий DA півтинник 1.8 – і на комплектний зум не захочеться повертатися. При не самій його поганій якості.
Хороша оптика надихає вчитися. Згодні?
На жаль, це не масові кити. За рідкісним виключенням.
EF-S 18-55 IS STM дуже значний об'єктив. У принципі вже з перших IS. EF-S 55-250 теж, в руках майстра дуже порівнянно з 70-200/4L. Просто зазвичай рівень зйомки відповідає об'єктиву, який має фотограф. Тому ми намагаємось приписувати його навички об'єктиву. На дорогі об'єктиви можна знімати погано. Дуже навіть.
Апелювати до рук – заради бога, якщо є бажання. Позначу свою точку зору: отримати технічно якісну картинку (портрет / пейзаж / стріт) з древніх мануалів - простіше ніж з темних зумов Canon. Саме що простіше. Написав би італіком, якби міг.
Не візьмуся говорити про телевізор. Але китові 18-55/28-80 від Кенон - на жаль, для мене не "працюють".
>На дорогі об'єктиви можна знімати погано.
Ніде вище я не намагався заперечити. Більше: дороге скло в руках фотографа, який освоїв технічну частину + композицію – воно й надихне, і дозволить більше вдалих кадрів винести із сесії.
Та гаразд, марення сивої кобили. Важливі типу тільки фокусне і різкість, Ну тоді ліпіть "шедеври" з прищами на морді на затиснутій діафрагмі якщо вам боці вдруге.
використовую таке скло із Pentax K-5. Для аматорської зйомки мене цілком він влаштовує. за такі гроші це найкращий автофокусний полтос для системи Pentax. Ще цікавим є огляд його сусіда першої версії FA 35/2.
Яка модель у Кіпріди гарна! Знімки чудові! Токо не зовсім ясно навіщо Кіпріді потрібно переходити на аналог д200 від пентакса. Знімки прекрасні звичайно, і все ж таки не розумію.
Навіщо обов'язково переходити?
Хотів написати про те, що модель красива, а колір - шняга (сіро-зелений скін заходить не всім), потім побачив, що мініатюри в пості лише були кривувато сконвертовані з a-rgb в srgb, якщо спочатку скачати фотографію з яндекс- диска, а потім відкрити її на ПК, там колір більш-менш нормальний.
Модель – бомба! Просто не відірвати очей! І колір хороший від сонієвської матриці. Така ж на д200 теж стоїть.
Мабуть це один з найкращих творчих об'єктивів, які я зустрічав )))
До питання про мильність об'єктивів в'єтнамської збірки, давнину та некошерність недорогих об'єктивів без чарівного HD на шильдику та іншого заумі. Фото RAW (DNG), прямо з Pentax K-1-II. Коротше для вас, експерти! Об'єктив в'єтнамської збірки, 12 років від народження, кілька разів чутливо падав на бетон і асфальт. До дітей сидять не лавочці біля воріт-190-200 метрів. Вся решта інформації в EXIF. Можете обробити в нормальному редакторі і буде вам і колір, і дзвін різкості та інша, інша
https://www.dropbox.com/s/sjl0l06g7e3ot54/IMGP1206.DNG?dl=0
Я до чого-може треба використовувати повнофоматні об'єктиви на повноформатних і "своїх" камерах, а не на сторонніх виробників? Це крім мозку природно))
Забув написати-діафрагма повністю відкрита, вечір, дощово
Та з чого б тут буде мильно, якщо діафрагма на фіксополтосі затиснута до синіх помідорів?))
Воно і по картинці видно, що жодного разу не відкрита))
Ахах, точно-точно)
Ви точно значення діафрагми правильно розумієте? (більше цифра -> менший отвір) Фото виглядає так, ніби діафрагма затиснута до максимального значення.
Та гаразд гнати фон розмитий. А це полтос не 200мм, де на 8 було б розмиття.
Упс перепрошую я думав ви про верхнє фото писали. А так та за посиланням діафрагма затиснута як тут написали ,, до синіх помідор,,