Por lente PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 de 50 mm proporcionada muchas gracias marca molot.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm. Agrandar.
Navegación
- En fin
- Principales características técnicas
- asamblea
- Focusing
- Calidad de imagen
- Fotos de muestra
- mi experiencia
- Precio
- resultados
- Comentarios del usuario
- Añade tu opinión o pregunta sobre la lente
En esta reseña, me referiré al objetivo PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm como Pentax 50/1.4 FA.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
En fin
Pentax 50 / 1.4 FA es una antigua lente de apertura fija cincuenta y cincuenta con enfoque automático para cámaras de cine. Funciona muy bien en cámaras SLR digitales Pentax modernas y cámaras sin espejo. Modelo muy popular. El potencial de una lente tan rápida de cincuenta kopeks (una lente con una distancia focal de unos 50 mm) es muy, muy grande.
La Pentax 50/1.4 FA es interesante por su bajo precio en el mercado secundario, buen bokeh y máxima relación de apertura de 1:1.4.
Entre las deficiencias se encuentran los problemas ópticos estándar inherentes a una óptica de alta apertura tan antigua y económica, en primer lugar, la mala resolución en F / 1.4.
Opción Asahi. Co. Takumar / Pentax tienen mucha experiencia en la fabricación de estos lentes, muchos de los cuales tienen un estatus legendario (puede, por ejemplo, recordar al menos 'asesino plano'). Gran experiencia en la creación de tales cincuenta dólares se reflejó en este Pentax 50 / 1.4 FA. En general, Pentax 50 / 1.4 FA es el último representante de la línea, construido sobre el diseño óptico clásico 7/5.
Todas las versiones principales de estos Asahi Opt. Co., Takumar/Pentax:
1.2/50
- PENTAX SMC 1:1.2/50 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (7/6, 20947, 1975-1984)
- PENTAX SMC 1:1.2/50 OPCIÓN ASAHI. CO., JAPÓNGOLD' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50 mm (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50 mm Especiales (7/6, 2000)
1.4 / 50 (видео)
- Súper Takumar 1:1.4/50 Opc. Asahi. Co.,Lente hecho en Japón (8/6, 358, 1964-1966)
- Súper Takumar 1:1.4/50 Opc. Asahi. Co. Lente hecha en Japón (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 en número)
- Súper Takumar 1:1.4/50 Opc. Asahi. Co. Lente hecha en Japón (7/6, 37801, 1965-1971, F/2 punto)
- Súper Takumar 1:1.4/50 Opc. Asahi. Co.,Lente hecho en Japón (7/6, 37802, 1965-1971, coma después de 'CO.')
- Super-Multi Coated TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (7/6, 37908, 1972-1975)
- PENTAX SMC 1:1.4/50 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50 mm ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.4 50 mm (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.4 50 mm (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-DFA* 1:1.4 50 mm SDMAW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm Clásico (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1:1.4 50 mm (7/6, 2023->)
1.8 / 55 (видео)
- takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO, Japón (6/5, 1958, cebra)
- auto takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO, Japón (6/5, 1958-1960, cebra)
- auto takumar 1:1.8/55 OPCIÓN ASAHI. CO., Lente fabricada en Japón (6/5, 1960, con 'R')
- auto takumar 1:1.8/55 OPCIÓN ASAHI. CO., Lente fabricada en Japón (6/5, 1960-1962, sin 'R', líneas oblicuas de la profundidad de campo)
- auto takumar 1:1.8/55 OPCIÓN ASAHI. CO., Lente fabricada en Japón (6/5, 1962, sin 'R', líneas rectas de profundidad de campo)
- Súper Takumar 1:1.8/55 Opc. Asahi. Co.,Lente hecho en Japón (6/5, 1962, costillas finas, F/1.8 izquierda)
- Súper Takumar 1:1.8/55 Opc. Asahi. Co.,Lente hecho en Japón (6/5, anterior a 1965, costillas finas, F/1.8 derecha)
- Súper Takumar 1:1.8/55 Opc. Asahi. Co. Lente hecha en Japón (6/5, 37106, antes de 1971, costillas grandes)
- Super-Multi Coated TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (6/5, 37108, 1972-1975)
- PENTAX SMC 1:1.8/55 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (6/5, 20747, 1975-1977)
2 / 55 (1.9 / 55)
- auto takumar 1:1.9 f=55 mm Opción Asahi. Co., Japón (6/5, 1958-1959)
- auto takumar 1:2 f=55 mm Opc. Asahi. Co., Japón (6/5, 1958-1959, cebra)
- auto takumar 1:2 f=55 mm Opc. Asahi. Co., Japón (6/5, 34100, 1958-1959)
- Súper Takumar 1:2/55 Opc. Asahi. Co.,Lente hecho en Japón (6/5, costillas pequeñas, F/2 izquierda)
- Súper Takumar 1:2/55 Opc. Asahi. Co.,Lente hecho en Japón (6/5, costillas pequeñas, F/2 a la derecha)
- Súper Takumar 1:2/55 Opc. Asahi. Co. Lente hecha en Japón (6/5, 37103, 1962-1973, costillas grandes)
- Súper Takumar 1:2/55 Opc. Asahi. Co. Lente hecha en Japón (6/5, 37107, pasadores de diafragma adicionales)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (6/5, 37109, 1973-1975)
- PENTAX SMC 1:2 55 mm ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50 mm ASAHI OPCIONAL. CO., JAPÓN (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.7 50 mm (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.7 50 mm (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.7 50 mm (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50 mm ASAHI OPTICAL CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1:2 50 mm (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- takumar 1:2.2/55 Opción Asahi. CO, Japón (6/5, 1961-1963)
- auto takumar 1:2.2/55 OPCIÓN ASAHI. CO., Lente fabricada en Japón (6/5, 1961-1963)
2/58
- takumar 1:2 f=58mm Opción Asahi. Co., Japón (6/4, 1957-1958)
- takumar 1:2 f=58 mm Opc. Asahi. Co., Japón (6/4, 1957-1958, marcado 'R')
DA (APS-C: 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-AD* 1:1.4 55 mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1:1.8 50 mm (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> M42)
- takumar 1:3,5 f=50 mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- takumar 1:3.5 f=50 mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, , M37×1, preestablecido)
- takumar 1:2.4 f=58 mm Asahi-kogaku (5/3, 1954, M37×1, plateado)
- takumar 1:2.4 f=58 mm Opc. Asahi. Co., Japón (5/3, 1957-1958, M42)
Los nombres de las lentes en esta lista corresponden exactamente a la inscripción con el nombre de la lente en el cilindro del lente (excepto la indicación del número de serie y/o diámetro del filtro).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Principales características técnicas de PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
| Nombre de la instancia de la revisión | En la caja: PENTAX 50 + SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm + número de serie |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 49 mm |
| Longitud focal | 50 mm (FEAG para cámaras Pentax con sensor APS-C es de 75 mm) |
| Relación de zoom | 1 x (esta es una lente fija, no tiene zoom) |
| Diseñado por | Para cámaras de cine |
| Número de hojas de apertura | 8 pétalos redondeados |
| Etiquetas |
|
| Diafragma | f/1.4 a f/22 controlado por anillo de apertura o automático |
| MDF | 0.45 metros, relación de ampliación máxima de aproximadamente 1:6.7 (0.15X) |
| peso |
|
| diseño óptico | 7 elementos en 6 grupos, una variación del circuito Planar
|
| Blenda | Debe enroscarse en la rosca del filtro frontal, modelos PH-SA49, PH-RA49, RH-RC49 |
| País fabricante | JAPÓN (Hecho en Japón) |
| Período | Desde 1991. En 2018 complementado con una lente HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW/. También en 2008 se agregó una lente para cámaras recortadas con sensor APS-C SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM. |
| Precio |
El potencial creativo de esos cincuenta dólares es difícil de sobrestimar. Es adecuado para una amplia gama de tareas fotográficas. Los fotógrafos aficionados suelen utilizarlo como objetivo para retratos. Muchos simplemente quieren un primer rápido, además de su kit de lentes. Entonces, apertura F / 1.4 cuatro pasos más ancho apertura F / 5.6, que se usa en lentes de ballena 'oscura' en el extremo largo. Cada paso proporciona un aumento del doble en la relación de apertura: 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6. En términos numéricos, esto significa que Pentax 50 / 1.4 FA 16 veces más brillanteque, por ejemplo, regular SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL, que a una distancia focal de 50-55 mm utiliza una relación de apertura máxima de solo 1:5.6. El cálculo de la diferencia en la apertura relativa (relación de apertura de conteo) es elemental: (5.6 * 5.6) / (1.4 * 1.4) \u16d XNUMX.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
asamblea
En general, la lente está bien ensamblada, pero en las manos se siente como un producto económico. La razón principal es la abundancia de plástico. El anillo de control de apertura también es de plástico, desagradable de manejar.
Pentax 50 / 1.4 FA tiene una montura de bayoneta de metal. La Pentax 50/1.4 FA pesa poco más de 200 gramos y es muy compacta en sí misma. El diámetro de los filtros es de sólo 49 mm. En general, existe una tendencia hacia tamaños de lentes compactos, heredados de sus antecesores.
El diafragma consta de 8 palas y forma un agujero redondo en F / 1.4-F / 4, los octágonos ya son visibles en diafragmas más cubiertos.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Focusing
Pentax 50 / 1.4 FA velocidad de enfoque automático alto, cómodo para la mayoría de las tareas fotográficas.
Durante el enfoque, la lente frontal, junto con el tronco de la lente y la rosca de los filtros, avanza, pero no gira. Durante el enfoque, todo el bloque de lentes se mueve.
El anillo de enfoque gira 135 grados. El anillo no es muy suave. La distancia mínima de enfoque es de 0.45 metros. En este caso, la relación de ampliación máxima es de aproximadamente 1:6.7.
Cuando se usa en una cámara pentax k200d el objetivo se comporta bien, rara vez comete errores al enfocar.
Características de enfoque:
- Pentax 50/1.4FA no tiene un interruptor de modo de enfoque. Para cambiar la lente al modo de enfoque manual, use la palanca de cambio de modo de enfoque ubicada cerca del soporte de la cámara.
- Durante el enfoque automático el anillo de enfoque gira y no se puede tocar.
- El anillo de enfoque es muy estrecho e incómodo.. Trabajar con la lente en modo de enfoque manual es inconveniente. El anillo de enfoque está recubierto de goma.
- La velocidad de enfoque puede variar ligeramente según la cámara utilizada.
- Durante el enfoque, el objetivo y la cámara hacer mucho ruido. Para el enfoque automático, el objetivo utiliza el motor de enfoque integrado en la cámara.
- Hay un fuerte efecto de 'respiración de enfoque' (el ángulo de visión cambia durante el enfoque). Durante el enfoque hacia el MDF, el ángulo de visión disminuye
- La lente tiene una escala con una distancia de enfoque en metros y pies, realizada en forma de ventana. Hay marcas de infinito, 10, 3, 2. 1.5, 1, 0.8, 0.6, 0.5 y 0.45 metros.
- Pentax 50/1.4 FA no tiene Parada fuerte (parada mecánica de infinito duro) que le permite enfocar con precisión y rapidez la lente al infinito bajo cualquier condición externa.
- Hay una escala de profundidad de campo para F/8, F/16, F/22 y una etiqueta para trabajar en el espectro infrarrojo
Atencion: la lente tiene un anillo de apertura manual. Para poder controlar el valor abertura desde la cámara o para la instalación automática abertura en las válvulas de control central modernas, debe girar el anillo de control al valor 'A', presionar un botón especial y arreglarlo. El botón de bloqueo se encuentra a la izquierda de las etiquetas. abertura... Anillo abertura gira con clics, se le aplican los valores de F / 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, puede establecer un valor intermedio entre cada uno de los pares de números ( aunque no se puede establecer un valor intermedio entre F/1.4 ->F2, F/11->F/16 y F/16-F/22).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Calidad de imagen
Después de trabajar con nuevos HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW No tengo ganas de hablar de la calidad de imagen obtenida con la Pentax 50/1.4 FA. Sin embargo, vale la pena señalar la excelente resolución en aperturas cubiertas después de f / 2.8. En aperturas abiertas, la Pentax 50/1.4 FA se parece a muchas otras lentes similares de la primera era de la óptica de enfoque automático. Según los estándares actuales, especialmente cuando se trabaja con cámaras de píxeles pequeños, la apertura F/1.4 de la lente es débil.
El diseño óptico clásico de 7/5 brinda una imagen reconocible, a menudo agradable, pero tiene serios problemas con la aberración cromática.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Fotos de muestra
Todas las fotos de la reseña se muestran sin procesar. Todas las fotos son JPEG en la cámara. Tomas de cámara pentax k200d (10 MP, sensor CCD). Las fotos de muestra me ayudaron a preparar al fotógrafo. Natalia Romanenko (instagram).
Las imágenes JPEG originales se pueden ver y/o descargar desde este enlace (40 archivos, galería en Google Drive).
Cámara utilizada para la galería de abajo sony α3500 (sensor Sony Exmor APS-C HD CMOS de 20 MP) con un simple adaptador Pentax K a Sony E. Todas las fotos son JPEG en la cámara.
Mis imágenes originales RAW (Sony '.ARW) se pueden ver y/o descargar desde este enlace (14 archivos, galería en Google Drive). Las imágenes JPEG originales se pueden ver y/o descargar desde este enlace (33 archivos, galería en Google Drive).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
mi experiencia
Esos cincuenta dólares ya se han vuelto legendarios.
Me decepcionó un poco la calidad de construcción de la Pentax 50/1.4 FA, especialmente en comparación con las antiguas Takumar. pero al mismo tiempo alto luminosidad y el patrón característico mantendrá el interés en esta lente durante mucho tiempo.
Para las cámaras Pentax recortadas (que son la gran mayoría) hay una bonita SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Precio
Una Pentax 50/1.4 FA usada cuesta alrededor de $200. Este objetivo se suele comprar usado, pero también se puede encontrar nuevo, por ejemplo, en Catálogo electrónico.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
resultados
Pentax 50/1.4 FA es un clásico eterno que vivirá para siempre. Pentax 50 / 1.4 FA tuvo un ciclo de vida muy largo desde 1991 hasta 2018 (¡27 años!), hasta que llegó el 'titanio' moderno para reemplazarlo. HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW.
10 ventajas principales
- peso ligero y dimensiones compactas
- muy alto luminosidad (apertura relativa 1:1.4, para la óptica de enfoque automático Pentax, este valor es el límite)
- bajo costo en el mercado secundario
- diámetro del filtro frontal de solo 49 mm
- enfoque automático rápido
- ventana con distancia de enfoque en metros y pies
- diafragma con 8 palas redondeadas
- escala de profundidad de campo y una etiqueta para trabajar en el espectro infrarrojo
- en aberturas muy cubiertas, puede obtener fácilmente efecto estrella de 8 rayos
- Bokeh bastante agradable
Las 10 principales desventajas
- incómodo anillo de enfoque
- incómodo anillo de control de apertura
- la lente se siente frágil al tacto, principalmente debido al anillo de enfoque de plástico
- ruido del motor de enfoque
- fuerte efecto de 'respiración de enfoque' (cambios en el ángulo de visión durante el enfoque)
- discos de desenfoque en aperturas de f / 4 a f / 22 tienen la forma de polígonos regulares
- se debe utilizar un parasol, que se enrosca en la rosca del filtro frontal
- el diseño óptico no se actualiza, se usa del antiguo SMC Pentax-F 50mm 1:1.4 (1987-1991), y el de SMC Pentax-A 50mm 1:1.4 (1984-1987), y el de SMC Pentax-M 50mm 1:1.4 (1977-1984), y ese de SMC Pentax 50mm 1:1.4 (1975-1977), y ese lo cogio de Takumars
- no hay alternativas originales de fotograma completo entre Pentax 50/1.4 FA (1991) y la nueva HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW (2018) [SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 variante SDM solo para APS-C]
- fallas ópticas inherentes a soluciones tan antiguas, principalmente perceptibles aberración cromática y mala resolución a F/1.4
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Los cincuenta de Asahi clase 50/1.4 de la época del torio takumar no están nada mal. Al menos en comparación con otras gafas similares, thorium takumar tenía una corrección de coma y CA mucho mejor. Después del rechazo del torio, por supuesto, no ocurrieron milagros. Pero está claro que esta lente tampoco es, al menos, basura en general. Digamos que las minoltas y los cánones de los 1980 definitivamente no son mejores.
Regularmente me río de las personas que buscan COLOR. Hasta que Pentax se desliza en la revisión. Claramente, esta no es la dirección a buscar.
"que usan 50-55 mm de distancia focal" - en el texto estamos hablando de una sola lente 18-55
“Funciona muy bien en las cámaras réflex digitales Pentax modernas y en las cámaras sin espejo también”.
¡Se acabó la broma sobre las cámaras sin espejo de Pentax!)))
En realidad, tuvieron un malentendido K-01. Entonces no es una broma
Pentax K-01 con una montura Pentax K, ni siquiera necesita un adaptador.
Bueno, por supuesto, todavía había bastante niños.
pentax q
pentax q10
pentax q7
pentax q-s1
Bueno, todos son viejos, la palabra clave es "moderno"
Tengo una K-01, ghuj,tu e;t gjxnb 300000, funciona como nueva, ni siquiera se rayó nada, pero la acabo de usar sin escatimar. Tiene ciertas características que las DSLR no tienen, tiene selección de enfoque, un trozo de matriz que funciona muy bien, es económico. También hay un enfoque automático de contraste lento pero preciso y disparos muy lentos en formato RAW. Puede enganchar muchas lentes diferentes a él, y los viejos pentaxes manuales, el trozo funciona bien con ellos.
Un retratista clásico de finales de los 90, la nitidez resonante no es su tarea. El principal problema de esta lente es que es casi imposible usarla con una apertura completamente abierta.
1. Luz brillante: no abra más de 2-2.8 de apertura debido a la luz de fondo.
2. Mala luz: el enfoque automático se arrastra de un lado a otro, si está fijo, mancha que es crítico a una pequeña profundidad de campo con una apertura completamente abierta.
He hablado de este tema más de una vez. Los japoneses tienen una apertura abierta 9/10 que funciona a la perfección, pero los filipinos o vietnamitas tienen exactamente lo contrario, con el foco en la misma situación. Tenía esos y esos (y no una muestra de agua).
¿Por qué justificar constantemente las debilidades de la óptica con conceptos extraños como "es un retrato, por lo que no es nítido"? Por qué, en general, las tareas de una lente de retrato (si es que existe) no deberían incluir la presencia de buenos indicadores ópticos como la nitidez y el contraste. ¿No necesitas lentes nítidos para un retrato?
¿Y por qué un sistema multipropósito cuesta cincuenta dólares con una apertura decente de inmediato? Tal vez fotografíe paisajes a 50 mm y nada más me funcione. ¿Cómo justificar entonces una óptica débil?
Siempre me he preguntado por qué a tantos se les ocurren convenciones tan extrañas.
La lente es una herramienta. Y su principal propiedad es, ante todo, la distancia focal. Porque es ella la que determina la naturaleza de la transferencia de perspectiva. La apertura y las características ópticas, como la distorsión y el viñeteado, son hasta cierto punto secundarias. Sobre el bokeh y su carácter, generalmente me quedo callado en este sentido. La distancia focal se selecciona para cada escena específica. O solo se usa un cierto carácter de transmisión de perspectiva: si solo hay una lente, no es un zoom y realmente te gusta.
¿De dónde vienen los lentes para retratos o paisajes?
Cuando tomas fotos de viejos gordos, pero no sabes cómo usar Photoshop, porque no es ortodoxo, les gusta mucho. Nombre convencional “retrato de mujer”. Aquí hay cincuenta dólares tan poco afilados: esto es casi lo mismo que suavizar el hocico con una red neuronal en el teléfono. Mi suegra, cuando descubrió esta función, se hace clic diez veces al día y casi hace pipí de felicidad. -10 años de una sola vez y no importa lo que parezca repugnante e inmediatamente queda claro lo que procesa el filtro.
Un enfoque interesante...
Esta es exactamente la herramienta, solo que su concepto es algo más amplio.
Las tramas del rodaje son diferentes, tomemos por ejemplo un retrato femenino en clave alta. La lente puede enfatizar la ternura y la feminidad de la imagen (si es un plano de dibujo suave) o tacharla (si es un tessar duro)
Al mismo tiempo, este último enfatizará perfectamente la masculinidad de un hombre barbudo brutal.
Bueno, esta es la letra (aunque este es solo uno de los componentes importantes de la fotografía), ahora una pequeña rutina.
Una lente demasiado nítida con detalle “dermatológico” te condenará a un largo tiempo de “masillar” todos los artefactos de la piel. ¿Lo necesitas?
Con el paisaje aún más fácil.
No es ningún secreto que la mayoría de las lentes muestran la mejor nitidez y detalle cuando se enfocan en MDF.
Nos interesan las distancias desde hiperfocal hasta el infinito.
Además, necesitamos cubrir la apertura fuertemente.
Y luego resulta que las hojas de apertura de nuestra lente rápida forman una "tuerca" después de 5.6, y la nitidez comienza a disminuir debido a la difracción...
Así que sí, la lente es una herramienta.
Como cada tarea tiene su propia herramienta, cada género/trama tiene su propia lente.
Los tessars, ya sabes, son mucho más suaves en agujeros iguales que los planos.
Todo el conjunto de estereotipos del propietario de cinco viejos lentes soviético-alemanes, atrapados en su lista de deseos a principios de los 90. Planar, Tessar, dermatología, hombre barbudo, retrato femenino.
Las personas que realmente toman retratos femeninos en clave alta dejaron de hacerlo con tessars y planars hace muchos años. Será algún zoom como 70-200/2.8 (o incluso 24-105/4), una modelo normal con piel normal y maquillaje normal. Una clave alta es para lo que sirve una clave alta, para que con una luz suave, una gran fuente dirigida al rostro, amortiguen los desniveles de la piel y no los conviertan en baches. Aunque la misma feminidad se puede transmitir en un tono bajo. Apariencia, postura, luz, vestuario. No es una lente.
Usas estos lentes como una mujer gorda de 50 años con crema antiarrugas, con la esperanza de que la rejuvenezcan y la ayuden a perder cuarenta libras.
¿Y si necesito fotografiar a un hombre brutal y a una joven en clave alta? ¿Y si lo mismo, pero en baja? Y transmitir este contraste. ¿Debería tomar medio cuadro y luego pegarlo? ¿Y si este es un chico joven y un atleta duro? ¿Hay algún tipo de placa para todas las ocasiones con una comparación entre la trama y la lente?
Tienes problemas inequívocos y evidentes con las gordas de 50 años. Echemos un vistazo a ellos en el foro de perfil.
La "tableta" de quién disparar se forma para todos, según la experiencia significativa.
Expresó un malentendido: traté de explicarlo, sin burlas ni insultos.
El objetivo es tanto una herramienta como la luz, la pose y el vestuario.
Pero, como dicen, a cada uno lo suyo.
Si solo ve la distancia focal y no reconoce la existencia de otros parámetros ... que todo sea así para usted :)
Si tomamos dos lentes con la misma distancia focal, entonces la contribución de la lente ceteris paribus es tan insignificante (siempre que no sea una lente francamente defectuosa o no estándar con características ópticas únicas) que puede despreciarse en 99.9% de casos. Podemos hablar sobre el precio y el peso del vidrio, la tenacidad del enfoque automático y la cantidad de fallas, la calidad del estabilizador y la calidad de construcción. En una serie de fotografías, puede hablar sobre qué lente tiene más o menos miedo a los destellos, cuál tiene mejores o peores ángulos, si es gran angular, quién es suave o quién maneja mejor las aberraciones (para lentes modernas, estas conversaciones son mayormente vacío). Pero con toda seriedad, es metódico martillar las características ópticas a lo largo de los años, comparar el patrón plano y el patrón tessar y su idoneidad para retratos femeninos abstractos en el vacío... Si específicamente TU fotografía tomada en las mismas condiciones para un tessar y un planar pierde o gana radicalmente según el tipo de lente, y esto sucede todo el tiempo, lo que significa que no estás haciendo fotografía, estás tomando las características ópticas de la lente. Y es muy triste.
Bueno, por cierto, no tan categóricamente. Por ejemplo, si toma Tessar 1939 75 / 2.8 sin iluminación, entonces las fotos obtenidas se ven bien si se toman solo y solo con luz suave (en términos generales, clima nublado). Por lo tanto, tomando un Tessar 1949 80 / 2.8 más nuevo, un Tessar viejo y un día soleado, obtenemos un resultado excelente en el primero e inaceptable en el segundo. Pero esto realmente solo funciona en el caso de lentes de mala calidad óptica.
Rodion, me entendiste perfectamente. Las lentes retro son una cosa en sí mismas, requieren un número infinito de reservas y relacionarse con el mundo real "la fotografía como trabajo" no es nada. Desde gente de bodas hasta revistas de moda e incluso videógrafos. Los mejores tutoriales de fotografía son aquellos que no están vinculados a una cámara oa una lente específica, y puedes ver por qué.
Bueno, en general, es así.
Es decir, puede hablar sobre el precio y el peso del vidrio, sobre la tenacidad del enfoque automático y la cantidad de fallas, sobre la calidad del estabilizador y la calidad de construcción, pero no sobre la imagen. ¿Seriamente?)))
Spherical Planar y Vacuum Tessar, así como plots, se dieron como un buen ejemplo.
No abuse de la deducción: habrá menos motivos para la tristeza;)
Se puede hablar del dibujo, no se puede hablar SOLO del dibujo, intercalando todo esto con raros sollozos sobre el color.
Spherical Planar y Vacuum Tessar son ejemplos de lentes imperfectas. En el que se eliminaron algunas deficiencias a expensas de otras. Estaban muy por encima de muchos de sus contemporáneos, pero muy inferiores a sus bisnietos. Que todos los más o menos convergen en un punto. Tomas estos lentes con fallas y comienzas a hablar de ellos sin aliento, dividiéndolos en categorías con qué fotografiar.
Y estaría bien si las cosas fueran así: encontró una ubicación o alquiló un estudio, tomó una modelo, creó una imagen para ella, maquilló a la modelo, tiene una trama, se piensa en el procesamiento posterior, y ahora, a todo esto, algún tipo de neblina, algún tipo de deslumbramiento, lo que Algún bokeh no estándar complementó con éxito el marco y contribuyó a una foto que ya era buena.
Pero no. En medio de un trago, una cámara polvorienta es sacada del estante, la mirada se enfoca en el objeto. ¡SOBRE! Un retrato femenino, esto es lo que necesita Planar, Tessar no funcionará: se verán verrugas y bigotes sobre el labio. Y todo esto cae con una posdata orgullosa: "Sin procesamiento, podemos repetir, filmado en un Planar capturado, vea qué color da la matriz anterior, aquí hay cincuenta fotos de la cámara y la lente".
¿Dónde dije siquiera una palabra sobre el color?
Esto recuerda las disputas de los jubilados que una vez se graduaron de una escuela de música sobre la calidad de los pianos soviéticos, que suenan mejor, "Octubre rojo" o "Estonia" con sollozos ocasionales que "¡Tengo Ucrania y romperá sus Bösendorfers"! No tiene nada que ver con las artes escénicas reales. Para un músico que graba álbumes, especialmente si la composición lo requiere, un naufragio molesto le conviene.
Cruelmente caminaste junto a Rodion
¿Por qué de la nada? Rodion se dedica a un pasatiempo único y es imparcial como aficionado a la tecnología. Y un técnico normal, que trata la lente como una herramienta, baila desde la tarea y no desde la herramienta. Es decir, piensa en cómo resolver el problema, teniendo herramientas, y no en cómo encontrar un modelo para un Tessar condicional.
De hecho, el sitio todavía está diseñado para aficionados, y para ellos, el vidrio viejo es lo más importante. En serio, ¿qué aficionado puede permitirse comprar 70-200 2.8? ¡Derecha! ¡no!
Un aficionado puede darse el lujo de aprender a fotografiar y procesar las imágenes. Un aficionado es una persona que no se gana la vida con la fotografía, y no trata de convencerse a sí mismo ni a los demás de que cincuenta dólares es lo que debe ser, adecuado para un retrato femenino.
"¡Derecha! ¡no!"
No está bien. Así es, cualquier aficionado que esté interesado en la fotografía en 70-200 es exactamente lo que necesita para comprar 70-200.
Y olvidas que los amantes son diferentes, con diferentes ingresos.
Un aficionado es una persona que tirando mierda intenta convencerse de que así debe ser. Astaroe mierda y no mierda en absoluto, sino una especie de lente creativa. Esto no solo se aplica a las gafas antiguas. Vea cómo Arkady pasó por la costosa nueva Nikon 58 1.4.
De hecho, rico Pinocho - no cuentes. Todavía recuerdas al presidente ruso Medvedev. Hay un ventilador. Toma fotografías en la regadera. Los que tienen botín para comprar todas estas alegrías no son aficionados, sino profesionales. Y los aficionados son aquellos que tienen dinero malo, pero quieren tomar una foto.
Hmm, Vasili. Tus ideas son muy extrañas. No pensé que la profesionalidad se mide por el dinero gastado en equipos.
a Vasya
Soy fotógrafo aficionado. Y disparo con 17-40L y 70-200L, que compré a precio completo en un distribuidor de Canon. ¿Soy un verdadero profesional ahora?
¿Por qué se recuerdan de nuevo, y como siempre erróneamente, todo tipo de planares y tessars? ¿Quién necesita esta tontería antediluviana?
Sabes, mi hermana, mientras estudiaba en la universidad, deambulaba por todo tipo de sesiones de fotos. Apariencia de modelo, fotografiando ropa de moda, todo. Y ella misma también vive no lejos de la fotografía, es aficionada y practica. ¿Sabes con qué frecuencia vio allí tus famosos planos blandos?
No una vez
Y todo porque nadie necesita estas convenciones descabelladas para nada. Especialmente donde la gente gana dinero. La gente tiene un zoom moderno en su cámara. Que de borde a borde en cualquier distancia focal produce una imagen nítida y contrastada, en cualquier apertura. Y simplemente eligen la distancia focal que más les convenga. Filman una trama prediseñada y no se preocupan por el procesamiento posterior: todo ya está pensado. Pero esos son profesionales, se podría decir.
¿Por qué los aficionados son peores? Y el hecho de que a menudo niegan el progreso elemental.
En lugar de tomar fotografías de manera simple y fácil con una óptica excelente y un mar de automáticas, multitudes de "fotógrafos" se apresuran con estos tessars / planars / sonnars / etc. con la esperanza de que hoy la misma trama que concibieron hace 18 años. aparecerá ahora mismo cuando compraron la desgraciada herencia de la historia con una rosca M42...
Después de todo, ¿de dónde vienen todos estos mitos sobre ballenas malas como 18-55 de cámaras de aficionados y herejías similares? Todo es de aquí, de esta tontería omnipresente en torno al arte de lentes obsoletos en todos los frentes. Y después de todo, la oscuridad de los recién llegados realmente cree que su "ballena no es muy buena" y comienza a buscar el mismo zonnar o planar, en el que una vez (y muy probablemente no) tomará un magnífico retrato. En lugar de regocijarse en la posesión de una lente moderna que está ópticamente muy por encima de cualquier basura de hierro de la era Kodachrome.
Mientras tanto, incluso las ballenas de plástico de tiempo completo han dado durante mucho tiempo un resultado impresionante solo en la rodilla. Tomé fotografías en una gran cantidad de ópticas diferentes de diferentes clases.
Simplemente no entiendo una cosa. ¿Puedes arrojarme algo de luz sobre este misterio?
Ahora, cualquier lente moderna, incluso un kit de plástico regular de un cultivo, produce una imagen rica, nítida y contrastante en el 99% de las situaciones sin esfuerzo de su parte. Cualquier cámara que no tenga una matriz como la de un smartphone fly te permite disparar con estas gafas en ráfagas desde la barriga sin ningún problema en cualquier condición de iluminación.
¿Por qué todas estas dificultades para encontrar, como se dijo más adelante, planos esféricos en el vacío? ¿Por qué es necesario buscar algo, seleccionar y luego soportar la franca estupidez de ese algo en el contexto de las cosas modernas con las que cada montura ahora está tapada de fábrica?
Bala de plata. Todo lo demás requiere práctica constante y desarrollo de habilidades. Y por eso envidiamos a los que tienen equipo normal, porque consideramos que es la razón del éxito y estamos tratando de encontrar un reemplazo, que, bueno, definitivamente no es peor.
Tengo un pensamiento aquí, de la categoría de cazadores de mitos...
Ahora estoy planeando comprarme una EOS 550D para llevar luz al abismo, para que no me jale el hombro limpiamente y no sea una pena matar. Sus fotógrafos fallidos a menudo se ven empujados con 18-55 ballenas IS. En general, una buena lente, que todos, como siempre, consideran mala, e incluso se mete casi al cien por cien en la carga.
Así que creo que, si logro tener un día libre sin trabajos de medio tiempo, saldré a algún lado, pero pondré las mismas fotos de mi 17-40L, de esta ballena, si se rompe en el apéndice Y por la pureza del experimento, tome el MIR-1V y el Industar-50 como propiedad de la industria fotográfica altamente artística soviético-alemana.
Entiendo perfectamente que puedes dispararle categóricamente a una ballena. Y él, estoy dispuesto a apostar, se mostrará contra el Elka no tan mal como solían pensar de él. Y si obtengo resultados similares, tendré que publicarlos aquí. Solo por curiosidad para ver cómo reaccionan los demás.
>> Sí, haré las mismas fotos desde mi 17-40L, desde esta ballena
Cual es el punto
Si además cortas EXIF, puedes aprender muchas cosas interesantes.
¿Por qué cortar? Puedes intercambiar :-)
En general, no me importa, pero: tal vez estoy atrapado en los cero décimos, pero las ballenas oscuras de Canon y Sony nunca me han gustado. Nunca. Y cualquier vidrio algo intacto con una distancia focal fija, manual antiguo o ya enfoque automático, pudo revelar las capacidades de la carcasa. Lo es, pero no un zoom completo.
Por supuesto, con todo tipo de trucos fue posible sacar una imagen decente de una ballena, pero ... "Tomo cincuenta dólares discretos, y me sorprende la diferencia: medios tonos, claridad, todo aparece", - Recuerdo esto de mí mismo. Sí, deje al menos un Pentax "moderno": tome un DA de plástico cincuenta dólares 1.8, y no querrá volver al zoom completo. Con no la peor calidad.
La buena óptica inspira el aprendizaje. ¿Estás de acuerdo?
Desafortunadamente, esto no se trata de ballenas en masa. Con raras excepciones.
El EF-S 18-55 IS STM es un objetivo muy decente. En principio, ya desde el primer IS. EF-S 55-250 también, en manos de un profesional, es muy comparable a 70-200/4L. Es que normalmente el nivel de disparo corresponde al objetivo que tiene el fotógrafo. Así que tratamos de atribuir sus habilidades a la lente. Puedes disparar mal con lentes caros. Mucho.
Apelar a las manos, por el amor de Dios, si hay un deseo. Expondré mi punto de vista: obtener una imagen técnicamente de alta calidad (retrato/paisaje/calle) de los manuales antiguos es más fácil que de los zooms oscuros de Canon. Exactamente lo que es _más fácil_. Escribiría en italiano si pudiera.
No voy a hablar de la televisión. Pero la ballena 18-55 / 28-80 de Canon, por desgracia, no "funcionan" para mí.
> Puedes disparar mal con lentes caros.
En ninguna parte intenté contrarrestar esto. Más: un cristal caro en manos de un fotógrafo que ha dominado la parte técnica + la composición: inspirará y permitirá sacar tomas más exitosas de la sesión.
Vamos, mierda. Sólo la distancia focal y la nitidez son importantes. Bueno, entonces esculpe “obras maestras” con granos en la cara con una apertura cerrada, ya que el bokeh es secundario para ti.
Yo uso ese tipo de vidrio con Pentax K-5. Para tiro amateur me va bastante bien. Por el dinero, esta es la mejor lente de enfoque automático para el sistema Pentax. Otra interesante revisión de su vecino de la primera versión del FA 35/2.
¡Qué hermosa modelo tiene Cyprida! ¡Las imágenes son maravillosas! No está del todo claro por qué Cyprida necesitaba cambiar a un análogo del d200 de Pentax. Las imágenes son hermosas, por supuesto, pero todavía no entiendo.
¿Por qué es necesario "transicionar"?
Quería escribir sobre el hecho de que la modelo es hermosa y el color es shnyaga (la piel gris verdosa no es para todos), luego vi que las miniaturas en la publicación solo se convirtieron torcidas de a-rgb a srgb, si primero descarga una foto del disco Yandex y luego la abre en una PC, allí el color es más o menos normal.
El modelo es la bomba! ¡Simplemente no quites los ojos de encima! Y el color es bueno desde la matriz de Sony. Lo mismo en el d200 también vale la pena.
Quizás esta sea una de las mejores lentes creativas que he conocido)))
A la cuestión de la jabonosidad de las lentes ensambladas en Vietnam, la antigüedad y la no kosheridad de las lentes económicas sin HD mágico en la placa de identificación y otros zaumi. Foto RAW (DNG), directamente desde la Pentax K-1-II. En resumen para ustedes, expertos! La lente del conjunto vietnamita, de 12 años, cayó sensiblemente sobre cemento y asfalto en un par de ocasiones. Para niños sentados no en un banco cerca de la puerta, 190-200 metros.Toda otra información en EXIF. Puede procesarlo en un editor normal y tendrá color, timbre de nitidez, etc., etc.
https://www.dropbox.com/s/sjl0l06g7e3ot54/IMGP1206.DNG?dl=0
Quiero decir, ¿tal vez necesito usar lentes de fotograma completo en cámaras de fotograma completo y "propias" y no en fabricantes de terceros? Esto es además del cerebro, por supuesto))
Olvidé escribir: la apertura está completamente abierta, tarde, lluvioso
Sí, ¿por qué sería jabonoso aquí si la abertura de los fixopoltos está sujeta a tomates azules?))
Se puede ver en la imagen que nunca se ha abierto))
Ahh, exactamente, exactamente)
¿Estás seguro de que entiendes correctamente los valores de apertura? (número más alto -> agujero más pequeño) La foto parece que la apertura está sujeta al valor máximo.
Vamos, el fondo está borroso. Y esto es media tonelada, no 200 mm, donde a las 8 quedaría borroso.
Vaya, lo siento, pensé que estabas hablando de la foto superior. Y sí, según el enlace, el diafragma se sujeta como escribieron aquí, hasta tomates azules,