За наданий об'єктив SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL величезна подяка Іллі Костенко (перша офіційна фотобарахолка міста Дніпропетровська).
Огляд SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL – найпростіший, штатний (aka 'китовий') зум-об'єктив для камер Pentax. У наш час це, напевно, один з найпоширеніших типів об'єктива, тому що його продають комплектом разом з багатьма аматорськими камерами.
Для мене часом дуже складно дати якусь справедливу оцінку китовому об'єктиву, якого більшість людей рекомендує позбуватися при першому зручному випадку. Тим не менш, для камер з APS-C сенсором 'кит' є найдоступнішим універсальним об'єктивом, з можливістю використовувати досить широкий кут огляду на 18 мм, а також – це один з найдешевших автофокусних об'єктивів у всій лінійці об'єктивів Pentax-DA . Звичайно, триразовим зумом зараз нікого не здивуєш, та й світлосила у об'єктиву слабка, але все ж таки діапазон фокусних відстаней 18-55 мм, що в перерахунку на ЕФР дає 27-82,5 мм, дуже зручний у використанні та за бажання, з цього об'єктива, можна отримувати цілком придатні кадри.
Як у будь-якого іншого виробника, компанія Pentax має кілька модифікацій об'єктива класу '18-55/3.5-5.6′:
- SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL, Найперша версія, випускалася з вересня 2004 по 2008 рік. Показано в цьому огляді
- SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL II, оптична схема на 11 елементів у 8 групах. Випускається із 2008 року.
- SMC Pentax-DA L 1:3.5-5.6 18-55mm AL, полегшений варіант попередньої версії. Існує у двох варіантах забарвлення корпусу – чорному та білому. Випускається із 2008 року.
- SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL WR, погодозахищений варіант об'єктива, що випускається з 2009 року.
- SMC Pentax-DAL 18-55mm 1:3.5-5.6 AL WR, погодозахищений варіант об'єктива в полегшеному корпусі.
- HD Pentax-DA 1:4-5.6 18-50mm DC WR RE, 10 лютого 2015 року, 11 елементів у 8 групах, погодозахищений варіант об'єктива. Існує у різних кольорах корпусу.
- SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50mm DC WR RE, 10 лютого 2015 року, 11 елементів у 8 групах, погодозахищений варіант об'єктива в полегшеному складному корпусі. Існує у різних кольорах корпусу.
Ось невелике розшифрування позначень в об'єктивах Pentax класу '18-55/3.5-5.6':
- SMC – Super Multi Coating – супер мульти-просвітлення оптики.
- DA – Digital – так позначаються об'єктиви для цифрових камер із сенсором APS-C (з кропнутим сенсором).
- AL – AsphericaL element – асферичні елементи в оптичній схемі об'єктива.
- L – Light – об'єктиви з полегшеним корпусом (і це зовсім не та буква 'L', яку можна зустріти на об'єктивах Canon), такі об'єктиви зазвичай і коштують дешевше.
- ІІ, ІІІ – римські цифри, що позначають версію об'єктива.
- WR – Weather Resistant – погодозахищені об'єктиви.
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL до неподобства простий, але в той же час функціональний об'єктив. До мене на огляд потрапив екземпляр, який вже досить сильно пошарпаний роками. У руках об'єктив не викликає особливого захоплення, якщо його легенько потрясти, то буде чути, як усередині щось бовтається. Вага об'єктива становить 225 грам, при цьому об'єктив використовує невеликі стандартні світлофільтри діаметром 52 мм. Pentax-DA 18-55/3.5-5.6 виготовлено у В'єтнамі.
Але варто віддати належне цьому малюкові, у нього є металеві байонети, чого не змогли дозволити собі чотири версії китових об'єктивів. Nikon та вісім версій китових об'єктивів канон. Також мене дуже порадувало, що прогумовано не тільки кільце трансфокатора, а й кільце фокусування.
У комплекті з об'єктивом йде тюльпаноподібна байонетна бленда Pentax PH-RBA 52mm, яка засувається на об'єктиві у спеціальних пазах біля передньої лінзи. Бленду можна встановити задом наперед для економії місця, наприклад під час транспортування. У зворотному положенні повністю втрачається доступ до кільця фокусування.
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
При зміні фокусної відстані хобот об'єктива виїжджає вперед, при цьому передня лінза не обертається, а задня лінза рухається подібно до помпи, створюючи легкий ефект пилососа (втягує повітря, а разом з ним і пил). Під час зміни фокусної відстані хобот об'єктиву їздить хвилеподібно – то подовжується, то коротшає. Хобот має найменшу довжину на 35 мм фокусної відстані. Такий хвилеподібний рух характерний більшості китових об'єктивів класу '18-55/3.5-5.6′.
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
Об'єктив має швидке автоматичне фокусування. Правда, при фокусуванні об'єктив видає несамовиті звуки. На відміну від Nikon і Canon, на момент написання даного огляду, всі китові об'єктиви Pentax не мають вбудованого мотора фокусування, який зазвичай виконаний за новими технологіями та працює дуже тихо. SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL фокусується за допомогою вбудованого в камеру двигуна фокусування (так звана викрутка). Власне, передавальні механізми викрутки і створюють сильний шум під час автоматичного фокусування.
Під час автоматичного фокусування кільце фокусування обертається. При ручному обертанні кільця фокусування воно автоматично відключається від двигуна фокусування і камеру не потрібно переводити в ручний режим фокусування за допомогою перемикача AF/MF, розташованого на камері. Такий механізм Pentax називається 'Quick Shift Focus System', або, скорочено 'QS'. Під час фокусування передня лінза не обертається, А хобот об'єктива виїжджає вперед.
Мінімальна дистанція фокусування складає всього 25 см, при цьому можна знімати макро з максимальним збільшенням 1:3, що дуже непогано. Кільце фокусування обертається лише на 90 градусів. На кільце фокусування нанесена шкала дистанції фокусування в метрах і футах (такої шкали немає на 'китових' об'єктивах від Nikon, Sony и канон). На корпусі є мітки фокусної відстані для 18, 24, 35, 45 та 55 мм та мітки стикування об'єктива з камерою, а також мітка для приєднання бленди.
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
Діафрагма об'єктива складається всього з 6-ти пелюсток і закривається до F/22@18mm та F/40@55mm. У зоні нерізкості можна легко отримати гайки (переглянути приклад) і 6-променеві зірки (переглянути приклад).
Потрібно обов'язково згадати про те, що незважаючи на відсутність стабілізатора зображення в даному об'єктиві, це не є його недоліком, оскільки майже на всіх ЦЗК від Pentax, починаючи приблизно з 2006 року (з моделі K100D), є вбудована в камеру система стабілізації зображення.
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
Звісно ж, вимагати відмінної якості зображення від китового об'єктива не слід. Тим не менш, цей SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL мені сподобався набагато більше, ніж більш нова модель SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL WR. В першу чергу хочу зазначити, що можливостей SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL цілком достатньо, щоб отримувати різке зображення в центрі кадру на десятимегапіксельній камері Pentax K200D. Якщо до зйомки підходити з розумом, то з цього кита можна отримати хороші кадри. Єдине, що мені завдало незручності при використанні об'єктиву - це сильний страх контрового світла (подивитися приклад невдалої роботи у контровому світлі).
Ось посилання на архів з оригіналами - 321 МБ, 36 фото у форматі .PEF (RAW) з камери Pentax K200D. Ще приклади фотографій на цей об'єктив можна знайти в огляді K200D.
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL на камері Pentax D200D
Каталог сучасних об'єктивів Pentax можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL – звичайний 'китовий' об'єктив з шумним автоматичним фокусуванням, непоганим складанням та середньою якістю зображення. Іноді багато користувачів недооцінюють подібні об'єктиви, а дарма – з їх допомогою можна отримувати навіть дуже придатні знімки:).
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Гарний огляд. Спасибі Аркадій. А дівчина на фото взагалі шикарна!
Обговорюється об'єктив.Уявляєш,Трьохсоткович,якщо всі зараз,як на 5тиріччя Радоживи, напишуть- “Хороший огляд. Спасибі Аркадій. А дівчина на фото взагалі шикарна! Давай у справі.
А ще краще, як Трехсоткович, всі надішлють для сайту по 500 рублів, буде взагалі відмінно.
Ощадбанк та його картки в Україні діють?
Було б бажання допомогти, а спосіб знайдеться завжди, той же Олександр Трьохсоткович просто на вебманю залив гроші :). Але, звісно ж, я давно нікого не прошу про допомогу проекту, бо в нашій країні (країнах) народ дуже слабо відгукується на цю справу, тим більше зараз.
Ти не маєш рації Аркадій :) Є ще хороші люди в наших країнах, просто їм потрібно показати ГАРНИЙ приклад, і вони можливо підхоплять ідею, і допоможуть Радоживі розвиватися далі незважаючи на дорогі хостинги, домени та інші фінансові проблеми з веденням сайту. І на доказ, що не всі люди черстві переслав тобі ще 500 рублів. Мені вже промили мозок що я хвалюся, тому що пишу ТАКЕ, і що я кидаю тобі гроші щоб тільки покичитися мовляв я крутий !!! Але я не почуваюся винним. Я хоча б ЯК ТО допомагаю такому цікавому проекту, як Радожива, а не бездіяльну. Я допомагаю тобі тому, що у тебе дійсно чудовий сайт, і я хочу, щоб він був і розвивався.
А якщо серйозно, як зручніше перекласти? Просто єдина можливість крім дякую, це фін допомога?
Можна ще просто лайкати сторінки :) я, до речі, тільки на це акцентую увагу постійно)
Досить не поганий китовий об'єктив. Як на мене то він кращий ніж аналогічні об'єктиви у кенону та нікону. У мануальному режимі ним з рук легше фокусуватися, бо після 3м у ньому настає безкінечність.
На рахунок шумності, це залежить в деякій мірі від тушки, цей самий об'єктив у мене на Pentax iStDl і на K200 по різному шумів, на К200 видавав більше шумів, але швидше фокусувався.
Дівчатка, модельки, шикарні або просто красиві - це справа смаку, особисто мені більше сподобався інтер'єр, все акуратно, мінімалістично, чисті лінії і т.д.
А з приводу об'єктива, приємно те, що ніконівські кити, особливо останній 18-55, вигідно відрізняються на краще від інших систем.
Огляд, як завжди, цікавий – спасибі.
Значить Аркадій, знімаючи портрет, зробив щось не так, якщо вся ваша увага зосередилася не на моделі, а на інтер'єрі (читай фоні).
Просто Яскравий дивиться як фотограф, а не як… інакше.
Тобто, на вашу думку, фотограф, минаючи центр композиції (ну не сподобалася йому дівчина щось), повинен акцентувати увагу на книжковій шафі?
Я дивлюся на модель не як на конкретну дівчинку, а як на абстрактну фігуру людини, адже замість неї може бути будь-яка людина і не обов'язково жінка. Тому, оцінюючи композицію загалом я не морочуся чи “няшка” модель чи “так собі”.
Людина може бути будь-який, тільки дивитися на нього треба як на конкретну людину, через зовнішність показуючи її внутрішній світ. Решта, як правило, в боці, щоб не відволікатися.
Ось коли буде портрет "у боці", тоді і розглядайте портретованого як особистість, а поки що на знімку "модель в інтер'єрі", то це буде виглядати як умовна особистість на умовному тлі. Якщо фотограф знімає портрет конкретної людини актора там, або ще якогось діяча, члена сім'ї або друга (подругу), тоді і потрібно показувати характерні риси того, що знімається. Ось тоді треба бути вмілим портретистом.
А модельки вони на те і модельки, щоб прикрашати інтер'єри, підкреслювати красу ліній і вигинів, доставляти естетичну насолоду, (ну або не естетичну, кому як подобається) і не морочитися з одухотвореністю образів, гарне воно і так гарно. Так що якщо комусь подобається "вирячитися на телиць", так і витріщайтеся собі на здоров'я, але не змушуйте інших співати дифірамби там, де цього не потрібно.
Мабуть, у вашому обличчі, ми маємо справу з фотографом-новатором, що ламає стереотипи. На вашу думку Аркадій запросив модель тільки для того, щоб ми тут все дружно "затаращилися на цю телицю", замість того, щоб насолодитися ну просто чарівним інтер'єром. )
Тобто. справжньому професіоналу, що дівчина в інтер'єрі, що сміттєвий бак на дорозі – все одно. Приголомшливий рівень абстракції. Наважуся припустити, що при такому підході воно і виглядатиме так само хвилююче :) Як там Джоні Деп сказав в образі Джека Горобця звертаючись до Орлано Блюма в образі коваля: "А ти випадково не євнух?" (с) Напевно, витвір мистецтва без власне глядача – нонсенс, хоча якщо розглядати фотографію як практику в галузі геометрії або накреслювальної геометрії. "Сплел з людського волосся зі спини" (с) :)
черговий раз переконуюсь, що знімає людина!!
Премію добре урізали, ціни виросли… так що вибачте.
Ще раз переконуюсь, що пентаксівські кити і механічні, і оптично кращі за кеноновські та ніконівські. Поступаються тільки в одному - без двигуна, а отже, і в шумності ...
І чим же він кращий? Зрозуміло що КІТ, але боке і картинка загалом – м'яко кажучи – ніяка… На портретах витягнув спалах. А так... зовсім сум...
Принаймні не такий мильний, як, наприклад, кенонівський кит тих же років. Та й механічно: у цього не обертається передня лінза, у комплекті пелюсткова бленда, є шкала відстаней, байонет металевий.
Щодо конструктиву – так. З цим не посперечаєшся.
Аркадію, дякую за цікавий огляд, та прийміть вітання з п'ятиріччям з Білорусі. Я користуюся полегшеною версією такого об'єктиву (DA L), і хочу поділитися своїми враженнями. На різкість не скаржуся (використовую центральні 5 точок фокусування, камера К-х), якість складання висока, не люфтить, не гримить. Бракує бленди (її немає в комплекті з даним об'єктивом), але в цілому, при зйомці проти світла, веде себе в рази краще за вітчизняну оптику. Оскільки я часто змінюю об'єктиви під час зйомки, помітив ось що: об'єктив дуже чутливий до порошин на задній лінзі – на знімках це відразу видно. Постійно ношу із собою флейц-кисть. Пластиковий байонет поступово зношується, його (і контактні групи на камері та об'єктиві) постійно доводиться чистити від продуктів зносу (ватні палички та спирт на допомогу). Перша ознака засмічення контактів – промахи експозаміру. А от усередині об'єктива пилу немає, незважаючи на те, що знімаю часом у “брудних” умовах. Це до питань, що краще – захищена версія такого об'єктива, або звичайна. Для захисту передньої лінзи постійно використовую UV-фільтр Hoya. Загалом для любителя (а я таким і є) дуже непоганий об'єктив. Мені подобається. Усім вдалих знімків!
Справді, об'єктив непоганий. Враховуючи, що ширики коштують пристойних грошей, іноді рятує під час зйомки пейзажу. Знімаю на К10D з 2007 року, хоча практично відразу китом став 40-й лім (випадково підвернувся за дуже гарною ціною). І не разу не пошкодував, що вибрав цю систему.
Гарний огляд! У мене були 1 та 4 версії цього об'єктива. Перша взагалі ніяка, а ось який з резинками набагато кращий за оптичний. Хоча обговорювати таку оптику особливо не цікаво, співвідношення ціна-якість непогане і добре.
Хочеться доповнити чудову статтю. Свого часу (мабуть, приблизно збігається з роками випуску версії об'єктива, 2004-2008 р) фірма Samsung випускала свою версію цього об'єктива під назвою “Schneider-Kreuznach D-Xenon 1:3.5-5.6 18-55mm AL”, яка відрізняється маркуванням, іншою формою гумового покриття керуючих кілець, синім кольором декоративного кільця на корпусі та можливо чимось ще. Цим об'єктивом Samsung комплектував свої фотоапарати з байонетом К, які розроблялися та випускалися у співпраці з Pentax.
Доповнюючи прекрасну статтю треба відзначити про Самсу і те що вона геть-чисто пластмасова і що якщо можна було зробити варіант гірше на основі гарної взагалі то китової моделі то корейці це здійснили. Тому взагалі і спочивали марно. Якість просто за межею. Ну взагалі туди їм і дорога.
За всієї зовнішньої здавалося б конструктивної невідмінності об'єктивів і бленд бленда від D-Xenon не підходить на пентакс і навпаки. Тому що у пентакса байонет під бленду про чотири пелюстки, а у D-Xenon він трипелюстковий. Напаркуа це було зроблено одним маркетолухам відомо.
У пентакса найякісніші короткі крапки.
18-55 було 4 або 5 версій, що описується в огляді AL 1-а - не гірша але і не найкраща. Найкраща - передостання, WR, - там і байонет метал, і quick shift є. А оптично вони однакові.
З приводу стійкості до контрсвітла, чорніння та просвітління. Останнє фото, на сріблястій тушці… таке враження, що дивишся не всередину об'єктива, а вглиб дуже глибокої криниці – така “насичена” чорнота. Схожий ефект є у китенка sony, але у всьому іншому він на порядок гірший.
Фу як некультурно.
Усім, кому подобається, і не тільки цей об'єктив – хріновому танцюристу завжди (самі знаєте що заважає).
PS Досі знімаю за гроші на стародавні – мануальні – німодні та… клієнти не мають запитань. Якщо що і на "кит" (не люблю це слово) зніму як слід. ЗНІМАЄ НЕ ОБ'ЄКТИВ І НЕ КАМЕРА!
У вас архіф битий фоток!
Знімки справді гідні. Знімаю апаратами Canon, після цього огляду з'явилося бажання знімати апаратом Pentax
Доброго часу доби з жахом виявив, що бленда від ALii не ставиться на АL WR, хоч і зовні не розлікові, а може таке тільки у мене? :(
Схід - справа тонка.