Огляд об'єктива 7artisans 55mm/f1.4 спеціально для Радоживи, підготував Олексій Ляпідевський. ОНОВЛЕННЯ: на Радоживі з'явився класичний огляд 7artisans 55mm/f1.4 для Sony E-Mount.
7artisans 55mm f/1.4
Добрий день. Мене звуть Алексей. Хочу розповісти про нещодавно куплений об'єктив 7artisans 55mm f/1.4 для системи Micro 4/3. Об'єктив був куплений тут.
Я не займаюся фотографією професійно, але кілька років фотографую на джазових концертах. Спочатку це був джазовий клуб, потім запрошення від виконавців для зйомок їхніх концертів. Мені знадобилося досвідченим шляхом освоювати таку зйомку, пристосовуватись до освітлення, вибирати техніку – камеру та об'єктиви.
Об'єктив 7artisans 55mm f/1.4 – недорогий об'єктив з великою світлосилою та ручним фокусуванням. Його випускає нещодавно освічена (2016 р.) китайська компанія 7artisans. Об'єктив випускається для бездзеркальних систем із байонетом E-mount (Sony), X-mount (Fujifilm), EF-M (Canon), Micro 4/3 (Panasonic, Olympus та ін.).
Зовнішній вигляд об'єктива
Технічні характеристики
Фокусна відстань: 55 мм
Стабілізатор зображення: без стабілізатора
Система (байонет): Micro 4/3
Кількість пелюсток діафрагми: 14 шт
Максимальна апертура: F/1.4
Мінімальна апертура: f/16
Кут зору: 28º
Різьблення під світлофільтр: 49 мм
Оптична схема: подвійна схема Гауса, 5 груп, 6 елементів
Матеріал оправи: метал
Мінімальна дистанція фокусування: 0.35 м
Діаметр корпусу: 53 мм
Довжина: 55 мм
Формат кадру: APS-C
Маса: 272 г
Кільце діафрагми: без фіксованих положень
Метод фокусування: ручне фокусування
Оптична схема об'єктива:
Оптична схема 7artisans 55mm f/1.4
Конструктивні особливості
Оптична схема на сайті виробника позначена як "схема Гауса", точніше "подвійна схема Гауса" - загальна схема, до якої належать схеми "Planar", "Biotar", і використовується в багатьох моделях об'єктивів відомих фірм.
Хід кільця фокусування близько 120 º, хід кільця діафрагми близько 60 º. Кільце фокусування широке. Кільце розташоване ближче до байонета. Кільце діафрагми обертається плавно, без клацань на значення діафрагми.
Фокусування здійснюється переміщенням всього лінзоблоку, задня лінза також переміщається. При фокусуванні передня лінза не обертається.
Діафрагма складається з 14 пелюсток. Пелюстки сірі, матові.
Виробник стверджує, що об'єктив має низькі хроматичні аберації.
Враження та досвід використання
Після розпакування відразу звертаєш увагу на відмінний зовнішній вигляд об'єктива та гарну пакувальну коробку.
Механічна конструкція об'єктива непогана, складання якісна, але є деякі ознаки, що вказують на недорогу модель: кільце фокусування в положенні "нескінченність" нечітко впирається в обмежувач, обмежувач дещо пружинить і прогинається.
Хід кілець фокусування та діафрагми плавний, в'язкий. Кільце фокусування широке. Кільце розташоване ближче до байонета, але наводитися на різкість зручно. Оскільки кільце діафрагми не має фіксованих положень, це не дозволяє встановлювати діафрагму на дотик. Ще одна неприємна особливість - при обертанні кільця діафрагми можна зачепити кільце фокусування і збити наведення на різкість.
На моєму примірнику об'єктива в крайньому положенні кільця фокусування відбувається трохи помітний переліт за нескінченність.
Особливості зображення на f/1.4
Під час зйомки з діафрагмою 1.4 на зображенні менша різкість та глибина різкості, менший контраст. Зображення виглядає “замиленим”, із “софт-ефектом”. Це більш помітно на віддалених об'єктах (будівлі):
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Важливе зауваження! На наведених фото зображення на діафрагмі 1.4 блякле тому, що переекспоноване, тому що камера встановила мінімальну витримку 1/4000 та ISO200. Можна було включити в налаштуваннях low ISO (ISO 100), але я звернув увагу на цю проблему після зйомки.
Ще приклади фото з діафрагмою 1.4 та 2.8:
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
На діафрагмі 1.4 складніше наводитися на різкість. Якщо це портрет, то людина в кадрі може зміститися, і вийде нерізко через малу ГРІП.
Спробувавши знімати портретне фото на діафрагмі 1.4, я помітив, що на більшій дистанції зйомки (близько 5 м.) фото виглядає не так ефектно, хоча помітно сильніше розмиття в зоні нерізкості. При малій дистанції зйомки (близько 2 м.) на фото набагато краще відчувається обсяг і поділ планів, а також менш помітний софт-ефект, що знижує різкість.
Мені також дуже сподобалася зйомка предметів з малої відстані (близько 1м.) – на діафрагмі 1.4 гарна різкість, добре передається об'єм та глибина простору. У зразках нижче можна побачити фото.
На контрастних об'єктах поза центральною частиною кадру можуть бути помітні окантовки того ж кольору, зсунуті до центру кадру:
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
На деяких кадрах на діафрагмі 1.4 на контрастних об'єктах було помічено незначний фіолетовий фрінжинг, який відсутній на діафрагмі 2.8:
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
На деяких кадрах на діафрагмі 1.4 на контрастних об'єктах було помічено незначний фіолетовий фрінжинг, який відсутній на діафрагмі 2.8:
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Примітка: фото з фрінжингом переекспоновані (див. вище).
Приклад витрат на f/1.4:
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Фото зроблено з відстані близько 1,5 м. Освітлення – люстра, люмінесцентні лампи 2х18 Вт. Спереду підсвічується спалах камери, потужність спалаху в налаштуваннях зменшена на 1EV. Оброблено з RAW файлу, скориговано колір, додано різкість. Шумопридушення – за замовчуванням. Конвертер RAW – SilkyPix Developer Studio 4.4 SE. Внутрішньокамерний .jpg без обробки є наприкінці огляду серед тестових фото.
На діафрагмі 2,0 різкість помітно покращується, портрети виглядають нормально. Збільшується ГРИП, менша ймовірність випадання із зони різкості. Діафрагма 2,0 також зручна наведення на різкість, тобто. при портретній зйомці можна встановити діафрагму 2,0 і більше не чіпати кільце діафрагми.
На діафрагмі 2.8 різкість стає гарною в центрі кадру і задовільною по краях, і підходить для зйомки будівель, вуличного зйомки.
Об'єктив нормально переносить бічне світло. Я помічав засвічення на зображенні, якщо недалеко поза полем зору був яскравий вуличний ліхтар, або якщо об'єкт зйомки темний, а недалеко за краєм поля зору освітлене вікно, або небо.
Контрове світло (неяскраве сонце там) не дає великих засвіток по полю кадру.
Яскраві джерела світла в кадрі (прожектори, автомобільні фари) на прикритій діафрагмі дають 14-променеві зірки – невеликі та досить красиві.
Тест на різкість
На об'єктиві немає позначки для діафрагми 11, що я не відразу помітив. :) Під час зйомки тестової серії пройшла низка значень діафрагми на об'єктиві. Таким чином, є тестові знімки для діафрагми 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 16. Інформативність тесту від цього не страждає.
Нижче наведено тестове фото (мозаїка на стіні), і окремі фото - кроп на збільшенні 100% для нижнього лівого кута і центральної частини фото для різних значень діафрагми.
Приклад фото на 7artisans 55mm f/1.4
Плюси та мінуси
Позитивні сторони об'єктива:
- Висока світлосила
- Малюнок об'єктива підходить для портрету
- 14-пелюсткова діафрагма
- Компактність
- Металева оправа
- Низька вартість
Негативні сторони:
- Відсутність фіксатора положень діафрагми не дозволяє встановити її на дотик, не дивлячись
- На шкалі діафрагми не позначено діафрагму 11. Якщо не було місця, можна було б там нанести точку або штрих, як іноді роблять у таких випадках
- Кільце фокусування можна зачепити рукою під час встановлення діафрагми, і збити наведену різкість
- Частина оправи біля байонета, за яку можна захопити об'єктив рукою невелика, і це ускладнює його встановлення на камеру
Приклади фото
Нижче наведено тестові фото – внутрішньокамерний .jpg без обробки, додано дані експозиції. Оскільки для мануального об'єктива в EXIF не зберігається значення діафрагми, ці дані були додані вручну за пам'яттю та за нотатками під час зйомки, і можуть бути неточності.
Вихідні файли можна завантажити за цією за посиланням.
Висновки
Об'єктив 7artisans 55mm f/1.4 – хороший та недорогий об'єктив, що підходить для портретної зйомки на кроп-камерах, та для зйомки при малій освітленості. Діафрагма 1.4 умовно робоча (слабша різкість, більш помітні спотворення). При зйомці з близької дистанції на діафрагмі 1.4 може бути хороша різкість і фото виглядає дуже ефектно.
Об'єктив може бути альтернативою сучасним автофокусним об'єктивам. Переваги порівняно із сучасними автофокусними об'єктивами: вартість нижча у 2,5 разів, світлосила може бути вищим. Недоліки: менш досконала оптика, конструкція, слабша якість зображення. Відсутність автофокусу може ускладнити наведення на різкість та знижує оперативність. Відсутність стабілізатора зображення збільшує відсоток поганих кадрів через тремтіння камери. Однак нові бездзеркальні камери добре пристосовані для мануальних (неавтофокусних) об'єктивів, забезпечують стабілізацію зображення і полегшують наведення на різкість.
Для тих же цілей, що і 7artisans 55mm f/1.4 можна застосовувати старі мануальні об'єктиви, але вони можуть мати проблеми зі станом оптики та механіки. Також такий об'єктив повинен мати запас по роздільній здатності для роботи з сенсорами кроп-формату. Переваги старих мануальних об'єктивів – популярну (своєчас) і модель 50mm f/1.4, що зарекомендувала себе, можна купити за меншу ціну (в 1,5 раза).
Важливий момент. На відомих сайтах Інтернет-торгівлі є багато варіантів об'єктивів за невисоку ціну незрозумілих брендів або зовсім “noname”. Деякі з них призначені для систем відеоспостереження, деякі можуть бути імітацією і мати мало спільного з реальними об'єктивами для фотографії. У мене при покупці була така сама ситуація, і я не хотів купити псевдооб'єктив. У моєму випадку я звернув увагу на відгуки, огляд в Інтернеті, групу для цієї моделі на сайті Flickr з прикладами фото. Також зауважив, що на сайті виробника є посилання на офіційні магазини AliExpress, eBay, Amazon, де видно, що було зроблено багато замовлень і є багато позитивних відгуків.
Бажаю всім успішних кадрів.
Олексій Ляпідевський. 7 листопада 2018 р.
Всі об'єктиви 7Artisans:
Для бездзеркальних камер із сенсором APS-C або Micro 4/3:
- 7Курсанці 4mm F/2.8 (анонс) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Курсанці 7.5mm F/2.8 Fish-Eye (огляд) [EF-M, E, X, M4/3, версії 2017 и 2019]
- 7Курсанці 7.5mm F/2.8 Fish-Eye II (Анонс) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7Курсанці 12mm F/2.8 (огляд) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Курсанці 12mm F / 2.8 II (Анонс) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7Курсанці 18mm F/6.3 (анонс) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7Курсанці 18mm F/6.3 NEW (анонс) [E, X, Z]
- 7Курсанці 24mm 1:1.4 (анонс) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7Курсанці 25mm F/1.8 (огляд) [EF-M, E, X, M4/3, чорний/сріблястий]
- 7Курсанці 25mm F/0.95 (огляд) [EF-M, Z, E, X, M4/3, RF, L]
- 7Курсанці 27mm F / 2.8 AF (Анонс) [E]
- 7Курсанці 35mm F/0.95 (огляд) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Курсанці 35mm F/1.2 (огляд) [EF-M, E, X, M4/3, чорний/сріблястий]
- 7Курсанці 35mm F/1.2 II (огляд) [Z, EF-M, E, X, M4/3, інша оптична схема]
- 7Курсанці 35mm F/1.4 (огляд) [Z, EF-M, E, X, RF, M4/3, чорний/сріблястий]
- 7Курсанці 50mm F/1.8 (огляд) [EF-M, E, X, M4/3, версії з 10 та 12 пелюстками]
- 7Курсанці 50mm F/0.95 (огляд) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Курсанці 50mm F / 1.4 нахил-зсув (Анонс) [E, X, M4/3]
- 7Курсанці 55mm F/1.4 (огляд) [EF-M, E, X, M4 / 3, Leica L, чорний/сріблястий]
- 7Курсанці 55mm F / 1.4 II (Анонс) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7Курсанці 60mm F/2.8 Macro (огляд) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7Курсанці 60mm F/2.8 Macro II (огляд) [EF-M, Z, E, X, RF, L, M4/3]
Для бездзеркальних повнокадрових камер (Full Frame):
- 7Курсанці 9mm F5.6 (огляд) [RF, Z, E, L]
- 7Курсанці 10mm F/2.8 Fisheye ED [RF, Z, E, L]
- 7Курсанці 15mm F/4 ASPH [RF, Z, E, L]
- 7Курсанці 28mm F/1.4 (огляд) [лише Leica M, дві підверсії]
- 7Курсанці 28mm F/5.6 wen [тільки Leica M]
- 7Курсанці 35mm F / 1.4 [E]
- 7Курсанці 35mm F/1.4 wen [тільки Leica M, інша оптична схема]
- 7Курсанці 35mm F/2 (огляд) [E, X, чорний/сріблястий]
- 7Курсанці 35mm F/2 (огляд) [тільки Leica M, інший дизайн корпусу]
- 7Курсанці 35mm F/2 MARK II (анонс) [тільки Leica M, інший дизайн корпусу]
- 7Курсанці 35mm F/5.6 wen (огляд) [Leica M + E, Z, L, RF, black, black & gold, silver & black, silver & gold]
- 7Курсанці 50mm F/1.05 APO (огляд) [RF, Z, E, L]
- 7Курсанці 50mm F/1.1 (огляд) [тільки Leica M, чорний/сріблястий + 'Limited Gold' + 'RED DRAGON SPECIAL EDITION']
- 7Курсанці 50mm F / 1.8 AF STM FE (Анонс) [E/FE, Z]
- 7Курсанці 75mm F/1.25 [тільки Leica M]
Для дзеркальних камер із сенсором APS-C:
-
7Artisans 7.5mm 1:3.5 FISH-EYE (анонс) [тільки для EF/EFS]
Кінооб'єктиви [E, L, Z, RF, X, M4/3]:
- APS-C: 12mm T2.9, 25mm T1.05, 35mm T1.05, 50mm T1.05
- S35: 24-96мм T2.9 (EF/PL)
- Full Frame: 14мм T2.9, 35mm T2, 50mm T2, 85mm T2
Об'єктиви для дронів:
- APS-C: 7Курсанці 25mm F/5.6 (ali) [E, для дронів]
- Повний кадр: 7Курсанці 35mm F/5.6 (ali) [FE/E, для дронів]
Вказані об'єктиви найпростіше знайти на Aliexpress у офіційного дилера 7Artisans.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут. ОНОВЛЕННЯ: на Радоживі з'явився класичний огляд 7artisans 55mm/f1.4 для Sony E-mount.
"слабша якість зображення" - якось ріже слух)
Дякуємо за огляд. Цікава штука
Ну так. Треба було просто написати "якість зображення слабше". А так виходить, що там слабке, а тут слабше. То я заплутався у своїх формулюваннях.
Що тут сказати. На 2.8 терпимо, більш відкритих все дивно, швидше немає. Боке загалом нормально, але нічого цікавого. Фоткати можна на нього, собі не залишив би такий на кроп.
Хороший огляд:) Не підкажіть до речі чим екзиф Ви редагували та вписували на знімки?
Ці експозиції тут додані вручну за допомогою GIMP. Я пошукав відповідні утиліти, але все одно даних діафрагми з мануального об'єктива в EXIF немає, і потрібно вписувати вручну.
Виглядає добре, добротно. На цьому переваги ІМХО закінчуються. Вітчизняні Геліоси та Юпітери (за меншу вартість) дадуть цікавіший результат.
Для порівняння (знімки на діафрагмі 2.8):
7artisans 55mm f/1.4 (https://ibb.co/cQh0RK) та Геліос-81H 2/50 (https://ibb.co/h6FWYz)
Геліос, мабуть, різкіше. Але на моєму екземплярі всередині якісь нецікаві блискітки, через них навколо яскравих об'єктів у кадрі виникають ореоли. Заходив я в магазин заводу "Арсенал" (там ще є трохи техніки). Продавець сказав, що це всередині проблеми з покриттям, що просвітлює (обсипається?). Там же у магазині показав мені ще екземпляр такого Геліоса. Я подивився, і всередині теж трохи помітив такі блискітки. Я подумав – може такі Геліоси в такому віці вже мають якісь такі проблеми?
З радянськими об'єктивами як пощастить, розкид великий, на жаль. 7artisans контрастніше схоже, дозвіл схоже. Але мені все одно незрозуміло, що робити з ним на 1.4, якщо не говорити при цьому, що такий художній задум :)
Дякую за огляд, ось!
Діафрагма 1.4 – це для мене також незвично. Я поки що й сам цим об'єктивом недовго користуюся. Але при зйомці на концерті велика світлосила потрібна досить часто. На деяких сценах освітлення сильне, і для зйомки підходить об'єктив зі звичайною світлосилою. Але якщо освітлення слабке, то потрібна діафрагма 2-2,8. Витримку можна збільшити лише якщо у кадрі немає руху. Можна підняти ISO, але на темних кадрах найсильніше помітні шуми. Особливо складно може бути з барабанщиком, який сидить у далекому темному кутку сцени та при цьому активно рухається. Ще складність у тому, що на більш довгофокусних об'єктивах тремтіння камери помітно сильніше. А стабілізатор зображення може допомогти від тремтіння камери, але не допоможе при зйомці об'єктів, що швидко рухаються, щоб не було змаза все одно потрібно скорочувати витримку.
Так, з концертами все непросто, доводиться знімати на високому ISO і шумодав використовувати в пост-обробці. З не щодо світлого я б, напевно, Зенітар-М 50 1.7 порадив би. Боке приємне для портретів, коштує приблизно стільки ж, що й 7artisans, на бездзеркалках, щоправда, не пробував. Трохи фарбує картинку мій екземпляр, але дозвіл і сама картинка радують.
Ну вони й темніші. А Юпітери ще й не ті фокусні. Чи не однокласники зовсім
які не ті? 50мм замість 55мм?
10% нічого не впливає.
про яку світсилу йдеться, якщо для прийнятної якості доводиться закривати діафрагму до 2,8?
85 і 135 не 50. Прийнятне якість до світлосилі відношення немає. Тим більше Геліос на відкритій також слабкий, хоча 2.0
А навіщо ви порівнюєте портретник зі штатником?
Якщо вам треба 50, то і беріть Геліос 44 - 58 \ 2 або Юпітер 8 - 50 \ 1,8 як бюджетні варіанти.
Якщо трохи додати, Олімпус 50\1.8. Мені він обійшовся за 20 євро разом із доставкою.
Це Ви про Юпітер і 50мм пишете, а вони (якщо не брати до уваги збоченські RF) все від 85 мм.
В сенсі? 7партизан для бездзеркалок ж, як давно Юпітер-8 50/2 та Юпітер-3 50/1.5 для М39 православною збоченням сталі?
Там ніби не м39, а контакт, та ще й без фокусера.
Там ніби не м39, а контакт, та ще й без фокусера.
=============================================
Ось як! Як же раніше на Зоркій ставили Юпітер 8?
І прийнятної якості з Геліосом не вийде, так що не має значення
Цікаво, невже він кращий, ніж старий мануальний мотлох того ж класу? Загалом у частині боці норм, але оптична якість так собі. Навіть на М4/3 краї явно погані.
Ну, прикритий терпимо ще.
А що можна витягнути з шестилінзового подвійного гауса?
У мене є інший об'єктив (напевно, цього ж виробника, вони там усі в одному місці робляться, просто назви різні), 25mm f1.8 - там і оптична схема інша (складніше), і картинка дуже гідна для китайця.
zengarden, у мене питання одне. Навіщо 1.4 щоб купували краще? Можна було зробити це скло 1.8 або 2 і було без цих дивних пародій на софтфокус і ХА.
Тому що цей 1.4 діафрагми 2-2.8 покаже, можливо, кращий результат, ніж 1.8/2 тієї ж 2.8. Але це не точно :)
Загалом, я б такий не купив. Тим більше що є Samyang 85/1.4 та Nikkor 105/2.5.
Вдячність автору за огляд цього скла!
Що сказати? Подивившись фотографії, скажу, що собі не купував би. Практично за ті ж кошти, або за трохи більші, можна придбати мануальні Такумар, Роккор чи Топкор. Пластика малюнку, боці, різкість на відкритій будуть значно кращі. Пересадка на потрібний байонет – це вже справа техніки. Тому недарма придбав у минулому році RE.Auto-Topcor 1:1.4 f=5,8 cm Tokyo Kogaku.
До речі, огляду цього скла на сайті Аркадія досі, здається не було. А скло заслуговує на увагу.
Дякую, Олексію. Дуже добрий огляд. З об'єктивом схоже все гаразд.
Щодо здатності для сучасних матриць, це звичайно ж міф. Матриці тут не до чого. Досить уявити яка повинна була бути деталізація на плівці, щоб надрукувати на форматі А2, наприклад. Але не важливо.
Успіхів!
Аркадій, друкарська помилка:
“Огляд об'єктива 7artisans 55mm/f1.4”
у чому помилка?
Огляд об'єктива 7artisans 55mm f/1.4
Має бути так за ідеєю
Ні, я вказую ім'я об'єктива згідно з його написанням на корпусі, ось про що йдеться.
А Зрозуміло
А пелюстки діафрагми там випадково не пластмасові? Читав, що у китайських об'єктивів таке трапляється.
Пфф, у наших Геліос 81н теж пластикові пелюстки після 88 року, хоча так не виглядають:)
Не знаю, як у ваших, а у наших Г81-Н пелюстки металеві.
5+
Вдень, на сонці F1,4 (кішки, наприклад, або архітектура) не найвдаліший варіант використання, а ось для приміщень або нічної зйомки цілком нормально. Його світлосильність для цього призначена.
Світлана завжди буде бракувати. Світлосила призначена для вузької ГРІП. Якщо світла не вистачає, його треба знайти.
Як ні, і ще раз ні. Розкажіть це репортажникам та спортивним фотографам
Ще одна іграшка з Китаю ... Може бути для відео піде, але ніяк не для серйозної портретної зйомки ... у вас шлюбу буде відсотків 95 + .... Пейзаж, репортаж незручно з таким фокусним на маленькому сенсорі ... можна прикрити і на предметку ... і все) краще купіть оригінальний автофокусний 50 f1,8 і не майтесь….
не можу не плюсанути
Я не пробував з усякими там фокусами пікінгами фотографувати, але наводитися на 50 1.4 на кропі досить складно, на повному кадрі більш-менш.
Так, на f/1.4 багато кадрів виходить із неточним фокусом. При зйомці з ручним фокусуванням краще періодично наводитися на різкість заново. Іноді на концерті, коли у кадрі трапляється вдала композиція, робиш одразу серію кілька кадрів, а потім бачиш, що на всій серії непопадання у фокус. Тобто. Краще зробити пару кадрів, навестися на різкість, зробити ще.
До речі, у Никон така фішка як пастка афтофокуса, тобто. натискаєш спуск і крутиш фокус, як тільки підтвердження спрацьовує спуск, працює правда тільки з чіпом)
І не з кожним( І не на всіх моделях ...
У майже будь-кого це є, тільки працює це відверто так собі. Принаймні Canon не допомагає.
Так що заважає зовнішній хід в'юєр присобачити? Ти ж відео знімаєш – ну так і працюй по-людськи…
Об'єктив на відкритому місці не робітник. Краще купити з робочою 2,0 або навіть 2,8, ніж з неробочою 1,4. Вийде дешевше, менше і легше.
Не можу порівняти з дорогим f/1.4, хоч було б цікаво.
І я не можу порівняти з дорогим 1,4.
Мені достатньо порівняння з дешевими 1,8-2,8
Я теж міг би купити об'єктив з f/1.8-2.0 у хорошому стані, або китайський новий. Автофокусний Panasonic – навряд чи він значно дорожчий. Я вибрав такий, тому що мені було цікаво, які фото вийдуть на f/1.4. Ну і сподівався, звичайно, що і на f/1.4 можна буде отримувати придатні фото.
Цікаве тестове фото - скульптура "хлопчик на подушках", фото в оригінальній роздільній здатності: https://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/11/review-sample-P1050591.jpg Тут діафрагма 1.4 та дистанція зйомки метрів десять. По-моєму, якщо це обробити звичайним чином із підняттям різкості та контрасту, має бути цілком пристойно. Хоча не сумніваюся, що Lumix G 42.5mm f/1.7 ASPH. POWER OIS буде кращим.
Щодо "має бути цілком пристойно" - не буде, тут нічого обробляти
Що можна обробляти, а що ні вирішує сам фотограф. Він також сам вирішує на яку техніку та оптику знімати. І як йому це робити, не має права диктувати ніхто. Навіть найвідоміший критик інтернету Анонім.
"Любит наш народ всяке ....." С.Шнуров. Техніка, активно обговорювана протягом останніх кількох років, скидає на повне здивування. Все, звичайно, зрозуміло - і з курсом рубля, і з іншим, але не настільки.
Цей же днар у Єгорушки тему і підив. Про те, що наш не наш ваш і тд народ любить.
Петро +1
Повністю з вами згоден.
Накручувати різкість і контрастність (а то ще й saturation) на знімках, зроблених слабкою оптикою, – все одно, що портвейном Три Сімерки закидатися. У сенсі повного нерозуміння основи процесу.
А як ще можна осягнути всі премудрості обробки, якщо не через свій власний досвід?
Власний досвід автора огляду цілком зрозумілий зі слів: "якщо це обробити звичайним чином з підвищенням різкості та контрасту". По-перше, при роботі з якісною оптикою далеко не завжди слід додавати різкість при обробці. По-друге, ще більшою мірою це відноситься до контрастності. Занапастити знімок таким манером легко, а ось покращити можна далеко не кожен.
Звичайно, якщо подобається стилістика "вирви око", знімати можна і Сім'ю артизанами, та хоч чим завгодно. Головне – потім повзунки у редакторі до упору загнати. Щодо конкретного знімку хлопчика на подушках – там різкості нема в принципі. А якщо її немає, жодний редактор її з капелюха не витягне - один конфуз буде, і тільки.
Ось обробив:
По різкості та спотворень порівняно з кадром на f/2.8
Я ж казав – нічого, крім конфузу, не вийде. У діапазоні f1.4-2.8 цей об'єктив виглядає відверто погано. Вище вже писали, що краще мати реальні 2.8, ніж такі 1.4. І є така сігма за порівняні гроші. Теж не сказати, що перл творіння, але й не жах-жах-жах…
Ось це приклад найпоширенішої помилки в середовищі аматорської фотографії.
Наш глядач не бачить на фото різкість. Він не бачить шумів, завалений горизонт, серпанок від контрового світла і гайки в боці. Глядач бачить композицію та кольори. Це найважливіше.
Але в переважній частині всіх постів про фотографію в інтернеті обговорюють наскільки різка вийшла на картинці цегляна стіна, чорно-білі смужечки на папірці або якийсь бур'ян на городі.
Не "наш", а "Ваш". Глядач різний буває.
Петро Ш.
10.11.2018 в 11: 28
Петро, ніхто не сперечається, що композиція і фарби важливіші за інше. Але навіщо переплачувати за неробочу 1,4 і тягати цю дурницю, коли можна купити за менші гроші маленький та легкий 1,8-2,8?
Навіщо купувати мерседес із механікою від запорожця?
Тим більше, що на наведеному фото замість кольору – суцільний бруд.
По різкості, ось приклад трохи різкішого кадру на кроп )
Оптика радянська, хто відгадає, той молодець!
https://ibb.co/b93UTV
Найпоширеніша помилка серед любительської фотографії полягає в тому, що спочатку купуються камери, зовсім не заточені під якісні фото як пріоритет, а потім починаються пошуки оптики під них, яка може вирішувати хоч якісь фотозадачі, не розоряючи при цьому фотографа.
Святий ти людина Андрійко золоті слова! А ще помилка деяких постійних тут у тому що сидячи на дивані і клацаючи по миші ми пишемо мило яке змінить чиєсь життя в корені. Орієнтуючись на фото з сайтів.
Max Kotov, Мир-1 або Мир-10 який-небудь?
Родіон, повз. Можу просто зізнатись, якщо потрібно.
Зенітарівський полтинник 1.7
Чи не зенітар, у нього боці м'якше все ж таки.
Щодо боку можна посперечатися, а дефекти зображення, що складаються в т.зв. "картинку", скидаються неабияк.
Є таке, Андрію. Але дефекти із душею;)
І я б сказав - з широкою душею:) Давно не знімаю на радянську оптику - око відвикло, тому таке дивне відчуття - "і ось я знову стою на вулиці Леніна, і в мене дежавю час від часу".
Хахаха)) Розумію. Але щось у них було рідне. Я грішу, періодично керую собою і мало, але використовую. Перебирати довго їх можна. Індустар 50-2 був.
Те, що це 50 мм, – зрозуміло було. А з цим Індустаром справи не мав, тому шанси у мене були нульовими. Переважна більшість радянських об'єктивів має неприємне (для мене) поєднання: там, де вони різкі – вони різкі до шорсткості, а там, де вони поза зоною ГРІП, вони просто ніякі. Таке виходить "залізом по склу", малокомфортне для ока. Про колір, боке та інші смаколики замовчу.
PS Подивився ще раз уважно фотографію - так, коло підозрюваних можна було звузити до "радянський\50 мм\тесар". Далі моя ерудиція через відсутність практичного інтересу все одно не сягала.
почекаємо сигму 56мм
А взагалі, дякую за огляд - мало тут хто промовиться про об'єктив, а потім реально щось напише.
Так, деякі люди оцінили. Думаю трохи згодом ще огляд написати. Я й сам про свій об'єктив тепер знаю більше – користь є.
Здрастуйте, народ вибачте за оффтоп, але справа термінова. Підкажіть, зіткнувся із такою проблемою. Повністю заряджені батареї залишаю в бустері, що на ранок обидві сіли в нуль. ((( Третій раз на зйомку і така лажа коїться! Хто стикався, підкажіть як бути).
Фотоапарат Canon 700D
Мабуть коротить бустер Ваш
Корисний огляд. Потрібно знати не тільки що варто купувати, але і що купувати не варто.
Це дуже категорично)
Це реально. Нічого не побачив у малюнку цього об'єктива гідного, навіть якоїсь дрібної родзинки – “сір як тюремна роба”. У наведеного вами Індустара картинка краща.
Blog про sissy life
lace socks for girls baby girls jackets women selling sex
http://sissytales.porndairy.in/?view.mariela
free gay young sex free erotic hypnosis scripts night gowns ladies potrno video money spells rituals i want a dating site movie urban cowboy xxx uadio
Ось так гарячих дівчат на оглядачі не завадило б. Нудьга
Дякуємо автору та Аркадію за цікавий огляд!
Давно з цікавістю розглядав на Алі шибки 7партизан. Мені здалося, що об'єктив сируватий і незабаром буде нова версія, з огляду на помилки.
Жаль це скло не фф, був би придатний бюджетний півтинник під А7.
Огляди на нові китайські стекла дуже цікаві!
Ще кілька останніх фотографій на f/2.8. Об'єктив купувався для заміни Геліос-81Н 2/50. На Геліос я теж, переважно, знімав на f/2.8, т.к. він тоді різкіший.
Фото на 7artisans 55mm f/1.4, діафрагма 2.8, .jpg без обробки:
На другому фото набірчик по-центру базару немає )))
купувати мануальний китайський полтинник, гроші на вітер ІМХО
геліос 77м-4 зі світлочилою 1.8, причому робочою відкритою діафрагмою набагато дешевше, і результат кращий у рази. Навіщо купувати 1.4, які не працюють як треба. Огляд нормально об'єктив ніякий
Огляд-нормально?
“Висновки: об'єктив 7artisans 55mm f/1.4 – хороший та недорогий об'єктив…”
Непогано було б порівняти картинку з нормального б/у Юпітер-3 з цим сабжем.
По всіх аспектах (дозвіл, боці, контражур тощо).
За ціною різниця дуже невелика - 7700 руб у "Партизан" і 6-8 тисяч у Юпітера.
І на кропі Sony з 24 Мп, а не на Micro4/3.
Фотографував сьогодні на свій об'єктив новорічну ялинку: https://photos.app.goo.gl/PZ4LRn16bt7BvLoN6 Усі фото крім першого – на 7artisans 55mm/f1.4, діафрагма 2.8. Перше фото (загальний план) – на кит.