За наданий об'єктив Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic величезна подяка Роману Томченку.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (скорочено – Canon 24-105/4 L) є чудовим професійним універсальним зум-об'єктивом для повноформатних камер Canon EOS. Компанія Canon стала першою, хто представив публіці об'єктив із подібними параметрами. Через 5 років і Nikon підтягнулася та випустила свій Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat.
Взагалі, у компанії Canon є досить великий модельний ряд професійних об'єктивів 'L'-серії з постійною максимальною діафрагмою F/4 (список у порядку появи):
- Canon EF 70-200mm 1:4L USM, 1999
- Canon EF 17-40mm 1:4L USM, 2003
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM, 2005
- Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM, 2006
- Canon EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM, 2011
- Canon EF 24-70mm 1:4L IS USM, 2012
- Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1.4x, 2013
- Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM, 2014
- Canon EF 11-24mm 1:4L USM, 2015
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS II USM, 2016
Canon 24-105/4 L часто йде як базовий (тобто китовий) об'єктив до деяких фотоапаратів Canon верхнього цінового діапазону. У такому комплекті його вартість набагато нижча за вартість при окремій покупці. Згодом Canon 24-105/4 L сподобався не тільки фотографами, а й відеографами і став досить популярним та успішним об'єктивом.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Основні характеристики:
| Повна назва екземпляра з огляду | Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Ø77mm Macro 0.45m/1.5ft Image Stabilizer Canon Lens Made in Japan |
| Основні властивості |
|
| Діаметр переднього фільтра | 77 мм, різьблення під світлофільтри пластикове. |
| Фокусна відстань | 24-105 мм, ЕФР для камер Canon APS-C 1.6x складає 38.4-168 мм, ЕФР для камер Canon APS-H 1.3x складає 31.2-136.5 мм |
| Кратність зуму | 4.375 Х (зазвичай просто говорять – 4.4) |
| розроблено | для цифрових камер |
| Кількість пелюсток діафрагми | 8 заокруглених пелюсток, які формують досить рівний отвір |
| Мітки | дистанція фокусування в метрах та футах, значення фокусної відстані для 24, 28 (позначено точкою), 35, 50, 70, 105 мм, мітки байонетного кріплення та кріплення бленди. Є й мітки для роботи в інфрачервоному спектрі для 24, 28 (позначено точкою), 50, 70 мм |
| діафрагма | від F/4 по всьому діапазону фокусних відстаней до F/22 |
| МДФ | 0.45 м, максимальний коефіцієнт збільшення 1:4.3 |
| Вага | 670 г |
| Оптична схема | 18 елементів у 13 групах, 3 асферичні елементи (На оптичній схемі асферичні елементи показані зеленим кольором, один елемент з литого скла, решта – копії, виконані за допомогою нарощування пластика на скляній основі) та 1 Super UD елемент (На оптичній схемі показаний блакитним кольором, зображення клікабельно) |
| Бленда | Canon EW-83H |
| Країна виробник | ЗРОБЛЕНО В ЯПОНІЇ |
| Період | З серпня 2005, у серпні 1016 був оновлений до версії Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM |
| 3Д-вид | Переглянути –> |
| Ціни у сучасних інтернет-магазинах |
Знайти точну інформацію щодо того, наскільки довгоживучі гібридні асферичні елементи, виконані за допомогою нарощування пластику, дуже складно. Особисто мені немає особливої різниці, що там у середині, аби воно працювало добре і довго.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
збірка
Об'єктив добре зібраний і має пило- та вологозахист, як і належить усім професійним об'єктивам. Кільце фокусування та трансфокатора прогумовані. Корпус виконаний із пластику зовні, з металевим байонетом, але, швидше за все, з металевими нутрощами. Частина оправи корпусу, що подовжується, складається всього з однієї частини. На дотик він приємний і важкий, його вага становить 670 г, Canon 24-105/4 L використовує великі світлофільтри професійного діаметру на 77 мм. В руках, за тактильними відчуттями якості складання, цей Canon 24-105/4 L трохи програє старому монстру. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM.
Примірник, який був у мене на огляді, має одну неприємну фішку – мимовільна зміна фокусної відстані під власною вагою. Коли носиш камеру на плечовому ремінці, то оправа корпусу мимоволі подовжується, а коли знімаєш пташок над головою - хобот об'єктиву мимовільно коротшає. До того ж, об'єктив не має фіксатора фокусної відстані. Для професійного об'єктива таку поведінку оправи корпусу, що висувається, я вважаю смертним гріхом! При цьому, під час зміни фокусної відстані мимовільний виїзд хобота об'єктива працює як 'гідропідсилювач' і часом ти 'перелітаєш' те фокусне, яке хотів встановити.
Під час зміни фокусної відстані задня лінза рухається в середині корпусу об'єктива подібно до помпи - втягує і виштовхує повітря. Таку поведінку задньої лінзи називають 'ефектом' пилососа, який може збільшити кількість пилу, що накопичується у фотоапараті. Оправа корпусу з боку задньої лінзи виконана у формі 'кіношної' бленди.
При роботі з об'єктивом мене сильно дратували пластикові перемикачі на об'єктиві, які змінюють своє становище туго, а перемикати їх неприємно. А ще однією неприємною особливістю, з якою я зіткнувся, було те, що кільце трансфокатора надто близько розташоване до байонета камери. Під час зміни фокусної відстані об'єктив незручно підтримувати лівою рукою, а пальці лівої руки защемляють під виступом вбудованого спалаху при використанні на Canon 550D.
Деякі користувачі скаржаться, що хід кільця трансфокатора дуже малий у ширококутному діапазоні (від 24 до 50 мм), що заважає комфортно встановлювати потрібну фокусну відстань. Але особисто ніякого дискомфорту від цього не відчув.
На корпусі є мітка байонетного кріплення та мітка для швидкої установки бленди. Об'єктив використовує пластикову бленду Canon EW-83H, яка фіксується в спеціальних пазах, розташованих біля передньої лінзи об'єктива і при зумуванні рухається разом з оправою корпусу, що висувається. Бленду можна встановити у зворотному напрямку для транспортування. На жаль, мені на огляд Canon 24-105/4 L потрапив без бленди, у кого є подібний об'єктив, відпишіться, будь ласка, в коментарях, наскільки вона потрібна в роботі.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Стабилизатор
Об'єктив має вбудований стабілізатор зображення IS (Iмаг Stabilizer). Заявлено, що стабілізатор може компенсувати до 3-х стопів по витримці (можна знімати на витримках у 8 разів коротше). Насправді стабілізатор працює добре, нерухомі об'єкти без особливих проблем. знімати з рук на витримки до 1/15 секунди. Я використовував об'єктив на кропнутій камері, з важкими повноформатними камерами порогова витримка має ще збільшитися.
На корпусі є перемикач режиму стабілізатора 'Stabilizer ON/OFF'. Під час увімкнення стабілізатора чути невелике клацання – це нормальна поведінка для даного об'єктива.
Під час візування через ОВІ з включеним стабілізатором на 105 мм фокусної відстані картинка приємно замерзає і не смикається.
Сам по собі стабілізатор працює досить тихо, але під час зйомки відео з увімкненим стабілізатором зображення вбудований мікрофон камери записує шум від роботи стабілізатора і може бути чутно під час відтворення.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
фокусування
Canon 24-105/4 L використовує ультразвуковий мотор фокусування Canon USM (Ultrasonic) і фокусується швидко (я навіть сказав – дуже швидко). Фокусування досить тихе. На камері Canon 550D часто буває повторне перефокусування, але, швидше за все, це пов'язано з простенькою системою фокусування самої камери (деталі тут).
Canon 24-105/4 L не є парфокальним об'єктивом – він не зберігає фокусування під час зміни фокусної відстані. Щоб це перевірити, достатньо в ручному режимі фокусування сфокусуватися на 50 мм фокусної відстані та змінити фокусну відстань на 70 або 105 мм, наведення на різкість при цьому зіб'ється.
Під час фокусування передня та задня лінзи залишаються нерухомими, оскільки об'єктив використовує внутрішнє фокусування. Під час зумування передня лінза також не обертається. Можна без проблем використовувати будь-які світлофільтри.
Мінімальна дистанція фокусування становить 45 см, при цьому можна знімати макро зі збільшенням 1:4.3. За великим рахунком, напис 'Macro 0.45m/1.5ft' на об'єктиві просто говорить про МДФ, а не про реальну можливість макрозйомки. Canon 24-105/4 L має віконце зі шкалою відстаней у метрах та футах. Шкали ГРІП немає, зате є мітки для роботи в інфрачервоному діапазоні. У ручному режимі фокусування кільце обертається на 120 градусів, при досягненні крайніх положень не упирається, а продовжує ковзати, не впливаючи на фокусування.
На корпусі об'єктива є лише один перемикач, який відповідає за режим роботи фокусування – AF/MF (автоматичне/ручне фокусування). У режимі автоматичного фокусування 'AF' підтримується постійний ручний контроль фокусування Canon FTM (Fну Tім'я Manual Focusing), який має на увазі, що обертати кільце фокусування можна будь-якої миті. Але, насправді, за інструкцією ручне фокусування доступне після наведення фокусу на об'єкт у режимі покадрового автофокусування (ONE SHOT AF).
Трохи для FTM в реальних умовах:
Приклад: на об'єктиві встановлено режим фокусування 'AF', використовуючи можливість FTM я навожу фокусування вручну, але як тільки натискаю кнопку спуску затвора, напівнатискання на цю ж кнопку змушує камеру перефокусуватися так, як їй захочеться. Якщо продовжити ручне фокусування/поправку фокусування з натиснутою кнопкою спуску, то відбувається 'бійка' за контроль над фокусуванням. Виходить, що руками ти обертаєш кільце фокусування в один бік, а камера переміщує фокусування в інший. Особливо сильно це помітно в режимі фокусування 'AI Servo'. У режимах 'One shot' і 'AI Focus' конфлікт присутній тільки до того моменту, поки камера сама не сфокусується так, як того хоче, після чого кільце фокусування стає слухняним лише фотографу. Швидкість фокусування Canon 24-105/4 L дуже висока і автоматика дуже швидко збиває те ручне фокусування, над яким фотограф міг працювати кілька хвилин. Це сильно дратує і доводиться перемикати об'єктив у режим 'M', тим самим знищуючи будь-яку користь режиму FTM. З іншого боку – ручний контроль фокусування завжди присутній і як би сама назва 'FTM' більшого нічого й не обіцяє.
Для порівняння, об'єктиви Nikon, які мають подібну функцію, звану M/A (пріоритет ручного фокусування), відключають автоматичне фокусування на початку обертання кільця фокусування. Автоматичне фокусування знову стає пріоритетним лише після повторного натискання на кнопку активації фокусування і тільки якщо кільце фокусування більше не обертається вручну. Жодних бійок за контроль фокусування між камерою та фотографом не відбувається. Це дуже зручно і при переході на Canon одразу відчувається незручність FTM.
Змусити FTM працювати так, як хотілося б мені, можна тільки в тому випадку, якщо функцію активації фокусування зняти з кнопки спуску затвора і призначити на іншу кнопку, і не натискати на цю кнопку під час ручного фокусування/поправки фокусування. У такому випадку фокусуватися вручну можна будь-коли, а при натисканні на кнопку спуску затвора не буде конфліктної ситуації між камерою та фотографом за доступ до керування фокусом. Зазвичай активацію автоматичного фокусування програмують на кнопку AF-ON (для тих камер, на яких вона є), або кнопку '*'.
Можливо, я просто чіпляюся до FTM тільки тому, що подібна функція з об'єктивами Nikon працює більш логічно. А також дивує, що ніхто не описує таких конфліктних ситуацій. У будь-якому випадку, робота FTM не суперечить даним з інструкції.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
діафрагма
Діафрагма об'єктива складається з 8 закруглених пелюсток. На закритих діафрагмах кружечки в зоні нерізкості виходять досить рівними, але все ж таки грані багатокутників можна розглянути (приклад на F/8.0). 8 пелюсток діафрагми є і у старого Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM, а ось нові Canon 24-70/2.8L II та Canon 24-70/4L вже мають по 9 пелюсток діафрагми.
Максимальна діафрагма F/4 доступна по всьому діапазону фокусних відстаней. F/4 рівно на 1 стоп (2 рази) менше, ніж F/2.8. Діафрагма закривається до F/22.
Якість зображення
Я використовував об'єктив тільки на кропнутій камері Canon 550Dтому повністю можливості об'єктива подивитися мені не вдалося. Тим не менш, об'єктив досить різкий на F/4 по всьому діапазону фокусних відстаней і в центрі, і навіть по краях зображення (з огляду на кропну камеру). "Достатньо" різкий означає, що різкість не викликає особливих претензій, враховуючи це супер-зум з помірною світлосилою. Якщо прикрити діафрагму, то різкість зростає і взагалі не викликає жодних претензій. А ось те, що впадає у вічі – так це досить сильна дисторсія на 24 мм фокусної відстані.
Canon 24-105/4 L добре переносить бічне та контрове світло. У контровому світлі створює дуже мало відблисків та “зайчиків”. Контраст теж на хорошому рівні, що не дивно для не особливо світлосильних об'єктивів. Хроматичні аберації в зоні різкості непогано компенсовані, але в зоні різкості дуже помітні фіолетові та зелені світіння біля контрастних деталей. Об'єктив має посередній малюнок і придатний для якогось творчого самовираження. Загалом, як для такого зум-об'єктива, якість зображення на хорошому рівні.
Ось посилання на архів з оригіналами - 1.4 ГБ, 60 фото у форматі .CR2 (RAW) з камери Canon EOS 550D. Під час зйомки використовувався захисний світлофільтр Kenko Pro1D Protector 77mm Made In Japan. Усі фото в галереї є зменшеним камерним JPEG.
Червоне кільце об'єктива Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Мій досвід
Якщо бути дуже чесним, то Canon 24-105/4 L слабко "тягне" 17.9 МП матрицю Canon 550D на F/4 (у перерахунку на повний кадр це 46 МП). На закритих діафрагмах це дуже непоганий об'єктив. Водночас, Canon 24-105/4 L практично позбавлений того, що фотографи називають “малюном”. Зрештою – Canon 24-105/4 L технічно добре збалансований об'єктив для тих, хто не хоче або не може поратися з важкими “старшими” моделями 24-70/2.8.
За характеристиками найближче до Canon 24-105/4 L знаходяться Canon Zoom Lens EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Canon Zoom Lens EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS и Canon Zoom Lens EF 24-70 1:4 L IS USM.
На кропі Canon 24-105/4 L незручний, тому що 24 мм вже недостатньо широко. Подібної альтернативи Canon APS-C 1.6х немає.
Мене просили порівняти цей Canon 24-105/4 L із ніконовським аналогом – Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat. Якщо бути коротким - то об'єктиви дуже схожі і досить хороші. Через те, що Nikkor не має проблем з хоботом (принаймні екземпляр з огляду), трохи довшим за фокусною відстанню і має зручне кільце трансфокатора, то він мені здався приємнішим для роботи. У будь-якому випадку ці два об'єктиви є робочими конячками багатьох фотографів і досить успішні у сегментах ринку.
Ціни на Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Ціни на об'єктив у популярних магазинах можете подивитися за цим посиланням, або у блоці цін нижче:
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic на камері Canon 550D
Підсумки
В цілому Canon 24-105/4 L хороший професійний об'єктив із швидким фокусуванням, нормальною якістю зображення, стабілізатором зображення та максимальною світлосилою F/4 по всьому діапазону фокусних відстаней. Може бути чудовим універсальним об'єктивом на кожен день для багатьох фотозавдань.
25 серпня 2016 Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic оновлено до версії Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
П'ять років тому дуже хотів купити 24-105 саме на 550. Прийшов у магазин, одягнув на тушку, покрутив обручку фокусування, зняв об'єктив і купив 15-85. Класний об'єктив-зручний і розумний, але фокусних не завжди вистачає.
а чому відкрутили 24-105? що збентежило?
Брав б/у. Зовнішній вигляд 9 з 10. Навіть хобот вилазив тільки після хорошої тряски вниз головою. Через 200 знімків вилізла помилка 01. Замінив у СЦ у Москві блок управління діафрагмою "всього лише" за 8500 р. А так хороше, рівне на всіх фокусних шибках.
У мене та сама проблема на б/в з'явилася через півтора року користування. Неприємна річ – довільна трансфокація під власною вагою, через що мабуть посилено зношуються шлейфи.
так що виходить, фокусне міняти небажано, щоб шлейфи не зношувалися?
барахло це. досить невдале скло. значно гірше нікона 24-120/4.
проблеми з механікою незважаючи на червоне кільце. посереднє оптично.
сильні втрати світла, реально воно темніше стоп ніж конкуренти, тобто. не 4, а 5-5.2.
луска замість бокешки. мило після 70мм.
в китах воно за 500дол, за ці гроші непоганий тремтів темнозум.
кенон випустив виправлену версію, де прибрав більшість проблем та обрізав мило на тілі.
вийшла непогана 24-70/4
PS
у Рисі, Аноніма та Олександра зараз напевно розрив шаблону :)))))
та ні.
ваш сміттєво-фанбійний стиль написання коментів дозволяє з перших слів зрозуміти хто автор і чи багато коштує ця думка.
Рись, приємно, що ви про мене не забуваєте! ))
а ваші знання в лінзах кенон мене просто вражають. ваш академічний стиль, ваш теоретичний досвід роботи з технікою безмежний як всесвіт! ))))
ви вже встигли приплести мені купу ярликів. мені вже просто стало не вистачати вашої уваги )))
ну та гаразд, тролити ви майстер. ніхто не сперечається. і я не буду)))
так що у вас є на тему?
ви працювали із цією лінзою? )))))
або як завжди, троліть ні про що?
Ну, можете в мене повчитись, я не проти.
“Рись
21.10.2015 о 22:48 Відповісти
та ні.
ваш сміттєво-фанбійний стиль написання коментів дозволяє з перших слів зрозуміти хто автор і чи багато коштує ця думка.
=============================================
тема – Огляд Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
і хтось ще говорить про сміттєві коментарі )))))))))))))))))
Олексій, я теж користувався цим об'єктивом і мені він не сподобався через оптичні якості у поєднанні з габаритами, вагою та наявністю червоної смуги.
Вище, я вже відписувався з цього приводу і повторюватися не буду, але хочу помітити, що хоч і є ніконістом, все ж таки не дозволяю собі епітетів на кшталт барахла, гівна, погані і т.д. і т.п. навіть на адресу “ворожого” табору.
Чи варто дивуватись негативним коментарям, агресія породжує агресію.
Ну і не дивлячись на всі його косяки, 24-105 4лис один з найпопулярніших об'єктивів, причому не тільки через ціну, але і через розмах фокусних, пиловологозахисту і стаба. На цей об'єктив знімають весілля, відео для ютуба, репортаж. І всі дрібні недоліки типу не дуже красивої бокешки і мила - адже це для тих, хто займається фототехнікою, а не фотографією. Ну нехай є дуже тонкий прошарок фотографів, для яких якість фотографій дійсно важлива. Наприклад фешн якийсь, рекламна зйомка. Але весільне фото цілком можна за належного вміння зняти і на 18-55, не кажучи вже про 24-105. Репортаж взагалі має на меті донести сенс заходу до глядача і не вимагає технічної досконалості. Той же 24-105 на 1дх справляється з ближнім репортажем майже скрізь, зайвий стоп на 24-70 2.8 заміщується стабом і додатковими міліметрами на довгому кінці. Ну і знову ж таки, продажі 24-105 говорять самі за себе. Є чимало іншого скла у різних цінових категоріях, які з низки причин взагалі стали провальними, а 24-105 є хітом уже 10 років і поки що гідної заміни в цій ціновій категорії йому немає.
Ось купив собі цей об'єктив, до цього тільки нетривалі тести і торкання:) Можу з упевненістю сказати - об'єктив класний! Стаб чудовий. Різкість на 24мм дуже пристойна, на 105 теж при ф4. На відрізку 35-50 якось не суперрізко, але знов-таки, якщо з фіксами порівнювати. Для зуму різкість відмінна. Для моїх цілей ф4 завжди робоча.
Порівнюю його з першим 24-70 2.8 – вага кардинально відрізняється. Після 24-70 24-105 як пушинка, ніби якийсь пластик-фантастик. Але насправді це не так – зібрано не гірше за 24-70. У мене в обох шибок не виїжджає хобот під своєю вагою слава богу. Хоча обидва куплені б/у. У 24-105 трохи пилу під передньою лінзою (ледь помітно), у 24-70 пилу немає зовсім. Для мене стаб буває набагато кориснішим за світлосилу, так що 24-105 попрацює.
Що стосується бленди, то порівняно з 24-70 у 24-105 бленда ні про що:) Ну вона така ж і на новому 24-70 2.8 2. Коли бленда у зуму кріпиться на хобот, вона апріорі буде гірша, адже вона працює лише на 24 мм. Тоді як у першого 24-70 2.8 бленд працює завжди і на 70мм навіть краще, ніж на 24мм, у 24-105 бленд має сенс тільки на фокусних до 35, максимум 50мм. На 70-105 вже майже безглузда. За розмірами вона трохи більша за бленди з 17-40 4л (але там вона допомагає – бо ширик).
На повному кадрі у 24-105 на відміну від 24-70 2.8 більше віньєтки. Спотворень теж трохи більше. ХА також більше. Загалом всього поганого у 24-105 більше:) Але не набагато. А головне, все без проблем керується в редакторі парою кліків.
У плані швидкості та точності автофокусу обидві лінзи гарні. Все швидко і точно, причому навіть на старенькій 40д або на початковій 650д. На 7д може і швидше (хоча я не відчув), але навіть на сорокеті все дуже швидко, так що різниця в швидкості від тушки невелика - отже все швидко.
За ціною на б/у після кризи 24-70 у середньому на 10-12 тисяч дорожче за 24-105. При цьому менші фокусні, важчі, немає стаба… Загалом, мінусів у старого 24-70 2.8 повно. Новий 24-70 2.8 2 різкіше, але як на мене втратив деяку художність. Та й ціна. У старого 24-70 2.8 картинка дуже приємна, розмиття цікавіше (але це все суб'єктивно, звісно). У 24-105 художності, що розглядається, немає особливої, хоча на 105 ф4 можна зняти гідний портрет. Не знаю як описати, але все ж таки 24-105 – це чисто репортерська скельця, тоді як з 24-70 2.8 можна і творчі вишукування задовольнити. Щоправда, у порівнянні з як фікси різким, зібраним краще за танк і при цьому художнім об'єктивом 70-200 2.8лис2 обидва - і 24-70 2.8 (та й нова версія) і 24-105 4лис меркнуть… Шкода поки немає такого ж крутого зуму від кенону на більш коротких фокусних:)
Ось тобі й боротьба протилежностей. canon vs nikon що краще. Головне нема чим як знімати. Руки з плечей ось що важливе.
Нова версія 24-105 4л вийшла, цікаво наскільки стара буде гірше за нову.
А ще Кенон подала заявку на патент суперзуму для ФФ - 28-560 ф2.8-5.6. Не факт, звичайно, що щось зроблять, але цікава вага та ціна. Швидше за все, буде заміна ельки 28-300. Враховуючи, що останні кілька років провальних лінз кенон не робить, це буде бомба. Навіть за 200-250 тисяч є чималий інтерес до цієї лінзи. Для фф нічого навіть близько ще не було, максимум 300мм. А тут ще й 2.8 на короткому кінці, підозрюю, ще й зі стабом.
Вітання! Про сабже це теж скажу небагато. На 5д першому нічого так, особливо на портретах, але як не парадоксально, дідок 28-135 усм різкіше по центру на пейзажах. А у сабжа краю хоч і не милять майже, але м'яка картинка по всьому полю рівномірна. Старий 28-135 навіть на кропі в 18мп різкіше виходить. Ця ялинка має картинку на четвірку з жирним плюсом, до п'ятірки різкості недобрала. І фіг чи сперечатися, проф-не проф, це НОРМАЛЬНЕ репортажне скло на ФФ, і повністю підходить для проф використання- норм картинка, легка і швидка, відносно герметична. Так, і на п'ятаках і навіть одиничках немає вбудованої пихи, нічим прищемляти пальці.))) Он нову версію викотили, другу, може різкіше буде, хоча дизайн нічим, довший за старий і схожий на Нікон тепер зовні.;-)
Часто його використовую. роздільна здатність досить низька, на Mark 3 виходять фотографії на рівні 12 мегапікселів. Сам він був створений для першої п'ятірки. Стабілізатор максимум на два стопи. Хобот вивалюється сам по собі під час тугання на камері. Одним словом, важко рекомендувати його. Його я завжди намагаюся не використати. Сподіваємося, що нова версія дотягне хоча б до сикмівської 24-105, який я купив також недавно і який цей кенон перевершує за всіма параметрами, включаючи вагу.
Вчора спробував нову версію 24-105. Стабілізатор краще, а все інше навіть гірше, ніж у першої версії. Перша версія пил тягне як справжній пилосос. Своб Mark3 (який вже виставив на продаж!) доводиться чистити щомісяця. Різкість ніяка, кенон спеціально робить цей об'єктив, щоб людей залучити до своєї системи, ця ось така вудка для новачків-дурнів, які потім викинуть його і куплять інші лінзи, але за рідкісними винятками завжди нариватимуться на подібні граблі і платитимуть кенону шалені гроші. А може, так і треба середньому світовому споживачеві? Недаровм Sigma на свій справді хороший 24-105 поставив ціну вище кенонівського вказуючи що воно так і має бути, і що їх скло перевершує кенонівську як мінімум за оптичними показниками. До речі, після використання його протягом майже року можу сказати, що фокус він маже дуже часто, десь у 20-30 відсотків сніток виходять розфокусованими, злегка підстроювання автофокусу не допомагає… Одним словом, покапка його – це викинуті гроші!
Добрий день! Прошу допомоги у професіоналів. Який об'єктив купити на canon 5d mark2 для весіль, вінчань, крістин... такого роду зйомок. Дякую за відповідь.
Привіт Вікторія! У вашому випадку НІЯКИЙ! Такі заходи як весілля, кристини, вінчання найчастіше у людей бувають один раз у житті і такі зйомки дуже відповідальна справа. Наберіться досвіду і тоді самі зрозумієте, який об'єктив Вам потрібен.
Жорстоко, але сутнісно правильно. Власник 5d mark II повинен був би визначитися з основним набором оптики та інших пристосувань для зйомки. Я використовую цей масштаб 24-105, спалах 600, 50 мм F1.4, 85 mm F1.8, та й штатив та іншу дрібничку.
Вікторії:
Canon 24-70/2.8L або Sigma 24-70/2.8, якщо на Кенон грошей немає.
Підкажіть, Sigma 24-105mm f2.8-4 набагато гірше, якщо не брати до уваги швидкість фокусування та стабілізацію? Сама якість картинки цікавить. Дивлюся зразки фотографій і не бачу різниці (у сигми навіть f2,8 на 24 мм)
Я до того, що варто прагнути до покупки цієї L-ки?
Два різні класи скла.
У Сігми щось робітниче з 5.6.
Ви порівнюєте бюджетний напівкитовий плівковий зум у Сігми та Ельку від Кенона.
Краще придивіться до Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF
Вдячний Вам за огляди. Одне істотно знижує якість цих. Це тестові знімки, зроблені професійними об'єктивами на аматорських тушках та навпаки.
Дякую.
Тобто. якщо я хочу морочитися, то краще придбати два, а то три фікси за ціною одного цього зуму!?
Знову немає всієї правди про цей “культовий” об'єктив. А правда жахлива. І її старанно приховують. Цей об'єктив “недоелька” і не заслуговує на червоне кільце. Розробивши цей об'єктив 13 років тому, фірма Кенон зробила жахливе… Обман і підробка – слова, звичайно, грубі… Але! Факт перший: багато хто знає, що знімати в приміщеннях цим об'єктивом без спалаху не можна – причина та, що у нього реальна світлосила-5.2, а не заявлена 4.0 Зі світлосилою 4.0 знімати на повний кадр у приміщенні можна, що доводить конкуруючий об'єктив Сигма24-105 Арт . Факт другий: це страшна таємниця, нікому про це не говоріть ... У нього ДВІ ДІАФРАГМИ !!!!!!! Ні, я не збожеволів ... Перша діафрагма звичайна, як у всіх, управляється фотографом через тушку. Друга діафрагма не повна і від волі фотографа не залежить, прикривається на 1-2 стопа і керується вона через важіль-коромисло від кільця зумування! Навіщо? А тому, що у цієї недоельки відразу після її розробки виявилися огидні характеристики на фокусних після 50мм. Терміново впихнули другу (таємну) діафрагму, що злегка прикривається на довгому фокусі. Докази? Подивіться уважно на оптичну схему. Бачите в центрі дві тонкі вертикальні лінії поряд, через одну лінзу? Це воно і є. Я сам у таке не вірив, доки не довелося розібрати об'єктив із метою заміни шлейфу діафрагми. Жаль, що сюди не можна вставити фото.
Сюди можна додати фотографію без особливих проблем, додати посилання на неї.
Дивимося пристрій чудо-об'єктиву і милуємося другою діафрагмою https://nesovet.livejournal.com/327980.html
Не шукайте зраду там, де її нема. Темне скло? - так чого йому темним не бути, якщо СТІЛЬКИ меж переходу середа-середовище (скло-повітря-скло). Будь-яка межа середовищ викликає падіння світлопропускання.
Цілком придатне скло, навіть перша версія, просто використовуйте за призначенням.
Кста, є чудовий повнокадровий бомж-аналог - canon 24-85/3.5-4.5.
З подивом для себе виявив, що у другій версії 24-105F4L знову використані ДВІ ДІАФРАГМИ. У нікому не потрібному скло-викидні 24-70F4L теж, можливо, дві діафрагми. Не, ну а що? Піпл же хаває червоне колечко... Робимо висновки: У Кенона закінчилися інновації, фірма йде похилою. Якби вони змогли зробити 24-135F4L, та ще й парфокальний, ось це було б круто, нехай трохи більше та важче. А так клепають одне й теж уже протягом 15 років, то це ганьба. При цьому Сігма, Тамрон, Йонгнуо показують м'язи.
З цією ж логікою – де Tamron/Sigma 24-135?
Yongnuo використовує патенти 20-річної давності для оптики Canon.
Тамрон і Сигма зі своїми найновішими оригінальними лінійками оптики викликають захоплення. Йонгнуо викликає захоплення копійчаними цінами на автофокусну оптику. І жодні патенти 20-ти літньої давності YN більше не копіює. Подвійна схема Гауса (Планар) в YN50F1.8 це зовсім не винахід Кенона, цього винаходу скоро 100 років. Друга версія YN50F1.8 навіть дизайн має надсучасний, на Кенон не схожий. Об'єктив YN50F1.4 взагалі унікальний і за конструктивом, і по ОПТИЧНІЙ СХЕМІ (передня лінза увігнута всередину). До речі, я купив цей чудовий об'єктив на Алі за (краще сядьте) всього 10300 28 рублів. Тетя Соня випустила парфокальний 135-4FXNUMX з моторизованим зумом (загалом унікальна річ). Що унікального випустив Кенон? Ось і з новою ФФ-бездзеркалкою Кенон, швидше за все, рідко обробиться.
так, дійсно, про 28-135 для відео я забув.
А що такого “елітарного” у її автофокусності? Нагадаю, AF EF об'єктиви так само робили tokina та cosina (ви її продукцію знаєте під лейбами zeiss, voightlander, phoenix, soligor тощо). З китайців ще Meike 85/1.8 цікавий. Начебто у пізнього vivitar щось було випущено до того, як вони розвалилися/продалися.
ось підкажіть будь ласка, чи варто міняти свій 24-135 на цю модель, перспектива зйомка весілля, але точно знаю, що ялинки зі світлосилою 2.8 точно не потягну принаймні в недалекому майбутньому
Здрастуйте, Аркадію!
А легке базікання хобота, при трясці як на 24, так і на 105 це норма для цього об'єктиву (і взагалі для зумов) чи несправність? спасибі
Найлегше це норма.
Добрий день. Якість Canon RF 24-105mm F4L IS USM покращилась? Чи має сенс купувати, як китовий до Canon R?
Спасибо.
https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/ - Судячи з цих тестів різниця дуже несуттєва. Ледве різкіше, трохи краще боці (менш виражені кільця). Основні переваги в ергономіці – менше (навіть без адаптера, адаптер додає ще до ваги та розміру), додаткове кільце управління.
Якщо вже є 24-105, то особливого сенсу міняти не бачу. А як основне китове скло цілком, я б віддав перевагу RF-версії.
Добрий вечір! Підкажіть будь ласка, я любитель та захочу придбати універсальний на кожен день об'єктив canon 1300d. Розглядаю варіанти з рук або canon 24-105f 4l або canon efs 18-135mm nano usm. Скажіть, хто мав справу з цими об'єктивами, чи є сенс платити за ельку? Спасибі.
Кращий штатник для кропу Canon - EF-S 17-55/2.8 IS. І за якістю зображення, і за світлосилою. Якщо цей варіант не розглядається, мабуть, 18-135 підійде більше як універсальний. 24-105 хороший штатник на повному кадрі, але 24 для кропу - це помірковано широко і для багатьох сюжетів, архітектури, пейзажу, тісних приміщень часто не вистачає. Ну і 30 мм на довгому кінці теж не будуть зайвими.
Чисто з досвіду та практичних міркувань, якщо у вас є рідний 18-55 зі стабом, я купив би другим об'єктивом 55-250 і носив обидва. Так ви перекриєте гігантський діапазон фокусних відстаней та отримаєте навіть непогані портретні можливості, якщо знімати на фокусних близько 200мм на вулиці. Якщо з двома возитись категорично не хочеться — 18-135.
Спасибі за пораду, у мене є 55-250 ще першої версії, не завжди його хочеться носити з собою, в основному використовую півтинник, але його іноді забагато фокусних відстаней у приміщенні.
Сенс є. Питання тільки чи вистачить Вам 24 мм для «універсальності»
А яка різниця у швидкості фокусування на довгому та короткому кінці? У мене досить значна, рази в два або більше, що бентежить
Багато об'єктивів так. Це нормально. Якщо все ще сумніви – в інтернеті є безліч оглядів цього скла з прикладом швидкості фокусування на короткому/довгому кінці.
Нормальний об'єктив, звичайно, не може бути ідеалом, але у своєму середовищі працює добре, саме на ФФ. На кропі лише до 10 мпікс, вище вже складно пробити різкість. Портрети виходять непогані, є свій об'єм, на мій погляд невеликий софт картинки надає подобу СФ оптики. Так я прощаю йому цю м'якість, він дає художню картинку хорошу, без вирвиглазной різкості, крутіше тільки 24-70 2.8 і фікси.
Використовую на canon R, хороший об'єктив, особливо за свою ціну. До різкості претензій немає. Жодної «мильності» не спостерігається. Кажуть, що у першій версії був розкид за якістю. Дякувати Богу, мені трапився різкий екземпляр.
Така концепція у даної лінзи – усереднена різкість для всього поля кадру – щоб цін р не тискав над краями, плюс компенсація аберацій. Також флюоритовий елемент пов'язаний із оптичним пластиком у цій моделі, тому різкість неідеальна.
Шановний Аркадію! Вам, а також Олексію, Інженеру, та іншим коментаторам велике спасибі за цінні зауваження щодо даного об'єктиву! Маючи дуже позитивний досвід використання кеноновських Елек на відеокамерах XH-A1 і XM-1, думав, що цей 24-105 гідний син сімейства, але, мабуть, раз на раз не доводиться. Якраз хотів запитати, чи заграє таке скло на кропах Canon 550D і Canon 40D, а огляд якраз про них і зроблений. Дуже приємно. Дякую, що допомогли порадами