За можливість огляду об'єктива Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T величезна подяка Вадиму Шкурату, який надіслав мені об'єктив із іншої області.
Огляд Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Мій Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 дуже старий, одна з перших модифікацій, відмінною рисою якої є 17-ти пелюсткова діафрагма. Діафрагма дає абсолютно рівні кружечки в зоні нерізкості при будь-якому значенні числа F. Мій екземпляр має чорне забарвлення, я зустрічав такий самий Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 але в металевій білій оправі, все крім кольору у об'єктивів однакове. Також існує ще пара модифікацій Carl Zeiss Jena Biotar 2/58, в основному, це білі металеві Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 з 10-ма пелюстками діафрагми. Можете подивитися на Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T з 12-ма пелюстками діафрагми
Вид 17-ти пелюсткової діафрагми об'єктива Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Об'єктив має 6 елементів у 4 групах, ця оптична схема лягла в основу радянських об'єктивів сімейства Геліос-44х-Х, наприклад першого з них Геліос-44 58mm F2.0 з 13-ма пелюстками діафрагми. На подив Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 з цього огляду показав слабкіший контраст, ніж Геліоси.
T просвітлення Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 має непогану світлосилу у поєднанні з фокусною відстанню в 58мм, яка на сучасних кропених камерах непогано підходить для портретної зйомки.
Вид Biotar 2/58mm
Сам Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 виявився дуже невеликим об'єктивом. У Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 посадкове різьблення М42.
Як використовувати із сучасними фотоапаратами?
Об'єктиви з посадковим різьбленням М42 (M42 Х 1/45.5), такий, як у об'єктиву з даного огляду, дуже легко використовувати практично на будь-яких сучасних цифрових камерах (як дзеркальних, так і бездзеркальних), для цього достатньо підібрати правильний перехідник (адаптер). Жодних додаткових дій щодо переробки об'єктива проводити не потрібно.
Найдешевші перехідники можна знайти на Aliexpress.com. Бувають перехідники (адаптери) з чіпом, які дають більше зручності під час зйомки, зазвичай чіпи служать для підтвердження фокусування та заміру експозиції, формування правильного EXIF. Наявність чіпа не впливає на якість зображення.
Для деяких дзеркальних камер (наприклад, з байонетом Nikon F-mount) потрібно використовувати перехідники з коригувальною лінзою, яка дозволяє коректно фокусуватися на всіх дистанціях фокусування. Для будь-яких бездзеркальних камер така лінза не потрібна, а перехідник являє собою просту декоровану порожнисту металеву трубку з відповідним кріпленням.
Для дзеркальних фотоапаратів
- CANON: Для фотоапаратів canon eos з байонетом EF/EF-S потрібен перехідник M42-Canon EOS, такий перехідник із чіпом можна знайти тут, без чіпа тут.
- NIKON: Для фотоапаратів Nikon DX/FX, а також для фотоапаратів Fujifilm и Кодак з байонетом Nikon F потрібен перехідник M42-Nikon F, купити такий перехідник без лінзи та чіпа можна тут, з лінзою без чіпа тут, з чіпом без лінзи тут, з лінзою та чіпом тут. Навіщо лінза? Навіщо чіп?
- PENTAX: Для фотоапаратів Pentax з байонетом K потрібен перехідник M42-Pentax K, купити такий перехідник можна тут.
- SONY / MINOLTA: Для фотоапаратів із байонетом Sony/Minolta A потрібен перехідник M42-Sony A, такий перехідник без чіпа можна знайти за цим посиланням, з чіпом за цим посиланням.
- OLYMPUS / PANASONIC / LEICA: Для фотоапаратів з байонетом 4/3 (не плутати з Micro 4/3!) потрібен перехідник M42-4/3, купити такий перехідник можна тут.
Для бездзеркальних фотоапаратів
- SONY: Для фотоапаратів з байонетом 'E'/'FE' серій Sony NEX и Соні Альфа потрібен перехідник M42-Sony E (він же M42-Sony Nex), його можна знайти за цим посиланням. Для цих фотоапаратів також доступний автофокусний адаптер Techart PRO Leica M – Sony E Autofocus Adapter, який можна знайти за цим посиланням.
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Для фотоапаратів з байонетом. Micro 4/3 (Мікро 4:3) потрібен перехідник M42-Micro 4/3, його можна знайти за цим посиланням.
- КАНОН М: Для фотоапаратів з байонетом Canon EF-M потрібен перехідник M42-Сanon M, його можна знайти за цим посиланням.
- CANON R та RF-S: Для фотоапаратів з байонетом Canon RF потрібен перехідник M42-Сanon R, його можна знайти за цим посиланням.
- NIKON 1: Для фотоапаратів серії Nikon 1 потрібний перехідник M42-Nikon 1, його можна знайти за цим посиланням.
- NIKON Z: Для фотоапаратів серії Nikon Z (FX/DX) потрібен перехідник M42-Nikon Z, його можна знайти за цим посиланням.
- ФУДЖИФІЛЬМ X: Для фотоапаратів з байонетом X потрібен перехідник M42-Fuji X, його можна знайти за цим посиланням.
- FUJIFILM GFX: Для середньоформатних фотоапаратів. з байонетом G потрібен перехідник M42-Fuji GFX, його можна знайти за цим посиланням.
- SAMSUNG: Для фотоапаратів з байонетом NX потрібен перехідник M42-Samsung NX, його можна знайти за цим посиланням. Для камери NX mini перехідників поки що не існує.
- PENTAX: Для фотоапаратів з байонетом Q потрібен перехідник M42-Pentax Q, його можна знайти за цим посиланням.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Для фотоапаратів з байонетом L потрібен перехідник M42-Leica L, його можна знайти за цим посиланням.
- ЛЕЙКА: Для фотоапаратів з байонетом. Лейка М потрібен перехідник M42-L/M, його можна знайти за цим посиланням.
Якщо є будь-які питання щодо сумісності та перехідників – запитуйте у коментарях (коментарі не вимагають взагалі жодної реєстрації).
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 при різних дистанціях фокусування
Фокусування у об'єктива плавне, при фокусуванні передня лінза не обертається, а хобот об'єктива трохи подовжується. Кільце фокусування обертається приблизно на 270 градусів. Мінімальна дистанція фокусування становить лише 90 сантиметрів. Об'єктив має шкалу дистанції фокусування та ГРІП для всіх значень діафрагми.
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 із одягненою блендою. Бленда вкручується у передній світлофільтр.
Кільце керування діафрагмою знаходиться спереду об'єктива, його можна випадково зачепити під час фокусування. Доступно будь-яке значення числа F від F/2.0 до F/22.0, керування діафрагмою плавне, без клацань та фіксованих значень. 17 чорнених пелюсток – дуже приємна річ.
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 на сучасній камері
Приклади фотографій
Усі фото знято на Nikon D700, без обробки.
Особисті враження
За номером мого екземпляра 3425475 можна визначити, що об'єктив був випущений між 1949-1952. Об'єктив дає приємну картинку. Якби переді мною стояв вибір для практичного використання подібного об'єктива, я залишив би для себе щось із Геліосів.
Розміри Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 у порівнянні з Industar-50-2
Каталог сучасних об'єктивів Carl Zeiss можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки:
Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T – добрий старий об'єктив із ручним фокусуванням та легендарною закруткою фону в зоні нерізкості. Цікавий своєю 17-ти пелюстковою діафрагмою, світлосилою та маленькими розмірами.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
“Об'єктив має 6 елементів у 4 групах, ця оптична схема лягла в основу радянських об'єктивів сімейства Геліос-44х-Х, наприклад, першого з них Геліос-44 58mm F2.0 з 13-ма пелюстками діафрагми. На подив Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 з цього огляду показав слабкіший контраст, ніж Геліоси.” Нічого дивного: просто – литкаринська палітра стекол, використаних у цій оптичній схемі, краща за шоттовську.
Описаний вами Геліос-44 є другою, суто Радянською розробкою, у плані корпусу. Перший Геліос-44 був точною копією довоєнного Біотара, в ранній партії використовувалися Цейссівські лінзблоки, отримані по репарації, і мав восьми пелюсткову діафрагму.
Про яку версію Геліоса Ви говорили?
М.Б. про БТК, але він не був точною копією біотара.
Carl Zeiss Jena Biometar, який в огляді випускався з 1946-60рр. VEB Carl Zeiss Jena (НДР). Опічна схема трохи видозмінена Planar. Подальший розвиток цього об'єктиву - Pancolar.
Не варто помилятися 1. назвою об'єктива 2. походженням скла
Об'єктив не має відношення до Carl Zeiss. most important high performance lenses, Carl Zeiss AG.
Тобто. Цейс ніколи не використовував назву Biotar після Другої світової.
У цьому випадку назву використовував VEB Carl Zeiss Jena (ГДР).
Скло було використане VEB Jenaer Glaswerke (НДР).
На руїнах повоєнного Шотта. Сам Schott AG на той час вже знаходився в м. Mainz (Західна Німеччина). У 1953р. VEB Jenaer Glaswerke (НДР) та Schott AG повністю розірвали відносини з ініціативи радянської сторони.
Ну і насамкінець – об'єктив з одношаровим просвітленням, винайденим ще до Другої Світової.
І все-таки це гарний старий планар :)
Дякуємо за корисну інформацію.
Взагалі-то, справжній Карл Цейсс знаходився якраз в Єні, а в Оберкохен американці перевезли частину фахівців і залишки матчасті (які встигли). Крім того, найстаріша версія Біотара не мала просвітлення і проводилася до війни для камер Екзакту і Практифлекс в латунних оправах (щоправда зустрічаються і пізніші версії об'єктива, як ця, в хромованій латуні).
Американці само собою перевезли якраз найцінніше - найкращих фахівців, керівництво, креслення та "секретні" верстати. Справжній Цейс знаходився в Єні якраз до моменту вивезення всього цінного. А потім залишилися переважно робітники, що й показало час.
Так все ж таки на Нікон приклади? А то з об'єктивом Кенон-350 ввів мене в оману :-))
Чудові знімки! Ооочень сподобалося як малює, ось прям "воно саме"!!
Ну, як виглядає об'єктив показано на прикладі на камері 350д кенон, а приклади з повнокадрової д700, щоб було максимально видно як крутить фон, багатьом це цікаво.
Насправді різниця із звичайним Геліосом 44им, який у сріблястій оправі дуже незначна. Геліос крутить фон трохи більше і боці у нього трохи брудніше. Але це "ледве" не варто переплати втричі-вчетверо.
А знімки шумні. При всій повазі - недостатньо для того, щоб скласти уявлення про об'єктив.
Дуже велика нудота тексту (надмірне повторення ключових слів), нині пошукові системи за таке карають, не кажучи про те, що читати неприємно.
Про "Біотар" можу додати, що крім напису "Цейс" він нічим не кращий за ранні "Геліоси-44" (пізні валдайські, зроблені за спрощеною технологією і без чорніння торців лінз, звичайно, являють собою приклад безмежної туги і зневіри), а при Наявності величезної кількості кращих "полтиників" практичного сенсу в ньому зовсім ніякого, просто колекційний предмет ... кому прийде в голову кожен день їздити на "Опелі Олімпія" 1938 року? Ось і з "Біотаром" приблизно так само.
Невже Ви й справді думаєте, що я спеціально щось повторюю по 100 разів?
Аркадія! Швидше за все йшлося про те, що огляди мають якусь шаблонність, вироблену не за один місяць)))
Звичайно писати про кожен об'єктив літературну повість на 10 сторінок вважаю не логічним.
Ваш читач вас розуміє і цінує, а решта лісом (усім не догодиш).
З повагою Андрій Копил!
Андрій ти сам не з Пітера? Не служив раніше в середині 80-х у ракетних? Якщо не влом так Напиши мені. Я Микола на рік старший за заклик був у 10 дивізіоні.
Так ось мій E-mail-kolbasik65@mail.ru
Так думаю. Раніше ще й ключові фрази (типу назви об'єктива) робили жирним шрифтом.
Про нудоту див. http://www.webeffector.ru/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0
Це абсолютно нормально виділяти жирним ключові аспекти у статті. Ви вигадуєте зайві.
Шановний nukemall, у Вас є вибір, створіть свій сайт, де буде все чітко, лаконічно і без зайвих слів, а ми подивимося на вашу стилістику, викладку матеріалу та грамотність у побудові пропозиції згідно граматики російської мови!!!!!! Пи.Си. Спасибі Аркадії за роботу.
“Нудота тексту”.. Дуже неприємно було нарватися тут на подібну гидоту. Будь ласка, не пишіть тут більше, тут спілкуються культурні люди. Демонстрацію кишкових відправлень залиште для сміттєробів.
Гугліть “нудота тексту”. Це не кишкове відправлення, а оптимізаторський жаргон. :)
Щодо того, що я “оптимізую” статтю – це марення божевільного. Абсолютно нормально, що назва об'єктива в статті повторюється, адже стаття про нього.
Аркадія! Та забіть ви.
Нас все дуже влаштовує)))
У чому ви маєте рацію, Біотар - скло для творчості, а не для повсякденної зйомки, до того ж дуже критичний до вибору сюжету. І правда те, що післявоєнні біотари за малюнком практично близнюки з ранніми геліосами 44.От геліків, так і від повоєнних біотарів, по малюнку сильно відрізняється ранній біотар.
Ну те, що статті Аркадія пишуться за певним стандартом – це факт. Зрозуміло, що завдяки цьому одразу відсікаються стандартні питання на кшталт “чи стане на Нікон”, чи “стане на Кенон”. Але я вже кілька разів ловив себе на тому, що більшу частину тексту пропускаю, вичіпляю окремі шматки і переходжу до фотографій.
Можливо є сенс переглянути шаблон? Залишити зображення об'єктива, блоково ТТХ, суб'єктивні відчуття, сфера застосування та висновки. А посилання із відповідями на запитання публікувати після фотографій.
Чого б хотілося особисто мені. Розумію, що непросто, але все ж таки. Як поводиться об'єктив на кропі. Як поводиться об'єктив на широкому куті. Як поводиться у порівнянні з сучасними об'єктивами, нехай навіть звичайними зумами. Ось Біотар, наприклад, мильний портретник, а на паличках-гілочках цього не видно. "Закручування" на фото я теж не побачив, а вона є, нехай і в менших розмірах, ніж у Геліоса. До речі, порівняння з Геліосом теж не завадило б на тих самих фото. Поки що це саме що огляди. Надзвичайно оглядові огляди :)
Якби мої огляди оплачувалися, я б ще подумав детальніше приділяти увагу нюансам, а так останнім часом вони лише відволікають мене від моєї роботи. З приводу повного кадру і кропу – все дуже просто, сам об'єктив поводиться так само, просто від зображення з повного кадру залишається лише центральна область. Можете руками закрити краї зображення та отримайте собі поведінку на кропі. Порівнювати фікс із зумами вкрай некоректно. Для тесту з портретами потрібно багато часу на виловлюванні людей. Щодо закрутки фону – подивіться уважно ще раз, наприклад сюди https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/biotar-58mm-black/czj-biotar-58mm-f-2-0-17-blades-sample-8.jpg, вона не така яра як у геліосів Огляди дають загальне відчуття, тим більше здебільшого техніка надається на кілька днів, іноді на пару годин. Навіть із великим досвідом у всі куточки душі об'єктива складно залізти. Тим більше Ви хочете щоб і на кропі і на повному кадрі проводилися випробування, потім проситимуть відео з об'єктива. Я веду до того, що останнім часом я додає напис “діліться” своїми враженнями від об'єктива. На жаль, в наших країнах люди дуже нечуйні, пишу в основному абсолютно нічого не варті зауваження на кшталт "мило, фігня, старе", ніхто не може приділити пару хвилин для двох-трьох пропозицій у справі.
Роман, якби ви були фотографом, ви б знали, як поводиться об'єктив на кропі. Решту марення не хочеться коментувати. Просто майте повагу до людини та її роботи, яку він робить за свої гроші та на шкоду своєму особистому часу.
Ящір, якби ВИ були фотографом, ви знали б, що 58 мм – це портретне фокусне, а 2.0 – непогана світлосила.
У Геліоса та Біотара, наприклад, ефект закрутки на кропі менш явно виражений, ніж на повному кадрі. Зате падіння роздільної здатності на кутах не так помітно. Веги-12 більш рівномірна різкість по полю, тому незважаючи на те, що це СФ-об'єктив, вона хороша і там, і там. Мабуть, навіть на повному кадрі краще розкривається малюнок. Якщо вам на це наплювати або достатньо двох-трьох кадрів для того, щоби повністю зрозуміти характер об'єктива, то мені немає.
Я зробив кілька конкретних пропозицій, Аркадій відповів. Вам хочеться порозумнішати? Робіть це в іншому місці. Можете доводитися з приводу “нудоти тексту”, на мою думку недостатньо переконливо вийшло.
Романе, достатньо кадру на ФФ, щоб зрозуміти, якою буде картинка на кропі. Наприклад, у того ж Геліоса ефект закрутки посилюється до зовнішньої сторони знімка, тому і на краплі менш помітний. Побачив ось це - "Виправляю: на широкому вугіллі = на повному кадрі", пардонте за "маячня", але погодьтеся - фраза звучала дивно.
Роман, а з чого Ви взяли. Що 58мм-це "портрертник"? Наскільки мрі відомо, "портретне" ФР починається десь з 75мм (ідеально-85мм = 2 (приблизно) діагоналі full-frame (24х36). Так що Biotar-це все жу "штатник", а не "портретник"
Роман, як фотограф, ви повинні знати, що полтоси і околополтосы є стандартними об'єктивами, а не портретниками, фокусні портретників з 75мм і до 180мм.
58 міліметрів на кропі веде себе ближче до портретного. Але це тільки щодо ширини поля зору об'єктиву, яка урізається. Решта об'єктив зберігає. ГРИП лише займає на кропі більше площі кадру, ніж ФФ.
І взагалі це старий об'єктив, зроблений для плівки, і справедливіше було б його вважати саме "нормальним" за фокусним. Те, що його вважають “портретником” – це тому, що крім кропу ці люди не пробували. Навіть плівку, хоча вона стала набагато доступнішою.
Виправляю: на широкому куті = повному кадрі.
Ще додам, що, наприклад, в оглядах об'єктивів, які у мене тривалий час, де обсмоктані всі деталі, люди на деталі не звертають уваги, що особисто для мене неприємно, тому що доводиться писати даремно. Ще гірше, що на оглядах, у яких по 10,000 переглядів та сотень коментів, залишається якихось жалюгідних 10 лайків. Тому, дивлячись з мого боку на ситуацію, я бачу просто купу невдячних користувачів.
Добрий день!
Дуже потрібна інформація про те, як розібрати лінзоблок на CZ Biotar 58mm F/2 T* (сріблястий)
"17-ть чорнених пелюсток" - Аркадій, поправ будь ласка. Не треба “ть”, просто 17.
Ти робиш чудові огляди, і з них за деякими об'єктивами я дізнався чимало нового свого часу, але у статтях часто трапляються помилки.
Виправлено.
Відмінний сайт, чудові огляди! Респект автору!
По м'якості боке нагадує нікон AF-S 58/1,4G.
Який робочий відрізок об'єктива?
Цікаво, чи Біотар з Біотессарами якось перетинаються? Можливо, Біотари наступний еволюційний ступінь Біотесару?
У Біотесарі – 6 лінз у чотирьох групах, у Біотарі – 5 у чотирьох. Схеми відрізняються суттєво. Судячи з фото з Біотесара та мого досвіду з Біотаром 17-blade – об'єктиви дуже різні.
Перепрошую, чи знає хтось робочий відрізок цього об'єктива? Фокусування на нескінченність зберігається, якщо використовувати його на тих же зенітах/практиках або EOS/Pentax із нормальним перехідником?
На EOS у мене невеликий перебіг за нескінченність у крайньому положенні фокусера; тобто. нескінченність є. Перехідник звичайний M42-EOS із підтвердженням фокусування.
У всіх М42 об'єктивів робочий відрізок – 45,5 мм. Це у М39 було три варіанти – для дзеркальних та далекомірних з плівкою 36х24 та у “Чайок” з половинною плівкою.
Не у всіх ... Були ранні м39 на "Старти", у яких робочий відрізок 45,2 мм.
Наші "Геліоси", "Юпітери" та "Індустари" для "Зенітів" пересіли на м42 у другій половині 70-х, або навіть на кордоні з 80-ми. А до цього різали однакове різьблення м39х1 мм. на дзеркалки та далекомірки.
Доброго вечора Аркадій хотів запитати дві речі різниця все-таки є між чорним і срібним? і друге питання на повний кадр що б не справа скло є перехідники чи треба механічно обробляти хвостовик? заздалегідь дякую
Від перехідника не залежить - дивіться безпосередньо за відгуками. Різниця між об'єктивами не повинна бути великою, набагато сильніше впливає безпека.
Всі, кому потрібна нескінченність, точать. Хоча навіщо на ньому нескінченність – не знаю. Я свій не точив.
PS Ледве викрутити гелікоїд і затиснути діафрагму - можна знімати "на нескінченність". До речі, картинка і в такому варіанті хороша, так що придатний не тільки для f2 та боці.
є різниця сріблястий м 39 і хвостовик зачіпає на повному кадрі, чорний м 42 навіть фото різні з них, дзеркало не зачіпає
Добрий день, у мене є такий об'єктив, але у нього інше різьблення, він був для Practina FX. Підкажіть будь ласка, де б я міг знайти перехідники з нього для Canon 6 D і для М42? Заздалегідь дякую!!!
Немає цих перехідників - відрізок у об'єктива з різьбленням М40 - 44 мм. Переробляти треба.
Хлопців
Напишіть на мило хтось нишпорить у геліосах. Попався цікавий екземпляр геліоса (нехай вибачить мене власник за оффтоп), цікаво хто знає
lialikillia@@icloud.com
Чого ж, прикріплюйте сюди фотографію зовнішнього вигляду, всім цікаво