Vista da lente Vega-22UTs e fotos de amostra, especialmente para Radozhiva, preparado Rodion Eshmakov.
Aparência Vega-22
Agradeço a Vladimir Deev pelos Vega-22UTs doados.
Características dos Vega-22UTs
Design óptico: 5 lentes em 4 grupos (Biometar/Vega), sem desenho esquemático
Resolução (aparentemente para F/5.6, centro/borda): 65/20 linhas/mm
Campo de visão (formato nativo): 52 graus
Formato: 6*9 cm (?)
Limites de abertura (versão de fábrica): F / 5.6-F / 16
Design do diafragma: Seis lâminas, arredondadas, sem mecanismos predefinidos, com catraca nos pés
Diâmetro dos filtros: não fornecido
Montagem: M42, comprimento de trabalho de cerca de 80 mm (não mediu exatamente)
Focalizador: nenhum
Características: filtros de luz subtrativos integrados, a lente é irisada artificialmente até F / 5.6.
Vega-22UTs é um exemplo pouco frequente de óptica doméstica para ampliadores fotográficos, conforme indicado pela letra "U" no título. A letra "C" indica que se destinava a materiais fotográficos coloridos.
Design e principais recursos da adaptação do Vega-22UTs
Assim como o Vega-5U, o Vega-22UTs foi produzido na Usina Mecânica de Minsk e existia em uma única versão do quadro - na forma de uma espécie de caixa com lentes.
Aparência de Vega-22UTs
A lente tem uma aparência absurda devido à presença de filtros embutidos que são usados para corrigir as cores na impressão colorida.
E, embora não haja reclamações sobre a qualidade de construção da lente, é simplesmente impossível usá-la normalmente dessa forma.
Em geral, essa talvez seja a lente de aumento mais inconveniente para adaptação, pois:
- O bloco da lente é inseparável do corpo desconfortável;
- A abertura nativa tem um orifício muito menor que a pupila da lente;
- Filtros embutidos não são necessários para fotografia.
Por estas razões, decidiu-se do zero desenvolver uma caixa para as lentes desta lente, que permitirá o uso de uma abertura de tamanho que seja o tamanho da pupila (ou maior, o que não for importante). Naturalmente, a lente também precisava de um mecanismo de foco (o case G-44M serviria, mas desenvolvi minha própria versão).
As lentes objetivas são pressionadas em arruelas de latão, o que é muito conveniente. Portanto, a única distância de lente encontrada foi a distância entre os blocos de lente frontal e traseiro.
Não consegui determiná-lo com grande precisão, mas desde lentes do tipo "double-gauss" são bastante insensíveis às distâncias entre os blocos de lentes, acho que a precisão foi suficiente. Portanto, essa distância entre os assentos dos blocos de lentes é de 21 + -0.5 mm.
Além disso, no início, foi indicado que a lente foi aberta artificialmente para F / 5.6. contando luminosidade comparando os diâmetros da pupila e do diafragma, obteve-se um valor de ~F/2.5.
Isso é bem grande luminosidade para uma lente de um esquema semelhante; podemos dizer que com uma abertura tão relativa, o circuito funciona “no limite de suas capacidades” (basta lembrar outras lentes Vega que não eram mais brilhantes que F / 2.8).
Para aproveitar ao máximo a abertura da lente, foi escolhida uma abertura da Industar-55U (consegui encontrá-la separadamente), que tem um diâmetro ainda maior que o necessário.
aqui é link com uma descrição da adaptação do bloco de lente.
Aparência do diafragma de nove lâminas em Vega-22
Por fim, obteve-se uma lente completamente diferente, tendo apenas a parte óptica da Vega-22.
Propriedades ópticas (amostra modificada)
Agora a lente se tornou 103 / 2.5 em vez de 103 / 5.6, estimei sua resolução em uma abertura aberta como ~ 30/15 linhas / mm (centro / borda) - a lente tem nitidez muito média em F / 2.5.
O principal motivo da baixa nitidez é o efeito suave, que aumenta mais perto das bordas da imagem mesmo no crop 1.6. Aqueles. a lente sofre de aberrações esféricas e coma, o que era de se esperar.
No entanto, em F / 2.5, a imagem da lente parece muito incomum - suave, com um desfoque de fundo muito incomum, é ótima para fotografia de retrato.
Com a abertura, a nitidez da lente aumenta - em F / 2.8, o excesso de software desaparece, embora a imagem permaneça geralmente a mesma; em F / 4, boa nitidez aparece mantendo um padrão reconhecível (9 lâminas de abertura são responsáveis por isso) e em F / 5.6 e além, a lente é tecnicamente nítida. Portanto, aberturas de até F/5.6 não foram usadas no ampliador.
Forma do furo em F / 5.6
Daí a conclusão - a imagem da lente é muito plástica, o que é uma grande vantagem. Uma mistura de aberrações forma um bokeh muito incomum, quase psicodélico. Meus colegas chamaram a lente de "alienígena" para a foto - ainda não havia nada parecido no meu arsenal.
Quanto ao bokeh, é peculiar tanto no pré-focal quanto no fora de foco, mas não é feio. Mais como um amador. A lente não gosta muito de um fundo colorido - existe o risco de transformá-lo em uma bagunça.
Desfoque fora de foco em f / 2.5
Vega-22 sofre de cromatismo em aberturas abertas, mas na maioria das vezes é mascarado por software.
O contraste da lente é baixo - todas as fotos foram finalizadas para contraste. Isso se deve a um design insuficientemente pensado (até que os cortadores de luz sejam instalados na parte traseira - eles são obrigatórios para ópticas de médio formato em um formato pequeno) e ao fato de a lente ter um revestimento de camada única. Além disso, Vega pode usar um bom para-sol.
Mas a reprodução de cores da lente é muito correta, neutra - porque. lente e foi projetado para impressão em cores. Eu não conseguia detectar tons tão familiares de amarelo e verde nas lentes através da luz.
No entanto, palavras suficientes. Basta olhar para as fotos (a maioria delas foram tiradas em 2.5-2.8)!
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
A Vega-22 é uma lente muito incomum e pouco frequente. Em sua forma de fábrica, é praticamente inutilizável, mas, tendo adquirido uma mecânica completamente nova, a lente mudou - de uma caixa chata, tornou-se uma lente de retrato incomum com uma imagem original. Meu resumo - a lente valeu o esforço investido.
Obrigado pela atenção, Eshmakov Rodion.
Obrigado pela revisão. O trabalho foi feito, você pode ver. Mas não gostei da foto. Desenho muito medíocre, IMHO. Boa sorte.
Mais um artigo para o site favorito de todos com um monte de produtos caseiros
Olhamos da praga morena e ficamos pasmos! Outra lente da caixa shaitan! Bravo.
Às vezes você cava assim com essas lentes, você faz algo - é interessante, cativante. E assim o primeiro, segundo, quinto, décimo. O tempo passa, mas há praticamente zero sentido, e também gastei a enésima quantia de dinheiro. Como resultado, essas lentes acabam sendo uma criação de Frankenstein - feias, desconfortáveis, grandes e pesadas, parecendo uma espécie de construtor infernal. Você faz essas lentes, acha que haverá um caso especial, vou filmá-las e será legal. Mas este caso chegou, e você não o pegou porque é pesado e desconfortável e você tem medo de enfiar lentes de câmeras de plástico modernas em sua bolsa por causa disso. Ou aqui está, o momento, e você não entrou em foco, e o momento se foi. E olhando para trás, você entende que todo esse tempo teria sido melhor tirar fotos, e todo esse dinheiro poderia ter sido reservado e gasto em uma lente de sistema normal.
Minhas alterações mais bem sucedidas que têm direito à vida são a alteração do Helios 44M-7 para Nikon (300r para um adaptador de latão + prestidigitação), a alteração do RO3-3M para micro 4/3 (350r - adaptador + trabalho de torneamento ) e Zuiko 40mm 2.8 da Olympus Trip 35 (350r - adaptador + torneamento). Essas lentes valeram o investimento, apesar de eu tê-las obtido de graça.
É assim que você pensa, se vai terminar a Vega 22UTs para a mente ou não, se vai terminar a projeção aplan em 130 f2 para o retrato ou não. O único consolo é que este hobby é bastante inofensivo e é melhor do que azedo nas portas ou perder tudo nas máquinas caça-níqueis. + agora muito material para monóculos! :D
Estou sentado em manuais há 1,5 anos - em princípio, estou tão acostumado com isso que não sou atraído pelo AF. Não me arrependo do obturador da câmera - em casos difíceis, faço o bracketing de foco.
Eu uso meus produtos caseiros de acordo com meu humor, então, é claro, a principal frota de óticas é menos vistosa: Mir-20, Mir-1, G-44, Yu-11, Vivitar 70-210 / 3.5. Mas muitas vezes levo uma lente “regular” + uma caseira para efeitos especiais, o que se justifica. Ou apenas caseiro - é mais difícil, mas mais interessante.
fotografar pessoas é estritamente contra-indicado. Isso é “gatos dente-de-leão”. “A lente não gosta muito de um fundo colorido” - a lente não é muito boa... Mas a ideia é muito profunda, por exemplo.
Não há lente com a qual você não possa fotografar algo. Você só precisa inventar um enredo. Eu acho que posso lidar com essa lente também)
Em todo caso, a estranheza da imagem sempre só me atrai, não me repele. Eu quero experimentar mais e alcançar resultados incomuns e inesperados)
Palavras de ouro, Rodion.
Curtiu: “Felix 30.05.2016/19/40 às XNUMX:XNUMX…quer dizer, é simplesmente incrível gastar tanto dinheiro por causa dos juros, depois ter atuações medíocres para elogiá-lo…” (c) Eu me pergunto o que o querido Felix propõe fazer com o DINHEIRO? Orar por eles, vender por todos e tudo, deitar-se em um caixão cheio de DE-N-GA-MI? :) Tolamente, eu sempre pensei que o dinheiro é exatamente o que é necessário para tornar a vida interessante. É interessante para uma pessoa (Rodion) viver, por que ela deveria economizar papéis? Características medíocres novamente o quê? É realmente impossível desativar os anúncios e ativar o que a natureza enfiou com tanta força em seu crânio? Você ou Rodion tem algo que ele pessoalmente, e não o departamento de marketing como Nikon ou Canon ou Zeiss, bem, por que ele realmente TEM que se juntar a um rebanho de gibões hipnotizados que não sabem o que precisam da vida e, portanto, procuram suas bocas astutas tio e se asseguram de que suas características são as melhores pelo menos e não são otários :-))))
E o engraçado é que essas pessoas ensinam, ensinam e não ensinam...
O bokeh é simplesmente mágico... o efeito da magia em sua forma mais pura! Diga-me, se existem análogos em óptica que não requerem alteração?
No resto, quanto a mim, Júpiter-8 dá retratos mais artísticos, e o volume e plasticidade e cores são mais agradáveis e bonitos.
existe um semelhante http://s017.radikal.ru/i401/1206/45/cab50fec61ba.jpg para PENTACON 1.8/50 MULTI REVESTIMENTO
Quem é a favor, quem é contra, mas a lente não deixou indiferente. 123 comentários da mesma forma, seja o SMC Pentax-DA L 1: 4-5.6 18-50mm DC WR RE, tudo é escuro e previsível. Você não precisa cortar nada, nem uma tigela psicodélica
Lord SAMODELKINS e MÃOS - não discuta !!!
A lente é “única”! Dá uma imagem MUITO interessante!
Gostei muito do fundo em “bolhas”. Muito original !
Para conselhos de "críticos cegos" - comece a criticar as pinturas de Salvador Dali e Picasso !!!
Comece a compará-los com as pinturas de Shishkin e Aivazovsky - você terá um MAR e um OCEANO de motivos para estar "insatisfeito" com ESSE ou OUTROS artistas - para qualquer gosto subjetivo!
E a lente é MUITO interessante...! ;)))
Eu queria perguntar a Rodion: Você já tentou escurecer as pontas das lentes e anéis de distância?
Você pode ler com mais atenção: "as lentes são pressionadas em arruelas de latão". Para as extremidades, ou seja não alcançar.
E simplesmente não há espaços entre lentes aqui. Não há nada para escurecer.
Li os comentários e fiquei curioso: o autor conseguiu fazer um trabalho básico na direção de serralheria e design. Bem feito. De onde vem tanta arrogância? Quem ele já pensa que é? Alguém, delicadamente, sugere: “mas remova-o de outro ponto” - insulta imediatamente. Alguém deu um exemplo com seu copo de Minolta - novamente insultos. Quando dizem que não deu certo, mais uma vez insulta. E isso é “eles não gostam de mim aqui, vou para outro site”. Eu, como muitos outros, gostaria de ver as fotos do autor, que revelam as possibilidades do vidro, mas não há uma única moldura digna. É refeito para ser filmado, ou para que todos possam admirar. E nos comentários não encontrei uma única resenha sobre uma boa foto, exceto o gato, que o Lynx tirou da rede.
Porque o autor da revisão - na verdade, desenvolvimento - ainda é um estudante.
Com o ressentimento inerente a muitos adolescentes e o desejo de ser “elogiado por um desenho do jardim de infância”, simplesmente porque tentou e conseguiu.
O fato de aqui eu avaliar o trabalho segundo critérios mais objetivos e rígidos foi uma surpresa desagradável para ele. Bem, mais “amigos de quem eu me gabava da publicação” correram e correram para apoiar.
Em geral - nada inesperado ou novo, tudo é bastante típico.
Lynx, você está falando sozinho? ;)
Eu não vi nenhum ressentimento em qualquer lugar. Apenas o autor mostra contenção, responde com calma e simpatia aos comentários de "tios adultos" não muito adequados.
Mas, claro, é mais fácil discutir as qualidades pessoais de uma pessoa e fantasiar sobre esse assunto :)
Mas, na verdade, muitas pessoas estão envolvidas em hobbies incompreensíveis, mas interessantes. Então vamos julgá-los!
não
Que tal “eles não gostam de mim aqui”? Eu disse - há outro público. Aqui não precisa ser definido, por que entupir o site com algo que não se encaixa na ideia.
Em geral, seria muito surpreendente se, 1 dia após a fabricação, eu imediatamente desse à luz um pacote de fotos de primeira classe na lente. Apesar do fato de eu nunca ter atirado nele, eu não o conheço - ele é novo, absolutamente novo. Não há informações sobre ele ... Este não é o Helios - ele montou e foi atirar ...
Enviei mais fotos ao Arkady, mas por algum motivo elas ainda não chegaram.
PS Bem, em geral - não posso enviar todas as fotos aqui, muitas não podem ser enviadas para mim a pedido das pessoas que estão presentes nas fotos. Não posso deixar de respeitá-los. Portanto, muitas fotos que gosto e que considero bem sucedidas, não pude incluir.
E muitas outras fotos simplesmente servem como exemplos ilustrativos dos recursos da lente - há fotos deliberadamente malsucedidas aqui. Afinal, este não é um site com seleção de fotos artísticas, mas sim um site com resenhas. E a revisão deve caracterizar a lente como “pesada, áspera, visível”. Para fotos de baunilha, acesse o flickr.
A revisão não é uma lente, mas um produto caseiro, existe um produto caseiro, não melhorias. Se entendi corretamente, a distância entre os grupos de lentes está quebrada, que não é mais Vega-22. Minha opinião puramente pessoal é que em um site sobre equipamentos fotográficos eu gostaria de ver resenhas de equipamentos fotográficos de fábrica que podem ser adquiridos na forma em que são produzidos e revisados. Refinamento (profundo ou não) é, me parece, anexar um helicóide ou mesmo adicionar um diafragma (se for um projetor), mas não uma violação do design óptico.
Tudo é muito IMHO, o pensamento de um leitor comum;)
P.S. Quando faço monóculos, às vezes brinco, por curiosidade adiciono lentes diferentes. Os efeitos são diferentes, engraçados e não muito. Mas nunca se pensou em chamá-la de lente “acabada” ou “retrabalhada” e até mesmo “nova e única”.
O espaço entre as lentes, se quebrado, não é crítico. Portanto, o impacto do erro é mínimo.
É como mover um pouco o bloco da lente traseira do Helios-44 - não é crítico e não afeta a imagem geral.
Releia-o novamente com mais cuidado - não há violação do esquema óptico.
Aqui estão as fotos no coberto até 2.8-4 dirigiram)
Bem, e um pouco aberto - para demonstrar mais uma vez a influência das aberrações.
Mas não há obYaktiv. As imagens são dolorosas de se ver.
e não tentei fechar os olhos
Esta é uma lente para usá-la em um ampliador de fotos e imprimir fotografias coloridas. Por que refazê-lo para uso em uma câmera ???
Simples)))
não preste atenção, eu vejo ultimamente as bundas das pessoas muitas vezes explodirem pelo fato de alguém “coçar para o lado errado”
Gostei da lente justamente pelo bokeh. Muito bem Rodion, continue assim. Talvez suas mãos cheguem à Vega 12 e você a refaça. Quero colocar na Pentax ou Nex e os adaptadores são muito caros.
Eu uso para panoramas, muito útil.
Há uma nuance, eu removi o filtro transparente, pensei porque o vidro foi privado e a nitidez foi muito perdida. Trouxe de volta.
A lente é subestimada por muitos.
Vocês são todos loucos - vocês são tão interessantes de se ler! Obrigado!!!
Recentemente, de repente, percebi porque, apesar de observar as distâncias das lentes, a nitidez da imagem caiu (a julgar pelas fotos de outros colegas).
O fato é que é necessário levar em conta que o filtro não é ar, seu índice de refração é diferente. Portanto, você não pode simplesmente pegar o filtro sem ajustar a distância entre os blocos de lente.
Tudo, a lente - vou refazer.
Olá Rodion! Fiquei interessado na lente, se houver, por favor, relate os resultados da alteração ...
Olá! Ainda não comecei a reconstruí-lo. Adiado em uma longa confusão de caixa com biometars.
Te mandei um e-mail, se não se importar, por favor responda.
https://petapixel.com/2016/06/29/hack-enlarger-lens-onto-dslr/
Encontrei um novo com passaporte na caixa! Na forma de fábrica, é bastante aplicável para macro. Com três buchas m42, foca a partir de cerca de 40cm. Nitidez muito alta com F8. E baixo contraste. Brinquedo incrivelmente raro - parece um polonês Janpol Color
Boa avaliação obrigado! Mas gostaria de ver uma foto, por exemplo, de uma rua em f8, que tipo de gripe e qual detalhamento, o volume é o mesmo
Tentei tirar fotos com essa lente, depois de remover os filtros. A lente tem uma rosca de conexão M42x1. Se você instalá-lo em uma câmera com um pequeno anel de extensão (não me lembro, médio ou curto), você pode mirar no infinito usando a rosca da lente ou o anel de extensão (você só precisa tomar cuidado para não ventilar a lente) . A imagem é boa e clara.
Rodion, obrigado - uma boa revisão!
Eu gostaria de ver os quadros em aberturas cobertas em escala de 100%, quero saber o que está acontecendo com a cromaticidade - parece que XA deve estar bem baixo em lentes de aumento!?
Haverá um link para a fonte?
Eu mesmo estou pensando em tais alterações de Vega-22UTs ou 5U (a propósito - qual é mais interessante), ou tentar serrar através do Angle Vega ... mas isso será outra história (mais técnica do que criativa).