Bardzo duża liczba soczewek o wspólnej nazwie 'Helios-81„. Po rozpadzie ZSRR fabryka Arsenalu (na terytorium Ukrainy) nadal produkowała obiektywy „radzieckie”, ale zmieniła ich oznaczenie na ARSAT. Tak więc wiele sowieckich obiektywów ma dwie nazwy.
Arsat H 1:2 50mm lub MS Helios-81N 2/50
Mówią, że Arsat wys. 1:2 50mm - to tylko inna nazwa legendarnego obiektywu MS Helios-81N 2/50. W praktyce tak nie jest.
Różne nazwy
Oto różnice w obiektywach:
1. Arsat wys. 1:2 50mm posiada gumowany pierścień ostrości, MS Helios-81N 2/50 ma metalowy pierścień ostrości
Pierścień ostrości
2. Arsat wys. 1:2 50mm to obiektyw AI do aparatów Nikon. MS Helios-81N 2/50 jest czymś nieco przypominającym obiektyw AI. Mój MS Helios-81N 2/50 ma możliwość przesyłania wartości przysłony do kamery przez reostat przysłony, ale jego osłona opiera się o dźwignię kamer EE Nikon D100, D50, D70, D70, D80, D90. Oznacza to, że Arsata H 1:2 50mm można zamontować na dowolnym Nikonie CZK, a Helios-81N 2/50 MS nie można zamontować na 6 aparatach, bez uprzedniego „spiłowania” fartucha w miejscu styku z dźwignią EE. Przeczytaj więcej na temat reostatu membranowego i dźwigni EE w rozdziale AI-S. Chcę zauważyć, że przemówienie Arsat wys. 1:2 50mm nie mogę dosięgnąć dźwigni EE w moim aparacie Nikon D80.
Inny pierścień przysłony. Pierścień Arsata posiada występ pod dźwignię EE oraz inną konstrukcję pierścienia membrany.
3. Soczewki mają różne wyczernienie przysłony. Na Arsat wys. 1:2 50mm listki przysłony są wyczernione znacznie lepiej niż MS Helios-81N 2/50. Wyczernienie przysłony wpływa na odbijanie światła podczas fotografowania przy zasłoniętych przysłonach.
Ostrza przysłony na soczewkach
4. Różne lata wydania. To logiczne, że soczewki Arsat wys. 1:2 50mm nowsze, co zwiększa szanse na ich normalne zachowanie.
Rok produkcji
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Wnioski:
Porównując obiektywy, nie zauważyłem żadnej różnicy w jakości obrazu między dwoma obiektywami. Jednak Arsat wys. 1:2 50mm wygrywa z MS Helios-81N 2/50 gumowany pierścień ostrości, możliwość montażu na wszystkich aparatach Nikon oraz najlepsze wyczernienie listków przysłony.
Dla dostarczone przez Obiektyw Arsat H 1:2 50mm wielkie dzięki! Aleksa de Kairoya.
Znajomość radzieckich obiektywów marki 'Helios', polecam zacząć od niedrogiego i pospolitego obiektywu Helios-44-2 2/58 (alias HELIOS-44-2 2/58). Poniższe linki mogą spojrzeć na nowoczesne soczewki ZENITAR и HELIOS.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
A ja mam średnią z 1994 roku, zgodnie z opisem Arsata, a na obiektywie jest napisane Helios..
Arkady, czy Arsat ma wielowarstwowe oświecenie? A który z nich ma lepsze oświecenie, arsat czy ms helios?
Tak, widać to na zdjęciach obiektywów.
Oczywiste jest, że jest. I co to jest? A kto jest lepszy?
Poza różnicami w nazwie i trzema małymi różnicami opisanymi w tym artykule nie ma żadnej różnicy, w tym oświecenia, inaczej bym o tym wspomniał. Po raz kolejny w obu soczewkach zastosowano powłokę MS, nie ma zwyczaju pisania tego skrótu na obiektywach marki ARSAT.
Dziękuję bardzo, teraz wiem wszystko o moim arsacie.
Ta sama spirala. Czernienie przepony i smycz do tuszy są również na eksporcie Helios. Zostawił jeden taki i jeden eksport Helios81n. Nie ma różnicy, z wyjątkiem napisu.
Jest. W Arsat pierścień ostrości jest gumowany.
Witam Arkady, zainstalowałem Arsata H 1:2 50mm na nikonie d90, wstałem idealnie, ale w recenzji o jego bracie Helios 81n wyczytałem, że przysłonę można ustawić automatycznie, jak rozumiem przez aparat, tak aby jak jest napisane „skakanka zadziałała”. A może czegoś nie zrozumiałem, skoro przysłonę ustawiam obracając pierścień ??
Dzięki za świetne recenzje =)
„Skok zadziałał” - oznacza to, że ustawiasz przysłonę na obiektywie, a aparat zamyka ją do żądanej wartości w momencie robienia zdjęcia.
> Wnioski:
>
> Porównując obiektywy nie zauważyłem różnicy w jakości
> obrazy między dwoma obiektywami. Ale wygrywa Arsat H 1:2 50mm
> MC Helios-81N 2/50 posiada gumowany pierścień ostrości, możliwość
> zainstalowany we wszystkich aparatach Nikon i najlepsze wyczernienie listków przysłony.
Jeśli dobrze zrozumiałem recenzję, to także możliwość przeniesienia wartości przysłony do JAKICHKOLWIEK aparatów Nikon?
(w przeciwieństwie do Helios-81N)
nie, nie w żadnym, ale tylko w tych, które mają pierścień do uzyskiwania informacji o zadanej przysłonie. i wszyscy to zamkną
Jak wskazano w recenzji - wszystko jest bardziej skomplikowane. Część G-n81N i Arsatov jest w pełni zgodna ze specyfikacją AI, a część jest czymś pośrednim, niedokończonym. Musisz spojrzeć na konkretną instancję. Aby przesłać wartość przysłony do kamer, które mają reostat przysłony, wszystkie muszą. Opisano problemy i przyczyny instalacji tutaj. Jeśli umieścisz na Gelik Jasnikowa Lushnikova, to d40 będzie również miał automatyczną kontrolę przysłony. Obiektyw nie przekaże wartości do aparatu, ale jeśli ustawisz skrajne położenie na pierścieniu przysłony i błysk dmuchawca jako F/2-F/16, aparat automatycznie zamknie przysłonę do żądanej wartości. Detale tutaj.
Dzięki. Ale im dalej w las z tymi Heliosami, tym trudniej jest to zrozumieć i niestety moje ręce nie są całkiem równe do wykańczania / przeróbek, więc chociaż ponownie przeczytałem wszystkie te zalecenia dotyczące adaptacji sowieckich obiektywów, niewiele zrozumiałem.
Ok, zadam kolejne pytanie w temacie na 44.
> Część Mr.81N i Arsatov jest w pełni kompatybilna ze specyfikacją AI,
> i częściowo coś pomiędzy, niedokończone.
> Musisz spojrzeć na konkretną instancję
A jak dokładnie powinieneś wyglądać, na co zwrócić uwagę? Właśnie zamierzam kupić Arsata, spotkać się ze sprzedawcą na ulicy
wszystko zależy od tego, jaki masz aparat, jeśli młodsza osnowa Nikona, w której nie ma reostatu odczytu membrany, to nie możesz na nic patrzeć, a jeśli w aparacie jest reostat, to musisz spojrzeć na obecność występu na pierścieniu przysłony lub nacięcia pod tym reostatem (w przeciwnym razie soczewka nie zmieści się na korpusie). Na moim egzemplarzu wygląda to tak
Czy możesz mi powiedzieć, która osłona przeciwsłoneczna pasuje do tego obiektywu?
Tusza D40. Zabrałem jej to samo wydanie „Arsat H 1: 2 50mm” z 1995 roku.
Sprzedawane jako nowe. W domu przyjrzałem się dokładniej, znaleziono pewne przykrości:
1. Na okularach, a raczej na oświeceniu, znajdują się małe lekkie „cytaty”.
Jak bardzo to ważne, jeszcze nie wiem.
2. Okazało się, że wyciąg okularowy ma spory luz, około 4 mm, strasznie nieprzyjemne jest ustawianie ostrości.
Czy robi się to w domu?
3. Wreszcie, po prostu nie mogę zrozumieć, dlaczego to wszystko nie działa razem.
To znaczy ustawiam tryb „M” na kole trybów, wciskam przycisk start - pryzmat ciemnieje na około dwie sekundy, jakby się zaciął.
Potem jeszcze puszcza, ale rama oczywiście okazuje się strasznie prześwietlona.
Czy to usterka, czy muszę ustawić coś innego w trybach aparatu?
Proszę zwrócić uwagę na moje pytania, jeśli są to wady, to jeszcze będę miał czas na zwrot towaru.
tryb „M” oznacza brak automatyzacji z kamery, tj. aparat będzie działał ze wszystkim, co ustawisz – czas otwarcia migawki, przysłona i ISO. Jeśli ustawisz czas otwarcia migawki na 2 sekundy w ciągu dnia, to naturalnie będzie straszne prześwietlenie, zwłaszcza jeśli ustawisz przysłonę na 2 i ISO 6400. Nie wyobrażam sobie nawet luzu pierścienia ostrości 4 mm, może to jest małżeństwo.
może dotknąć lustra
Nie mogę
Arkady, w recenzji o Kaleinar-5N 2.8/100, pisałeś w szczególności:
> Obiektyw ma dobrą jakość obrazu.
> Przede wszystkim chcę zwrócić uwagę na doskonałą ostrość w całym polu kadru,
> dobry kontrast, odwzorowanie kolorów.
> MS Kaleinar-5N 2.8/100 dobrze toleruje podświetlenie, nie ma zniekształceń.
> Winietowanie obiektywu jest minimalne, zwłaszcza przy użyciu obiektywu
> w przyciętych aparatach.
> Wnioski:
> MS Kaleinar-5n to wyjątkowy obiektyw o fantastycznej ostrości.
> Obiektyw jest jednym z pięciu najlepszych radzieckich obiektywów portretowych.
W lokalnym teście Arsata 2/50 czy Helios-81N takie pochwały nie były nawet bliskie.
Więc myślisz, że są gorsze?
Helios 81N jest jednym z najlepszych pełnoetatowych sowietów
szybkie soczewki, które dają doskonałe
ostrość nawet przy pełnej przysłonie, jej
ciekawy skręcony bokeh z włączonym crop factor
nowoczesne lustrzanki cyfrowe są doskonałe
nadaje się do fotografii portretowej. On jest bez żadnego
zmiany można prawie zawsze zainstalować na
Aparaty firmy Nikon. A jego cena jest do tego idealna.
jakość obrazu .
Arkady, przepraszam, że nie umieszczasz cudzysłowów!
www.radojuva.com/2011/02/obzor-helios-81-n-test/
Oni są różni
>są różne
Dziwna odpowiedź. Chociaż właściwie zapytałem o różnicę, tylko w innym sensie.
Na przykład oba te obiektywy (a właściwie każdy) mają takie pojęcia, jak ostrość, odwzorowanie kolorów.
I są one bez względu na ich ogniskowe.
Czy możesz je z nimi porównać?
Kaleinar został przez Ciebie oceniony jako „obiektyw o bajecznej ostrości”.
G-81 nie zasłużył na to od ciebie, więc musisz zrozumieć?
Proszę dla samej kłótni, ale ponieważ mam już Arsata 2/50, ale jeśli ten Kaleinar przewyższa go według powyższych kryteriów, to nie mam nic przeciwko wzięciu go do kolekcji.
JM. Naprawdę moje pytanie zatrzymało koneserów?
To są różne soczewki. Nie możesz tego tak przyjąć i odpowiedzieć bezpośrednio.
Bierzemy te różne soczewki. Fotografowanie tego samego obiektu.
Porównaj uzyskaną ostrość – czy to możliwe?
Nie poniewaź jak porównać. Lub strzelaj z tej samej odległości lub osiągnij jeden współczynnik. zwiększyć czy co?
Sam problem porównania tkactwa i pół setki to osłabienie. Jeśli potrzebujesz rozdzielczości tych obiektywów, możesz ją znaleźć w Internecie.
Oto sytuacja. Jeśli porównasz rozdzielczość obiektywów – to będzie jedno. Ale ze względu na różne ogniskowe, jeśli sfotografujesz tę samą klatkę w tych samych proporcjach, będzie zupełnie inna sytuacja. Teleobiektywy wizualnie dają ostrzejszy obraz niż standardowe obiektywy. Dlatego z reguły nie porównuje się obiektywów o różnych ogniskowych. Co więcej, tutaj rozpiętość ogniskowej jest już 2 razy większa. Kolejnym ważnym punktem jest fakt, że obiektywów Helios-81 (ich modyfikacje) była niezliczona ilość. Każdy konkretny wariant i konkretna instancja mogą się bardzo różnić od siebie.
Jeśli konkretnie mówimy o tym, dlaczego nie ma konkretnych pochwał dla konkretnego obiektywu – pochwały są sprawą subiektywną, można je znaleźć w komentarzach innych użytkowników. Jeśli chcesz wiedzieć, który obiektyw jest lepszy, g81n czy k-5, to nie ma odpowiedzi, ponieważ są to różne obiektywy. Jeśli naprawdę chcesz poznać moją opinię, to K-5n jest ciekawszy do wielu zadań fotograficznych niż zwykłe pięćdziesiąt dolarów. Same w sobie są to dobre obiektywy.
oczywiście dostępne :)
Myślę, że musimy porównać gdzieś tak: bierzemy twarz osoby jako przedmiot, tj. portret.
Robimy zdjęcia od pół godziny.
Następnie oddalamy się o setkę na taką odległość, aby twarz zajmowała ten sam fragment kadru, co na kawałku pięćdziesięciu kopiejek. Robimy zdjęcia.
Porównaj uzyskaną ostrość.
Całkowicie rozsądne pytanie - dlaczego?
Oba te obiektywy są dobre na swój sposób. A moim zdaniem - nawet bardzo :)
Funkcje, zalety i wady obu są szczegółowo opisane w recenzjach na tej stronie.
Ale porównywanie ich nie ma sensu.
Cóż, przynajmniej ktoś to rozumie. Obiektywy to coś więcej niż tylko ostrość. Potrzebujesz najostrzejszego - weź trochę Industar 61 LZ :)
Arkady, więc dlaczego to napisałeś?
> MS Kaleinar-5n to wyjątkowy obiektyw o fantastycznej ostrości.
> Obiektyw jest jednym z pięciu najlepszych radzieckich obiektywów portretowych.
Z tego powodu nadal nie mogę poradzić sobie z dylematem Arsata Kaleinara.
Musisz uważać na swoje emocje w swoich ocenach :)
> Potrzebujesz najostrzejszego - weź trochę Industar 61 LZ :)
Mam jeden. Lantan. W świetnym stanie!
Uderzył mnie swoją ostrością – znacznie gorszą niż konny Industar-26M.
To tyle, czyli nie wszystko co jest napisane na płocie... błyszczy.
I nie potrzebuję Industara, chcę dokonać wyboru: Arsat Kaleinar.
Dlatego chcę zrozumieć różnicę w jakości ich zdjęć, wszystkie inne rzeczy są równe.
Senya! Jesteś szlachetnym dziobem mózgowym, który nie potrafi przeczytać tego, co dokładnie do ciebie piszą!
Więc kto jest za ciebie winny, że nie możesz odpowiedzieć na proste pytanie przez całe 2 dni! :))
Wszystko. Masz dość rzucania koralikami!
Opinia ściśle osobista. Byli obaj, lewy Kaleinar-5n. 81. sprzedany bez żalu. Według moich obserwacji nie jest najlepszy, wolałem Helios 44-3 i biały 44.
Nawiasem mówiąc, już ci odpowiedziałem.
I chcę dokonać wyboru - krzesło lub stół, i chcę zrozumieć różnicę w wygodzie tych rzeczy, wszystkie inne rzeczy są równe.
Tak tak. powiedz mi, co jest lepsze - świat-1 czy mto-500
Różnica będzie wynikać z ogniskowej. Dlatego na początek musisz dokładnie zrozumieć pożądane ogniskowe.
> Opinia czysto osobista. Byli obaj, lewy Kaleinar-5n.
> 81. sprzedany bez żalu. Moim zdaniem nie jest najlepszy.
> Wolałem Helios 44-3 i biały 44.
Oto kompetentna odpowiedź inteligentnej osoby.
Dzięki, Giennadij!
Reszta powinna się wstydzić, że nie potrafi odpowiedzieć na prostą odpowiedź.
To się nazywa rozdzielczość.
Jeśli nie ma krytyki, jest to wskaźnik, że wszystko jest w porządku. A pochwały pochodzą ze stanu emocjonalnego. Może autor był w świetnym humorze i pozytywnych emocjach, kiedy przygotowywał materiał o Kaleinarze, więc artykuł wyszedł emocjonalnie. A przygotowując materiał o Heliosie był spokojny i ograniczał się tylko do suchych faktów, ale jednocześnie, jeśli nie napisał, że ten obiektyw to UG, to obiektyw jego zdaniem jest dobry.
Można się sprzeciwić, jak, tak, to znaczy Kaleinar wywołał burzę emocji, ale Helios nie? Ale emocji w ogóle nie mógł wywołać obiektyw. A może tak, oba obiektywy są dobre, ale autor ma burzę emocji ze współpracy z Kaleinarem, a ze współpracy z Heliosem proste przekonanie, że zdjęcia będą dobre. Ale to jest jak z dziewczynami (dla facetów), ktoś jest zachwycony tą, którą drugi nazwałby po prostu pięknością, jak na „pracę” z nią to na pewno super, wszystko jest z nią i tak dalej, ale nie ma wow efekt. Dlatego jeśli znajdziesz dla siebie wow-spektakularny obiektyw, nie oznacza to, że inni zobaczą to „wow” podczas pracy z nim, ale jednocześnie przyznają, że zdjęcia są doskonałe czysto techniczne : ostrość, balans, kolory itp. .
PS Jest też taki obiektyw jak w tym artykule.
Dzień dobry.
Mam MS Helios-81N 2/50, czyli tak samo jak recenzja https://radojuva.com/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/, ale tylko średnica gwintu dla filtra zdecydowanie nie wynosi 52mm, a 49. Rok produkcji 89. Wcześniejsze modele miały inną średnicę gwintu ??
Pytanie powstało z powodu poszukiwań do niego osłony przeciwsłonecznej.
Dziękuję za wszelkie rady.
Mam też Helios 44-2 ze średnicą gwintu osłony obiektywu 49mm.
Byłem zbyt leniwy, żeby szukać osłony obiektywu na 49mm, kupiłem pierścień adaptera step-up 49->52 mm za 40 zł i już na
Mam na nim filtry wiatrowe i kaptur 52mm.
lubię to:
https://www.google.com.ua/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjO2fmC6LjRAhUEDywKHbK-DygQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fc%2Fproduct%2F98833-REG%2FGeneral_Brand_49_52_49mm_52mm_Step_Up_Ring_Lens.html&psig=AFQjCNHH8RBfAkuh9GqwYHoh94MRLYoizA&ust=1484180140075087
Przy okazji, to wygodne! Dzięki, teraz poszukam osłony przeciwsłonecznej w wieku 52 lat.
Mam dwa Arsaty H 1:2 50mm, jeden ma 91 a drugi 97. '97 jest znacznie ostrzejszy niż Arsat '91. Przednia soczewka Arsat 97 ma zielonkawą powłokę, a tylna soczewka jest liliowa, co przypomina oświecenie Carla Zeissa. Na Arsacie 97g odwzorowanie kolorów jest bardziej poprawne w porównaniu z całkowicie zielonym oświeceniem, gdzie obraz miał niebieski odcień. Montaż jest o wiele lepszy, nie ma nic gdzie nie gra i nie dzwoni. Pierścień ustalający, który trzyma soczewkę, jest mocowany farbą. To prawda, że istnieje niewielkie przekroczenie nieskończoności.
Przekroczenie jest łatwe do leczenia. Usuwamy gumkę, która znajduje się na pierścieniu ostrości. Obiektyw ustawiamy na rzeczywistą nieskończoność, zaznaczamy na skali, odkręcamy 3 śruby, które znajdują się pod gumką. Przesuwamy ikonę nieskończoności tam, gdzie powinna być, zaciskamy śruby, zakładamy gumkę. Wszystko, bez przekroczenia. Wada jest traktowana w ten sam sposób.
Dobry wieczór
Możliwość zakupu Arsata pojawiła się niemal w nowym stanie i to za dobrą cenę. Ale w jednej chwili myli - kształt otworu przysłony. Sześciokąt jest zbyt nieregularny i wydaje się, że soczewka spadła lub została naprawiona. Powiedz mi, jak być
Zdjęcia w recenzji również mają nieregularny kształt.
Dziękuję za odpowiedź
Pozdrowienia! Pomóż, proszę! Kupiłem Arsata H, ale nie wstaje w moim Nikonie d3200, nie obraca się, dopóki nie kliknie, jakby coś przeszkadzało :( Proszę o e-mail, jak to naprawić. Z góry wielkie dzięki.
Spróbuj przyłożyć trochę więcej siły, zwykle staje się ciaśniejszy niż wieloryb.
Witaj Arkady! Powiedz mi proszę, jeśli wybierzesz Arsata do Canona 7d, czy potrzebujesz tego samego adaptera co do Helios 81N, mocowanie Nikon F - Canon EOS, czy możesz obejść się bez pliku?
Tak to samo. Nie musisz nic pić.
Dziękuję!
Dobry dzień! Teraz patrzę na obiektyw i wybieram Arsata H 1:2 50mm lub MC Helios - 81H 2/50, lub MC Helios - 81H 2/50 i pojawiła się cała masa pytań w tym zakresie. Po pierwsze, jak rozumiem, dla Arsata H 1:2 50mm i Heliosa - 81H 2/50 listki przysłony mają ciemniejszy kolor, w przeciwieństwie do Heliosa MS - 81H 2/50, czy też się mylę? Po drugie, przeglądając wiele zdjęć w sieci, stwierdziłem, że kolor substancji użytej do powlekania soczewek w niektórych przypadkach ma żółtawy odcień, a w niektórych przypadkach fioletowy zmienia się w fioletowy. Czy to prawda, czy się mylę? A jeśli tak, to jaki rodzaj powłoki obiektywu ma najlepsze właściwości optyczne i jak bardzo wpływają one na jakość obrazu naukowego w identycznych warunkach fotografowania? I w ogóle co preferować Arsat H 1:2 50mm czy MC Helios - 81H 2/50 i czy różne lata produkcji wpłynęły na jakość soczewek (może finalny produkt był tańszy i droższe materiały zostały zastąpione tańszymi i gorszej jakości te)? Czy lepiej byłoby kupić nowszego Arsata H 1:2 50mm niż wcześniejszego MC Helios - 81H 2/50? Od razu zrobię rezerwację, że jestem nowy w fotografii, a jeśli pytania zostaną postawione głupio lub niepoprawnie, to nie złość się zbytnio, traktuj ze zrozumieniem.
Te szczegóły nie mają znaczenia. Arsaty, biorąc pod uwagę lata 90. montażu, mogą być gorsze, ale niekoniecznie. Istnieje opinia, że 1986-88. uwalnianie jest lepsze ze względu na tzw. akceptacja państwa w produkcji.
Niepokoi mnie więc również fakt, że już z początkiem lat 90 cała produkcja w Unii już oddychała dobrze i wiele można było zrobić niedbale, jednak jak czytam w recenzjach piszą, że listki przysłony z czernienie ma przewagę, ponieważ. nie odbijają w ten sposób światła i na zdjęciach nie pojawia się tzw. efekt orzechów, dodatkowo na niektórych zasobach piszą, że to Arsat H jest lepszy, ponieważ. mają ulepszone oświecenie, a jeśli weźmiesz Helios, to wersja eksportowa z pisownią Helios jest lepsza - 81H 2/50. Wszystko jest dość skomplikowane i zagmatwane, dlatego postanowiłem napisać tutaj.
Oczywiście lepsze są płatki poczerniałe niż płatki poczerniałe, ale nie wpłynie to w żaden sposób na „efekt orzecha” na zakrytych przesłonach, kształt otworu pozostanie taki sam. Arsat ma zaletę związaną z możliwością zainstalowania go na dowolnym Nikonie, w przeciwieństwie do Heliosa, na co wskazano na początku tej recenzji.
Mój przypadek jest trochę inny, chcę zrobić przycięcie, na Nex 5N muszę użyć adaptera, chociaż nie wiem, czy są problemy z instalacją na nim, czy nie ze względu na specyfikę instalacji na Mocowanie Nikona. Teraz oferują jeden z wczesnych egzemplarzy Helios MC - 81H 2/50, ten, który nadal ma numer seryjny nie z boku, ale z przodu wzdłuż zewnętrznego obwodu przedniej soczewki, ale na zdjęciach to wygląda na zakurzone i coś jest zupełnie niewidoczne dla filmu oświeceniowego, wydaje się, że zostało całkowicie wymazane podczas czyszczenia, chociaż szkło na zdjęciu jest czyste w świetle, ale na wewnętrznym obwodzie widoczne są ślady tłuszczu wewnątrz obiektywu, jak wydaje mi się. Zastanawiam się więc nad tym, żeby albo wziąć to, co oferują w moim mieście, albo zamówić na e-bayu i czekać na to, co stamtąd pochodzi i jest droższe za te pieniądze, a może być jeszcze gorzej.
Na e-Bay musisz zamówić u zaufanego sprzedawcy, wtedy otrzymasz produkt dokładnie taki, jak na zdjęciu. Ale moim zdaniem Helios nie jest rodzajem szkła do kupienia za górkę, w naszej Ojczyźnie są jak nieoszlifowane psy, można je znaleźć w nowym stanie, jak mucha nie usiadła.
A gdzie można je zobaczyć, żeby nie oglądać na e-bay'u?
Z instalacją w Sony za pomocą adaptera nie powinno być żadnych problemów. Bardziej niezawodne jest oczywiście zabranie go z ręki do ręki, gdy wszystko można zobaczyć i sprawdzić. Myli informacje o numerze seryjnym. Zobacz, że nie jesteś sprzedawany w ten sposób: https://radojuva.com/2015/02/helios-81-2-53-automat/
Wygląda na to, że nie jest to maszyna automatyczna, przynajmniej nie ma tam takiego napisu. Wydaje się, że w środku jest kula, ale jak rozumiem, jest wszędzie i prawie w środku są stare soczewki.
Cóż, kurz jest wszędzie. Szczerze mówiąc po raz pierwszy widzę numer seryjny G-81N na przedniej ramie. Ale patrzysz za siebie, na bagnet. Ponieważ są rzemieślnicy, którzy nitują podróbkę. Na przykład na podanym zdjęciu przedni obiektyw wygląda nieco podejrzanie.
A co jest podejrzanego w przedniej soczewce? Sprzedają obiektyw ze starym aparatem, wydaje się, że warto go podrabiać? To jest numer, który sam umieściłem na zdjęciu. Rozumiem, że pierwsze cyfry to rok produkcji? 86 rok?
Teoretycznie tak, 86. rok. Mam 88, numer jest z boku, poniżej.
Kupiłem ten obiektyw, teraz pozostaje znaleźć adapter do Sony E. Zewnętrznie obiektyw jest bez żadnych specjalnych uszkodzeń, powłoka antyrefleksyjna na przedniej soczewce jest podziurawiona drobnymi niezrozumiałymi rysami, tylna soczewka lub antyrefleks powłoka jest uszkodzona lub są to jakieś paski w samym szkle, nie jest jasne. Na wewnętrznej powierzchni przedniej soczewki jest jakiś punkt kurzu, jak przywierające ziarnko piasku, na zamkniętej przysłonie widać go mocno dokładnie w samym środku, ale poza tym drobinki piasku i włoski kurzu wewnątrz są trochę widoczne.
Jeśli uszkodzenie, a zwłaszcza zadrapania, na tylnym obiektywie jest bardzo złe.
No może nie wszystko jest takie złe, doświetlenie jest porysowane na przednim obiektywie, ale nie ma głębokich rysek, na tylnym obiektywie to rysy na szklanej powierzchni których nie widać, ale może być jakieś uszkodzenie doświetlenia , czy to nawet nie zadrapania, ale wewnątrz szkła jest struktura, ale tego nie widać przez światło, widoczna jest tylko kropka na wewnętrznej powierzchni przedniej soczewki, tutaj to może irytujące, ale dalej nie wiem jakiej jakości będzie obraz. Teraz szukam adaptera do mojego Sony NEX 5N. Okazuje się, że nie jest tak łatwo go znaleźć, prawie ekskluzywny. Znalazłem taką przejściówkę w kilku sklepach internetowych, jeden producent K&F, inny JYC i jest inny sklep internetowy, ale nawet producent tam nie jest wskazany. W jednym przypadku jest napisane, że materiał to mosiądz i aluminium, w innym mosiądz, a w trzecim miedź, ale bardzo wątpię, że to miedź, bo. jest to bardzo miękki metal i stosunkowo drogi.
Oddychaj kadzidłem. Kadzidło to aromatyczna żywica używana do kultu.
Trochę się myliłem, nie wiedziałem, teraz będę wiedział. Najważniejsza rzecz do zapamiętania.
Kupiłem taki obiektyw, czasami strzelam nim, że tak powiem, dla duszy. Najlepszą szkołą, aby nauczyć się rozumieć technikę i zdobyć praktyczne doświadczenie, jest fotografowanie obiektywem bez autofokusa w trybie manualnym. Ten obiektyw pokazuje to wyraźnie. Ten obiektyw często popełnia błędy z ostrością w absolutnie idealnych warunkach, nie mogłem wyłapać wzoru, a to nie zależy od pory dnia.
Podobno ostrość „chodzi” z powodu naturalnego luzu, zwłaszcza gdy obiektyw jest „doświadczony”. Co więcej, ułatwia to nie tyle zużycie, ile suszenie/smarowanie. MOIM ZDANIEM.
sam sobie odpowiem. Na Nikonie D800 obiektyw zachowuje się dobrze, nie ma problemów z ostrością, kręci się płynnie, potwierdzanie ostrości działa wyraźnie. Obiektyw ma wzór i od razu można odróżnić zdjęcia wykonane przez Arsata od Nikona 1,8 50 mm. Seria G. Moim zdaniem zdjęcia zrobione na Arsacie są bardziej kolorowe i soczyste niż te z Nikona za pięćdziesiąt dolarów. Kiedyś chciałem sprzedać Arsata, teraz go zostawiam, szukam zamiennika dla Nikona 50 1,8 G - bardzo potrzebuję autofokusa.
Mam Arsata i ten sam ucho nie sięga do dźwigni EE w moim D90 (.
Nie zrozumiałem tego dobrze i nie napisałem tego w ten sposób ... ogólnie z jakiegoś powodu nie przenosi wartości przysłony do tuszy ...
Rozumiem, dlaczego nie transmituje, ale dlaczego nie zasłania apertury podczas fotografowania, nie rozumiem, jak ...
Może płatki są nasmarowane, może sprężyna jest rozciągnięta. Kto wie, nic nie jest jasne...
Tak,tak,dzięki już się zorientowałem..na płatkach,olej nie domykał,prany teraz jak zegarek)
ARSAT H 50mm 1:2, jaka apertura? Co oznacza 1:2?
Apertura to stosunek średnicy źrenicy D do ogniskowej F. Helios-81H ma D=25 mm, F=50 mm, 25:50 = 1:2. Mianownik ostatniej frakcji nazywa się wartością przysłony obiektywu, jest to również f /. Oznacza to, że przysłona w zwykłym oznaczeniu - f / 2.
Cześć.
U mnie Arsat 1994 roku
Fotografuję na kadrze Nikon D40
Dla mnie obiektyw nadaje się do szerokiego typu projektów, gdzie nie ma szybkich zmian w kręceniu scen, ale do pracy twórczej. Jeśli chcesz, możesz też się kłócić.
Gdy przysłona jest otwarta, tworzy piękne kolory, dając miękki obraz z głębokimi cieniami i umiarkowanym kontrastem, kolory są ułożone w bogatej gamie odcieni.
Przy pokryciu 4-5,6 ostrość zaczyna się od środka do krawędzi kadru (kadr). Na F5,6 nie ma na co narzekać, ostrość jest o rzędy wielkości lepsza niż na 18-55.
Przy tej samej ogniskowej i natężeniu światła (F5 50mm) Arsat i Nikkor 18-55 (F5 50mm): pierwszy pokazuje ostry obraz, w Arsacie jest lekkość na górze, kolory są miękkie, słońce w tle podświetlenie daje garniture zielonkawe refleksy, ostrość, krawędzie do krawędzi.