Korte galerijopmerking over: HELIOS-40-2 1,5/85, fotograaf Igor Kurilov.
Een paar voorbeelden op HELIOS-40-2 1,5 / 85
Hallo! Ik werd lang geleden verliefd op fotografie in 2009 en nu is het mijn manier van leven. Bijna vanaf het begin probeerde ik te fotograferen met Sovjet-optiek en handmatige lenzen van andere merken: Super Takumar 1.8/55, Carl Zeiss Vlakke 50/1.4, Jupiter-37A 3.5/135. Maar vooral verzonken in de ziel HELIOS-40-2 1,5/85 met zijn live-foto. Ik maak alleen creatieve opnamen volledig wijd open op 1.5 in de Live View-modus. Bij de verwerking van kleurcorrectie en noodzakelijkerwijs de toevoeging van scherpte. De lens tekent aquarel bokeh en geeft mooie highlights in het tegenlicht. Het is verre van perfect, maar voor dit alles kun je al zijn nadelen vergeven - het gebrek aan rinkelende scherpte, chromatische aberratie, groot gewicht. Ja, we mogen niet vergeten dat dit nog steeds geen gewone Helios is, maar een volwaardige portretlens met een brandpuntsafstand van 85 mm.
Voorbeelden werden genomen op HELIOS-40-2 1,5 / 85 (deze) En Canon EOS-1D / Canon EOS 7D.
Veel meer interessante werken van de auteur zijn te vinden via de volgende links:
Nou, hoe werkt het) Pogingen om de bokeh te verdraaien, niet meer.
Ik ben benieuwd wanneer er een post komt met jouw werk? Je schrijft veel, ik denk dat je veel weet, dus wees een voorbeeld voor ons. Liefhebbers van rauw frituren)
Potentieel 40-2 wordt niet bekendgemaakt. Ik heb er een. Het draait zo dat je soms lang kijkt, net zoveel als je hoofd tolt. Het moet "gemanifesteerd" worden. Ik begin altijd met contrast. Het plaatje, zo'n gevoel, verschijnt in het dienblad bij de ontwikkelaar. Verdere verwerking volgens de lijst, maar het belangrijkste is contrast. De rest, indien correct gedaan, komt als een creatieve benadering.
Erg fijn! Vooral de tweede, vierde, vijfde en laatste foto vielen in de smaak. Persoonlijk is mijn favoriete foto de vierde, de vervaging van de bladeren op de achtergrond deed me denken aan een olieverfschilderij
Het gebrek aan sterke verwerking ook tevreden, mooie natuurlijke opnamen
Inderdaad? Sterke kleurcorrectie, verscherping, gezichtsretouchering - alles is zoals altijd. Alleen is er in de vorige portretten praktisch geen achtergrond en is het onderwerp het gezicht van het model. En hier zijn portretten tot op de taille.
Ik ben geenszins een "professional" :D , maar in eerdere fotosets leek het mij dat er op sommige foto's een te scherpe foto was, dat was persoonlijk onaangenaam voor mij. Bovendien zijn de kleuren in de fotoset van Jupiter volledig vervormd
Normale foto's. Ik zou graag meer voorbeelden willen hebben.
De "vorige" Helios was naar mijn smaak aangenamer)
In elke onbegrijpelijke situatie, schiet in de open lucht en vertaal in z / w)))))
En "knip" de handmodellen, iedereen kijkt toch naar de "boke")))
En wat, vraag ik me af, is te zien in deze ratelende, slordige en vuile "bokeh" van een slechte technische lens? Bij een normale moderne portretschilder zouden precies dezelfde scènes er veel beter uitzien. Allerlei grillen zitten mensen in de weg, en natuurlijk probeerden de "marketeers" van moeders van eigen bodem de hersens van een ingenieus bijna-fotografisch feest voor de gek te houden ... :-\
Leuke foto's.
Ik vind het meisje met de lantaarn erg leuk.
Op het voorlaatste meisje is ze erg mooi, maar de verdienste is het meisje, de foto, of allemaal tegelijk, ik ben er nog niet achter. Waarschijnlijk de laatste optie
Zeer mooie portretten) Ik vond het erg leuk.
Bij het doorbladeren van een heleboel foto's van de afgelopen maanden gemaakt met verschillende lenzen, kwam ik tot de conclusie dat het absoluut geen zin heeft om voor een paar tientjes geld uit te geven aan een voorwaardelijke Carl Zeiss. Het is gemakkelijker om een oude Helios op een rommelmarkt te kopen voor een voorwaardelijke fles bier - het belangrijkste is om Zijne Majesteit PHOTOSHOP onder de knie te krijgen. Toch ondergaan alle "mooie" foto's een volledige en totale verwerking.
Dit is precies wat geweldig is, als het vroeger nodig was om een kit te hebben die net zoveel kostte als een vleugel van een vliegtuig, is dat nu niet het geval. Gebruikte set voor $ 200-500 is genoeg om geweldige foto's te maken. En nu haalt hij pre-productie en post-productie uit. Dat wil zeggen, de selectie van een model, de selectie van een ongewone plaats, licht, kleding en make-up, en zelfs geen stemming. En dan meer verwerking. Ja, dat was het vroeger, maar weinigen konden het betalen. En het belangrijkste hierin is dat de techniek naar het tweede plan is gegaan en de fotograaf een hele puzzel verzamelt, waaruit een uitstekend resultaat komt. Komt overeen met de tijd. En als je de puzzel beter in elkaar zet dan anderen, dan komen zowel herkenning als klanten.
En als je denkt dat het niet koosjer is, schiet het dan op film. Het is alleen jij en de camera. En print met optisch printen. Dan ja, jij bent de meester van de oude school...
er is hier geen geheim - het feit is dat Sovjet-lenzen dicht bij Zeiss stonden in hun creatieve mogelijkheden, glazen waren gemaakt van kristal, enz. Ze zijn nog steeds aan het werk, waardoor veel mensen de mogelijkheid hebben om voor weinig geld interessante foto's te maken. Onlangs deed ik zelf een experiment - ik nam een foto van mijn dochter met verschillende lenzen met dezelfde brandpuntsafstand, ongeveer 60 mm, onder normale omstandigheden, zonder enige trucs, voorbereiding, enz. Toen begon ik ze aan haar vrienden te laten zien, mijn vrienden, en meer dan 85% antwoordde dat ze de foto die speciaal op Helios 44-2 was gemaakt, leuk vond, die ik voor $ 10 kocht (ik liet geen bestanden zien, maar afdrukken). Naar mijn mening is het belangrijkste in fotografie het vinden van een frame om te fotograferen, het juiste opnamepunt en de belichting, waarna de meeste lenzen zeer goede resultaten zullen geven en lenzen met interessante vervormingen uitstekende resultaten zullen geven.
Op zoek naar welke doeleinden te gebruiken. Veel foto's gaan naar Instagram, andere sociale netwerken die vaker worden bekeken vanaf mobiele apparaten met kleine schermen. Als je foto's bekijkt vanaf een smartphonescherm, en dan op een groot computerscherm, is het verschil vaak merkbaar. Zwaar bewerkte foto's van de camera van de telefoon zien er bijvoorbeeld min of meer fatsoenlijk uit op de telefoon zelf, maar als je hem opent op een grote monitor, is het een stille horror.
Dus in de andere. Als een fotograaf snelle en vasthoudende autofocus nodig heeft voor zijn werk, maakt het hem niet uit wat voor bokeh de 40e Helios heeft, hij heeft deze dansen niet nodig, en de verslaggever zal een nieuwe oogst verkiezen boven de oude full-frame als hij een beter tarief heeft van vuur, focussysteem en buffer. Nou, zo kun je een "Lada" photoshoppen (tunen) en hem echt mooi maken, maar op de race Parijs-Dakar of de 24 uur van Le Mans zal het niet competitief zijn.
En inderdaad, de foto die succesvol is, is succesvol. Als een persoon likes krijgt en dit is precies wat hij bereikt, dan zijn zijn foto's succesvol voor hem, als een persoon geld krijgt voor zijn foto's, dan zijn ze succesvol voor hem.
De beste foto van deze serie is die waarop de lens zelf is gemaakt
Complexe lens. Hij opent alleen op full frame, op een open veld door de kromming van het scherpteveld en een smalle greep is het lastig om een goede compositie te kiezen (ja, alle portretten staan strikt in het midden). Het was zo, alleen oud, wit; van hem verlost. Al deze bokeh-wendingen zijn voor iedereen en raken snel verveeld.
Bloemen in macro vallen vanwege de bokeh normaal uit.😁
Met zo'n ervaring en zo'n matig resultaat...
Een mooi voorbeeld van wat niet door de techniek wordt verwijderd, maar door een fotograaf. En hier is de fotograaf duidelijk de weg kwijt. Waarvoor was het in het algemeen om een karkas te nemen voor 5 kilodollar? Ik heb veel interessanter beelden gezien van oude budgetgewassen.
DOF geeft aan dat er geen 1,5 is. Bij 1,5 is het te verwaarlozen...
Niet op 1.5 heeft het bleke zaagsterren, dus het is nog steeds 1.5.