Materiaal voor het aanpassen van de lens van de Sovjet-spotting scope ZT4-20x50 speciaal voor Radozhiva bereid lezer onder de bijnaam Iskander.
Wijziging ZT4-20x50
Voorwoord
De pijp ZT4-20x50 kreeg ik meer dan 20 jaar geleden cadeau. Het bestaat uit drie stappen. De lens is een gelijmde achromat met twee lenzen, zittend in een plastic eerste trap, bevestigd met een plastic ring met schroefdraad, met een opwindbare anti-krimpkap. De tweede fase is een metalen buis die stevig in de eerste past, maar die in de loop van 20 jaar gebruik erg los is geworden. De derde trap is ook van metaal en bevat een inverterend systeem van drie optische elementen. Het eindigt met een schroefdraad voor het monteren van een oculair met een focusapparaat in de vorm van een brede gegolfde ring.
De omvang van de tragedie
Vanwege de algemene losheid van het systeem, heb ik, na het lezen van de tijdschriften Science en Life, besloten er een telescoop van te bouwen. Ik heb alle lenzen van het wikkelsysteem uit de derde fase verwijderd, het overtollige afgesneden, de derde fase in de tweede geduwd en stevig vastgelijmd met epoxy. Ik focuste het op oneindig en vulde ook de verbinding van de eerste en tweede trap met epoxy. De pijp bleek korter van lengte, stijf, monolithisch, maar gaf een omgekeerd beeld. Een extra projectie-oculair corrigeerde deze tekortkomingen en bracht tegelijkertijd de vergroting op 60X. In deze vorm, maar zonder projectie-oculair, fotografeerde ik de Maan door een Canon zeepschaaltje met een vijfvoudige zoom aan het oculair te bevestigen.
Wijziging ZT4-20x50
Newtoniaanse klassiekers
Omdat ik me realiseerde dat extra optische elementen in de vorm van een oculair en een 13-lens zeepschaallens de beeldkwaliteit waarschijnlijk niet zullen verbeteren, besloot ik deze lens te testen in de "Newtoniaanse focus", wanneer het beeld van de lens direct de matrix raakt . Naar mijn mening is dit de perfecte oplossing. Vooruitkijkend, zal ik zeggen dat de echte helderheid zo'n systeem is meerdere malen hoger dan de diafragmaverhouding van de meeste moderne fotografische lenzen ... afgezaagd vanwege het kleine aantal lenzen. ik vermoed dat helderheid van moderne multi-lens lenzen is ZEER duur, ondanks de ultramoderne anti-reflectie coatings.
Achromat + SLR, en daartussen - plastic.
Om de originele pijp te bederven, te snijden, te slijpen, wilde ik niet alles op zijn plaats kunnen terugbrengen. Daarom begon ik de lensbody helemaal opnieuw te vormen. Aangezien de lensdiameter 52 mm is, heb ik een stuk PVC-buis genomen met een buitendiameter van 50 mm (wit) als de binnenbuis, het is vrij stijf, met dikke wanden. Ik heb er een flens aan vastgelijmd - een M42-EOS-montageadapter met een chip (natuurlijk, in dit stadium is het noodzakelijk om op zijn minst ongeveer de uitlijning te behouden!). In de eerste testfasen gebruikte ik Globus nitro-lijm, maar de adapter kwam constant los, maar de lijmresten werden gemakkelijk afgepeld. In de laatste fase werd de adapter verlijmd met siliconenkit en voor betrouwbaarheid adviseer ik secondelijm of schroeven.
Wijziging ZT4-20x50
De buitenste pijp is mijn speciale liefde en seks. Om te beginnen nam ik een leidingkoppeling (deze is verkrijgbaar in grijs met twee rubberen afdichtingen, een binnendiameter van 50 mm, ongeveer 90 mm lang), en haalde de pakkingen eruit. Ik bevestigde een schijn van een frame met een lens aan deze clutch. Voor alle duidelijkheid, ik deed dit om de werkelijke uitloop van de pijp en de minimale scherpstelafstand te evalueren. Toen ik me realiseerde dat de lengte niet genoeg was, kocht ik een andere pijp van hetzelfde formaat genaamd "compensatiekoppeling". Na er al het overbodige vanaf te hebben gesneden bleef er ongeveer 150 mm over, na het verlijmen van deze buizen bleek de totale lengte van de buitenbuis ongeveer 220 mm te zijn. Ik concentreerde me met eenvoudige translatiebewegingen van de buitenste buis. De eerste opnames toonden aan dat er geen contrast was, en de pijpen moesten van binnen zwart worden gemaakt. De binnenband is geverfd met siliconen zwarte matte verf. Het beeld is drastisch veranderd! Ik had grote problemen met het zwart worden van de buitenste buis, met wrijving, zelfs de verf van de marker begint te rollen en te plakken, dus ik raad je aan om niet te schilderen, maar meteen een zwartere kleur te kiezen.
Wijziging ZT4-20x50
Helicoid - net zo eenvoudig als het pellen van peren!
Op een snede van dezelfde pijp maakte ik markeringen in een spiraal, met een steek van ongeveer 30 mm, sneed het af met een ijzerzaag, maakte het schoon met schuurpapier en plaatste de resulterende "slang" op de buitenste pijp. Omdat de "slang" uitrekte en in diameter toenam, werd een gelijkmatige spiraalvormige groef gevormd, ongeveer 4 mm breed, 2 mm diep. Daarna superlijm in de groef gegoten.
Wijziging ZT4-20x50
Wijziging ZT4-20x50
Nadat ik een riem aan de binnenband heb bevestigd, is er aan het uiteinde een kleine pin die de groef van de helicoïde binnengaat. In de toekomst kan het worden vervangen door een metalen bout.
Wijziging ZT4-20x50
Wijziging ZT4-20x50
Wijziging ZT4-20x50
Wijziging ZT4-20x50
Ik koos de positie van de riem, focuste me in de achterste positie op de maan, waarna ik hem een paar millimeter naar achteren bewoog, voor een marge, en hem vastlijmde, als resultaat kreeg ik een kleine run naar oneindig.
Installatie kenmerken:
- Brandpuntsafstand: 330 mm
- Lensdiameter: 50 mm
- Relatief diafragma: 6,6
- Totale lengte vanaf bajonetvlak: 300 - 383 mm
- Buitenste buisafstand bij scherpstellen: 83 mm
- Scherpstelafstand: 3 meter tot oneindig
- Bij het scherpstellen van MDF tot oneindig maakt de buitenste buis 2 omwentelingen
- Scherpstellen door de zoeker is onnauwkeurig, dus het is beter om scherp te stellen via Live View
Foto voorbeelden:
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Goed gedaan! Als ik het goed begrijp, zien we geen foto van de buurman aan de overkant? :)
Om zwart te maken, kunt u zwart fluwelen papier gebruiken en het van binnenuit lijmen. Zelfs zwart plastic reflecteert licht en vermindert het contrast.
Er was zo'n gedachte. Maar fluweel zal stof verzamelen en het kan vochtig worden. Daarom heb ik me beperkt tot het slijpen van de binnenkant met een groot schuurpapier gewikkeld rond het handvat van de hamer, en schilderen)
Nee, jongens, ik ben niet in staat tot zulke prestaties ... Er is een kleine en lichte Tamron Adaptall-2 300 / 5,6 Macro - ik fotografeer ermee: https://psv4.userapi.com/c848328/u186682217/docs/d17/47d1c87d6aeb/IMG_0059.jpg?extra=aZln6dWeDoi_sW65C_PDxi361A69qz6rjANFpmmQHgc0L_JY2mLZ6Ej78YI73-xAv-0Aj6280L0NuSdSkXu4KUlLqZVsZF5FEqhcZwOIzs4Am2fK3Gt7KQAuvYcmY7NUaoVuziCPBBHEd-qoOGD9oS1L
Maar de auteur - respect!
Sommigen kopen graag, anderen creëren graag. Bovendien, als iets inactief is, waarom zou je het dan niet ergens aanpassen. Veel vrije tijd na pensionering
Het lijkt erop dat er zoiets als een 400/8-lens uitkwam. Ik moet zeggen dat CZJ Fernobjektiv 500/8, OKS 200/5 300/5 ook zijn gebouwd op basis van de eenvoudigste achromat. Dus met het juiste prestatieniveau is het idee redelijk gerechtvaardigd - met een lage diafragmaverhouding bieden achromaten een goede beeldkwaliteit.
En de kap ontbreekt.
Er is een zonnekap, zijn rol wordt gespeeld door de rand van het frame die 28 mm naar voren uitsteekt. Je kunt het langer maken, in de vorm van een bel, maar het zal alleen de afmetingen vergroten.
Maar het is het proberen waard, zeker met zo'n focuspunt. Er is een goed contrast in de foto van de Maan, maar niet overdag.
tja, wat kunnen sluwe mensen gewoon niet bedenken, gewoon niet om een normale telescoop te kopen met een adapter voor de bestaande fotoapparatuur :-)))) ... maar in het algemeen - geestig!
330 mm is dichter bij een fotogeweer dan een telescoop. "Maak slimme gezichten")
Ivan, een goede telescoop kost meer dan ik kan, maar minder dan mijn wensen. Goedkoop Chinees, ik heb net de buitenkant bekeken en dit idee opgegeven. Op astroforums, het maakt niet uit hoe je een vraag stelt, welke zoeker of gids je bijvoorbeeld adviseert, ze zullen je eerst een noob noemen, zonen, dan beginnen ze met elkaar te wedijveren met ZO !!! en voor ZO!!! prijzen, ze spreken ZOVEEL onbegrijpelijke merken, mechanismen, termen uit, en zelfs met jargons, afkortingen, dat je je wilt afmelden!
Op astronomie.ru vindt u goedkope opties voor achromaten met een hoog diafragma of newtons voor astrofotografie. Het probleem is dat je dit kunt doen zonder de equatoriale motor, gemotoriseerd door bloed. En al het verdwaalde voor astrofoto's kost wat gek geld.
Een ander ding is visuele observaties. Voor deze doeleinden is 90/900 achromat voldoende voor een eenvoudige equatoriale of automatische alt-azimut.
Toen ik kort naar de titel keek, dacht ik dat Rodion's werk) Met dank aan Iskander voor zijn onbaatzuchtige werk.
Geweldig!)
Het blijft om autofocus uit te vinden.
Er was ook zo'n idee! Bevestig een motor met een worm of schroef of tandheugel (zoals de Tair-3), of automatiseer het focusproces semi-automatisch met katrollen, blokken en kabels. Terwijl ik door websites, foto- en astrofotoforums snuffelde, realiseerde ik me dat het vervaardigen van een helicoïde of ander type mechanisme handwerk is, zonder een gekwalificeerde draaier en freesmachine-operator - een groot probleem voor doe-het-zelvers. Ik bood mijn keuze aan.
Cool, cool, cool
Sommigen kopen graag, anderen creëren graag. Bovendien, als iets inactief is, waarom zou je het dan niet ergens aanpassen. Veel vrije tijd na pensionering. Hoewel, om eerlijk te zijn, mijn Canon SX50HS 530x Ultrazoom het beter doet met dezelfde taken. Hij heeft een grotere zoom en een grotere macro en de stabilisator is gewoon brutaal!
Nee, hij schrijft nutteloze opmerkingen :-)))
Ik vraag me af welk formaat het dekt? Fullframe? Of misschien SF? Het zou enorm grappig zijn om dit stuk rioolbuis bevestigd te zien aan een gloednieuwe GFX x)
De M42-EOS-adapter dekt het volledige frame, wat denk je? Of is het alleen bedoeld voor crop? Stuur me een full-frame karkas per post, ik zal het proberen)
Maar serieus, soortgelijke achromaten werden gebruikt voor astrofotografie in het filmtijdperk, in het 24 × 36 mm-formaat, op Zeniths, toen er nog niet zoiets als een "uitsnede" bestond, en alles werkte prima! Het gezichtsveld van dergelijke lenzen is merkbaar breder dan het "full frame", dat wil zeggen dat er een marge is. Een ander ding is de diameter van het doorgangsgat van de adapter, deze kan de randen een beetje afsnijden op grote formaten. Wat de SF betreft, ik weet het niet, eerlijk gezegd ben ik nooit geïnteresseerd geweest. Als je het bruikbare veld voor zo'n lens nauwkeurig wilt berekenen, raad ik Sikoruk's boek “Amateur Astrophotography” aan. Alle formules zijn aanwezig.
Wat betekent het "toen zoiets als "gewas" niet bestond" ???
In feite schoten ze aanvankelijk op 18x24 frames (dwars) en pas daarna verschenen "full-frame" camera's. En semi-formaat (precies wat "crop") camera's waren er al in de tijd dat er geen plannen waren voor andere "Zeniths".
toen was er geen concept van crop, maar er waren half-frame camera's die een frame over de film schoten. Agaat bijvoorbeeld. ik heb zo'n
Bijna alle) Maar het gebied van afbeeldingen van hoge kwaliteit is beperkt tot een klein formaat.
je hebt het mis ... waarom zo grof en niet over de zaak ... bijvoorbeeld uit het artikel realiseerde ik me dat het voorblok van 2 apo-lenzen zeer waarschijnlijk geschikt is voor een macro-mondstuk ....
Ook een optie! Op mijn eerste Smena-8M-camera gebruikte ik een brillens met een brandpuntsafstand van ongeveer 500 mm voor een macrolens, de minimale MDF was 200 mm (met een standaard Smena-800 mm MDF). Voor macro is een nozzle met een kortere brandpuntsafstand wenselijk, bijvoorbeeld een binoculaire lens. Ik kan het mis hebben over de exacte cijfers, maar het voelt als iets dergelijks.
Eigenlijk, ja, dat klopt. De vector is verrassend succesvol. Qua aantal views op de pijp (ook trouwens een pijp als wat) lopen telefoons voor op de rest. Daarom verhuizen we met succes naar sanitair enzovoort.
Ik stel voor - een verschuiving van een vacuümslang. En wat, het zou cool zijn. Brandpunt vanaf 1000 bijvoorbeeld verschoven. Op een apparaat van Canon zou het over het algemeen cool zijn)
En wat een macro zou zijn met ribbels!!! Uiencellen zijn te zien! Zelfs atomen!
En wat een goed idee om een video op TyTrube te plaatsen! Dus ik zie miljoenen geld naar me vliegen!)))
Dat klopt!)
Radozhiva heeft daar 5000 abonnees, en je hebt een hele Lyard met golvingen enzovoort !!
Ik zal bij de eerste 100 zijn)
Abonnees, let op!
Ik heb 2 citroenen nodig, niet minder). Maar nogmaals serieus - ik wil gewoon mensen ... geluk brengen)
Tilt-shifts van een vacuümslang zijn al gestempeld door Lensbaby))))
Klassiekers uit de wc-golf en Helios-44 eigenlijk)
Cool!
Nee, toch sloot Arkady tevergeefs de mogelijkheid uit om plus / min te plaatsen. Hoeveel slimme en goede gedachten vinden hun goedkeuring niet...
Er is zo'n kans bij de Lance Club, maar slimme en goede gedachten overleven daar niet het vaakst en omwille van giftig afval. Het laatste artikel daar gaat bijvoorbeeld over anticonceptie voor vrouwen.
Respect voor de auteur voor het ingenieuze ontwerp van de helicoïde van afvoerleidingen.
Lichte afkeuring voor het negeren van het zwart worden van interne oppervlakken - het contrast zal beter zijn.
En Rodion had interessant materiaal over het gebruik van een achromat van een 8x KOMZ-verrekijker. Focus 120 mm, diafragma 4. En de foto daar was interessanter, al was die aan de randen inferieur qua resolutie.
Een paar van mijn achromaten liepen hier ook door - een korte van het Zenith dradenkruis lijmen en een lange met ondergecorrigeerde SFA. Ze zullen waarschijnlijk nog grappiger zijn. Verrekijkers zijn nog steeds "correct" in vergelijking met hen.
In Rusland worden zelfs voor modellen van gevechtslasers pijpleidingen voor riolering gebruikt.
https://lenta.ru/news/2018/03/25/kak_tebe_takoe_musk/
Ik heb mezelf zo verwend. Maar nadat ik via een commissie een relatief goedkope Tamron 70-300 had gekocht, realiseerde ik me meteen hoe ver ik weg was, in het algemeen liet ik los.
In het belang van 300 mm FR heeft het geen zin om zo'n ophef te maken, het is het niet waard. Indien 500 en hoger - dan ja
Als we het hebben over de essentie van het ontwerp, dan gebruiken lensfabrikanten bijna nooit zo'n telescopische constructie, met lange buizen. Omdat de afmetingen groot zijn en het moeilijk is om reflecties van de buis te verwijderen. Kortom, eerst wordt een virtueel beeld dichterbij gebracht met uiteenlopende lenzen, vervolgens wordt het geprojecteerd door het in de vereiste verhouding op de matrix te verzamelen, en niet te vergeten om verschillende vervormingen gelijk te maken, zoiets als dit.
Juist. Strikt genomen is een telelens een lens met een grote negatieve component vooraan en een positieve component op enige afstand achter. Het resultaat - het belangrijkste optische vlak van het systeem wordt naar voren bewogen en de lengte van de lens is veel kleiner dan de brandpuntsafstand. Maar zo'n systeem is ingewikkelder en duurder om te vervaardigen dan conventioneel lijmen. Bovendien gaat door de luchtspleet de helderheid iets verloren.
Lang leve de Spirit of Creation, de vlucht van fantasie en denken, de symbiose van kennis en innovatie! De “Kulibins” houden de wereld overeind!! Zeer ontroerend in onze luie tijd van goederen-geldverhoudingen en de totale overheersing van de consumentenmaatschappij!..
Handen van de juiste plaatsen groeien zeker. Maar de foto is zo-zo. Het moet worden erkend. Behalve dat het de maan is.
Wonderlijk, o Heer, zijn uw werken!
Goed gedaan Iskander! Luister naar niemand en doe wat je leuk vindt, het resultaat is het belangrijkste! En laat de "theoretici" tegen zichzelf blijven mopperen...
Bedankt voor de goede recensies! Er is een idee om een aanpassing van Industar-96U te maken met een vergelijkbare helicoïde, maar niet zoals beschreven op deze site, maar ondersteboven, bel vooruit, met de mogelijkheid om op oneindig en in super macro te fotograferen. Ik heb twee van deze lenzen inactief rondslingeren.
In deze branche kun je de voor- en achterlenzen verwisselen en dan wordt hij zelfs achterstevoren correct geïnstalleerd.
Het gaat niet alleen om de juiste richting van de stralen. Er zijn hier meerdere voordelen tegelijk: de bel zal fungeren als een kap; het zal mogelijk zijn om op oneindig te focussen, zelfs op DSLR's; ook (ik heb al een schets bedacht) zal er meer beweging zijn bij het focussen op macro; het is niet nodig om de buitenste buis zwart te maken, omdat de lensneus er diep in gaat.
Ik bedoel, als je het zomaar omdraait, dan zal de beeldkwaliteit laag zijn - gecontroleerd.
Hier zijn die tijden! In een fotografische vergroter staat het immers precies zo - met een draad naar het object (film), een tuit naar het beeld op fotopapier. Het is tenslotte logisch!
Alles is dus logisch: het werk van een fotografische vergroter is een projectie van film op fotopapier.