Vivitar 28MM 1: 2.0 MC CLOSE FOCUS BREEDHOEK review speciaal voor Radozhiva, bereid Sergey Merkulov.
Vivitar 28MM 1:2.0 MC DICHTE FOCUS GROOTHOEK
Over Vivitar - een krachtig merk, waaraan minstens 28 fabrikanten deelnamen, wordt in Oekraïne weinig gezegd. Ik zou graag meer willen zeggen. Vivitar-lenzen bevinden zich immers in een betaalbare prijsklasse voor beginners en amateurs. Velen van hen zijn van goede kwaliteit en vaak uniek, omdat ze zijn verschenen in een tijd dat de wereld een laboratorium was op zoek naar de "perfecte lens".
Tegenwoordig is er een zekere eenwording op de lensmarkt, omdat fabrikanten hebben besloten over de vereisten voor de eigenschappen en kwaliteit van hun producten. En het zou nooit bij iemand opkomen om een soort Vivitar 28 2.0 uit te brengen, wat een groothoek is met een aanspraak op macro. Waarom is deze lens uniek? En waarom is er zoveel fandom op pentaxforums en andere bronnen?
Laten we het uitzoeken.
Het merk Vivitar is ontwikkeld door een Amerikaans merk dat producten bestelde in Azië. De lenzen van Kiron-firma's (serienummers 22xxxxx) en Komines (28xxxx) verdienden de grootste erkenning van fotografen. Buitenlandse fora geven aan dat Kiron "zieke" vetsporen op de diafragmalamellen heeft. Komines hebben dit probleem niet en worden als scherper beschouwd.
Mijn lens heet VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Wide Angle en is gemaakt door Komines. Ik kocht het in Oekraïne voor $ 100, maar dezelfde op ebay kost $ 369 + verzendkosten. Niet goedkoop voor een oude man uit de jaren 70-80 van de twintigste eeuw.
Prijs voor Vivitar 28MM 1:2.0 MC DICHTE FOCUS GROOTHOEK op ebay
Tijdens het fotograferen met crop kocht ik deze lens in de hoop op zijn veelzijdigheid. Men dacht dat 28 mm op het gewas een hoekbreedte zou krijgen die gelijk is aan 40 mm, even handig voor binnen- en buitenopnamen, en zelfs bevorderlijk voor pogingen om een portret te maken. Over het algemeen waren mijn verwachtingen gerechtvaardigd.
De Vivitar 28 2.0 presteerde goed op flora-opnames, wat op alle mogelijke manieren werd geholpen door het open diafragma. De lens heeft een tekenende bokeh en scheidt het object perfect van de achtergrond.
Bovendien, als de Nikkor 35 1.8G, die een vergelijkbare hoek op het gewas heeft, onmogelijk is bij het proberen om te "macro" op open openingen, en in het algemeen bij het proberen om te "macro", dan heeft de Vivitar 28 op 2.0 "alle kaarten in de hand". Het is scherp en geeft duidelijk de textuur van het object weer.
Dat de Vivitar 28 2.0 is ontworpen om op korte afstand te fotograferen, blijkt uit de afstandsschaal: 0,23 m - 0,3 - 04 - 05 - 07 - 1 - 1,5 - 3 - oneindig.
Het landschap ziet er zacht uit bij F2, objecten in de verte zijn duidelijk gedefinieerd bij openingen van F11 en F16. Vivitar 28 2.0 vangt hazen, dus ik raad aan om er een rubberen kap mee te gebruiken voor overdag fotograferen (of gebruik een handpalm gebogen door een vizier). Toegegeven, de "hazen" van de lens zijn ook interessant in kleur.
Uitgang
VIVITAR 28mm f2.0 MC DICHTE FOCUS Groothoek (6 diafragmalamellen van f2 tot f16) heeft een uniek karakter waar je even aan moet wennen. Als je eenmaal een lens hebt, moet deze worden verkend en ermee geëxperimenteerd, omdat het de weg opent naar een breed scala aan mogelijkheden. Gezien de brandpuntsafstand, helderheid en tekenen, de Vivitar 28 2.0 is anders dan de meeste moderne lenzen. Het model was een gewaagd experiment en is bedoeld voor gevorderde amateurfotografen.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Ik herkende mijn lens, ik ben blij dat hij in bedrijf is :-)
En bij welke diafragma's wordt deze lens in het dagelijks leven echt gebruikt? Is het in de open lucht?
Aangezien dit een medewerker is (bijna), dan is alles beschikbaar)
Eigenlijk schreef hij over het dagelijks leven. Ik gebruik de lens nu een jaar. Schieten: datsja, elektrische trein, Hydropark, uitzicht vanaf het balkon. Is dit niet het dagelijkse leven? :)
er is nog een vergelijkbare lens, maar geen macro, dezelfde 28/2 van Vivitar en het kost ook veel geld in China - ongeveer $ 150, blijkbaar is die niet slecht en weten kenners ervan.
Geweldige recensie! Met dank aan de auteur. Als er andere interessante (of niet erg))) lenzen zijn, doe dan meer beoordelingen.
Vitaly, bedankt. Ik zal hieraan toevoegen dat ik ook culturele evenementen heb gefotografeerd voor werk met deze lens (parkconcerten). In principe ben ik blij. Hoewel foto's alleen profiteren van elementaire lichtkleurcorrectie.
Zoiets bestaat niet onder Nikon, en Allah is met hem - er is Nikkor 28 / 2.0.
Vivitar 28 2.0 gebruikt op Nikon d7000 en Nikon d3100. Sorry, vergeten in de tekst te zetten.
Hallo! Ebay heeft hem ook voor €40.
Blik. Ik heb een tokina 100-12 voor $ 24. Ik begrijp dat dit consumentengoederen zijn, maar alles is praktischer dan handleiding 28/2.
Sori! Help me kiezen tussen Nikon 24-120 3.5-5.6d en Nikon 28-105 lenzen. Ik heb al veel foto's van beide brillen bekeken en kan niet beslissen. Foto's zijn foto's, maar hoe gedragen echte lenzen zich? Functies-grillen, enz. Ik hoor graag advies en meningen.
En waarom stel je hier zulke vragen Op Radozhiv staan reviews van de lenzen waarin je geïnteresseerd bent, er zijn veel reacties. Ik had 28-105, en ik adviseer hem.
Niet "hier", maar "hier". Sorry (smartphone))
Nogmaals, het spijt me dat ik de verkeerde recensie vraag, maar in die recensies is er geen directe kwestie van kiezen tussen hen.
24-120 is gemaakt van een dorsvloer en plakt, constructief op snot, de membraancontactbalk is vastgezet met plakband, mijn advies is 28-105
Ik waardeer je advies. Al een minpuntje in het voordeel van 24-120. Bedankt.
Deze https://radojuva.com/2013/06/nikon-24-120-mm-af-d-nikkor/ niet gemaakt op snot.
https://nesovet.livejournal.com/399495.html
kijk eens, ik heb het uit elkaar gehaald en was verrast hoe hij het tot op de dag van vandaag overleefde, maar alle contacten zijn verbogen, zoals Nikon vermoedde om ze met alleen tape te repareren, ik dacht dat het nep was
heb het een jaar gebruikt. Een zeer goede lens op een full frame camera. Er is een zeer hoogwaardige 1:2 macro met autofocus. Iets minder scherp dan mijn huidige 24-85/3.5-4.5 (niet-VR), heeft ook heel weinig vervorming en de nieuwe ACR-modules hebben een profiel voor automatische correctie van vervorming en lichtafval (raar, maar voor de nieuwere AF-S 24-85/3.5-4.5 is het niet, alhoewel er in alle andere normale RAW-converters profielen zijn voor alle lenzen, dus ook voor deze lenzen). Het scherpstellen gaat snel genoeg, het veroorzaakte geen ongemak... De zonnekap is walgelijk groot, daarmee ziet de lens eruit als een lelijk monster, en hij vangt niet vaak verblinding op.
wat mij betreft, dan "zeep zeep"
Bovendien heeft 28-105 een macro. Ik zal het waarschijnlijk nemen, en de prijs is laag.
De auteur schreef een interessante en correcte recensie. Ik heb ook zo'n lens gehad. Met karakter". Toen ik zijn karakter kreeg, begon ik het vaak te gebruiken, en zelfs nu heb ik er af en toe spijt van dat ik het heb verkocht.
Over het gebruik (op crop) ... Diafragma "2" werkt niet, behalve misschien voor het fotograferen van een mooie close-up van bladeren. Maar zie je, deze zelfde close-up folder is veel redelijker (en gemakkelijker) om te fotograferen voor een normale vijftig dollar. Er zal scherpte zijn, en kleurweergave en bokeh.
Dat wil zeggen, het blijkt dat het over het algemeen redelijk is om deze lens te gebruiken voor het fotograferen van architectuur (bijvoorbeeld in de smalle straatjes van Lviv of Venetië) en voor landschappen. Een gezond landschap erop wordt verkregen uit een diafragma van "5,6", en architectuur is volledig van "8".
Maar toch - bij deze diafragmawaarden laat hij zich veel beter zien dan gewone zoomlenzen. Hij heeft een sappiger beeld. Geeft een beter volume. Beste contrast en kleurweergave.
Zeer interessante mening, bedankt. Geprobeerd met Vivitar 28 2.0 planten, rapportage en een beetje landschap. Maar op de een of andere manier dacht ik niet aan architectuur.
Diafragma 2 is een kwestie van smaak. Ik vond versie 28 2.8 visueel mooi, met een nog zenuwachtiger en gebroken patroon op de open, de bloemen eruit zien eruit als een impressionistisch schilderij. Een zeer originele en artistieke lens, hoewel hij minder kost dan de 2.0-versie.
Ik ben het met je eens Sergey. En op deze Vivitara-recensie, op een volledig open, kreeg ik ook, heel toevallig, verschillende "meesterwerk" (van artistiek oogpunt) foto's.
Het voorlaatste jaar fotografeerde ik in onze botanische tuin in Kiev een bloeiende vogelkersenboom. In de open lucht, direct in de zon (door de bloemen). Wat een schoonheid! En het zachte effect kwam goed van pas, en zelfs de regenboogronde halo. Gewoon een schilderij van Renoir, absoluut geen nabewerking :)
Ik vergat ook te vermelden (voor de volledigheid) - op Pentax, met deze lens - het is erg kleurrijk en sappig - vroegzomer (juni) groen wordt op een zonnige dag doorgelaten. Een beetje luchtig. Zelfs in vergelijking met de Zeiss - het lijkt mij, dat is het met die Vivitar - werden de mooiste foto's van het Hydropark van juni verkregen ...
Igor, je bent verleidelijk. Het is geen gemakkelijke tijd om camera's te produceren :) maar ze schreven zo lekker dat mijn handen jeukten om vivitar op andere systemen te proberen :)
:)
Oh, en ik vergat ook toe te voegen - in vergelijking met gewone standaardzooms, bij het fotograferen van dezelfde architectuur, heeft het veel kleinere (ik herinner me de juiste term niet) - "tonvormige vervormingen". Dat wil zeggen, het nabewerken van afbeeldingen in een foto-editor kost veel minder tijd. Als je je aanpast aan deze lens en de camera zelf correct instelt, dan is een aanzienlijk deel van de foto's die met deze lens worden gemaakt in principe "direct klaar", na het lossen van de camera. Ze hoeven niet eens minimaal verwerkt te worden in Photoshop...
Geachte heren! Laten we de optieken bespreken (en ook testen!) die bedoeld zijn voor de oorspronkelijke toepassing, d.w.z. test full-frame groothoeken op full-frame camera's en vice versa. In dit geval verdwijnt elke verwarring in de conclusies. Het is niet nodig om mensen de verbale jungle in te leiden. Dit is beter voor IEDEREEN!
Nouuu…. Als we zo denken, dan zouden we, nee - het juistere woord is "verplicht" - alleen die lenzen moeten bespreken die in de winkel worden verkocht, in dezelfde doos met de camera's die we kopen :)
Comine Company, Ltd….
Wat komt er in godsnaam samen.
De auteur, als we zelfs niet in staat zijn om de fabrikant correct te spellen, zit dit misschien allemaal in de oven?
Onder de sokkel. Na de eerste bezoeken wilde ik het allemaal delen met de ## pits.
Bovendien kijkt niemand naar de prijzen van veilingen voor de verlanglijst van verkopers - alleen voor vertrek. En voor de zorg - meer dan $ 100, vijf procent van het totale aantal verkopen van deze lenzen werd verkocht. En goedkoper dan $ 100 - in bulk ...
nou ja, de auteur hoopt nog steeds de lens te verkopen voor $ 100))
Wat een bittere man. Vloeken, srach rassen. Waarschijnlijk met aambeien. Jeuken de bultjes? :)
Hmm, de kwaliteit. Ik zou er geen kopen voor een dollar, alle foto's zijn in de prullenbak, en alleen daar.
Ben het niet met je eens.
ja, de foto's zijn waardeloos. misschien zou bedekt beter zijn.
aan de andere kant, zijn er veel 28mm lenzen uit die tijd met zo'n diafragma? nee, nou, er is bijvoorbeeld de Konica UC Hexanon AR 28 mm / F1.8, maar die is zo zeldzaam dat hij wordt aangeboden voor absoluut waanzinnig geld. rekening houdend met de nogal belabberde kwaliteit van het beeld dat het geeft (in de open hel in het algemeen), is dit een puur verzamelobject.
en wat is er nog meer?
Zo is er Nikon 28/2 in een aantal modificaties, te beginnen in 1975 en tot 2005 geproduceerd. Dezelfde Canon NFD 28/2 1979. Er is zelfs een Canon FD 24/1.4 uit 1976. Pentax 28/2 1976 enz.
Er is een prachtige Zuiko 28 2.0, scherp van buitenaf.
welke is dit? OM-systeem?
Ja precies. Een van de scherpste breedtes ooit.
De foto met de spin is gaaf! Goede hoek en licht!
Dank u :)
Ik heb er een onder het merk Kiron, in full frame. Op open geeft het een zacht beeld, een beetje zacht, ik denk dat de scherpte voldoende is voor een portret. Hoewel het naar huidige maatstaven nogal zwak is. Sterke lichtafval en blauwe randen op contrastovergangen in de hoeken, dit is echter goed te verhelpen in de nabewerking. Het heeft zijn eigen interessante bokeh. Bij 2.8 wordt de scherpte in het centrum merkbaar beter, terwijl de bokeh minder agressief is. Met 5.6 kun je al wat landschapsscènes schieten, maar scherpte over het hele veld wordt minimaal 8 gehaald. Hazen vangen makkelijk, maar ze zijn mooi wat mij betreft. Vervorming is verwaarloosbaar en in de meeste gevallen niet te corrigeren.
Over het algemeen een goede lens voor die tijd. Nu is het logisch om te kopen als de dorst naar creatieve experimenten de overhand heeft op de wens om de perfecte foto te krijgen. De lens heeft echt zijn eigen karakter
Hazen zijn erg interessant. De lens geeft ongebruikelijke en esthetische effecten.
Ik denk dat met de ontwikkeling van spiegelloze camera's oude lenzen een tweede kans krijgen; het is heel interessant hoe deze lens zich zal manifesteren bij het opnemen van video.
Laten we consequent zijn en doorgaan met het experiment.
Gekleurde "hazen" Vivitar 28 2.0 Komine op video: https://www.youtube.com/watch?v=w9ox0by4VBQ
goedemiddag Vivitar 28MM 1: 2.0 kan op canon mark3 worden gezet
met welke beugel is het?
Ik heb zo'n vivitar 28 1:2 22" serie, ik gebruik hem met Sony a7r op full frame, een zeer interessante lens. Op open lucht, en op f16 en op 50iso is de foto over het algemeen super. Er zit iets in, Ik hou er ook vaak van om ermee te fotograferen. Nieuwe 28-60 is op de een of andere manier niet zo interessant - er is scherpte door het hele frame en dat is het. Deze is gebleven sinds de a1 canon, ik heb net een adapter gekocht.
Ahah, op F / 16, zeg, de foto is super? Welnu, dit is de hele essentie van deze oude breedtes - tot 16 is er een nachtmerrie in de hoeken.
Ja, een nachtmerrie, maar zoals ze hierboven schreven, worden soms willekeurige meesterwerken verkregen, zoals ze hierboven schreven, afhankelijk van het licht, de achtergrond, de tijd van de dag en het jaar)))