Review van de MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1: 1.2 lens speciaal voor Radozhiva, bereid Alexey Ovoshnikov.
MINOLTA MD ROKKOR 50 mm 1:1.2
Hallo lieve fotografen. Mijn naam is Alexey Ovoshchnikov en ik presenteer onder uw aandacht een korte bespreking van een interessante Minolta MD Rokkor 50 mm f/1.2 lens met super diafragma.
Met de lens kun je foto's en video's maken met f 1.2, dat wil zeggen dat hij veel licht doorlaat. U kunt zeer interessante foto's maken met een sterke achtergrondonscherpte.
Het scherpteveld is erg dun en je kunt een portret maken door niet alleen de achtergrond te vervagen, maar ook objecten die zich dichter bij de geportretteerde persoon bevinden.
Ik wil er meteen aan toevoegen dat het beheren van deze scherptezone op f 1.2 helemaal niet eenvoudig is, vooral als je onderwerp niet stilstaat.
Ik schoot dansende mensen op twee meter afstand van mij en het bleek een kwestie van grote vaardigheid of geluk te zijn om beide in de scherptezone te passen! Uiteraard heeft de lens geen autofocus en moet je aan de scherpstelring draaien, bovendien loopt diezelfde ring niet zo soepel. De lens is, zoals je op de foto kunt zien, in uitstekende staat en zat in het begin waarschijnlijk wat krap. De scherpstelring draait van 45 cm tot oneindig 180 graden. Tussen een halve meter en een meter heb je alle 90 graden rotatie van de ring - en dit is slechts één stap van een persoon. Persoonlijk was het voor mij niet erg handig om met dit objectief iets dynamischs te fotograferen. Hoewel het niet is ontworpen voor een dergelijke dynamiek.
De lens heeft bij volle opening een normale scherpte. Wordt scherper bij F2. Deze lens heeft overigens geen middenstand tussen F1.2 en F2. De diafragmapositiering draait echter niet met duidelijke klikken, maar soepel, met de mogelijkheid om het diafragma tussen F1.2 en F2 te laten, dat wil zeggen dat je F1.4 en F1.8 met het oog kunt instellen.
MINOLTA MD ROKKOR 50 mm 1:1.2
Heeft de camera een automatische belichtingsmeting, dan kiest hij automatisch de instellingen voor deze tussenstanden, met de hand ingesteld op het oog. Ik heb dit getest op mijn Sony A7 camera. De meting met deze volledig handmatige lens op deze camera werkt prima. Dus als de camera bijvoorbeeld in de A-modus 1/1000 s biedt. voor positie f1.2, dan gaat de camera met zacht sluiten naar F2 door twee tussenposities 1/800 s. voor f1.4 en 1/640 c. respectievelijk voor f1.8.
Ik heb met deze lens zowel portretten als landschappen kunnen schieten die je op de foto kunt zien. Speciale dank aan Arkady voor het kiezen van de beste foto's uit de foto's die ik hem stuurde.
Mijn indrukken van het werken met de Rokkor 50 mm f 1.2 zijn goed. Ik heb nog nooit zo'n lens gebruikt. helderheid, en er is niets om direct mee te vergelijken. Als er iets anders is helderheid f1.2, dan zal ik proberen de fotosets te laten zien.
Sony A7+ Sony NEX-3N
en meer:
Link naar bronbestanden.
Ik wil hieraan toevoegen dat de lens niet normaal kan worden gebruikt op camera's van populaire Canon, Nikon, Pentax, Olympus SLR-systemen (de werkafstand is niet geschikt).
Natuurlijk kun je een simpele Chinese adapter voor Canon kopen (dit deed ik voordat ik een Sony a7 camera had) maar dan heb je geen oneindigheid. Op volformaat op maximale scherpstelafstand kun je alleen een heel close-up portret van een klein kind schieten, maar je kunt ook gemakkelijk macro schieten.
Deze lens vindt een tweede leven op spiegelloze camera's zoals Sony Alpha, Samsung NX enzovoort.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
1.2 werkt helemaal niet, of de auteur is nooit in beeld geweest.
Hij was in beeld. Wat dacht je dat zo'n lens bij een volledig open 1,2 vlijmscherpe scherpte zou hebben?
Laat niet "scheren" maar in ieder geval wat, er is geen
Ik weet niet hoe je de scherpte beoordeelt, maar de scherpte voor deze lens en voor een open diafragma is erg goed. Bovendien presenteerde de auteur de foto's duidelijk zonder bewerking, d.w.z. hun kwaliteit kan aanzienlijk worden verbeterd - zowel qua scherpte als qua contrast en qua kleur. Daarom vond ik de lens best goed. Ja, dezelfde Nikon 50mm 1.4D - geloof me, op open 1.4 is hij ook ten volle zacht ... en niets, ze werken ermee. En ik heb me na verloop van tijd ook aangepast en ik weet precies wanneer ik tot 1.4 moet openen en wanneer ik het moet aanscherpen.
Ik heb er ook over nagedacht - bijna geen scherpe foto's.
Hoewel fotograferen met 1,2 waarschijnlijk enorm moeilijk is. De maximale 1.8 lens zelf is in gebruik
Kijk naar de details. Hoe kun je zeggen dat een persoon niet scherp is of dat de lens helemaal niet scherp is, als bijvoorbeeld de structuur van de stof van kleding heel duidelijk zichtbaar is?
Balans naar mijn smaak + een kleine boost. 3, nou ja, hoogstens 5 minuten, als je de schittering op het gezicht van het mobiele scherm verwijdert.
Het was-werd
Soms manifesteert de bol zich zo dat de details zichtbaar lijken, maar lijkt de foto door de zak te zijn genomen. Dit gebeurt wanneer de contrasttransmissie normaal is tot een bepaalde frequentie en dan abrupt "naar nul" gaat.
Over het algemeen normale foto's, gezien het gebrek aan bewerking.
De kleur van het meisje op de laatste foto is op de een of andere manier vreemd. Hoe gaat het met BB?
Een SCHITTERENDE lens met een twist...!
Het is heel interessant om het te "draaien" ...
Toegevoegd aan de "Witte lijst" voor aankoop.
Bedankt ! ;)
Het woord 'chic' zou ik uitsluitend toepassen op de Minolta MC Rokkor 58mm f/1.2
bedankt, maar 1.2 is triest(
Deze lens is prachtig, maar de kaarten die eruit worden gepresenteerd, op zijn zachtst gezegd, niet erg veel.
Veel foto's maar weinig echt bruikbare informatie ... De geschiedenis van de bajonetschakeling de belangrijkste kenmerken van fotografie op werkopeningen - waar is het allemaal? De objecten verdienen duidelijk meer dan een oppervlakkige penseelstreek. Zwak…
Ik hou ervan als er portretten in de recensies staan. Huidskleur is op zijn zachtst gezegd een beetje "dood" =)
Fijn dat de foto's onbewerkt zijn. Toch, als er een archief was, maar met ravchiks, zou het over het algemeen super zijn. Waarom moet je naar de foto kijken met bewerking? Hoe meer de foto wordt verwerkt, hoe minder je de eigenschappen van de lens zelf kunt beoordelen. Welnu, als de auteur de balans corrigeerde, het contrast verhoogde, het verscherpte, verzadiging aan de kleuren toevoegde, de huid polijstte - de foto's zouden beter zijn, maar waar is de verdienste van de lens?
Ik pleit niet, ik constateer slechts een feit.
Hier hier 280 foto's ervan met verschillende diafragma's.
Dank je wel!
Bestand niet gevonden.
Mogelijke redenen voor de fout: ongeldige URL opgegeven of bestand bestaat niet.
Nu wordt de link naar de bestanden in de review zelf geplaatst. https://cloud.mail.ru/public/M4WH/SphgF5GZ7
Ik zie hier wat critici... Goed artikel, veel illustratieve voorbeelden. En als iemand een claim heeft, neem die dan aan en schrijf beter. Ik betwijfel alleen of je het überhaupt kunt... Maar je moet vreugde ontwikkelen.
Alexey, de auteur van het artikel, wil met veel enthousiasme nog een paar reviews schrijven over interessante lenzen. En ik ben ook vergeten video's toe te voegen die met deze lens zijn gemaakt.
Licht om het licht. Voor "artistieke" portretten of fotograferen in het donker.
Het fotograferen van dergelijke landschappen/straten is op zijn zachtst gezegd niet erg goed.
En dus in de open lucht schiet hij ergens op het niveau van Chinees snel glas voor een CCTV-camera (alleen is er een ander effect over het veld).
Zeker bij diafragma 2 en hoger zal hij zich merkbaar beter laten zien, maar voorbeelden zijn er niet.
Deze lens is echter bedoeld voor andere onderwerpen. Probeer er bijvoorbeeld portretten in z/w op te schieten.
Arkady gaf een link naar het archief met kaders. Er is een voorbeeld van een circuit op verschillende openingen. Met de diafragmaklep zie je duidelijk hoe de scherpte en bokeh veranderen. Aan de sluitertijd kun je begrijpen hoe gesloten het diafragma is.
"fotografeer op zulke landschappen / straat" - Ik denk dat landschappen en straat bijvoorbeeld zijn van scherptediepte en onscherpte. Natuurlijk neemt niemand landschappen of architectuur op 1,2. Alleen voor test
"maak er portretten in z/w op" - de witbalans wordt gecorrigeerd, kleurcorrectie voor serieus werk wordt bijna altijd gedaan
Ja, het lijkt erop dat de heldere Rokkors alles "geforceerd" in de open lucht schieten. De lens is heel, heel zwak langs de rand, en ook in het midden zorgt het niet voor verrukking. Behalve portretten valt er inderdaad niets bijzonders te fotograferen.
En waarom kan het wel op Sony, maar niet op Olympus - is het ook spiegelloos?
De werklengte is 43,5 mm, dus er is geen manier voor DSLR's, maar voor bijna alle spiegelloze camera's, inclusief Olympus, wel - alleen een geschikte adapter is nodig. De naam van de adapter is zoiets als MD-M4 / 3 (MD-montage - micro 4/3-montage).
En u kunt DSLR's gebruiken.
Ik heb gisteren een MD-PK lensadapter ontvangen.
Adapters met lenzen voor DSLR's, aangezien de werklengte van DSLR's langer is en het werk optisch gecorrigeerd moet worden. Voor een lens met zo'n dubbelzinnig beeld op 1,2, ook extra instellen. lenzen zijn een risicovolle onderneming. Wat deze lens voor het werk van de lens zal brengen, moet je in elk geval apart bekijken.
Inderdaad, een onvoltooide recensie - zowel aan de technische kant (het was mogelijk om informatie van internet te verzamelen!), En aan de artistieke kant (fotografeer met verschillende openingen en geef ze aan, en dien ook minstens een paar RAW-bestanden in om te controleren wat werd gezegd en diepere verwerking van het materiaal). Ik denk ook dat deze lens vooral is genomen vanwege de eigenaardige bokeh, en niet vanwege een soort vlijmscherpe scherpte bij diafragma 1.2 (vergeet niet dat Bresson zei dat bokeh een "burgerlijk vooroordeel" is, en daar had hij gelijk in!), het zou dus wenselijk zijn om bij alle diafragma's een kleine serie testopnames te maken, zodat we weten waar de zachtheid van de opname met de kenmerkende bokeh ophoudt, en waar de scherpte begint, die voor een lens van deze klasse aanwezig zou moeten zijn. Minolta was een ingenieursbureau en maakte zelf lenzen, werkte zelfs ooit samen met Leica en maakte geweldige camera's en lenzen, daarom verdient een lens van deze klasse duidelijk een diepere beoordeling. Ik bedoel, de auteur kan deze recensie gewoon uitbreiden en aanvullen met foto's, want niets bemoeit zich daar mee.
Je kreeg ook een link naar het archief met de broncode. Er zijn 280 testfoto's, waarvan alles zeer duidelijk is. De auteur demonstreert zowel bokeh als scherpte bij verschillende diafragma's, en werkt met zij- en tegenlicht, en verschillende soorten en afstanden van fotograferen. Na naar de archivaris te hebben gekeken, is het in het algemeen mogelijk om een duidelijk beeld te krijgen van de aard van het beeld van deze lens. Technische informatie, die, zoals u terecht opmerkt, ook op internet te zien is, is het echt belangrijker dan hoe de lens zich daadwerkelijk laat zien? In het algemeen veel dank aan de persoon die de tijd heeft genomen en zijn ervaring met het gebruik van de lens heeft gedeeld. Meer van dit soort artikelen.
De fotoreview van de lens is niet goed, velen begrepen niet hoe goed hij is en hij (de lens) is goed heren!
Nu wachten we op een review van deze lens van jou. Laten we u laten zien hoe u beoordelingen schrijft.
Niet schuimen, ik had het over een foto van hem.
Kun je je foto's ervan zien (je schrijft dat de lens goed is)?
Het feit dat hij cool is, weet zichzelf min of meer als fotograaf te classificeren.
Anoniem, wat lege woorden, en aan anderen schrijven "niet schuimen" ...
Voel beter?
Waarom heb je 1,2 nodig als op de open oh zeep en de scherptediepte is zo dun dat alles onscherp is.
Het is beter om eerlijke 2,0 te hebben.
Slechts 1,2 voor zo'n kleine scherptediepte is wat je nodig hebt. Het is duidelijk dat de reikwijdte van 1,2 zeer beperkt is. En dan bepaalt iedereen zelf wat het is: volle zeep of een heel zacht patroon. Met 2,0 in Photoshop zal het effect van zo'n foto niet worden gedaan. 99% van de gebruikers heeft deze lens niet nodig. 1% weet al wat ermee te doen.
Niet slecht, de tekening lijkt op 50 1,2 Ais, maar deze is optisch zwakker. Nou, 6 bloemblaadjes, dit is geen 9 voor jou.
Voor diafragma 1,2 - aan geeft activeren een groter-minder fatsoenlijk beeld.
Yakіst bahatosharovogo verlichting - komt niet overeen met moderne vimog.
Over, actief adventief in Perzisch zwart voor het maken van zwart-wit foto's, het maken van verklarende en rost portretten.
“Voor diafragma 1,2 - oh, de lens geeft een min of meer behoorlijk beeld.
De kwaliteit van meerlagige verlichting voldoet NIET aan de moderne eisen.
Oh, de lens is in de eerste plaats geschikt voor het maken van zwarte foto's, met name uitleg en portretten van volledige lengte.”
Bedoelde u dat? Ik ben geïnteresseerd in het lezen van uw commentaar, maar helaas, de taalbarrière staat me niet toe om dit te doen
En Helios schiet ook alleen z/w portretten? Niet de slechtste Helios 81N bij F 1:2 geeft verre van de beste kleurweergave, zeker bij moeilijk licht. En na het fotograferen met modernere Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor en Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor open, gaan de kleuren ook vaak weg van de originele. Verlichting en optica Nikon 50 mm f / 1.8G AF-S Nikkor en Nikon 50 mm f / 1.8G AF-S Nikkor zijn beter, en het beeld in de open lucht is beter van hen.
Waar is de eigenlijke recensie? Klinkt als gezond verstand
De lens is misschien uitstekend, maar de kleur op de gepresenteerde foto's is gewoon een stille horror. Sorry, ik kon het niet laten.
Hallo, beste lezers van Radozhiva, ik ben aangenaam verrast door het aantal uiteenlopende commentaren. Ik ben blij dat de informatie zo snel zijn gebruikers vond en dat het artikel vele malen werd gelezen. Ik ben het eens met veel van de opmerkingen en zal proberen de kwaliteit van de verstrekte informatie te verbeteren. Ik zal ijveriger zijn in de presentatie van het materiaal en de keuze van de foto's. Ik wil Arkady nogmaals bedanken voor de mogelijkheid om een recensie op deze prachtige site te plaatsen. Ik zal de recensie een beetje aanpassen en Arkady vragen om enkele van mijn foto's in te dienen, zowel hoe het is gemaakt als met de verwerking. ALLES hier is onbewerkt. Converteren naar JPEG van RAW. Ik ben het er helemaal mee eens dat de kleuren slecht zijn. Niet altijd de juiste witbalans. Maar dit laat je zien hoe de Sony A7-camera werkt met handmatige optica)) Maar dit is een overzicht van de lens, niet de foto-editor. De scherpte van de lens is vrij normaal voor F1.2. Ik zal hier twee foto's uploaden in een opmerking om de scherpte te vergelijken.
Aan de linkerkant is deze lens gekoppeld aan een Canon 5D (eerste versie) - Aan de rechterkant is een Canon EF 24 mm f/1.4 L II USM-lens (bij f 1.4) gekoppeld aan een Canon 5D (eerste versie)
Nogmaals mijn excuses voor de tekortkomingen en, zoals ze in Frankrijk zeggen, prachtige foto's!
Goede recensie. Een goede lens, ik fotografeer er al een paar jaar mee, sinds een aantal maanden heb ik geleerd om scherpte te vangen in de open lucht, vooral in beweging, dus dit is een kwestie van oefenen) Zeer compact en licht, zeker in vergelijking met 58 / 1.2). Het is handig om ermee te werken wanneer het dragen van een flitser een last is. Ik gebruik zelden open, zacht naar mijn smaak (en dit is slechts een bepaalde lens, omdat hij is gemaakt in het pre-digitale tijdperk en is ontworpen voor analoog gebruik), alles is prima met f2.
En met de komst!
Shanovny blz. Oleksiy!
Jouw blik om de nedolіki te wreken. Niet zonder iets. Ale Well Vitilki begint je eigen blik rond te schrijven. Dosvid - winstbejag. Voor alles wat je moet zeggen - dyakuyu! Het is voor mij niet mogelijk om een dergelijk commentaar van de commentatoren hier te schrijven. Het lijkt erop dat je nog steeds niet genoeg bewijs hebt van een verband met handmatige optica, zoals bij mij.
Ik wil er nog aan toevoegen dat je het bij het verkeerde eind hebt over het feit dat deze lens niet op Canon, Nikon, Pentax kan worden bevestigd. Het is mogelijk, maar niet door de doorgang, maar met behulp van draai- en loodgietersrobots. Vin succesvol en zonder kaartje getransplanteerd. Ik heb zonder problemen een aantal van dergelijke lenzen naar Kenon getransplanteerd, incl. ik FF. Op de vіdmіnu vіd yogo kinsfolk 58, de z bezkinets gaan niet uit.
In dit alles is garazd, navіt аn diafragma 1.2. Toegegeven, het werd getransplanteerd vanuit een slapend werkkamerraam of via een exacte adapter. De scherpte bij f 1.2 zal niet haarscherp zijn, omdat het nodig is om hem precies te raken, wat makkelijk te doen is met zo'n scherptediepte, zoals die van een andere lens. Ik moet op de hoogte zijn, zoals dat soort DOF in zo'n magazijn. Alleen was het op de peuken nodig om een en dezelfde plot te tonen dicht bij het middelste plan op f 1.2, 2 en 2,8 (er staan, zoals ik me herinner, geen woorden tussen deze waarden) en het was nog duidelijker. Maar landschappen tellen niet mee voor 1,2 en voor 2.
Om de kleuren van de wijnen en op Kenoni te bederven. Vooral met een stukje licht van verschillende dzherel. Maar dan is het gemakkelijk te corrigeren in de editor, vooral omdat het in RAVI wordt gedaan.
Dank je, Sergiy, maar ik ken alleen een andere rіk en mijn eerste blik op het objectief. De lens is goed, de scherpte is ook goed, vertel me wat je moet toevoegen aan de beschrijving en ik zal proberen het te doen. Ik weet van het ombouwen van lenzen voor de methode die je in de bijlage beschrijft, maar ik heb zo'n mogelijkheid niet. Waar ik woon, zal het duurder zijn dan die lens))) Ik zal de Arcadia-archieven bewerken met RAV-bestanden en daar kan ik de scherpte en helderheid van de huid kennen, aangezien het diafragma van de bachachi gesloten is, de camera-instellingen en de scherptezone is groot. Bedankt voor de opmerking. Je kunt in twee bewegingen schrijven, vicaris online vertalend met Google Translate. Het is te handmatig.
Bedankt Sergey, ja, ik fotografeer pas voor het tweede jaar en dit is mijn eerste recensie over de lens. De lens is goed, de scherpte is ook goed, vertel me wat er moet worden toegevoegd uit de beschrijving en ik zal proberen het te doen. Ik weet van het opnieuw maken van lenzen volgens de methode die je in de trailer hebt beschreven, maar ik heb niet zo'n mogelijkheid. Waar ik woon zal het meer kosten dan deze lens))) Vandaag zal ik Arkady een archief met RAV-bestanden sturen en daar zal iedereen de scherpte kunnen vinden en begrijpen hoe het diafragma werd gesloten, gezien de camera-instellingen en de scherptezone groot . Bedankt voor de opmerking. U kunt in twee talen schrijven met behulp van google translate online vertaler. Zeer comfortabel.
zacht op de open maar toch lijkt het effect van een monocle zelfs in landschappen
nikkor 50 1,2 is veel scherper, en met f2 schoot ik landschappen, ik heb nog nooit zo'n scherpte op mijn d300 gezien, op f1,2 kwam ik gemakkelijk de kamer binnen op schakelaars of andere objecten op de planken, hoewel de griep ook is heel klein
Ik denk dat het met f2 volledig werkt voor een portret
Ik keek naar de foto's - in combinatie met de full-frame Sony natuurlijk niet echt. Mijn mening: zet hem op 4/3, dan heeft hij 100 mm EGF - precies goed voor een portret. Zwakke randen zullen verdwijnen door de kleinere matrix, het is gemakkelijker om met F 1: 1.2 te werken, aangezien op 3 meter de scherptediepte ongeveer 10 centimeter is, zal het gemakkelijker zijn om scherp te stellen. Kleuren moeten nog worden gecorrigeerd en aangescherpt. De lens is goed voor zijn tijd, nu is hij overschat.
20 nieuwe foto's toegevoegd. Ik wens jullie allemaal een gelukkig nieuwjaar!
Foto's in hoge resolutie zijn hier beschikbaar. https://drive.google.com/open?id=1Sqj4O7evAzoGVoJb2hodMT_atV06wVGP
Op Canon EF kan hij zonder meer worden gezaagd en wordt normaal gesproken met oneindig gebruikt, op FF grijpt de spiegel niet. Een stevige halftoon, als de handleiding niet verwarrend is.
Voor de liefhebbers, hier kan je mijn review over deze lens lezen: https://chubaduba.github.io/posts/2018-03-29-1.html
ChubaDuba, goed gedaan! Uw foto's zullen het veel beter maken voor degenen die deze lens willen kopen om te begrijpen wat er mee kan worden verkregen dan de foto's van de auteur. Ik heb een Takumar SMC 50/1.4 en ben er erg blij mee.