Type lenzen, voorbeeldfoto's en de review zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Sergej Kovesjnikov.
Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1:2D wijd open
Ik had een tijdje twee vergelijkbare lenzen tegelijkertijd in mijn handen: Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor Defocus Image Control en zijn langere variant, Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D Defocus Image Control, en natuurlijk werd het mogelijk om een gedetailleerde vergelijking te maken. Radozhiv heeft al een review van een prachtige lens Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor Defocus Image Control, dus hier zal ik alleen kijken naar de verschillen tussen hem en de Nikon AF DC-Nikkor 135mm 1: 2D Defocus Image Control. Aangezien de officiële lensnamen erg lang zijn - hierna zal ik ze kortheidshalve noemen - 105/2 en 135 / 2.
Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1:2D Defocus Image Control
Dus, naast het duidelijke verschil in brandpuntsafstand van 30 mm, vond ik de volgende verschillen tussen deze lenzen:
- Totale framelengte 135/2, vergeleken met 105/2, verhoogd met 9 mm, met exact dezelfde diameter. Het grootste deel van deze verlenging kwam van een vergroting van de breedte van de scherpstelring, wat het gemak van handmatig scherpstellen op de meest positieve manier beïnvloedt.
- 135/2 is ongeveer 150 gram zwaarder (en volgens paspoortgegevens zelfs bijna 200 gram). Het is opmerkelijk dat de gewichtsbalans van de lens zelf aanzienlijk naar voren is verschoven, naar de uiterste rand van de focusring, terwijl deze zich in 105/2 precies in het midden van deze ring bevindt.
- De 135/2 frontale lens bevindt zich veel dichter bij de voorkant en is daarom potentieel kwetsbaarder, terwijl hij bij 105/2 enkele centimeters naar binnen is verzonken.
- Om dezelfde reden, bij gebruik van de ingebouwde zonnekap: aan 105/2 - van geval tot geval, op 135/2 - verplicht, doorlopend en vaak is de lengte ervan niet voldoende.
- MDF op 135/2 is iets groter - 1,1 versus 0,9 m.
- Ondanks de verhoogde MDF heeft 135/2 een iets grotere vergrotingsfactor - 1:7,1 versus 1:7,7 voor 105/2, alhoewel je met deze objectieven natuurlijk in ieder geval geen echte macro kunt schieten.
- De scherpstelring van 135/2 heeft een iets langere slag, ~170 graden versus ~130. Het gemak van handmatige en autofocussnelheid zal dienovereenkomstig toenemen/afnemen.
Nikon AF DC-Nikkor 105mm 1:2D en Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D
- Het diafragma van de 135/2 is naar achteren gedraaid in vergelijking met 105/2 (de uiteinden van de bloembladen zijn zichtbaar vanaf de voorkant van de lens). Maar de belangrijkste - 105/2 vormt een visueel veel rondere (bijna ideale) diafragmaopening bij f / 2.8-f / 5.6, in tegenstelling tot 135/2, waarbij men bij deze waarden enige hoekigheid van de diafragmavorm kan opmerken. En dit kan nog steeds het beeld dienovereenkomstig beïnvloeden. Bij lagere waarden is het gat bij 105/2 ook niet meer ideaal en het verschil tussen lenzen in dit opzicht verdwijnt.
- Op de scherptediepteschaal heeft 135/2 veel meer waarden gemarkeerd dan op 105/2, maar tegelijkertijd zijn voor 135/2 de enige beschikbare scherptedieptemarkeringen voor f / 16 te ver uit elkaar geplaatst en komen ze volledig niet overeen met de werkelijkheid (en instructies voor de lens).
Nikon AF DC-Nikkor 105mm 1:2D en Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D
Verder zijn de lenzen identiek. Hetzelfde geldt voor de werking van de Defocus Image Control-functie (bij interesse kan ik een apart materiaal voorbereiden over het praktische gebruik van deze unieke functie). Het beeld van beide lenzen, aangepast aan de brandpuntsafstand, lijkt erg op elkaar (even prachtig), het was niet mogelijk om merkbare verschillen in scherpte, kleurweergave, weerstand tegen overstraling, aberraties, bokeh-karakter te ontdekken.
135:
105:
bronnen hier.
135/2 essentieel дороже dan 105/2 zowel nieuw als vooral in de tweedehands uitvoering. Dus wat hij precies moet kiezen, moet iedereen voor zichzelf beslissen. Wat je ook kiest, elk objectief is een droomlens, vooral voor portretfotografen.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Bedankt voor de beoordeling! Informatief.
Heel erg bedankt, Sergey. Legendarische lenzen. Ik heb veel over elk van hen afzonderlijk gelezen, maar voor het eerst in vergelijking met beide tegelijk. Eenmaal in de online winkel heb ik er al 135 in de winkelmand gelegd ... Maar ik heb het niet gekocht, waar ik spijt van heb, want USD was toen 33 roebel en er was geld. Ik droom nu van een 105 of 135mm lens. Maar ik neig nog steeds naar Sigma 135 1.8 Misschien neig ik verkeerd..
Er zijn ook 105 / 1.4E :)
Ja, maar 150 tr. Ik ben niet klaar om te geven voor de lens
Of u kunt een gebruikte handmatige Nikon 10 mm f105 kopen voor 2.5 duizend (135 mm analoog is twee of drie keer duurder): het verschil in beeld is niet zo kritisch, maar onvergelijkbaar in prijs ...
135 2.0 op de secundaire is ook beduidend goedkoper. Er zijn verschillende aanbiedingen op avito voor 40-50 in goede staat
Waarschijnlijk mogelijk, maar het verschil in prijs is de aanwezigheid van autofocus. Het lijkt mij dat bij dergelijke brandpuntsafstanden en diafragma de scherptediepte niet dunner zal zijn dan papier, het erg moeilijk zal zijn om handmatig te richten, veel frames zullen met een blaf in focus zijn. Zelfs autofocus zal dergelijke lenzen soms verknoeien, laat staan handmatige scherpstelling.
Kameraad!!! Denk er niet eens aan om deze gepensioneerde te nemen! GELOOF MIJ, speel een beetje en verkoop) zijn ze achterhaald. Sigma 135/1.8art of 85/1.4art zal +100500 keer interessanter zijn. Ik heb 85art, en let op ... VERKOCHT MIJN NATIVE Nikon 85 / 1.4G nadat ik een foto had gemaakt van ART's 85th. Plannen om nu 135/1.8 art
Duc, door jou aangegeven Sigma ART alleen nieuw te nemen en dit zijn geen goedkope brillen.
En tweedehands Nikkors zijn voor relatief weinig geld te koop.
En nog een ding: "ze hebben de hunne overleefd"
Hoe is dat? Wat betekent overleefd?
Beide nieuwe Sigma's kosten elk 75.000 roebel. Ik vind het geen hoog prijskaartje. Nikon 135/2 kost ongeveer 50.000 in goede staat. Het verschil is 25t.r. niet erg groot ... neeee ... Als je de twee foto's vergelijkt, zul je begrijpen dat 135/2 zijn bruikbaarheid in termen van beeldkwaliteit in de open lucht heeft overleefd. Ik ga niet met ze in discussie en nu kun je geweldige foto's maken, maar als je ze frontaal vergelijkt, wordt alles duidelijk! Wat betreft de autofocus op de Art Sigma ... alles is uitstekend. Ja, ze hadden problemen met de 35-ke, maar nu is alles opgelost. Missers zijn ongeveer 3-4% van het totale aantal foto's. Native Nikon miste meer. Maar het allerbelangrijkste is de KWALITEIT van de foto in het openbaar! Alles staat erop. Alleen Zeiss Otus zonder autofocus kan met hem wedijveren. Native Nikor rookt ((
Otus? In termen van kwaliteit - ja, dichtbij. Maar zeker niet tegen een prijs. :)))
Hier ben ik ongeveer hetzelfde)) om +100500 geld te betalen voor een handleiding - een perversie! Sigma heeft een nieuw niveau bereikt. En als dit bedrijf ooit een FF spiegelreflexcamera uitbrengt, twijfel ik 1 seconde. Dan verkoop ik ALLES wat ik van Nikon heb en neem ik het Sigma-systeem, waar alles perfect compatibel en efficiënt zal zijn !!
Efficient 85.1,8 MC is een van de beste lenzen ooit uitgebracht, met een mogelijke stabilisator, en voor een normale prijs.
Nikon 105/135D zijn achterhaald, maar Sigma Art is ook geen optie! Scherp maar geen bokeh! De beste autofocusopties zijn de native 105/1.4E en de hypothetische 135/*.*E. De stop is scherp en met interessante bokeh. Maar de oude 85 / 1.4G is zeepachtiger. En dat maakt het nu minder interessant. Maar het hele probleem zit alleen in de financiën voor nieuwe optica ...
Een paar woorden over Otus - het is de moeite waard om voor de ziel te nemen, maar hiervoor moet je het verkopen!
Ik zal niet beweren dat 105 / 1.4E zonder opties het beste glas is voor een portret, evenals 200 / 2.0G ... maar het prijskaartje is gewoon een ramp ((Sigma ART tekent bokeh niet slechter dan 85 / 1.4G, Ik heb het persoonlijk frontaal vergeleken !!!
Uitstekende recensie
Gedetailleerde en gedetailleerde beoordeling! Bedankt…
Geweldig! Het zou heel interessant zijn om te lezen over onscherptecontrole.
PS Ik zal nooit zo kunnen schieten, zo lijkt het :)
Uitstekende recensie, bedankt, Sergey, voor je inspanningen. Ik zou heel blij zijn als je materiaal post over het werken met Defocus Control :)
Het is erg interessant over het werk van Defocus Control en ook over de resolutie van het glas - passen ze op kleine pixelmatrices? Zo heb ik een D810 met 36 MP aan boord.
Is het een kleine pixel? Kleine pixels zijn crops met 24MP.
De resolutie kan worden beoordeeld aan de hand van de foto van de lens in het artikel (de eerste twee). Ze zijn genomen bij 105/2DC, bevestigd aan een D5100 waarvan bekend is dat deze 16 MP is, wat qua pixeldichtheid gelijk is aan 36 MP in FF.
En de allereerste foto is een sterke uitsnede, bijna 1 op 1.
Sergei!
Hele mooie en complete foto's!
Echt gaaf!
Veelgevraagde en langverwachte informatie. Bedankt. Natuurlijk zullen de details over het werken met Defocus Control interessant zijn.
Sergey, heb je geprobeerd om met ze te fotograferen in een slecht daglicht?
Hoe zit het met de vasthoudendheid en snelheid van AF, in moeilijke omstandigheden?
Het is duidelijk dat het afhangt van de camera, etc., maar het zou interessant zijn om te weten in vergelijking.
Natuurlijk heb ik het geprobeerd.
Je hebt gelijk, het hangt grotendeels van de camera af. En ja, er zijn problemen in de schemering. Niet met snelheid, maar met vasthoudendheid en nauwkeurigheid. Het kan zelfs stoppen met worden geïnduceerd of geïnduceerd vanaf de vijfde keer. Het leek me dat het niveau in dit opzicht gemiddeld of onder het gemiddelde was.
Maar gezien de reikwijdte is dat geen nadeel - portretten worden 's nachts niet gemaakt: ofwel is de ISO te hoog, ofwel is de sluitertijd onaanvaardbaar lang, en in dit geval is een statief geen optie.
Bedankt voor de interessante beoordeling :).
Eend over het werk van DS dat in de review van 105k wordt beschreven
In de review van 105-ki alleen het theoretische gedeelte, zonder een enkel foto-voorbeeld.
In de nabije toekomst zal ik materiaal voorbereiden over de werking van de DC-functie.
Sergey, er kan geen jouw schuld zijn. Ik weet zeker dat je dit heel goed begrijpt. Beter adviseren waar zo'n theepot als ik in detail kan lezen over het werk van de geroemde Defocus Control-functie. Alvast bedankt.
De truc is dat als je wilt lezen om de DC-functie te begrijpen, je moet googlen - "sferische aberraties". Nou, Arkady schreef ook wat in de review over 105DC.
Dank
Beste Sergey! Bedankt voor het materiaal. Het enige dat me "afsnijdt" is een ietwat onhandige uitdrukking in de beschrijving van de verschillen (item 1): ... een toename van de breedte van de scherpstelring .... in feite heeft elke ring een DIAMETER, geen breedte. En voor de rest - nogmaals, BEDANKT!
Het gaat in ieder geval niet om de diameter, maar alleen om de breedte.
de ring kan (kan eigenlijk niet, maar zou moeten) zowel een breedte als een diameter hebben :) ook een dikte.
binnendiameter en buitendiameter
En de breedte ook. Dit zijn elementaire geometrische afmetingen - het programma vgl. school.😊 En als je de scherpstelring los van de lens neemt, dan ook de dikte.😂
Ik had 105 mm. Verkocht en omgebouwd. AF is verschrikkelijk, ingezeept en besmeurd - gewoon onkinderlijk. Mijn diepe mening is dat deze lenzen niet geschikt zijn voor moderne camera's. Hun tijd eindigde met het filmtijdperk. Koop een moderne Sigma ART 135 en doe geen moeite.
Hier ben ik ongeveer hetzelfde...
En ik hoorde maandagochtend ook over kromme handen en trillen.😂 Nou, en natuurlijk de fotograaf zelf, hoe zou het zonder hem kunnen. (Schoolprogramma.😊
vertel me alsjeblieft mensen die het weten!
welke heeft de voorkeur nikon 105 2.5 ai of nikon 85 1.4 / 1.8 d?
en waarom!
105 is een cent waard op ebay en 85 heeft een bijtende prijs. Hier, ik kan niet beslissen.
Als eigenaar van 105-ki zal ik 85-ku adviseren. Vanwege de autofocus. Op een open scherptediepte is het klein, het is moeilijk scherp te stellen. En als ze statische portretten kunnen maken, dan in dynamiek - de meeste foto's van het huwelijk en je moet grote series maken in de hoop dat er in ieder geval een paar foto's uitkomen.
Het is duidelijk. zal moeten wachten tot betere tijden.
De Duitsers hebben een mooi gezegde:,-,,Wer hat die Wahl, der hat die Qual!”,,Keuze brengt kwelling.” Er is geen equivalent in het Russisch, en de situatie is aanwezig in alle naties, zelfs bij de Mumba-Yumba-stam.😂 Het is aan jou om te kiezen. Welnu, in grote steden is er altijd de mogelijkheid om een poyuzat te huren om een keuze te maken. Veel succes.😋🖐️
Denk je er serieus over om een niet-autofocuslens te nemen voor een portret?
Ik kan het gewoon niet begrijpen omdat ik het nog niet in het portret heb geprobeerd.
zelfs een gebruikte op ebay 85 1.4 ai kost 500 dollar
Neem de Jupiter 9 en probeer de handleiding in portret. Het is goedkoop en gemakkelijk te verkopen.
Wauw, wauw! Onze oude klassieker. Ga erop en oefen vaardigheden. Toegegeven, flair, smaak en andere gerelateerde kwaliteiten zijn wenselijk voor een portretfotograaf.😊
Maar hoe deden we het eerder op film FED's, Zeniths en Kievs?😲
Doe geen onzin - alleen AF, anders denk je binnen een week - waar je het moet bevestigen
Ik ben het niet, maar ik ben het er helemaal mee eens.
We wachten op Yaga om dit najaar uit te brengen onder Nikon 85 / 1.8 voor 160 dollar :)
En ik was teleurgesteld in de 35 mm Yaga toen ik hem vergeleek met de 35e Nikon. En vooral in luie autofocus. Je drukt opnieuw op focus en hij wil de lenzen niet eens verplaatsen. Al liet ook de scherpte in het open veld ons in de steek. 24 MP op de crop staat niet toe. Het enige pluspunt ten opzichte van Nikon is minder kleurkwaliteit in de open lucht. Hoewel een portretlens niet veel scherpte nodig heeft, zal 85 misschien niet bobbelig zijn. 35 advertenties zijn al overspoeld - mensen verwijderen het.
Integendeel, ik ben helemaal in mijn nopjes met de 35/2.
Waar is de recensie?
35k? coming soon :) hoogstwaarschijnlijk over een paar dagen.
Vitaly, heb je het over Nikon's 35, dat is DX 1.8?
Ongeveer 35 Yongnuo, de markt is bezaaid, simpelweg omdat ze goedkoop zijn, ik heb er een gekocht - de focus is geen kogel, maar de scherpte ligt op het niveau van 35 / 1.8
De secundaire markt wordt overspoeld. En verkopen tegen nieuwprijs. Zichzelf in gedachten - om te verkopen of te houden voor het geval dat. Nog ff.
Waarover precies? Vergeleken ja, Yagu 35/2 met Nikon crop 35/1.8
135 1.8 voor 300 dollar zou interessanter zijn :). Yaga heeft 100 f 2 nog steeds niet gedaan onder Nikon. Het is jammer dat je nergens 100 f 2 kunt krijgen onder Canon, het zou ook interessant zijn om te zien
Aan het einde van de zomer zou er een review van Yagi 100/2 moeten zijn
Nikkor 135/2 DC - de lens zelf is een waardeloze lens, zoals ik geluk heb, tot / 4 - de wildste kleurkwaliteit, de scherpte is 3.2-3.5, de nauwkeurigheid van autofocus is gierig, met groot of laag contrast, het het is onmogelijk om in een flits autofocus te bereiken, hazen te vangen en bovendien slecht af te werken - zaєts zullen 100% zijn op de binnenste ring (24 mm) en zullen geweldig zijn, de kap is kort. Ik kocht de lens met een nieuwe, en het is meer dan geld uitgeven ((( het is beter om bokeh te hebben - het is niet mogelijk om de ontvangende blik af te maken, DC op 5.6 op de achtergrond geeft een beter resultaat, maar laten we nu zo'n lichte lens yak dus ik wil hem sluiten tot 4-5.6? EF 135 / 2L is een orde van grootte kortere lens voor alles. Wat betreft Canon 135/2, het dient als een aanvulling op 70-200 / 2.8, dan voor Nikon , het herstelt de motorsnelheid 80-200 135 / 2dc - niet veel respect voor onzin, niet lang naar dc 2.8 zoom gaan qi Ik zal een aanzienlijke verbetering geven in alle parameters van de foto.
Precies! Ze doen het beter in de fabriek van Arsenal.
Naar mijn mening laten de fotovoorbeelden in het artikel duidelijk zien dat dit niet het geval is.
Er zijn veel foto's in de open lucht, ik zie daar geen chromaticiteit of hazen, met scherpte en contrast - volledige bestelling. Welnu, scherpte is misschien nog een open vraag, omdat de camera daar een zeer grote pixel heeft.
In de voorbeelden staan simpelweg geen foto's waarop HA zichzelf zou hebben getoond (er is een zeemeeuw op f4 genomen), en de 'bronnen' zijn een jpeg die is bewerkt. Van deze twee glazen presteert 135 in alle opzichten beter dan 105, inclusief een sterkere constructie (mijn gok, gebaseerd op de studie van een kapotte 105), verliest alleen in prijs :). En de prijzen op de secundaire zijn hoger dan 135 2.0L van Canon, wat ongetwijfeld van streek is. “Wie kan Sigma kopen? Hocha, wat is hiervoor een redelijk alternatief? van bl...ka Daniya, p...ts all spodіvannyam....” (citaat uit de klassieker :))
En wat bedoel je met "er zijn geen foto's waarop HA zichzelf heeft bewezen"? Zijn er veel foto's op f/2?
En nog een ding - is het mogelijk om HA (in het bijzonder friging) tijdens de verwerking te verwijderen? Dat kan ik tenminste niet. En als je het kunt opruimen - is het dan echt zo'n probleem?
XA is niet altijd aanwezig op foto's met een open diafragma, op de getoonde foto's zijn er geen voorwaarden voor het voorkomen ervan. Als een directe zonnestraal de contouren van het witte jasje van het meisje zou raken, in de buurt van een bloeiende boom, zou XA zichtbaar zijn, maar het meisje bevindt zich in de schaduw. Ik zeg niet dat dit een groot probleem is, zeker niet als je in RAW fotografeert.
Yuri heeft gedeeltelijk gelijk - in omstandigheden met een hoog clair-obscur-contrast is het verkrijgen van CA met deze lens gemakkelijker dan ooit. Echter, in het bovenstaande voorbeeld met een jas, zelfs als er een lichtstraal op zou vallen, zou XA niet zijn ontstaan. Feit is dat HA, althans voor deze lens, alleen voorkomt in onscherpe gebieden, waarbij de gebieden achter het scherpstelvlak groen worden gekleurd en ervoor - in paarse tinten. Maar aangezien de jas zich in de scherptediepte bevond, zou HA niet zijn ontstaan.
Sergey, er kan geen jouw schuld zijn. Ik weet zeker dat je dit heel goed begrijpt. Beter advies, als je weet waar zo'n theepot als ik in detail kan lezen over het werk van de geroemde Defocus Control-functie. Alvast bedankt.
Koop dit "meesterwerk" - u zult alles begrijpen.
Ik steun volledig. Serie 105 en 135 DC - zeeptroep
Je hebt genade! Dit objectief is geen prachtige Nikkor 50/1,8, maar een creatief hulpmiddel. Yakshcho, je hielp niet om uit te zoeken hoe je ze grondig kon leren kennen, zonder te hoeven zeggen dat ze waardeloos was! het is mogelijk om de instellingen van de camera te wijzigen en het hoofd aan te zetten, daarvoor, hoe druk je op de afdaling ???
Als je kunt, kun je een drankje nemen, een hamer en het beter bouwen dan Nikon, pan Andriy ....
Flame-opmerkingen zijn verwijderd. Vrede, arbeid, internet.
Het is jammer, de lynx met een poot op zijn snuit was heel schattig.
ja, de lynx in alle artikelen in de commentaren bederft
Op photozone.de kregen beide de hoogste scores in zowel optiek als mechanica, een van de beste resultaten van alle lenzen. Het zegt ook wat...
Nipon (nikkor) q 135 mm 2.8
Ik zal zeggen ter verdediging van de Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D - dit is een prachtige lens. Ik ben het die momenteel zijn betovergrootvader - nikkor Q auto 135 mm F 2.8 - gebruikt en ik ben er dol op! voor fans het meest wat je nodig hebt! heel goedkoop, scherp, mooie bokeh, sappig en helder! Ik gebruik het op de d700
De volgende lens die ik mee wil nemen is de Nikon AF DC-Nikkor 135mm 1:2D om alvast met de AF versie te gebruiken. Native lenzen zijn veel beter dan hun Chinese concurrenten! als de sigma 135-kunst net zo lang meegaat als de nikkor-kunst, dan kun je nog steeds in de richting van de sigma kijken..
het model is ongelooflijk mooi!
meer foto's met een lens - nikkor Q auto 135 mm F 2.8
En het is helemaal geen zeep, 135 is een zeer scherpe lens, hij houdt gewoon niet van fel licht en witte kleuren, de veiligheidslens doodt het over het algemeen. Maar als je de nuances ervan bij 2.0 begrijpt, kun je een heel goed, compact beeld krijgen. Maar het is problematisch... Het beeld is in de meeste gevallen paars-groen, met een onder- of overschrijding van de focus. Kortom - wat. ik kan verkopen)