Tipo de lentes, fotos de muestra y la revisión en sí, especialmente para Radozhiva, preparado Serguéi Koveshnikov.
Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D de gran apertura
Durante un tiempo, tuve dos lentes similares en mis manos al mismo tiempo: Nikon 105mm 1:2D AF DC-Nikkor Control de imagen de desenfoque y su variante más larga, Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D Defocus Image Control y, por supuesto, fue posible hacer una comparación detallada. Radozhiv ya tiene una revisión de una lente maravillosa Nikon 105mm 1:2D AF DC-Nikkor Control de imagen de desenfoque, así que aquí solo veré las diferencias entre este y el Nikon AF DC-Nikkor 135mm 1: 2D Defocus Image Control. Dado que los nombres oficiales de las lentes son muy largos, en adelante, por brevedad, simplemente los llamaré: 105/2 y 135 / 2.
Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1:2D Control de imagen de desenfoque
Entonces, además de la diferencia obvia en la distancia focal de 30 mm, encontré las siguientes diferencias entre estas lentes:
- Longitud total del marco 135/2, en comparación con 105/2, aumentado en 9 mm, con exactamente el mismo diámetro. La mayor parte de este alargamiento provino de un aumento en el ancho del anillo de enfoque, lo que afecta la conveniencia del enfoque manual de la manera más positiva.
- 135/2 pesa unos 150 gramos más (y según los datos del pasaporte, casi 200 gramos en total). Es de destacar que el equilibrio de peso de la lente en sí se desplaza significativamente hacia adelante, hasta el borde del anillo de enfoque, mientras que en 105/2 se encuentra exactamente en el centro de este anillo.
- La lente frontal de 135/2 está ubicada mucho más cerca del borde frontal y, por lo tanto, es potencialmente más vulnerable, mientras que la de 105/2 está hundida hacia adentro varios centímetros.
- Por la misma razón, usando el parasol de lente integrado: encendido 105/2 - de caso en caso, en 135/2 - obligatorio, de forma continua y, a menudo, su extensión puede no ser suficiente.
- El MDF de 135/2 es un poco más grande: 1,1 m frente a 0,9 m.
- A pesar del aumento de MDF, 135/2 tiene una relación de aumento ligeramente mayor: 1: 7,1 frente a 1: 7,7 para 105/2, aunque, claro, en cualquier caso, no se puede disparar un macro real con estos objetivos.
- El anillo de enfoque de 135/2 tiene un recorrido un poco más largo, ~ 170 grados frente a ~ 130. La comodidad de la velocidad de enfoque manual y automático aumentará o disminuirá en consecuencia.
Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2D y Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D
- La apertura del 135/2 está vuelta al frente en comparación con 105/2 (los extremos de los pétalos son visibles cuando se ven desde el frente de la lente). Pero lo principal - 105/2 forma una apertura de apertura visualmente mucho más redonda (casi ideal) en f / 2.8-f / 5.6, a diferencia de 135/2, en la que se puede notar cierta angularidad de la forma de apertura en estos valores. Y aún puede afectar la imagen en consecuencia. Sin embargo, a valores más bajos, el agujero en 105/2 también deja de ser ideal y desaparece la diferencia entre lentes en este sentido.
- En la escala de profundidad de campo, 135/2 tiene muchos más valores que en 105/2, pero al mismo tiempo, para 135/2, las únicas marcas de profundidad de campo disponibles para f / 16 están demasiado espaciadas y no corresponden por completo a la realidad (y las instrucciones para la lente).
Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2D y Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D
De lo contrario, las lentes son idénticas. Lo mismo se aplica al funcionamiento de la función Control de imagen de desenfoque (si hay interés, puedo preparar un material separado sobre el uso práctico de esta función única). La imagen de ambos lentes, ajustada por la distancia focal, es muy similar (igualmente maravillosa), no fue posible identificar diferencias notables en nitidez, reproducción de color, resistencia a los destellos, aberraciones, carácter bokeh.
135:
105:
Fuentes aquí.
135/2 esencial adore de 105/2 tanto nuevos como, especialmente, en la versión de segunda mano. Entonces, qué elegir exactamente, cada uno debe decidir por sí mismo. Sea cual sea el que elijas, cada uno es un objetivo de ensueño, especialmente para los fotógrafos de retratos.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
¡Gracias por la reseña! Informativo.
Muchas gracias, Serguéi. Lentes legendarios. Leí mucho sobre cada uno de ellos por separado, pero para comparar ambos a la vez, por primera vez. Una vez en la tienda online ya puse 135 en la cesta... Pero no lo compré, cosa que lamento, porque USD era entonces 33 rublos y había dinero. Ahora estoy soñando con una lente de 105 o 135 mm. Pero sigo inclinándome por Sigma 135 1.8 Quizás me estoy inclinando mal..
También hay 105 / 1.4E :)
Sí, pero 150 tr. No estoy listo para dar por la lente
O puede comprar un Nikon 10mm f105 manual usado por 2.5 mil (el analógico de 135 mm es dos o tres veces más caro): la diferencia en la imagen no es tan crítica, pero incomparable en precio ...
135 2.0 en la secundaria también es significativamente más barato. Hay varias ofertas en avito por 40-50 en buen estado
Probablemente sea posible, pero la diferencia de precio es la presencia de enfoque automático. Me parece que con tales distancias focales y apertura, la profundidad de campo no será más delgada que el papel, será muy difícil apuntar manualmente, muchos cuadros estarán con un ladrido en foco. Incluso el enfoque automático a veces fallará en tales lentes, y mucho menos el enfoque manual.
¡¡¡Camarada!!! ¡Ni se te ocurra llevarte a este jubilado! Créame, juegue un poco y venda) se han quedado obsoletos. Sigma 135/1.8art o 85/1.4art será 100500 veces más interesante. Tengo 85art, y atención... VENDÍ MI Nikon 85 / 1.4G NATIVA después de tomar una foto de la 85 de ART. Planes ahora para tomar 135 / 1.8 art
Duc, Sigma ART indicadas por ti solo se pueden llevar nuevas y no son gafas baratas.
Y los Nikkors de segunda mano se pueden comprar por un dinero relativamente razonable.
Y una cosa más: “les han sobrevivido”
¿A qué se parece? ¿Qué significa sobrevivido?
Ambos Sigma nuevos cuestan 75.000 rublos cada uno. No creo que sea un precio elevado. Nikon 135/2 cuesta unos 50.000 en buen estado. La diferencia es 25t.r. no muy grande... nooo... Si comparas las dos fotos, entenderás que el 135/2 se ha quedado obsoleto en cuanto a calidad de imagen a la intemperie. No discuto con ellos y ahora puedes hacer grandes tiros, pero si los comparas de frente, ¡todo se aclarará! En cuanto al enfoque automático en el Art Sigma... todo es excelente. Sí, tuvieron problemas en el 35-ke, pero ahora todo está arreglado. Las fallas son alrededor del 3-4% del número total de fotos. Nikon nativo se perdió más. ¡Pero lo más importante es la CALIDAD de la foto al aire libre! Todo está arriba. Solo Zeiss Otus sin enfoque automático puede competir con él. Nikor nativo fuma ((
Otus? En términos de calidad, sí, cerca. Pero ciertamente no a un precio. :)))
Aquí estoy casi igual)) para pagar +100500 dinero por un manual: ¡una perversión! Sigma ha alcanzado un nuevo nivel. Y si alguna vez esta empresa lanza una cámara FF SLR, dudaré por 1 segundo. Entonces venderé TODO lo que tengo de Nikon y me llevaré el sistema Sigma, donde todo será perfectamente compatible y eficiente!!
Efficient 85.1,8 MC es una de las mejores lentes jamás lanzadas, con un posible estabilizador y a un precio normal.
Las Nikon 105/135D están desactualizadas, ¡pero Sigma Art tampoco es una opción! ¡Nítido pero sin bokeh! Las mejores opciones de enfoque automático son el nativo 105/1.4E y el hipotético 135/*.*E. La parada es nítida y con un interesante bokeh. Pero el viejo 85/1.4G es más jabonoso. Y eso lo hace menos interesante ahora. Pero todo el problema está solo en las finanzas para nuevas ópticas ...
Unas palabras sobre Otus: vale la pena tomarlo por el alma, ¡pero para esto tendrás que venderlo!
No discutiré que 105 / 1.4E sin opciones es el mejor vidrio para un retrato, así como 200 / 2.0G... pero el precio es simplemente un desastre ((Sigma ART dibuja un bokeh no peor que 85 / 1.4G, ¡Yo personalmente lo comparé de frente!
Excelente revision
Revisión detallada y detallada! Gracias…
¡Genial! Sería muy interesante leer sobre el control de desenfoque.
PD: nunca podré disparar así, parece :)
Excelente reseña, gracias, Sergey, por tus esfuerzos. Me encantaría que publicaras material sobre cómo trabajar con Defocus Control :)
Es muy interesante el trabajo de Defocus Control y también la resolución del cristal: ¿encajarán en matrices de píxeles pequeños? Por ejemplo, tengo una D810 con 36 MP a bordo.
¿Es un píxel pequeño? Los píxeles pequeños son cultivos con 24MP.
La resolución se puede juzgar por la fotografía de la lente en el artículo (los dos primeros). Fueron tomadas a 105/2DC conectadas a una D5100 que se sabe que tiene 16MP, lo que equivale en densidad de píxeles a 36MP en FF.
Y la primera foto es un fuerte recorte, casi 1 a 1.
Sergei!
Fotos muy bonitas y completas!
¡Realmente genial!
Información muy necesaria y esperada. Gracias. Por supuesto, los detalles sobre cómo trabajar con Defocus Control serán interesantes.
Sergey, ¿trataste de disparar con ellos con mala luz?
¿Qué hay de la tenacidad y la velocidad de AF, en condiciones difíciles?
Está claro que depende de la cámara, etc., pero sería interesante saberlo en comparación.
Por supuesto que lo intenté.
Tienes razón, en su mayor parte depende de la cámara. Y sí, hay problemas al anochecer. No con velocidad, sino con tenacidad y precisión. Generalmente se puede dejar de inducir o se induce a partir de la quinta vez. Me pareció que en este aspecto el nivel estaba en la media o por debajo de la media.
Pero esto no es un inconveniente, dado el alcance: los retratos no se toman de noche: el ISO será demasiado alto o la velocidad de obturación es inaceptablemente larga, y en este caso un trípode no es una opción.
Gracias por la interesante reseña :).
Duck sobre el trabajo de DS en la revisión de 105k se describe
En la encuesta de 105 partidos, solo la parte teórica, sin una sola foto de ejemplo.
En un futuro próximo prepararé material sobre el funcionamiento de la función DC.
Sergey, no puede haber culpa tuya. Estoy seguro de que entiendes esto muy bien. Es mejor aconsejar dónde una tetera como yo puede leer en detalle sobre el trabajo de la alabada función de control de desenfoque. Gracias de antemano.
El truco es que si desea leer para comprender la función DC, debe buscar en Google: "aberraciones esféricas". Bueno, Arkady también escribió un poco en la reseña sobre 105DC.
Gracias
¡Estimado Sergio! Gracias por el material. Lo único que me “cortó” la mente fue una expresión un tanto torpe en la descripción de las diferencias (ítem 1): ... un aumento en el ancho del anillo de enfoque .... de hecho, cualquier anillo tiene un DIÁMETRO, no un ancho. Y, por lo demás, una vez más, ¡GRACIAS!
En todo caso, entonces no se trata del diámetro, sino del ancho.
el anillo puede (en realidad no puede, pero debería) tener tanto un ancho como un diámetro :) también un grosor.
diámetro interior y diámetro exterior
Y el ancho también. Estas son dimensiones geométricas elementales - el programa cf. escuela.😊 Y si tomas el anillo de enfoque por separado de la lente, entonces también el grosor.😂
yo tenia 105mm Vendido y convertido. AF es terrible, enjabonado y manchado, simplemente impropio. Mi profunda opinión es que estos lentes no son adecuados para las cámaras modernas. Su tiempo terminó con la era del cine. Compre un Sigma ART 135 moderno y no se moleste.
aqui estoy mas o menos igual...
Y también escuché sobre manos torcidas y temblores, el lunes por la mañana. 😂 Bueno, y, por supuesto, el propio fotógrafo, cómo podría ser sin él. ☝️ Por cierto, tu "poco infantil" se escribe así: no infantil. (Programa escolar.😊
diganme gente que sepa por favor!
cual es preferible nikon 105 2.5 ai o nikon 85 1.4/1.8 d?
¡y por qué!
105 vale un centavo en eBay, y 85 tiene un precio mordaz. Aquí, no puedo decidirme.
Como propietario de 105-ki, recomendaré 85-ku. Por el enfoque automático. En una profundidad de campo abierta, es pequeño, es difícil enfocar. Y si pueden hacer retratos estáticos, entonces en dinámica: la mayoría de las tomas de matrimonio y tienes que tomar series grandes con la esperanza de que al menos resulten algunas tomas.
claro. Habrá que esperar a tiempos mejores.
Los alemanes tienen un buen dicho: "¡Wer hat die Wahl, der hat die Qual!", "La elección trae tormento". No hay equivalente en ruso, y la situación está presente en todas las naciones, incluso entre la tribu Mumba-Yumba. 😂 Tú eliges. Bueno, en las grandes ciudades siempre existe la oportunidad de alquilar un poyuzat para elegir. Buena suerte.😋🖐️
¿Estás pensando seriamente en usar una lente sin enfoque automático para un retrato?
Simplemente no puedo entender porque aún no lo he probado en el retrato.
incluso uno usado en ebay 85 1.4 ai cuesta 500 dólares
Tome jupiter 9 y pruebe el manual en un retrato. Es económico y fácil de vender.
¡Guau, guau! Nuestro viejo clásico. En él y practicar habilidades. Es cierto que el estilo, el gusto y otras cualidades relacionadas son deseables para un fotógrafo de retratos.😊
Pero, ¿cómo nos las arreglamos antes en las películas FED, Zenith y Kiev? 😲
No haga tonterías, solo AF, de lo contrario, en una semana pensará: dónde adjuntarlo
No soy yo, pero estoy totalmente de acuerdo.
Estamos esperando que Yaga se lance bajo Nikon 85 / 1.8 este otoño por 160 dólares :)
Y me decepcionó el Yaga de 35 mm cuando lo comparé con el Nikon 35. Y sobre todo en el enfoque automático perezoso. Presionas foco de nuevo, y él ni siquiera quiere mover las lentes. Aunque la nitidez al aire libre también nos defraudó. 24 MP en el cultivo no permite. La única ventaja sobre Nikon es la menor cromaticidad al aire libre. Aunque una lente de retrato no necesita mucha nitidez, tal vez 85 no sea abultada. 35 anuncios ya están inundados, la gente se está deshaciendo de ellos.
Al contrario, estoy completamente encantado con el 35/2.
¿Dónde está la revisión?
35k? próximamente :) muy probablemente en unos días.
Vitaly, ¿estás hablando de Nikon 35, que es DX 1.8?
Alrededor de 35 Yongnuo, el mercado está lleno simplemente porque son baratos, compré uno: el enfoque no es una bala, pero la nitidez está en el nivel de 35 / 1.8
El mercado secundario está inundado. Y vender a costo nuevo. Él mismo en pensamiento: vender o conservar por si acaso. Todavía FF.
¿Sobre qué exactamente? Comparado sí, Yagu 35/2 con Nikon crop 35/1.8
135 1.8 por 300 dólares sería más interesante :). Yaga aún no ha hecho 100 f 2 con Nikon. Es una pena que no tengas donde conseguir 100 f 2 bajo Canon, también sería interesante ver
A finales de verano debería haber una revisión de Yagi 100/2
Nikkor 135/2 DC: la lente en sí es una lente pésima, tengo suerte, hasta / 4: la cromaticidad más salvaje, la nitidez es 3.2-3.5, la precisión del enfoque automático es tacaño, con un contraste alto o bajo. es imposible vicorizar el enfoque automático en el fuego, atrapar a los conejos y, además, terminar mal: los zaєts estarán al 100% en la estaca interna (24 mm) y serán geniales, el capó es corto. Compré la lente con una nueva, y simplemente puse el costo (((Tal bokeh: no es posible obtener una mirada de recepción, DC a 5.6 en el fondo da un buen resultado, pero ahora dejemos que esa luz lente yak así que quiero cerrarlo a 4-5.6? EF 135/ 2L es un orden de magnitud de lente más corto para todo. Mientras que Canon 135/2 sirve como una adición a 70-200 / 2.8, Nikon ha reparado la velocidad del motor 80- 200 135 / 2dc: sin mucha basura de respeto, sin moverme a dc 2.8 zoom durante mucho tiempo, daré una mejora significativa en todos los parámetros de la imagen.
¡Exactamente! Lo hacen mejor en la fábrica del Arsenal.
En mi opinión, los ejemplos de fotos en el artículo muestran claramente que este no es el caso.
Hay muchas fotos al aire libre, no veo cromaticidad ni liebres allí, con nitidez y contraste, orden completo. Bueno, la nitidez aún puede ser una pregunta abierta, porque la cámara tiene píxeles muy grandes.
En los ejemplos, simplemente no hay fotos en las que se hayan mostrado HA (se tomó una gaviota en f4), y las "fuentes" son un jpeg que se procesó. De estos dos lentes, el 135 supera al 105 en todos los aspectos, incluida una construcción más fuerte (supongo, basado en el estudio del 105 roto), solo pierde en el precio :). Y los precios de la secundaria son superiores a la 135 2.0L de Canon, lo que sin duda molesta. “¿Quién puede comprar Sigma? Hocha, ¿cuál es una alternativa razonable a esto? de bl...ka Daniya, p...c a todos los spod_vannyam..." (cita del clásico :))
¿Y qué quiere decir con "no hay fotos en las que HA se haya probado a sí mismo"? ¿Hay muchas fotos en f/2?
Y una cosa más: ¿es posible eliminar HA (en particular, friging) durante el procesamiento? Al menos yo no puedo hacer eso. Y si puede limpiarlo, ¿es realmente un problema?
XA no siempre está presente en imágenes con una apertura abierta, en las fotos que se muestran no hay condiciones para que ocurran. Si un rayo de sol directo incidiera en los contornos de la chaqueta blanca de la niña, cerca de un árbol en flor, se vería XA, pero la niña está en la sombra. No digo que este sea un gran problema, especialmente si disparas en RAW.
Yuri tiene razón en parte: en condiciones de alto contraste de claroscuro, obtener CA con esta lente es más fácil que nunca. Sin embargo, en el ejemplo anterior con una chaqueta, incluso si un rayo de luz la golpeara, XA no habría surgido. El hecho es que HA, al menos para esta lente, ocurre solo en áreas desenfocadas, coloreando las áreas detrás del plano de enfoque en verde y al frente, en tonos púrpura. Pero, dado que la chaqueta estaba en la profundidad de campo, no habría surgido HA.
Sergey, no puede haber culpa tuya. Estoy seguro de que entiendes esto muy bien. Un mejor consejo, si sabe dónde una tetera como yo puede leer en detalle sobre el trabajo de la función de control de desenfoque alardeada. Gracias de antemano.
Compre esta "obra maestra": comprenderá todo.
Apoyo completamente. Series 105 y 135 DC - chatarra de jabón
¡Ten piedad! Este objetivo no es un maravilloso Nikkor 50/1,8, sino una herramienta creativa. ¡Yakshcho, no ayudaste a resolver cómo conocerlo a fondo, sin necesidad de decir que no valía nada! es posible cambiar los ajustes de la cámara y encender la cabeza, antes de eso, ¿cómo presionar en el descenso?
Si puedes, puedes tomar un trago, un martillo y construirlo mejor que Nikon, pan Andriy ...
Los comentarios de Flame han sido eliminados. Paz, Trabajo, Internet.
Es una pena, el lince con una pata en el hocico era muy lindo.
si, el lince en todos los articulos en los comentarios se echa a perder
En photozone.de, ambos recibieron las puntuaciones más altas tanto en óptica como en mecánica, uno de los mejores resultados entre todos los objetivos. También dice algo...
Nipon (nikkor) q 135mm 2.8
Diré en defensa del Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1: 2D: este es un objetivo maravilloso. Soy yo quien actualmente usa su tatarabuelo, el nikkor Q auto 135 mm F 2.8, ¡y me encanta! para los fanáticos más lo que necesitas! muy barato, nítido, hermoso bokeh, jugoso y brillante! Lo uso en d700
La siguiente lente que quiero tomar es la Nikon AF DC-Nikkor 135mm 1:2D para usar ya con la versión AF. ¡Los lentes nativos son mucho mejores que sus competidores chinos! si el arte sigma 135 dura tantos años como los nikkor, entonces aún puedes mirar en la dirección del sigma.
el modelo es increíblemente hermoso!
más fotos con un objetivo - nikkor Q auto 135 mm F 2.8
Y no es jabón en absoluto, 135 es una lente muy nítida, simplemente no le gusta la luz brillante y el color blanco, la lente de seguridad generalmente la mata. Pero, si comprende sus matices en 2.0, puede obtener una imagen muy buena y densa. Pero es problemático... En la mayoría de los casos, la imagen es de color verde púrpura, con un enfoque por debajo o por encima. En resumen, qué. Puedo vender)