Canon EOS 7D Mark II werd geïntroduceerd op 15 september 2014.
Canon EOS 7D Mark II
Voor basis camera-informatie, zie de officiële website.
Laat je meningen, indrukken en vermoedens achter in de comments :)
|
|||||
Canon EOS 7D Mark II overlegpaginaOpmerkingen: 158, over het onderwerp: Canon EOS 7D Mark II-discussiepaginaVoeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
Wat mij betreft, een interessante verslaggeverscamera. Gemaakt door het verstand.
Wat mij betreft, beide bedrijven hebben waardige producten uitgebracht (zou ons niet teleurstellen in het echte werk). Natuurlijk zullen er mensen zijn die ontevreden zijn (of, correct, ze zijn al gevonden), en de camera's zijn niet zonder gebreken. Ontwerpers laten onvolkomenheden achter om gebruikers een licht gevoel van honger te geven naar ... (vervang wat ontbreekt of vervang hoogstwaarschijnlijk de prijs).
Desalniettemin zou mijn wil beide nemen (nou ja, in ieder geval om te spelen).
Ik controleer de post, mailing van Radozhiva en op-pa - Canon EOS 7D Mark II! Ik rende niet, maar vloog om te kijken en... ik zag een foto. Bijsnijden! Verder is het niet interessant. De eerste indruk is teleurstelling. Het blijft, met tegenzin, om de kenmerken te lezen ...
dus de eerste was een oogst. Waar hoopte je op?
Canon 6D met al zijn tekortkomingen, inclusief strakke focus, overtreft deze nieuwigheid met zijn FF-matrix in elk geval en kost minder!!!
En hoe helpt de ff-matrix bij het fotograferen van sport of racen? Hoe helpt een onbeschermde camera bij het fotograferen in de regen, in de bergen, op plaatsen met een hoge luchtvochtigheid? 7d is een professioneel instrument, en 6d is een amateur ff. Om je te verdiepen in en de mogelijkheden van ff te verkennen, en zelfs voor het werken op bruiloften en in de studio, is 6d goed, maar ongeschikt voor professionele reportages.
Voor schietsporten heb je een voorgevoel van een interessant moment nodig, en geen vuursnelheid (trouwens, beperkt door de buffer). In de regen en in de bergen nemen we nauwkeurigheid met een camera, zelfs niet beschermd, waarbij we bedenken dat een beschermde camera ook beschermde lenzen nodig heeft. zonder hen is "beveiliging" een fictie. Dit is vele malen geverifieerd en niet alleen door mij. Dat is alles. De rest is marktwerking.
Je hebt deels gelijk, natuurlijk maak ik 6D-reportages, maar ik moet het bedekken tegen de regen, anders is het romig en efficiënt, maar ja, het is niet ideaal, hoewel de camera behoorlijk is, dus ik raak gewend aan 7D om 6D . te vervangen
:) Alle vijven, zelfs de vierde trekken niet zoals de tweede zeven, in de praktijk getest
Maar over het algemeen, fuji pro 2 met FF - er zal een bom zijn!
Met tegenzin las ik de kenmerken van een van de meest verwachte camera's van de afgelopen 5 jaar. Een nieuwe sensor, nieuwe processors, bla bla bla en andere verbeteringen, en toen merkte ik het, maar het belangrijkste was verdwenen! Het belangrijkste dat de (al oude) zeven radicaal onderscheidde van andere "Canon" -gewassen (20-30-40-50D). Weg is het mooiste van de wereld, glanzend met een dunne strook chroom, een glanzende rand op het achterste stuurwiel! Waarom heb ik ISO 51200 nodig als de (al oude) zeven behoorlijk luidruchtig is bij ISO 400? Waarom heb ik twee Digic 6's nodig als twee Digic 4's net zo goed zijn? En waarom heb ik een nieuwe en mysterieuze "Beoordeel"-knop nodig? 10 frames per seconde - oh ja, cool! Alleen dan "verveel je je" om twee of drie fatsoenlijke uit een ton slakken te kiezen, en een ton wordt ongelooflijk snel gewonnen met 6-8 frames per seconde, geverifieerd door jarenlange ervaring :) Nou, enz. Maar hier is een glanzende hoofdband, of liever, het verlies is tevergeefs! Fotografen, amateurs en pro's zullen ernaar verlangen...voor een wezenlijk verschil :)
De hoofdband is belangrijk, ik denk dat je helemaal gelijk hebt!
In termen van de metafysische perceptie van alles om me heen :) Ik heb lange tijd niet gehoopt op iets dat goed genoemd kan worden. Maar serieus, ik verwachtte een grotere matrix van de tweede zeven. Indien niet vol, dan zou APS-H ook een goede optie zijn. De eerste 7D is een prachtig apparaat, alles erin is uitstekend behalve de matrix. Ze is luidruchtig, met vies lelijk geluid en smalle DD. Maar ik zou, zelfs voor goedkoop, 7D niet veranderen in 7D Mark, het heeft geen zin. Het punt was om 40D te veranderen in 7D, al was het maar vanwege de zoeker, het scherpstelsysteem ... nou ja, en de chromen rand die hieronder wordt genoemd :)))
de enige echt coole mark ll was .... Toyota mark II 1994
en kanon is een heel ander verhaal...
Ik sta mezelf toe het niet met je eens te zijn over het "enige". Mark ll van Toyota is ongetwijfeld cool, maar wat mij betreft - een liefhebber van chromen velgen :) Lincoln Continental Mark II Convertible 1956-57, tussen alle tweede merken - buiten competitie echter, zoals (nu al) de eerste zeven onder het "canon" gewas.
http://fotki.yandex.ru/next/users/signumnobilis/album/48401/view/788519
Ik begrijp niet helemaal waar deze camera voor dient. Wie koopt een gewas als je voor deze prijs een FF kunt krijgen met een uitstekende matrix (dezelfde D610)? Wat is de bedoeling? Reportage? Dus een luidruchtige bijgesneden matrix met een smalle DD doorstreept dit doel. Nou ja, alleen als je bij helder weer voetbal op straat schiet. Waarom 10 frames per seconde met zo'n matrix? Slakken verzamelen, zoals Nikolai hierboven schreef? Kortom wat vragen. Nikon en Canon hebben prachtige bewegingen. Nikon stopt coole matrices in de camera's, maar bezuinigt op functionaliteit. Canon verzadigt de camera's met functionaliteit, maar plaatst waardeloze matrices. Hm...
En trouwens. Heeft iemand geprobeerd om het verschil in oppervlakte te berekenen tussen matrices met gewas 1,5 (Nikon) en matrices met gewas 1,6 (Canon)? Het bleek dat het verschil groter is dan de grootte van de matrix op de compacts (die volgepropt zijn met 10 miljoen pixels elk). Ik hou echt van het nieuwe scherpstelsysteem (Dual-Pixel). Dat gaat razendsnel als je in Live View fotografeert. Maar zonder een draaibaar scherm (en zelfs een touchscreen) is het niet interessant.
https://radojuva.com.ua/2013/06/aps-c-sensor-nikon-canon-size/
http://vasili-photo.com/equipment/canon/cameras/7D-Mark-II.html
EN?
Eindelijk gek geworden en Arkady? Op uw site UW reclame!!! Wij zijn patriotten van Radozhiva, en we zullen niemand anders voorlezen. We worden hier goed gevoed.
Dat het soms gelezen kan worden in het belang van iemand anders, maar voor mij persoonlijk is "Radozhiva" niet zozeer een blog waar ik iets nieuws leer, maar een interesseclub waarin er zeer interessante en levendige communicatie is in de commentaren. Zoals Tyoma in LiveJournal :)
Ja, ik ben niet tegen normale links, maar naar mijn mening staat er meer informatie op de officiële website dan op die link, en het is niet duidelijk wat de auteur ermee probeerde te zeggen :)
Nou ja, ze kwamen tenminste niet om alleen SD-kaarten achter te laten. Over het algemeen is de nieuwe matrix erg interessant.
Wat is er mis met SD-kaarten? SanDisk is bevallen van CF en ze kunnen dit formaat vernietigen. Wat hebben we vandaag van Extreme PRO SDXC UHS-I? 512 GB capaciteit, 95 Mb/s leessnelheid en 90 Mb/s schrijfsnelheid. Qua betrouwbaarheid en het aantal schrijfcycli doet hij niet meer onder, met totaal verschillende formaten.
Ik fotografeer nu voor het derde jaar op 7D en in mijn geval was alleen 1Dx een alternatief, omdat noch Fives, en nog meer 6D, om technische redenen, niet bij mij passen. Ik nam 1Dx gewoon voor een hobby, om eerlijk te zijn, de pad stikte, maar toch, je moet aan het bovenste karkas werken en geen plezier hebben. De prijs schrikt me niet af, vooral omdat ik eens nader ga kijken naar wat goed en slecht is in vergelijking met prijs-kwaliteit met 1Dx, zullen de prijzen dalen, vooral omdat het in eerste instantie goedkoper zal zijn in de Verenigde Staten.
Laten we wachten...
ga je over naar de tweede versie? en waarom is de eerste geen ijs?
De eerste versie past bij mij met alles behalve ruis, de maximaal werkende ISO is 400, hoger, nou ja, al was het maar in z/w. Als de tweede versie van ISO 1600 werkt, zal ik ernaar overschakelen, zo niet, dan zal ik mijn amfibie verpletteren en overschakelen naar 1Dx.
Nauwelijks ... een gewas is een gewas.
Dag iedereen. Volgens 7d mark ll heb ik nergens informatie gevonden over het opnemen van geluid met video: mono of stereo? Voor veel fans is dit cruciaal. Full HD en tegelijkertijd monogeluid uit de vorige eeuw hebben is een perversie, nietwaar?
Over het algemeen wordt stereogeluid, zoals 5.1 en 7.1, op de post gedaan, alleen het dagelijks leven voor sukkels schrijft meteen stereo, maar tweekanaals zou geen kwaad, maar op foto's is het een droom.
Het gaat meer om tweekanaals stereo dan om 4-kanaals of meer surround sound.
Normale filmapparatuur heeft geen stereo, maar heeft twee of meer onafhankelijke monokanalen.
Je verwart iets.
Wiki-info:
Stereofonie [1] of stereogeluid (van andere Griekse στερεός "stereos" - "solid, spatial" en φωνή - "sound") - opnemen, verzenden of weergeven van geluid, waarin auditieve informatie over de locatie van de bron wordt opgeslagen via geluidslay-out via twee (of meer) onafhankelijke audiokanalen.
En waar is het in het algemeen voor? Waar heb je een camera met 7.1-geluid gezien?
Stereogeluid is alleen voor videocamera's voor consumenten, en dit is een marketingtruc, dus zelfs als er een stereomicrofoon of een stereo-ingang is, is het in feite een fictie. Professionele camera's hebben twee onafhankelijke kakala's en beide kunnen tegelijkertijd vanuit het pistool worden geregistreerd, maar er is geen stereo en zal er niet zijn.
De kwestie van geluid "uit de vorige eeuw" wordt meer dan opgelost door een externe microfoon)
Waar heb je het over? Daar zit iedereen meestal PROS, en deze professionals schrijven geluid exclusief op de ingebouwde microfoon en verlichten het met de ingebouwde puff.
De ingebouwde microfoon is ook geschikt voor familievideo en bij kleine kinderen is een zeepbakje over het algemeen beter. Terwijl de dochter iets grappigs doet, slaagt de vrouw erin een zeepbakje van de plank te pakken en foto's te maken zonder het kind af te leiden.
Ik heb het eerder geprobeerd; Ik pak een tas, pak een camera, ik zie dat hier iets breder nodig is, ik klim een breedte in de kast - en dan raakt mijn dochter geïnteresseerd dat ik dit doe en het moment is al lang verloren. Nu probeer ik niet eens mijn spiegelreflex te pakken, mijn vrouw doet alles af.
Als fotograferen op een hoger niveau wordt gedaan, ja, dan heb je een externe microfoon en een soort frame of monopod nodig om iets te krijgen dat de moeite waard is.
Ik fotografeer op een spiegelreflex, ik heb tijd (twee kleine kinderen).
Hoeveel prof. verkopen ze camera's per dag? En hoeveel amateur DSLR's? Hoeveel amateurs zijn vele malen rijker dan de profs? Moet ik als amateur me bezighouden met microfoons en flitsers, of is het handiger om het meteen in de camera te hebben? En wij zijn de overgrote meerderheid en het is belangrijk voor ons.
Waarvoor? Het is lastig. Bij 5200-5300 stereo, bij 7100 stereo, weet ik niets van anderen. Maar voor velen (ook voor mij is dit een doorslaggevende factor: waarom extra betalen en rommelen?). Trouwens, ik heb hierdoor 7100 gekocht, niet 610 in één keer. Degenen die voor zichzelf fotograferen, stemmen niet opnieuw in en doen geen moeite met een hangende microfoon.
Ja. Ik schreef over de ingebouwde microfoons en op de Canon 550D en op de 5D MkIII, en op de Nikon D5100 - zelfs als ik naar een fatsoenlijke koptelefoon luister, is het oordeel één - UG.
Zelfs als mijn niet-professionele gehoor voldoende is om het verschil te horen, zelfs met de eenvoudigste microfoon voor $ 30-50, dan weet ik niet voor wie dit geschikt is ...
Persoonlijk zijn mijn oren mij dierbaarder)
Ik schreef op 5200, 7100 nikons. Volledig gearrangeerd, maar er is stereo, niet mono zoals op de modellen die je hebt opgegeven. Nee, een overheadmicrofoon geeft je natuurlijk 100 punten voorsprong. Niemand spreekt dit tegen. En een gemonteerde flitser is beter. Maar als er ook een flitser in de camera zit, is het erg goed. En wifi, GPS is goed. Zoals een auto met een radiobandrecorder, een navigator ... Dit alles kan later worden geïnstalleerd, en zelfs het beste, maar als je het al hebt, is het leuk.
Ingebouwd in de camera, hoe hoog de kwaliteit ook is, het heeft een verschrikkelijk nadeel (zelfs voor geavanceerde amateurfotografie) - het schrijft ALLE geluiden die door de camera worden gemaakt (druk op de knop, lensbeweging in de lens tijdens zoom, focus, enz.) - de sensaties zijn eerlijk gezegd onaangenaam.
Het snuiven van de machinist overstemt alle andere geluiden volledig.
Als je tevreden bent met de marketingparodie van stereogeluid, dan heb je natuurlijk iets nodig.
De ingebouwde microfoon is mono en opnemen vanaf een externe microfoon kan standaard niet mono zijn.
Opnemen van de externe zal hetzelfde zijn als de externe.
Bevestig mono - het zal mono zijn, bevestig stereo - het zal stereo zijn.
de audio-aansluiting op de camera is stereo.
Opmerkelijk is dat de discussie over Nikon D750 bijna 2 keer meer antwoorden heeft en de intensiteit van de discussie ook erg hoog is. Aangenomen mag worden dat Nikon-bezitters een aantal complexen ervaren, blijkbaar gerelateerd aan de positie van de apparatuur die ze gebruiken op de markt en algemene ontevredenheid. Misschien kunnen we daar voorlopig stoppen.
En je kunt het idee aannemen dat Nikon's camera vier dagen eerder werd geïntroduceerd dan Canon en daardoor een groter aantal mensen zich afmeldde. En je kunt er ook vanuit gaan dat er meer interesse is in Nikon. Misschien kunnen we daar voorlopig stoppen.
Nee. U spreekt niet correct. Ten eerste, en dit is gemakkelijk te verifiëren, kostte het bij de bespreking van de Nikon D750 nog minder tijd om tijdens de discussie dezelfde 114 antwoorden te krijgen dan bij Kenon7dM3, waardoor de absolute waarde van de totale tijd hier niet van belang is. En ten tweede was de interesse tijdens het wachten op Kenon er niet minder om. het is in dit model dat de langverwachte nieuwe sensor is geïnstalleerd, terwijl het in de D750 slechts een mengelmoes is en dit was al duidelijk vóór de discussie. Misschien kan dit stoppen
Wat een onzin.. ik had bijvoorbeeld helemaal geen canon verwacht. En wat valt er te bespreken - het bleek een normaal werkende gewasverslaggever te zijn.
Er valt echt niets te bespreken - kameraad AM heeft gewoon een bevooroordeelde houding ten opzichte van Nikons. Alles.
Nee )) Ik merk alleen interessante punten op, hoewel mijn houding echt bevooroordeeld is - ik geloof dat de zogenaamde merkfans, waarvan er nogal wat zijn, geen fotografen zijn.
Nee, alles is hier veel eenvoudiger: er zijn veel meer "Nikonisten" op deze blog - het is gewoon zo gebeurd. Hoogstwaarschijnlijk is dit te wijten aan de redneck van de "canonisten", omdat het aantal "nikon" en "canon" dat voor beoordelingen is ingediend aanzienlijk verschilt. Al worden "canons" vaker gekocht, omdat het in eerste instantie goedkoper is. Einde van de conversatie.
Het lijkt mij dat de "Kenonisten" wakker worden gehouden door de dominantie van optica en allerlei andere toeters en bellen voor Nikon, ondanks alle successen van Kenon bij prof. veld voor journalisten. En nu, niet zoals zojuist. Bij Kenon wordt de kloof in leiderschap steeds kleiner.
Dit gaat als het ware over complexen.
Persoonlijk spuug ik speeksel wie houdt van wat meer. Ik fotografeer alleen met Nikon om mijn eigen redenen en voorkeuren - ik kan elke oude lens plaatsen, en de kleur en het contrast zijn nog sappiger.
Nog een fanaticus. Volgens jou heeft Canon over het algemeen geen normale bril. Beide systemen hebben behoorlijk glas en gaten in de opstelling. De 70-200 2.8 en 135ka van Canon zijn bijvoorbeeld beter dan die van Nikorov. Ze zouden gezwegen hebben over de tekening, het is vooral grappig om te horen over het werken met handmatig glas, adapters met een lens - verdomme. Kleur en contrast....? Ben je een amateur? Een normale fotograaf zal zo'n ketterij niet schrijven.
De amateur hier ben jij duidelijk. Nikon-brillen zijn handmatig (ja, dezelfde die er waren vóór de uitvinding van motoren, of tot dat moment was er geen fotografie voor jou?) En alleen op Nikon passen ze, in tegenstelling tot Canon, perfect zonder adapters - dat wil zeggen, je kunt gebruik glas uit de jaren 50. En wat betreft het feit dat "Canon"-brillen beter zijn dan Nikkor, dit is een puur subjectieve mening. En een normale fotograaf met een onbevooroordeelde houding zal niet PRECIES zo'n ketterij schrijven, zoals jij schreef.
met alle respect en liefde voor Nikon's 135/2, subjectief gezien zal Canon's 135/2 nog steeds beter zijn.
Ik heb 1100D, ik denk niet dat er een tweede review voor nodig is
En dit alles zat al 2 jaar geleden in Sony :) Bravo Kenon :)
Ik merkte hier...
De vuursnelheid van een Kalashnikov-aanvalsgeweer is 600 schoten per minuut, dat is 10 schoten per seconde.
Tegelijkertijd bevat het magazijn 30 schoten, maar daarvoor kan nog een schot in de loop worden geslagen, voor in totaal 31 schoten voordat er een pauze optreedt.
Doet dit je ergens aan denken?
Doordat de Canon 7d Mark II een 31 RAW buffer heeft bij 10 fps...
Trouwens, zelfs sommige gebruikers van het Nikon-systeem weten niet dat Nikon op 23.08.2007-7-11 (bijna precies XNUMX jaar geleden) een DSLR uitbracht die in APS-C-modus rustig XNUMX beelden per seconde prikt (de zogenaamde Nikon DX).
Er is eindelijk een moderne vervanger voor de d300s uitgekomen, maar niemand heeft er interesse in getoond. De stomme amateur d750 zorgde voor een wilde razernij in de commentaren, en een serieuze reportage over het gewas was niet interessant. Kerel, je bent echt gek!
Systeem zhy..het is moeilijk om van religie te veranderen, niet alleen om materiële, maar vaak ook psychologische redenen. Of zelfs voor iets kleins.
Het is alsof je een vrouw met wie hij de helft van zijn leven samenwoonde, verwisselt voor "een beetje jonger, en in principe is alles ongeveer hetzelfde, alleen draait hij actiever met zijn kont, en de maat is nog één."
ook ter vervanging van het park van cosmetica en kleding ... :) Nee! Laten we het oude kwellen en dromen over het nieuwe!!! :(
Dus kan iemand duidelijk uitleggen waarom het onderwerp beter is dan de d7100?
Zelfde als D300s beter dan D7000.
Terwijl Canon en Nikon hier ruzie maken. Op dit moment halen concurrenten in. Ongeveer vijf jaar geleden nam niemand spiegelloze camera's waar zolang Nikon en Canon concurreerden met de namen van modellen en een kleine upgrade van hun wereld van rommelspiegels. Anderen waren volop bezig met het bouwen van spiegelloze camera's. Canon en Nikon leken op goden van Olympus. Bij jezelf denken om de wereld van spiegelloos te betreden is niet te vernederend voor zulke grote namen - de goden van de foto-industrie. Lang kijken en het verliezen van de markt van dit segment kon het niet uitstaan. In een snel tempo lieten ze hun spiegelloze camera's los. Nikon- en canonfans hebben lang gewacht tot hun goden een echt meesterwerk uit de hemel zouden halen. En uiteindelijk bleek het.... Schaamte en schande. Het beleid van Nikon en Canon doet denken aan Nokia, Motorola. Die de markt voor aanraaktelefoons negeerde. Die ooit ook goden waren. En nu zijn ze in de vergetelheid geraakt. Het apc-formaat voor nikon en canon is bijna verloren. Daarnaast herinner ik me cartoons over canon 7d mark 2.
Ik kocht mezelf een canon 7d mark 2 fotografie 10 fps, video full hd 60 fps 20 mega matrix! Slechts 1800$!!! De gesprekspartner zegt - Samsung heeft nx1 uitgebracht. Fotografie 15 fps, video 4k 30 fps, full hd 120 fps, matrix 28 mega. En het kost slechts $ 1500. Canonist :( nou, ik heb twee digic vs. De nx1 heeft één processor en een H.265 videocodec. Zowel stof- als vochtbescherming. Canonist :( nou, ik heb een canon.
Terwijl Canon en Nikon hier ruzie maken. Op dit moment halen concurrenten in. Zo'n vijf jaar geleden namen veel fotografen spiegelloze camera's niet serieus. Terwijl nikon en canon wedijverden met de namen van modellen en een kleine upgrade van hun junk mirror-wereld. Anderen waren volop bezig met het bouwen van spiegelloze camera's. Canon en Nikon leken op goden van Olympus. Bij jezelf denken om de wereld van spiegelloos te betreden is te vernederend voor zulke grote namen - de goden van de foto-industrie. Lange tijd heeft het kijken naar de markt van dit segment niet overleefd. In een snel tempo lieten ze hun spiegelloze camera's los. Nikon- en canonfans hebben lang gewacht tot hun goden een echt meesterwerk uit de hemel zouden halen. En uiteindelijk bleek het.... Schaamte en schande. Het beleid van Nikon en Canon doet denken aan Nokia, Motorola. Die de markt voor aanraaktelefoons negeerde. Die ooit ook goden waren. En nu zijn ze in de vergetelheid geraakt. Het apc-formaat voor nikon en canon is bijna verloren. Daarnaast herinner ik me cartoons over canon 7d mark 2.
:-) :-) :-) Ik kocht mezelf een canon 7d mark 2 fotografie 10 fps, video full hd 60 fps matrix 20 mega! Slechts 1800$!!! De gesprekspartner zegt - Samsung heeft nx1 uitgebracht. Fotografie 15 fps, video 4k 30 fps, full hd 120 fps, matrix 28 mega. En het kost slechts $ 1500. Canonist :( nou, ik heb twee digic vs. De nx1 heeft één processor en een H.265 videocodec. Zowel stof- als vochtbescherming. Canonist :( nou ja, ik heb een canon.
Ga je van systeem naar systeem springen met de release van een concurrent met een perfectere camera dan de aangegeven kenmerken ??? en verander optica of gebruik je walvis??
laat me minstens één professional zien die fotografeert met een spiegelloze camera))))
pro's hangen hier niet rond, amateurs en wankers hier! Val ons niet lastig om te vechten, het is beter dan muilkorven om de hoeken slaan. :)
Voorwetenschap belooft dat de recent gepatenteerde 5-laags en 4-laags sensoren hoogstwaarschijnlijk op de canon 1d mark 5 en canon 35d mark 70 zullen zitten. Als dat zo is, dan zullen zulke 5mm sensoren de concurrentie aangaan met de gieter. Hoe sterker de concurrentie, hoe beter voor ons. :). Laten we afwachten wat Canon en Nikon zullen uitbrengen. Ik heb zelf een canon 4d. Ik zal nog een paar jaar bij hem wonen. Als de canon 5d mark XNUMX echt een revolutie gaat worden zoals de canon XNUMXd mark II, dan pak ik hem over een paar jaar op. Omdat ik al verslaafd ben. Ik ben al drie jaar verslaafd aan canon. Ik kocht veel lenzen en andere fluitjes en pijpen.
Ik lees graag hoe fanatiekelingen een showdown regelen :) alle camera's in dezelfde prijs zijn ongeveer hetzelfde, de verschillen zitten in de details. Plus gewoonte: ergonomie is anders. Maar wat iedereen vergeet is dat de camera alleen kansen geeft en de persoon schiet. Ik wed dat van al degenen die hier fanatiek spelen, niemand de helft van het mogelijke resultaat uit hun camera's zal kunnen persen. Want als je lang en op een serieus niveau fotografeert, dan begrijp je dat heel goed. Wie het eerst wat kocht, leeft daarvan. Karkassen veranderen, maar er is geen glas. Ik zal meer zeggen - onder bepaalde omstandigheden zal een echte fotokunstenaar op een iPhone het beter doen dan jullie allemaal :) en in het algemeen, heren, windzakken, de beste Hazel!
Zo veel opmerkingen, maar geen enkele nuttige. Het is jammer.
Mijn mening, als je een camera koopt, moet je niet de aangegeven kenmerken najagen, maar je moet naar de winkel komen en de camera in je hand nemen, 10 foto's maken en hem in je handen draaien, als je van Canon houdt, zet dan de vlag in uw handen, pak het en ga naar de kassa. Persoonlijk houd ik niet van Canon en zelfs het meer technisch geavanceerde model geeft me geen plezier om het te gebruiken, dus ik zal Nikon kiezen.
Verwachte barricades langs de Nikon / Canon lijn :(
Heeft iemand het al eens in het echt getest?
Hier is een recensie, ik weet niet of het op maat is of niet, maar in ieder geval iets http://prophotos.ru/reviews/16254-canon-eos-7d-mark-ii-nedelya-s-ekspertom