voor de gelegenheid lens test Canon Zoomlens EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasoon Veel dank aan Mikhail Rybak, die verstuurd mij een lens uit een ander gebied.
Test Canon Zoomlens EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasoon
Canon Zoomlens EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasoon of gewoon Canon EF 35-80mm F / 4-5.6 USM - zeer licht en compact standaardzoom voor filmcamera's op volledig formaat. Er zijn 5 lenzen in de Canon EF 35-80 serie:
- dit is de USM-versie met ultrasone motor. Deze versie wordt gepresenteerd in deze review.
- Canon EF 35-80 (I) versie, heeft 37 cm MDF.
- Canon EF 35-80 II-versie
- Canon EF 35-80 III-versie (USM, I, II, III-versies hebben hetzelfde optische ontwerp van 8 lenzen in 8 groepen)
- en Canon EF 35-80 PZ-versie met zoommotor en ander optisch ontwerp
Tegenwoordig is de Canon Zoomlens EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasonic niets bijzonders, maar moet je eer bewijzen aan de echt stille scherpstelling van de lens en zijn supercompactheid. De lens weegt slechts 170 gram, dat is slechts 50 gram zwaarder dan vijftig dollar Canon EF 50mm F/1.8II. Toegegeven, de lensvatting is van plastic.
Optisch ontwerp Canon Zoomlens EF 35-80mm 1: 4-5.6 Ultrasoon
De lens heeft een gemiddelde autofocussnelheid bij het scherpstellen frontlens en draait en beweegt naar voren. Dit is een veelgebruikte focusmethode voor goedkope standaardlenzen. De scherpstelring draait 90 graden. Autofocus met mijn Canon EF 35-80mm F/4-5.6 USM aan Canon 350D gewoon verschrikkelijk, de lens mist constant bij het scherpstellen, soms weigert hij gewoon scherp te stellen, 'denkt' en kan hij helemaal geen scherpte brengen. En het ergste de focusring is slechts het frame van de frontlens lens, zelfs zonder rubberen afdichtingen of visuele aders. Bij handmatig scherpstellen bij 50 mm brandpuntsafstand is de 'focusring' erg smal en oncomfortabel.
Het enige voordeel van het scherpstelsysteem is het kleine MDF, dat slechts 38 centimeter is. De lensopening heeft slechts 5 lamellen. De zoomring is van rubber en de filterdiameter aan de voorkant is slechts 52 mm.
Foto voorbeelden:
Allemaal gefilmd op Canon 350D zonder bewerking. De lens produceerde tot mijn verbazing een goede beeldkwaliteit bij gebruik op Canon's APS-C camera's. Vervorming en lichtafval zijn bijna niet waarneembaar, scherpte is normaal. De lens kan sterke schittering opvangen bij tegenlicht. Goed contrast en zelfs goede bokeh.
Persoonlijke indrukken
Dit is een van de slechtste autofocuslenzen die ik ooit heb gebruikt. En de uitgeputte handmatige scherpstelring wekt geen sympathie. Misschien heb ik niet het meest succesvolle exemplaar van de review gekregen, wie heeft deze lens gebruikt, meld je dan af in de comments.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
De Canon EF 35-80mm F/4-5.6 USM is een zeer compact en lichtgewicht objectief, zeer goedkoop op rommelmarkten. Voor bijgesneden camera's is het van weinig belang, en voor gebruikers van full-frame camera's zou ik aanraden om iets fatsoenlijks te kopen. Onder de tekortkomingen van de Canon EF 35-80mm F / 4-5.6 USM wil ik de slechte (niet langzame, maar slechte) autofocus benadrukken.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Er is een LED in de buurt van de focusmodusschakelaar, waar is deze voor? heb dit nog nooit eerder ontmoet.
Dit is geen LED, maar een teken van docking met de camerabevestiging. Er is ook een rode cirkel op de camerabevestiging
Dit is geen LED, maar een markering voor het aansluiten van de lens op het karkas :-)
De markering is wit als de lens voor crop-sensoren is en rood als voor full-frame.
Op de Canon 1100D is autofocus in principe acceptabel, het is gericht op zwarte en vrij donkere oppervlakken, het is merkbaar slechter dan de EF-S18-55 walvis in autofocus, de oberatie is erg sterk, maar het gewicht, de afmetingen en de prijs zijn acceptabele, correctere kleurweergave (althans van mijn exemplaar) dan die van de native EF-S18-55 walvis en EF-50.1.8II, het is vrij scherp genoeg bij alle openingen, in de prins, als heel normaal glas wordt gevangen in het eerste geval. Wat mij betreft, de EF-S18-55-walvis is beter, maar niets meer.
Gebruik een griezelig donkere full-frame lens op een crop matrix.... Dit is verschrikkelijk)) Zie je zelf iets in de zoeker? Zelfs je walvis zal lichter zijn dan dit technologische wonder.
Ik heb net een slechte optie gekregen, de mijne werkt snel en stil. de focus "grijpt" onmiddellijk, "verblindt niet", is niet slechter dan andere lenzen ...
Ja, dat is zo, alle optica van Can zijn erg slecht, gewoon verschrikkelijk, op geen enkele manier, nou ja, ze passen helemaal niet in poorten, waarom, alleen halen ze het helemaal ???
Als je handen hebt vanaf het vijfde punt, dan zullen de systemen Nikon, Sony, Pentax en de rest ook niet bij je passen =)
Dit is een oude filmoptiek, digitale compatibiliteit impliceert geen nauwkeurigheid en volledige bruikbaarheid.
En wat is het verschil tussen de principes van autofocus in film en digitale SLR? En er zijn geen verschillen. Meting en autofocus werken hetzelfde, de vatting is hetzelfde (ik heb het over Canon EF), dus ze zijn compatibel en de nauwkeurigheid zal niet verschillen.
Klein diafragma, dus de autofocus is zo. walvis 18-55 en filmmaker 28-80 zijn niet beter.
Arkady, je hebt gewoon pech met deze lens. Ik heb onlangs een Canon Zoomlens EF 35-80mm 1: 4-5.6 III gekocht, voor 1000 roebel, nieuwstaat, ik wilde een kleine, lichte zoomlens voor een full frame (EOS-5D), om niet altijd zware en groot 24-105, pakkend. Eerste indrukken zijn gunstig, scherpstellen gaat snel en nauwkeurig, zonder onnodige ruis, hoewel geen USM, de werker zit al bij een open diafragma en bij alle brandpuntsafstanden. Natuurlijk, inferieur 24-105 in scherpte en contrast, zacht op de open, maar ik hou er zelfs van. Bij diafragma 8.0 wordt hij perfect scherp over het hele veld. Werkt niet goed tegen het licht. Vond meer dan 28-80 3.5-5.6 leuk. Ik schoot reportageportretten op een open diafragma, zonder de camera voor mijn ogen te houden, in de trein tegen de ramen, alles bleek zeer waardig en foutloos. In landschappen bij f.4.0 aan de randen moest de scherptevermindering worden afgedekt tot 8.0. Voor zijn prijs is de lens zeer degelijk.
Waar heb je deze lens gekocht? En waar kun je het überhaupt kopen?
Past de lens van de film canon eos rebel xs 35-80mm op de digitale canon 1100d 18-55mm
Lees hierboven in de reacties.
Een redelijk goede lens, hij stelt normaal scherp als er een haakpunt is, zelfs bij weinig licht. Het focust helemaal niet op een uniform oppervlak, "zhik-zhik", heen en weer. Sluit je het diafragma boven de 7,1, dan krijg je een behoorlijke scherpte, heel veel zelfs. De lens is stabiel in zijn resultaat, de foto's zijn goed. Ik zeg na langdurig gebruik bij 10D en 20D.
De lens is scherp bij korte sluitertijden of een statief en diafragma boven de 7, maar er zijn veel van dergelijke brillen. Het voordeel is dat er geen adapter nodig is voor digitale apparatuur (Canon EOS 550D), een belachelijke prijs en gewicht. De gebruikelijke KIT 18-55 mm omzeilt het in alles. Ik zou het niet kopen, ze hebben het me gewoon gegeven.
maar het past niet op een nikon?
geen
ja ... Ark, de scherpstelring is verschrikkelijk ... het beeld rammelt als het scherpstelt)
Hoe een Canon 35-80mm f/4-5.6 te hacken om macro's te maken?
Hallo Arkadi! Bedankt voor de website! Onschatbare ervaring opgedaan.
Voor de interesse heb ik deze lens op een rommelmarkt in zeer goede staat gekocht voor 1 tr. zonder dekt de waarheid (maakt niet uit).
Ik zette het op mijn 550d en je kent het wonder:
1. Scherpstellen is duidelijk zonder missers.
2. Het beeld is matig verzadigd en het contrast is een lust voor het oog.
3. En hij is stil))
Naar mijn mening (iemand kan het daar niet mee eens zijn) is het een beetje beter dan mijn walvis 18-55, maar de hoek in de walvis is nog steeds groter voor kamers. In de toekomst wil ik canon 10-22 proberen in plaats van een walvis, ik wil je mening horen Arkady over deze kwestie, aangezien de prijs bijt.
Voor de straat gaat in principe 35-80. Ik ben blij met de aankoop. Belachelijke prijs, lichtheid en geruisloosheid ... We zullen zien wat er daarna gebeurt.
Dank u.
Plaats hier goede foto's. Zorg er ook voor dat dit de juiste versie is :)
Canon 10-22 (ik schoot het op 40D, 1000D, 1100D) de $ 300 die er vaak voor nodig is, komt niet eens in de buurt. Voor aanzienlijk minder geld met matige vereisten voor de breedte - je kunt het aan.
Hier is een testopname met deze lens. Dochterhoek)))
Verwijder het voorste lensblok. Schakel over naar handmatig. We hangen aan het karkas. We genieten van een budget en goede macro met een werkend diafragma en focusbevestiging. Kan worden aangepast: klop de lenzen uit het frame van het voorste lensblok en schroef het frame op zijn plaats. Het ziet er op deze manier beschaafder uit, het wordt mogelijk om de hoes normaal te gebruiken, een beschermend filter te installeren (om geen overtollig stof te trekken) en een ringvormige macrolamp. Geniet ervan ;))
alles is in orde, het focust blijkbaar heb je een kapotte kopie
Wat interessant is, is dat het op EOS R redelijk acceptabel werkt qua scherpstelling)
In 1995 kocht ik een Canon filmfilm met deze lens. De kwaliteit van de foto's stak met kop en schouders boven die van Zenit-12SD met Helios uit. En nu gebruik ik soms de Canon 5DM3 als ik geen zwaar glas wil sjouwen. Ook focusfouten van minder dan 10% mislukken niet.