JPEG is niet alleen een bestandsindeling voor het opslaan van afbeeldingen, maar een complexe methode voor het coderen en decoderen van afbeeldingen met veel instellingen.
Over JPEG
Moderne geavanceerde digitale camera's hebben verschillende basis JPEG-instellingen:
- JPEG-beeldkwaliteit
- JPEG-beeldformaat
- Instellingen voor momentopnamen
Beeldkwaliteit verwijst naar de hoeveelheid bruikbare gegevens die een JPEG kan opslaan. Het JPEG-formaat is ontwikkeld voor compacte opslag van afbeeldingen, het is gebaseerd op methoden en algoritmen voor het comprimeren en optimaliseren van afbeeldingen. JPEG-coderingsalgoritmen zijn verdomd complex en geavanceerd, maar de kern is het compressieniveau, dat de uiteindelijke kwaliteit van de afbeelding bepaalt. In tegenstelling tot BMP, TIFF en vergelijkbare formaten, slaat JPEG geen gegevens op over elke afzonderlijke pixel in een afbeelding, maar alleen vectorkleurverschuivingen. Over het algemeen is dit een ingenieuze wiskundige abstractie van het beeld, waarbij de enige pixel die daadwerkelijk is gecodeerd de pixel linksboven is. Ik zal niet ingaan op de essentie van compressie, ik zal me alleen concentreren op het feit dat het compressieniveau in het JPEG-formaat de kwaliteit van het JPEG-beeld beïnvloedt.
Bijvoorbeeld in een cel Nikon D40 U kunt 3 niveaus van JPEG-beeldkwaliteit instellen
- Hoge kwaliteit - Fijn
- Standaard kwaliteit - Norm
- Basiskwaliteit - Basis
Over het algemeen betekent de Fine-modus het opslaan van een afbeelding in JPEG-indeling met 100% behoud van details. Maar vanwege de bijzonderheden van het algoritme is 100% voorwaardelijk. De Norm-modus heeft een compressieniveau dat twee keer zo hoog is als de Fine-modus. En de basismodus comprimeert foto's 4 keer meer dan de fijne modus. Op deze manier krijgen we kleinere afbeeldingsbestanden met minder bruikbare gegevens. Het compressieniveau is eenvoudig te volgen door de maximale bestandsgrootte bij verschillende JPEG-compressieniveaus. Ja voor Nikon D40:
- Fijn - 3,4 MB
- Norm - 1,8 MB
- Basis - 0,9 MB
Het meest interessante is dat het volume aan bestanden dat de camera toont in de menu-instellingen is het maximale berekende volume met een bepaalde codering. Vanwege de kenmerken van het algoritme, bijvoorbeeld bij het fotograferen met Fine-kwaliteit, zal het nauwelijks mogelijk zijn om een bestand met precies 3.4 MB te krijgen, meestal gaat het algoritme beter om en maakt het kleinere bestanden. De grootte van een JPEG-bestand hangt precies af van wat er op de afbeelding staat.. Grofweg codeert het algoritme een afbeelding met een egaal blauwe lucht tegen minimale kosten en als resultaat krijgen we ongeveer 3.4 MB in plaats van 1 MB. Maar als je 's nachts fotografeert met hoge ISO-waarden, kun je een bestand krijgen van ongeveer 3 MB groot. Dit komt door het feit dat er veel digitale ruis zal zijn bij hoge ISO-waarden, dat wil zeggen dat de foto veel heterogene pixels zal hebben waarvoor het moeilijk is om interpolatie (middeling) te kiezen en het JPEG-algoritme meer geheugen moet gebruiken om alle details in de afbeelding op te slaan.
Opmerking: omdat de camera het aantal resterende frames op de kaart precies berekent op basis van de maximaal toegestane afbeeldingsgrootte, is hun werkelijke aantal veel groter. Ik gebruik bijvoorbeeld een geheugenkaart van 16 GB voor: Nikon D40. Tegelijkertijd toont de camera in verschillende standen:
- Prima - 4400 foto's
- Norm - 8400 foto's
- Basis - 16.400 foto's
Ik kan zelfs gemakkelijk meer dan 6000 foto's in de Fine-modus plaatsen.
Hier is een voorbeeld van een daling van de fotokwaliteit bij softwareverwerking van dezelfde afbeelding met verschillende compressieniveaus.
Kwaliteit 100%. Bestandsgrootte 308 kb
Kwaliteit 100%
Kwaliteit 70%. Bestandsgrootte 107 kb
Kwaliteit 70%
Kwaliteit 40%. Bestandsgrootte 89,4 kb
Kwaliteit 40%
Kwaliteit 1%. Bestandsgrootte 60,5 kb
Kwaliteit 1%
Over het algemeen gebeurt hetzelfde met verschillende kwaliteitsinstellingen. Vaak is het erg moeilijk om het verschil te voelen tussen de verschillende instellingen van de on-camera JPEG, omdat de camera en marketeers ons altijd proberen te plezieren met goede foto's. Maar het verschil in bestandsgrootte is vaak erg merkbaar.
Ook hebben de meeste moderne digitale camera's: instelling afbeeldingsgrootte. Deze instelling geeft aan hoeveel megapixels de afbeelding zal hebben. Bijvoorbeeld, Nikon D40:
- Groot, L (groot) - 6.0MP, 3008X2000 dots
- Gemiddeld, M (gemiddeld) - 3.3 MP, 2256X1496 punten
- Klein, S (klein) - 1.5 MP, 1504X1000 punten
Met deze instelling kunt u niet alleen bestanden opslaan met de oorspronkelijke grootte, die het grootst is, maar ook bestanden met een kleiner aantal punten (pixels). Deze instelling is belangrijk om ruimte te besparen. Heel vaak kunnen afbeeldingen overbodige informatie bevatten. Redundante informatie is pixels die geen bruikbare informatie bevatten. Dergelijke pixels zijn bijvoorbeeld digitale ruis, die verschijnen als gevolg van optica van lage kwaliteit. Als je een kleiner formaat gebruikt, kun je niets kwijtraken.
Hetzelfde geldt niet alleen Nikon D40, die ik als voorbeeld heb gebruikt, maar ook andere digitale camera's.
Belangrijke notitie: wanneer we een groot (maximaal) JPEG-beeldformaat gebruiken, dan wordt alle informatie uit de gehele cameramatrix gecodeerd. Wanneer we een kleiner beeldformaat gebruiken, maakt de camera zelf nog steeds een foto met de hele sensor, dat wil zeggen met alle beschikbare pixels. Pas daarna wordt de snapshot programmatisch teruggebracht tot de opgegeven waarde. Dit komt door de standaard cyclus van de ADC van de camera. Denk niet dat als je met een klein beeldformaat fotografeert, alleen individuele pixels op de camera zullen werken en je een verhoging van de diffractiedrempel kunt krijgen of batterijvermogen kunt besparen.
Belangrijke notitie: bijna altijd mogelijk combineer beeldkwaliteit en grootte. U kunt dus alle opties voor de kwaliteit van de uiteindelijke afbeelding selecteren. Ook zijn alle manipulaties met de grootte en kwaliteit van JPEG's erg invloed hebben op de mogelijkheden van de framebuffer moderne camera's. Hoe kleiner het formaat en hoe lager de kwaliteit, hoe meer foto's erin geplaatst kunnen worden framebuffer tijdens continu-opnamen. Bijvoorbeeld in JPEG L, Fijn Nikon D40 passen maar op 7 foto's, en M, Norm maar liefst 17. Om de buffer te manipuleren ben ik dit artikel begonnen.
De algoritmen waarmee compressie van maat L naar M of S plaatsvindt, zijn zeer complex en er zijn er enorm veel. Een snapshot-reductie kan bijvoorbeeld ook op een computer worden uitgevoerd; hiervoor kan het handlerprogramma dergelijke algoritmen voor het verkleinen van de grootte: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle en een heleboel anderen. Met behulp van het JPEG-formaat komen we van pure fotografie in een abstract wiskundig veld van matrices, vectoren en onbegrijpelijke subtiliteiten.
720X479. Het bestand weegt 193 kb
720X479
640X426. Het bestand weegt 159 kb
640X426
320X213. Het bestand weegt 51,2 kb
320X213
160X106. Het bestand weegt 24,1kb
640X426
Heel vaak nemen enorme afbeeldingen, zoals 30 megapixel-foto's op mobiele telefoons, enorm veel ruimte in beslag en wordt het volledige potentieel van 30 megapixels gewoon niet gebruikt. Daarom kunt u veilig een kleinere afbeeldingsgrootte instellen. Ik voeg er namens mezelf aan toe dat voor het gemakkelijk bekijken van foto's, zelfs op de duurste monitoren met een 2560 × 1600-matrix, ongeveer 4 megapixels voldoende zijn, en voor afdrukken in 10X15-formaat, je slechts ongeveer 1 megapixel nodig hebt. Weet je nog wanneer je voor het laatst foto's hebt afgedrukt of een foto hebt vergroot op een computer? Uit persoonlijke ervaring zal ik zeggen dat een enorm aantal pixels van moderne camera's alleen nodig zijn voor serieuze fotografie. Voor normale huishoudelijke taken zie ik geen noodzaak jaag op het aantal megapixels, en in een camera met een groot aantal van hen, kunt u de grootte van het uitgevoerde beeld verkleinen zonder ernstig kwaliteitsverlies.
Sommige moderne camera's hebben enkele geavanceerde JPEG-instellingen. Geavanceerde Nikon-camera's zoals: Nikon D700, D800 een prioriteitsinstelling voor JPEG-kwaliteit/grootte hebben. Met deze instelling kunt u het algoritme vertellen wat belangrijker is bij het verwerken van een afbeelding - bestandsgrootte of kwaliteit.
Belangrijk: voor de beste beeldkwaliteit raad ik echter aan om het grootste beeldformaat met de beste kwaliteit te gebruiken. Voor Nikon camera's is dit bijvoorbeeld L, Fijn, kwaliteitsprioriteit. Maar alleen het RAW-formaat kan het volledige potentieel en de nauwkeurigheid van het overbrengen van een afbeelding van een matrix naar een geheugenkaart volledig realiseren. Maar zelfs RAW-bestanden in sommige camera's ondergaan een speciale 'compressie' om hun grootte te verkleinen, hier moet je uiterst voorzichtig zijn.
Conclusies:
Het JPEG-formaat is een zeer interessante methode voor het opslaan van grafische bestanden. Ik raad je aan om te experimenteren met verschillende beeldkwaliteit en -grootte op je camera's, vaak kun je serieus ruimte besparen door goede resultaten op foto's te krijgen.
Vergeet niet op de knoppen te drukken ↓↓↓ sociale netwerken ↓↓- Het is belangrijk voor mij. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Bedankt! Nu weet ik waarom de frameteller liegt :)
>donut - lees het nog eens)!
Dit artikel geeft nauwkeurig en duidelijk informatie weer over het Jpeg-formaat, ik denk dat je het niet beter kunt zeggen! Er zijn hier geen betekenissen en conclusies, er is gewoon alles over het Jpeg-formaat! Een heel goed artikel voor wie nog niet helemaal begrijpt wat het Jpeg-formaat is….
Ik begrijp niet waarom hij deze JPEG überhaupt in een DSLR nodig heeft. Bij min of meer serieuze fotografie zal niemand in JPEG schieten, omdat dit normaal is en niet te verwerken is. Ik fotografeer meestal alleen in JPEG als het niet mogelijk is om het beeld in een RAW-converter te verwerken, maar ik moet het meteen verzenden. En in het algemeen is JPEG een gebrekkig formaat dat alleen is gemaakt om snel laden op internet en een kleine hoeveelheid bij het kopiëren te garanderen. Hetzelfde geldt voor mp3 in muziek en DivX (mpeg4) in video. Bovendien zijn veel hardware-codecs (zoals in camera's) niet goed geoptimaliseerd en kun je bijvoorbeeld in Photoshop een veel betere JPEG-kwaliteit krijgen dan de camera. Aan de andere kant is CHDK oorspronkelijk ontwikkeld met één doel - RAW krijgen, wat iets zegt.
In het geval van de d40 is het handig om jpeg direct na het fotograferen te ontvangen, zonder dat er bewerkingen nodig zijn. Het resultaat ziet er normaal uit, zelfs voor de basiscompressie die wordt gebruikt bij het opslaan van raw+jpeg. Misschien schrijft Ken Rockwell, die je kent, dat hij voornamelijk jpegs van basiskwaliteit gebruikt.
Gene JB
En je schiet meteen en er is geen bewerking nodig. De overgrote meerderheid van de mensen met digitale spiegelreflexcamera's zijn amateurfotografen, geen professionele fotografen. En voor deze meerderheid willen ze niet alleen foto's niet verwerken door ze in afbeeldingen te veranderen, maar ze hebben het zelfs niet nodig. Denk terug aan het filmtijdperk. Er waren natuurlijk "verwerkings" -technieken, maar professionele fotografen slaagden er op de een of andere manier in zonder verwerkingsprogramma's. En hun werk was professioneler.
Het feit is dat ZELFS als je goed fotografeert in een jeep, je altijd moet streven naar een originele foto van goede kwaliteit. Misschien wil je het in 10 jaar verwerken of weergeven op een SuperMegaHD TV. Het is net als werken met audio - het is beter om een 32/196-bits bron te hebben dan een 16/44-bits origineel.
Verwerking is niet altijd de transformatie van een foto in een afbeelding. Het is vaak nodig om harde schaduwen een beetje lichter te maken of harde lichten te verzachten, omdat het niet altijd nodig is om onder ideale omstandigheden te fotograferen. Sterk beschaduwde en overbelichte gebieden kunnen met bijna geen kwaliteitsverlies uit het ravijn worden getrokken, in tegenstelling tot jpeg.
Ik steun.
Voor het zevende jaar red ik het zonder 40 MP torenhoge en alleen jpeg. Net vandaag werden alle 10 foto's opnieuw gesneden bij het registreren van werken op een internationale wedstrijd - ze accepteren alleen 3000 pixels langs de lange zijde van het frame. En ik heb ... 6 MP camera - slechts 2400+.
Daarom neem ik de Nikon D7000 bodysuit of - 5100. Er zijn (drie) lenzen van Kyiv-20 (ze hebben een H-vatting). Brillen zijn niet slechter dan Nikon's walvisbrillen en 200-650 dollar. Hoogstwaarschijnlijk neem ik de D5100, want. Ik trek geen geld - ik verdien met het zweet van mijn gezicht. Ik maak van de gelegenheid gebruik om ervaren eigenaren te vragen: is de D5100 een "werkpaard" (service is erg ver weg!)? En verder. Op de forums en Radozhiva zei terloops dat de D7000 specifiek duidelijker werkt met% Kiev (Arsenal) optica. Dit belemmert mijn keuze.
Hier heb je het mis! Jpeg is geen gebrekkig formaat, maar in veel gevallen erg handig! De meeste mensen hebben geen idee van RAW, en velen, hoe je het ook uitlegt, kunnen de betekenis van deze RAW zelf niet begrijpen...! RAW is alleen nodig voor gevorderde amateurs en professionals. Gewone mensen die alleen weten hoe ze op de ontspanknop moeten drukken, hebben het niet voor niets nodig. Ik fotografeer altijd in RAW + Jpeg... Ik heb RAW nodig voor serieuze verwerking, Jpeg voor snel bekijken, weergeven en snel bewerken voor het web. Jpeg-kwaliteit hangt af van wie, hoe je het instelt in de camera-instellingen ... En dan printen alle fotolabs voornamelijk in Jpeg! Jpeg is dus in alle opzichten het juiste formaat! En het is uiterst onhandig om na elke opname van RAW te converteren, zodat je de gewenste foto's kunt bekijken en selecteren. Dit kost allemaal veel tijd, terwijl je direct na het kopiëren naar een computer met Jpeg kunt werken en niet hetzelfde kunt doen, er extra tijd aan besteden ... wat de camera zou kunnen doen tijdens het fotograferen!
Ik zal je meer vertellen, zo denken individuen over de techniek van het niveau D7 / 5D navіdrіz vіdmovlyayutsya vіd RAVu en bij tsomu mriyut over het model van de vishchogo vіvnya op kshalt D800. De marketingfuncties van de virobnik zijn dus ook veilig.
Je loopt achter, kameraad!))) Ga naar de Nikon-website en download kleine bestanden om RAV te bekijken en je zult blij zijn!)))
Je opmerking verraadt je onwetendheid! Een miljoen keer heb ik tegen beginners gezegd: nou, als je het niet weet, vraag het, leer het en veeg je slabbetje af !! JPG wordt niet verwerkt omdat JIJ niet weet hoe! Nou, wat voor gewoonte is een ei uitschelden omdat het gebroken is??? En wie had het niet in handen? Of vind je jezelf een genie? Slimmer dan alle wetenschappers-ontwikkelaars? Misschien ophouden met wispelturig te zijn, kind, ga een opleiding volgen!
JPEG is een formaat dat is gebaseerd op het verlies van een deel van de afbeeldingen die ons gezichtsvermogen niet of niet goed ziet. Maar dit is alleen in het origineel. Zodra je de helderheid, het contrast, de kleur begint te verdraaien, klimt alles wat onzichtbaar is in het zichtbare. En hoe je eieren ook spuugt en klopt, je zult het niet echt bewerken, alleen binnen de limieten van wat de compressiediepte je zal geven.
JPEG is niet alleen een formaat voor het vastleggen van grafische bitmapafbeeldingen. De hele wereld staat rechtstreeks op de wetenschappelijke schaal, die zo'n locomotief is die gebruikmaakt van zijn eigen geavanceerde methoden en technologieën voor het verwerken van digitale signalen. Neem bijvoorbeeld de nieuwe versie van de JPEG2000-standaard. Het allereerste begin van youmu in de toegepaste wetenschappen is op grote schaal ingenomen door het apparaat van discrete wavelet-algoritmen (DWT - discrete wavelet-transformaties). De zeer zavdyaki-methode JPEG in povnіy mіrі vdalos pozbavitisya in de vorm van statistische oppervlakkigheid van het beeld. We kunnen lang over de voordelen van die positieve kant van JPEG praten, maar het belangrijkste voor een nieuwe is dat we kunnen pronken met een prachtig formaat voor het opslaan van digitale foto's van buitengewoon flexibel en breed mogelijkheden.
Ik begrijp niet aan wie je schrijft? Praat je tegen jezelf? De site is Russisch-sprekend, gebruikers zijn bijna volledig Russisch-sprekend... U kunt in het Chinees schrijven, maar wie zal het vertalen en lezen... Ik heb niets tegen de Oekraïense taal, maar uw acties zijn zinloos...
4 jaar zijn verstreken!
Voor de toekomst…)))
Dit vind ik leuk
Jouw problemen! Dit is een Oekraïense site en de Oekraïense taal is hier prima!
Het is jouw probleem, ik heb geen probleem.
Dit is normaal, alleen leest bijna niemand dit, maar hier discussiëren ze...
Het is natuurlijk stom om met je in discussie te gaan, maar je bent een lompe vriend. Welke Andrew is super
'Natuurlijk is het stom om met je in discussie te gaan, maar je bent onbeleefd, mijn vriend. Welke Andrew is super”
Tja, wat voor discussie kan er met je zijn, het is hamlo in Afrika is het hamlo..
Wat valt er met hem te bespreken? Man vertraagt voor 4 jaar! In 2021 zal hij beseffen dat hij ongelijk had.
"Dit is normaal, maar bijna niemand leest het, maar hier praten ze erover..."
waarom spreek je namens anderen? begrijp het niet - google translate of sla het over.
De vertaler vertaalt, om het zacht uit te drukken, onnauwkeurig, als ik me inspan, kan ik bijna alles lezen, maar sommige specifieke afkortingen (ik bedoel niet in het Engels) zijn een ramp. Hier vragen mensen vaak iets en hoe verwachten ze hulp als ze in andere talen schrijven dan die op deze site worden geaccepteerd?
Ik ben van goede bedoelingen, en je bent in een gevecht, je bent slecht ...
Andrey Super, niet waar, Google kan niet slecht vertalen, want de taak is triviaal.
Iemand schrijft dat JPEG een locomotief is die alle wetenschap naar zich toe trekt. Hij is gewoon verliefd op JPEG en er is niets beters in de wereld, niets perfecter dan JPEG
…多元主义，但是…
:-)
Geen beetje
Wil je dat Andrey Super het woord GOD aan je naam toevoegt? Zo weet je voor iedereen die leest wat en welk formaat nodig is en wat niet. Goddelijk JIJ bent van ons.
Ik ben het met Alexander eens. Hier moet iedereen schieten en voor welke doeleinden. Voor velen is een jeep voldoende, snel en normaal.
Maar als iemand werkt aan het maken van meesterwerken, dan is RAW beter, er is meer kleurdiepte en witbalans zonder kwaliteitsverlies, en nog veel meer, en vooral, het opslaan van al deze instellingen in een apart bestand, wat geen invloed heeft op de bron.
Het is belangrijk om te onthouden dat, hoe goed de uiteindelijke opname van de camera ook is, een persoon deze kan verfijnen en nog beter kan maken. Hier komt het idee van de auteur meer tot uiting, omdat de camera geen gedachten kan lezen en niet in staat zal zijn om alles perfect te doen zoals je wilde, hoe cool de automatisering er ook is.
Ben je gewend om het maximale uit elke pixel te halen, dan doe je dat beter in RAW. Als efficiëntie voor u belangrijker is, dan is Jeep voldoende.
En ik fotografeer in twee formaten tegelijk - RAW en JPEG. Dan sla ik alle jeeps op de schroef en alleen de RAW van die foto's die echt heel succesvol zijn of duidelijk moeten worden verwerkt.
Hmmm.
Ik ben een beetje het tegenovergestelde.
-
Ik sla RAW op als digitale negatieven. En eerlijk gezegd dacht ik altijd dat dit het hoofddoel van het format was. Als oude zeepkisten met één knop die lang geleden zijn gemaakt, zorgvuldig gevouwen voor iemand die nieuwsgierig is van latere generaties.
Na verloop van tijd kunnen RAW-converters, het gevoel van harmonieuze combinaties van kleuren en belichting, beelduitvoer veranderen - maar er zijn altijd bronnen bij de hand waarmee veel kan worden gecorrigeerd als het in mijn gedachten of iemand anders komt.
-
Maar in .jpeg exporteer ik wat is geselecteerd om te laten zien aan familieleden, vrienden, verzending via sociale netwerken. netwerken en e-mail, verzenden om af te drukken, enz. Tegelijkertijd kunt u vanuit één digitaal negatief, met een paar klikken, veel .jpeg-bestanden produceren die overeenkomen met elke taak. Gelukkig zijn moderne RAW-converters in dit opzicht erg vriendelijk.
Vadim, hoe nieuwer de DSLR, hoe meer megapixels en dus ook de grootte van het RAW-bestand. Daarom bewaar ik alleen goede foto's die vroeg of laat de kans krijgen om bewerkt te worden. Maar er zijn veel andere foto's die niet pretenderen een soort kunstenaarschap te zijn! Dit is slechts een weergave van informatie over de plaatsen waar ik was of over de gebeurtenissen die ik heb kunnen zien en vastleggen. Bij het fotograferen koos ik de juiste belichting en de foto's hebben voor mij niet veel waarde, maar ik wilde ze niet kwijtraken. Hier in dergelijke gevallen sla ik RAW niet op om schijfruimte te besparen.
Welnu, ik beschouw een schroef van 1-2 TB niet als een luxe gezien de kosten van DSLR's/lenzen, dus er valt hier niet veel te besparen.
-
Maar wat ik schreef is natuurlijk mijn persoonlijke mening, die niet beweert waar te zijn. Zoals bij alles, is het belangrijkste dat mensen begrijpen waarom en waarvoor ze doen wat ze doen. En met deze blog kun je verschillende meningen horen om weloverwogen beslissingen te nemen.
Ivan - Gouden woorden!
Goedeavond. Ik vraag het nog een keer, maar wat dacht je van een 30-megapixel mobiele telefoon ??? Arkady, misschien is daar een mechanische onnauwkeurigheid ingeslopen...
Voor de zieken in het hoofd hebben marketeers al lang geleden de Nokia 808 PureView met 41 megapixel camera uitgerold
Dit is geen fout, bijvoorbeeld - http://www.nokia.com/ua-uk/products/phone/808/specifications/
Arkady liep opnieuw stilletjes de zere plek van fotodrochers, megapuxels, tegen het lijf. En toen ging het maar door, slimme mensen begonnen te stikken in speeksel en zagen de kwaliteit van de foto alleen bij krankzinnige parlementsleden.
Het is moeilijk voor een HvotograH die opzettelijk op 24 Mp is gaan zitten om zich voor te stellen dat hij, krankzinnige Mp, hem en nafik niet nodig heeft, en bovendien zorgen ze voor veel ongemak.
Hulde aan marketeers!
Voor slimme mensen en foto-drochers, zoals je zag, geen smut megapiksUli, maar voor het nieuwe en dure apparaat van de nieuwe lager in de susida / peetvader / kameraad. І foto is ook de moeite waard ;)))))
Hahaha! Populair gezegde: hoe langer de lens, hoe cooler de fotograaf! Maar de lengte van de lens is niet evenredig met de artistieke waarde van de resulterende foto's;)
Goed oordeel over jee-peg en rav, bedankt voor de discussie, elke amateurfotograaf fotografeert wat hij wil. EN HIER BEGRIJPT IK FOTOLIEFHEBBERS GEGAAN EN ALS IEDEREEN FOTO'S WIL AFDRUKKEN IN HET GROOTTE VAN EEN KRANT EN UITSTEKENDE KWALITEIT, GESPROKEN IN RAF YOU ZAL NIET VERGETEN WORDEN Met vriendelijke groet, Botsman.
Arkady,
... heeft een compressieniveau dat twee keer zo hoog is als de Fine-modus. In plaats van "VOOR" is het wenselijker "WAT" (in het Russisch), maar uit het Oekraïens zou het absoluut correct zijn))
... En de basismodus drukt ... - waarschijnlijk "knijpt"
Eerlijk.
PS ik zou kunnen werken als uw proeflezer))
Ja, ja, dit "voor" doet me ook elke keer pijn :)
Als je als proeflezer wilt werken, graag. Stuur uw bewerkingen per e-mail naar mij, ik zal u dankbaar zijn.
Nou, wat klamp je je vast aan woorden? Begrijp je de betekenis van wat er staat?
We hebben veel respect voor de auteur en willen vervelende kleine fouten/omissies die niet afleiden van de betekenis van wat er staat. Allemaal exclusief voor de ontwikkeling van een prachtig project
Ik sta volledig achter Vadim! De auteur doet erg goed werk, en doet het goed, en je zou geen fouten moeten vinden met typefouten! Hoofdgedachte!
Je artikelen zijn goed, ik hou van alles geschreven in een toegankelijke taal, maar voor mij is veel al te laat, want. Ik ben zelf tot veel gekomen, of heb ergens anders geleerd, maar voor beginners is uw bron slechts een opslagplaats van waardevolle informatie!
Mee eens! Het is noodzakelijk om te schrijven, vooral voor degenen die iets te zeggen hebben. En niet alleen jongeren, maar ook ouderen.
Ik zal opmerken, en ik zal niet zonder peper noteren: alleen beginners, leken en soms individuele leerlingen. Vandaar de kilometerforums OVER IETS. Het zou anders zijn geweest, het zou duidelijk en duidelijk zijn geweest: een onervaren persoon stelde een vraag - de meester antwoordde duidelijk. Dat gaat over rab-jepeg... Wel, wat heeft iemand ontdekt, verduidelijkt? En een verstandig iemand zou zeggen dat het begrip van het fotograferen in "Jepeg" en "Rav" slechts de eerste stap is ... Voor de drempel, voordat je het Land van Licht binnengaat Schilderen - jaren van dagelijkse studie, oefening.
Maar ik zie geen reden voor mezelf om in raw te fotograferen (hoewel er waarschijnlijk een punt is voor professionals die bruiloften filmen, enz.).
1. Om foto's goed te kunnen bewerken (behalve bijsnijden), heb je een gekalibreerde professionele monitor nodig.
2. Om foto's te bekijken, nogmaals, je hebt de juiste monitor nodig, of je hebt een fotolab van hoge kwaliteit nodig om af te drukken (ze zijn lang niet allemaal), of een gekalibreerde printer.
3. Je moet ook kunnen bewerken, de programma's kennen, de kleur voelen, enz.
Denk je dat iedereen het heeft? Zo niet, wat is dan het nut van raw? Pont één. En in mijn Sony DSLR, voordat ik op de ontspanknop druk, zie ik wat ik krijg (in tegenstelling tot iedereen met hun JVI), dus ik heb praktisch geen belichtingsfouten, witbalans, enz., Dus ik heb niet veel te bewerken en te trekken.
Zo'n jungle kom je niet in....! Wat betekent een gekalibreerde monitor? Voor geavanceerde fotografie heb je gewoon een monitor met een goede matrix nodig! Je kijkt naar foto's van professionals in glossy magazines, en er komt niets in je op aan een professionele camera en een gekalibreerde monitor! Vroeger, toen er nog film was, werden er uitstekende foto's gemaakt zonder computers en Photoshop, maar nu is de lijn in dit alles beter zichtbaar - "Hoe meer geld uit fotografen te halen", en niet echt noodzakelijke en nuttige apparaten om ze te verkopen! Bewerk de foto op je computer en print uit in een goed fotolab, zien de afbeeldingen er op je monitor en op de foto hetzelfde uit, dan heb je een goede monitor en grafische kaart! Zo niet, dan is de monitor goedkoop en van slechte kwaliteit! Dat is de hele kalibratie! En koop een kalibrator - gooi gewoon je geld weg en stel nog steeds niets in, want het is gewoon geldzwendel ....
>>...als de afbeeldingen er hetzelfde uitzien op je monitor en op de foto, dan heb je een goede monitor en grafische kaart! Zo niet, dan is de monitor goedkoop en van slechte kwaliteit! …
Ze zullen er gewoon niet hetzelfde uitzien. Om foto's te bewerken heb je een hoogwaardige en dure monitor nodig, de prijs van een DSLR-karkas! Kleuren bewerken op een gewone monitor is naar mijn mening een absoluut zinloze taak.
naar mijn mening, onzin) wie foto's in tijdschriften afdrukt, koopt zulke monica's) omdat de kosten daar redelijk zijn, maar ze kopen om te pronken. we hebben een eenvoudigere klant en monicas komt overeen) en vanuit persoonlijk oogpunt werkte ik aan mijn Acer voor $ 400 en Samsung voor 1100 $ en op de print is er een verschil van 700 $ en ruikt niet
Ja, al die squats op de oren, dat je alleen op een dure monitor iets kunt bewerken, is niets meer dan een onopvallende push om dure monitoren te kopen, wat in veel gevallen een onterechte geldverspilling is! Ik heb ook een Acer 1951 voor 400 dollar en de foto op het scherm verschilt niet van de foto die in een goed fotolab op papier is afgedrukt ... Ik woon bijvoorbeeld in Norilsk en ik print foto's op vakantie, in de stad van Krivoy Rog, in het ProCenter-fotolab, omdat geen enkel fotolab in Norilsk en Belgorod, waar ik bezoek op weg naar Oekraïne als ik op vakantie ga, normaal afdrukt, maar in Krivoy Rog ProCenter drukt zeer hoge kwaliteit af, ik kan zeggen dat alle pro's van deze stad alleen daar afdrukken ... Dit betekent dat de monitor kleuren correct zou weergeven (en niet bijvoorbeeld koeler of warmer!). Wanneer u een monitor koopt, hoeft u alleen maar de juiste weergave van kleuren op de monitor te controleren en ongeacht hoeveel het kost en wat voor soort matrix het is, u kunt altijd een exemplaar kiezen dat alles correct weergeeft wat u nodig hebt ...
Ik heb een eenvoudige Canon 1100D en ervaar vaak veel ruis bij het fotograferen bij weinig licht. Willy-nilly, je moet burst-opnamen opofferen en in raw schieten. Daar kan de camera zelf namelijk niet altijd even goed mee omgaan.
Ik kan niet op de sociale netwerkknop drukken, omdat ik alleen in MyWorld ben op mail.ru
Kameraad, in het algemeen is dit een blog. En mensen bloggen voor zichzelf. Het is als een dagboek of zelfs een werkboek waarin je opschrijft en systematiseert wat je hebt geleerd en bestudeerd. En hier deed de persoon het goed - hij gaf de mogelijkheid om zijn blog te lezen en kennis op te doen. Dus je opmerking is absoluut niet relevant (betekent "irrelevant", anders kent de donut zo'n woord niet). Met dank aan de blogger.
Trouwens, goed opgemerkt, ze eisen vaak een heleboel verschillende dingen van mijn blog, alsof ik iemand iets moet schrijven :)
Wij zijn verantwoordelijk voor degenen die we hebben getemd :)
Precies gezegd. Donut, als je het niet lust, kom dan niet binnen. Als je het eenmaal binnenkomt en het leest, betekent dit dat je niet de slimste bent, dus je leest en studeert. Gewoon in stilte studeren.
'Kameraad, over het algemeen is dit een blog. En mensen bloggen voor zichzelf. Het is als een dagboek of zelfs een werkboek waarin je opschrijft en systematiseert wat je hebt geleerd en bestudeerd. ”
Maar dit is al domheid. Voor mezelf zijn er andere formaten om informatie te plaatsen, en zelfs meer geschikt hiervoor. Het plaatsen van informatie op een openbaar toegankelijke webpagina lijkt al te impliceren.
En hoe zit het met de commentatoren - dus je moet advies / kritiek / andere dingen niet ter harte nemen. Een dom persoon zal beledigd en boos zijn en beginnen te argumenteren, terwijl een slimme persoon iets nuttigs voor zichzelf zal verdragen, maar geen aandacht zal schenken aan de rest.
Sommigen merken de fouten van de auteur op en proberen deze te corrigeren (bovendien behandelt de auteur, met inachtneming van een rustige vorm van communicatie en voldoende concretisering, ze positief), anderen komen op voor zijn ijdelheid die hierdoor is uitgescholden, waarin ze vergissen zich diep. Van de buitenkant ziet deze verdediging er nogal dom uit. Er is zo'n term in de politiek - populisme ...
Ik las het als **** (bespreek). Ik werd gekweld door de vraag met wat voor soort Ponch ben je uitgekomen?
Goed artikel. Verrast door de foto's met de vlinder o_O
Ik durf te stellen dat de actieve D-Lighting-functie in Nikon-camera's (ongetwijfeld heeft Canon iets soortgelijks) het erg "uitrekken" in hoge lichten / schaduwen voordat het beeld wordt opgeslagen in JPG-formaat.
En ik vond het artikel leuk. Met dank aan de auteur!
Het artikel is zeker nuttig. Maar ik gebruik JPG (8 bit kleurdiepte) met de gewenste compressieverhouding vooral voor het opslaan van bestanden. Voor het bewerken (of het nu mijn eigen of een gedownloade afbeelding is), vergroot ik deze eerst in FastStone of GIMP en converteer ik deze vervolgens naar TIFF-indeling (kleurdiepte 12 bits) met LightBox.
Hoe u de kleurdiepte en -grootte ook vergroot, de ontbrekende informatie verschijnt nergens. Rav is veel beter voor nabewerking. Probeer dezelfde donkere foto uit de rav en jpeg te halen en vergelijk het resultaat.
Natuurlijk zal "ontbrekende informatie nergens verschijnen", maar door de kleurdiepte te vergroten, kunt u het verlies van bestaande informatie tijdens de nabewerking door editors met een grotere kleurdiepte verminderen.
Weg met jpeg, lang leve RAV!!!
Hallo! Misschien schrijf ik in het verkeerde onderwerp... Maar ik hoop op hulp. Vroeger maakte ik foto's met de Canon D60, daarvoor was er een Canon zeepbakje. Onlangs gaf ik mijn dochter een camera en kocht ik een eenvoudiger Nikon D5100. Maar ik merkte zoiets dat eerder de foto's in het album met zulke letters waren genummerd IMG_, en nu DSC. Dit is goed?
Ja goed.
De kwaliteit van de foto's is niet erg goed. Hangt het van deze brieven af? Misschien is het beter om te veranderen? En hoe?
Ter vergelijking. Geschoten met Nikon D5100 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3299
En op de Canon D60 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3255
Oordeel niet streng. Ik ben geen fotograaf. Ik fotografeer mijn recepten voor een culinaire website. En de foto fascineerde me zo dat de kwaliteit van de foto belangrijker voor me werd dan het recept zelf)))))))
Hallo, ik ben benieuwd of het mogelijk is om de kwaliteit (grootte) van jpg afbeeldingen op de Nikon D3200 aan te passen, en welke raden jullie aan om ruimte te besparen?
Op JPEG schieten ze drank en allerlei onzin zoals ik hier was, maar in RAW-formaat, alleen meesterwerken !!!
Hallo!
Aan het einde van het artikel wordt terloops melding gemaakt van RAW-compressie-instellingen. namelijk "Maar zelfs RAW-bestanden in sommige camera's ondergaan een speciale 'swaging' om hun grootte te verkleinen, hier moet je uiterst voorzichtig zijn."
Valt er iets te lezen over dit onderwerp? Het is met oefening en analyse, niet alleen met technische gegevens
Bedankt voor de website :)
Het is jammer dat de "interne" details van de jpeg hier niet worden onthuld. De betekenis is deze - de afbeelding wordt in zijn geheel opgeslagen zonder kwaliteitsverlies, maar in zwart-wit, wat al ruimte bespaart. En de kleur wordt afzonderlijk gemiddeld, in prima kwaliteit wordt één kleur genomen voor vier pixels. en dan neemt de kijker gewoon 2 tekeningen en legt ze over elkaar met een speciaal algoritme. Er zijn veel lotions voor bijvoorbeeld monochrome foto's (ruimtebesparend) en nog veel meer, maar dit zijn details. het komt erop neer dat voor ab / w-foto's, als je de belichting niet lichter hoeft te maken, jpeg best geschikt is, en ik geef 100% garantie dat in mijn foto's na verwerking geen van degenen die zweren dat dit formaat zal zijn in staat om te onderscheiden waar RAW was, maar waar jpg.
Ik was op zoek naar informatie over het bepalen van de mate van compressie van een jpg-bestand van een voltooid bestand.
Het artikel is interessant, maar ik heb niet de nodige informatie gevonden.
Die mogelijkheid is er echter wel.
Voor het geval dat, hier is een link:
http://www.imgonline.com.ua/determine-jpeg-quality-result.php
Voor het geval ik een nauwkeuriger link geef
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9jL6gx4HKAhVrCXMKHUvBDTMQFggrMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.imgonline.com.ua%2Fdetermine-jpeg-quality.php&usg=AFQjCNFVd5p_Vzxo25_LZghJeMoMDtEOrw&sig2=05wVTG9KOe98hEeJbAbkWg&bvm=bv.110151844,d.bGg
Gecontroleerd.
Voor die bestanden die ik zelf heb verwerkt, zijn de metingen volledig nauwkeurig.