Monocle - een lens met slechts één lens. De lens is noodzakelijkerwijs concaaf-convex, vaak de meniscus genoemd. Aan de ene kant is een monocle nergens eenvoudiger, maar aan de andere kant is het een heel moeilijk apparaat om te begrijpen en te bedienen.
Deze review presenteert twee monocles, een omgezet van de Helios-44-lens en de andere van de Helios-44m-4-lens. Beide monocles lijken erg op elkaar. Het beste monocles van omgebouwde Helios gedraag me bij diafragma's van 4.0-8.0, ik gebruik ze bijna altijd op 5.6 en vergeet de diafragmaregelring. Het is grappig, maar als je het diafragma sluit tot 16.0, dan verandert de lens in een vrij donkere, maar scherpe lens.
Diafragma op een monocle van een Helios-44m-4 lens
Monocle best gedaan vanaf een lens met een grote helderheid... Meer helderheid lens - hoe interessanter de foto zal zijn. Ik ontmoette heldere gedachten dat de opening van een monocle ringvormig zou moeten zijn. Nou ja, zelfs als het niet ringvormig is, dan in ieder geval voor de lens geplaatst, en niet erachter (zoals bij een conventionele lens).
Foto op een monocle. Na de regen.
waardigheid:
- gewoon unieke tekening. En geen enkele editor kan de luchtigheid en het volume van de afbeelding herhalen. Als je een paar goede foto's maakt op een monocle, dan kun je er voor het leven verliefd op worden.
- goedkoopheid van fabricage. Je kunt je eigen monocle maken. Hoe je dit doet is niet moeilijk te vinden op internet. Gewoonlijk worden eenvoudige monocles, zoals de mijne, gemaakt van goedkope lenzen met een groot diafragma, zoals dezelfde Helios-81n, Helios-44m-X.
- De lens blijkt erg licht te zijn en je hoeft je helemaal geen zorgen te maken over de integriteit, zelfs als hij kapot gaat, kun je er altijd nog een maken.
Foto op een monocle. Portret.
Beperkingen:
- Sferische en chromatische aberraties, vervorming, vallend contrast. Maar in bekwame handen veranderen deze tekortkomingen in voordelen, het belangrijkste is de juiste aanpak. Zelfs bij tegenlicht kun je er een interessante foto voor het landschap van maken.
- Focus moeilijkheid. Niet voor bangeriken. Na het overschakelen van autofocuszoom naar een monocle, kan je hoofd een beetje pijn doen van het proberen scherp te krijgen.
- Net als een andere handmatige lens, op de meeste Nikon DSLR's belichtingsmeter werkt niet. Meer gedetailleerd hoe te werken met handmatige optica op een Nikon-systeem in het artikel - Sovjet-optica. Hoe te werken aan het Canon-systeem in het artikel oude Canon lenzen
- Bijna onmogelijk om een zoommonocle te maken
Foto op een monocle. Straat na de regen. Heldere sferische aberraties
Over werken met een monocle
Als je het diafragma sluit, verandert niet alleen de scherptediepte, maar ook het scherpstelpunt zelf. De gebruikelijke methode van richten op een open en een schot op een bedekte is niet geschikt. Daarom moet u zich concentreren op het diafragma waarop u wilt fotograferen. Om het scherpstellen op filmcamera's te vergemakkelijken, is het wenselijk om speciale matglazen te gebruiken. Op digitale spiegelreflexcamera's zonder extra geld zal alleen een scherp oog, soms Live View, helpen. Maar zelfs Live View helpt heel weinig en het is moeilijk scherp te stellen.
Foto op een monocle. Telefoon.
Over de foto op de monocle
foto echt ongebruikelijk, in feite gebruiken mensen alleen voor de foto een monocle. De monocle heeft de sterkste sferische aberraties (onscherpte tussen contrasterende elementen in het beeld). En deze aberraties komen goed van pas bij het maken van interessante opnamen. Vooral de monocle wordt gewaardeerd voor het maken van portretten met interessante effecten. Ook voor stillevens en landschappen - daar kan een monocle zijn fabelachtige tekening tonen.
Bovenal zijn vervormingen zichtbaar aan de randen van het kader, dus door objecten in het midden van de foto te plaatsen, kun je er goed op scherpstellen. Over het algemeen zien foto's die op A4 zijn afgedrukt er erg goed uit vanuit een monocle.
Monocle uitstekend brengt volume over. In een portret kun je huidafwijkingen vergeten en je beginnen te concentreren op het karakter van de geportretteerde persoon. De zachtheid en luchtigheid van een monocle is erg belangrijk voor een gezichtsportret. Sferische aberraties kunnen de scherpte aantasten, maar een monocle geeft beeldcontouren, wat heel erg belangrijk is bij fotografie.
Foto op een monocle. Rook uit de schoorstenen van de nachtstad
De meest interessante
En het meest interessante zit in de nabewerking het is onmogelijk om het patroon van de monocle te herhalen. Dus als iemand je vraagt of het niet makkelijker is om gewoon een foto te photoshoppen, zeg hem dan dat een monocle-tekening niet nagemaakt kan worden. Tegelijkertijd is er veel vraag naar de monocle bij professionals, maar als zodanig wordt de lens niet geproduceerd. Dat wil zeggen, het is niet zo eenvoudig om een monocle te koop te vinden, het is veel gemakkelijker om het gemaakt van een werkende lens te bestellen of gewoon een reeds gemaakte lens te kopen. Als je op zoek bent naar een monocle, let dan op dat die er is monocle lens, maar er is slechts een monocle (zoals een verrekijker, slechts voor één oog).
Bij het herwerken van Helios-44 en Helios-44m-4 werkt de schaal voor scherpstelafstand niet meer en verandert de 58 mm-lens zelf in een 70 mm korte telelens. Om normaal te kunnen scherpstellen, moet je een paar verlengringen aan de lens bevestigen. Ik gebruik een monocle van Helios-44 met behulp van een adapter KP-42\N. Een lens met zo'n ring stelt perfect scherp op oneindig, wat met de KP-42\N niet kan zonder een lens met een conventionele lens.
Voorbeelden van foto's op een monocle. Alle foto's zonder bewerking, alleen verkleind en bedrukt EXIF. Je kunt je voorstellen wat er met foto's gebeurt als je er ook de eenvoudigste bewerkingen op toepast, zoals het omzetten van foto's naar grijswaarden, sepia, etc.
Als advertentie: als u geïnteresseerd bent in een monocle, kunt u deze bestellen via de contacten vermeld in de sectie handmatige optica.
Bevindingen
De monocle is een heel eenvoudig apparaat., wat een ongelooflijk interessant beeld geeft. Als je leert hoe je een monocle op de juiste manier gebruikt, kun je echte meesterwerken in fotografie maken. Gebruikelijk een monocle wordt verkregen door een oude snelle vaste lens te herwerken, is de prijs van het probleem vrij bescheiden.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
En zo tekent mijn monocle
Het spel is de kaars niet waard ... moderne nabewerking kan elk resultaat geven ... het is gemakkelijker om iets van je eigen smaak te maken van goed dan van g ... snoep ... excuseer me ...
Welnu, de auteur heeft u verschillende races geschreven - geen enkele nabewerking ZAL zo'n resultaat GEVEN, u ZAL natuurlijk NIET zo'n photoshop doen.
Ben je gewend om blindelings alles te geloven wat er op internet staat?
Met jouw filosofie is het makkelijker om een professionele fotograaf in te huren en hoef je je over het algemeen nergens zorgen over te maken.
Ik heb een hekel aan degenen die werklenzen besteden aan deze stomme monocles, vooral helio's. Geen van de lenzen van Helios komt in de buurt van een monocle, want een monocle is een landschapslens.
Geweldig! Het effect van het kijken naar Sovjet-cinema eind jaren zeventig en begin jaren tachtig.
Eerlijk gezegd zegt dat meer over deze film...
Hier zijn nog enkele voorbeelden van foto's gemaakt met een monocle http://photolives.blogspot.ru/2015/06/blog-post.html#..
Nou, je moet aardiger zijn, want we begrijpen allemaal: schoonheid zal de wereld redden ...
Dag iedereen! Ik vraag om advies over het maken van een monocle van Mir-1v
wat onzin. Mensen daarentegen geven veel om duidelijke scherpe foto's te krijgen, de hele industrie is optische vervorming aan het afschaffen. En hier doen ze het expres, de foto's leken met schuurpapier over de ogen te gaan en je met open ogen naar de LED-lamp te laten kijken. Ik word deze foto's eerlijk gezegd beu. Er is geen praktische zin, behalve om een stomme kut te laten zien "oh kijk wat een foto is geworden". Ze zijn er dol op, allerlei rotzooi-editors op Instagram en andere redneck-fotobronnen. Mensen verspillen tijd en geld als dit allemaal in een verstandiger kanaal kan worden gestopt.
Ik ben het er helemaal mee eens. De foto's zijn walgelijk.
Blijkbaar is het voor velen moeilijk om dit toe te geven - nou ja, hoe tegen de mening van de goeroe in te gaan en de duizenden theepotten die in de mond van de goeroe kijken ... Nou, ik heb niet de kracht om het te nemen en zeggen dat ondanks de kosten van honderden miljoenen, zowel Scream als Dr. Gachet een klootzak zijn ... De massaopinie is een zichzelf in stand houdend fenomeen ...
Een monocle is net zo slecht als lomography...
Hier is de massa-opinie en je wordt het stereotype opgelegd dat een figuur alles kan. Neuk daar. Het kan alleen de cellen achter de film herhalen, omdat alles eruit komt. En het zal niet mogelijk zijn om dezelfde kwaliteit te bereiken, omdat de film door scheikundigen is gemaakt en het getal door wiskunde.
Voor Evgeny DD. Je bent niet alleen een volledig analfabeet in kunst en fotografie, maar ook verschrikkelijk agressief in je onwetendheid. Met de monocle kun je tekenen en artistieke foto's maken, en niet alleen een scherpe weergave van feiten. Bovendien moet men niet alleen leren kijken, maar ook zien. Wat God je helaas niet heeft gegeven. En grove agressie is gewoon je defensieve reactie op iets dat je niet begrijpt en niet voelt. Ik heb oprecht medelijden met je. Omdat veel goede dingen in het leven gaan aan je voorbij.
Voor jou ligt kunst en kunstenaarschap blijkbaar in soap en bokeh. Dit is de tweede meningspool, hoewel ergens tussenin)
Ik ben het helemaal eens met je beoordeling van de foto's van de monocle, er zijn overal onwetenden. Ik doe zelf al sinds de jaren 50 aan amateurfotografie, maar ik heb nog nooit met een monocle gefotografeerd. In mei van dit jaar kocht ik een goedkope monocle op basis van Helius-44 met twee diafragma's met externe schroefdraad. Een vriend van mij, een professionele fotograaf, vertelde me hoe hij vroeger het lensfilter insmeerde met vaseline om het effect van een monocle te creëren.
Ik zal proberen een foto te maken. Zoals ik het begrijp, is het beter om te fotograferen in de regen of op een bewolkte dag, in de mist, wanneer de natuur zelf het effect van een monocle creëert.
Als je "chips" hebt bij het werken met een monocle, deel deze dan alsjeblieft.
Met vriendelijke groet.
A.I. Belsky
... Magic Bullet lijkt plug-in voor fsh ... het heeft een diffusiefilter en ik verzeker je - deze zogenaamde monocle zal in de prullenbak belanden .... schrijf naar VK en chat) http://vk.com/gubriy_yuriy
Regelmatig erger ik me aan opmerkingen als "foto's uit een monocle - modderige stad".
ten eerste moet men kunnen fotograferen, en ten tweede, de esthetiek van het picturisme, zoals ze zeggen, voor een getrainde kijker.
dan slepen we 90% van de foto's uit de monocle - modderige stad .. maar
Ik beschouw een monocle ook als een uitstekend hulpmiddel, voor degenen die de vlucht van het denken missen, ze kunnen voorlopig op de aderen van scherpte zitten, je kijkt en ziet duidelijk)
Als je de lens +2 opwindt, zijn de ringen niet nodig
Maar er is een verschil - de montage van Helios-81N is anders. De procedure om het om te zetten in een monocle is ook merkbaar anders. Ik kan geen gedetailleerde beschrijving geven, omdat er voldoende tijd is verstreken. Maar het is een gemakkelijke en haalbare procedure.
Arkady, maar ik kan het gedeelte "Handmatige optica" niet vinden. Vertel me contacten voor het bestellen van een lens
Bedankt voor het artikel.
Degenen die gillen dat dit soap en perversie is: volgens jouw feedback, taalgebruik en intelligentieniveau is het meteen duidelijk honderd dat je niets met fotografie te maken hebt, je bent gewoon zielig. Beter zwijgen, dan kun je doorgaan voor slim.
En voor wie twijfelt of ze wel of geen monocle nodig hebben, ga naar deze link: http://photo-element.ru/ts/monolens/monolens.html
In dit artikel beschrijft de auteur hoe je op de juiste manier kunt scherpstellen en waarom fotografen vaak missen. Er is ook een oefening voor het correct focussen. En op de site van de auteur, die gewoon uitstekende monocles maakt, staan voorbeelden van goede foto's, als de foto's in deze recensie je niet helemaal hebben overtuigd. Hoewel ik bijna alles leuk vond, vooral "After the Rain"
Ik voeg een van mijn foto's toe die met een monocle zijn gemaakt. Het lijkt mij dat het de monocle was die de plot hielp benadrukken en de foto een soort van oude foto gaf, waardoor het gebrek aan detail werd weggenomen.
Heb je ooit foto's van Glazed gezien? Je bekritiseert en vernedert degenen die deze foto's niet mooi vinden, maar kijk eens naar de foto's van Glazd. Het is nog steeds niet bekend hoe hij deze successen behaalde, maar zijn foto's zijn veel beter dan de hier getoonde. Het lijkt erop dat het vervormen van 'Helios'-lenzen gunstig is voor de huidige lensconcurrenten.
Dit is geen foto, dit is shit. Al was het maar om stront op linhof te verwijderen, het blijft stront
Hier nog een portret. In feite kun je fotograferen met een monocle en het is erg wazig en bijna helder, het hangt allemaal af van het diafragma. En zwart-witportretten zijn vanuit mijn oogpunt bijzonder goed. Maar dit is een kwestie van smaak.
Ik vind de foto van de stockhelios leuker. Het lijkt mij dat er op de foto van de monocle geen scherpte is, zelfs niet op het onderwerp
Verdomme, wat zing je hier over Helios, je kunt ze kopen met emmers, centen. Als je de monocle niet begrijpt, waarom janken en snikken? Ik heb ongeveer 10 helios, een heeft een monocle geruïneerd, waarom heb je medelijden met hem, een stuk ijzer. Maar onder de monocle is de plot niet gemakkelijk te vinden.
Ja, want van Helios is de monocle complete shit. En over het algemeen zijn ambachtelijke monocles van lenzen waardeloos. Een oom is net begonnen met het produceren van een speciaal berekende monocle - en het verschil is zeer fundamenteel.
Rodion. waarom ben je zo bitter? Of laat je je handen onder de bout slijpen? Het is zoals in Yeralash - "ga hier zitten", "ga hier liggen" Nou, je houdt niet van een ambachtelijke monocle - koop een NIET-ambachtelijke monocle van je oom. Ik heb er twee voor mezelf gemaakt - van I-50-2 en G -44-2. en ik heb er geen spijt van. Mijn budget (evenals veel van de aanwezigen hier) laat me niet toe om naar UNCLE te gaan, ik wens je veel succes.
Hij bedoelde waarschijnlijk monolens.ru - daar ontwikkelden ze hun fifty-fifty monocle; en de rest is gemaakt/verkocht van omgebouwde Sovjet lenzen.
Heb op hun site gekeken. Als dit echt dezelfde oom is die speciaal de monocle heeft ontworpen, dan wel, wat maakt het uit. Ik zag niets leuks op de foto, integendeel. Ze maken ook monocles van dezelfde helios, andere oude Sovjet-lenzen, en inderdaad van een heleboel dingen. Ze bieden zelfs autofocus (!) monocles aan, wat een utopie op zich is - voor het oog zal het er altijd uitzien als de sterkste frontfocus.
Nou, doe het zelf - in optica, bestel de lens die je nodig hebt en dat is het (het zal waarschijnlijk een vorm hebben die net onder het minimum aan aberraties ligt), waarom zou je in godsnaam normale lenzen in deze rotzooi veranderen?
Heb je vergeleken wat beter is?
Wat een leuke monocle https://ibb.co/e49zi7
Zulke kenners zijn hier bij elkaar... een monocle is geen monocle, als je tenminste nog iets had om over na te denken of de kwestie te begrijpen. Black Square van Malevich is miljoenen dollars waard, ook al zijn de bewonderaars niet 100% die dit meesterwerk hebben gezien. Dus de inlandse kunstcritici, die "alles g ... maar" hebben, smeren het waarschijnlijk onder hun neus.
Класс !!
Toen ik het artikel las, dacht ik dat ik iets zou schrijven als "soap and go.no", maar na het lezen van de recensies realiseerde ik me 2 dingen: ten eerste zijn er elke seconde van dergelijke schrijvers en ten tweede zijn er echt interessante foto's in de commentaren. Ik las onlangs hoe Arkady zijn beoordelingen doet, hoeveel tijd het kost. Je moet op het pakket wachten, het opsturen, testen, zo nodig leren gebruiken, aspecten opzoeken, testfoto's maken, verwerken, printen en wachten.... dat schrijft een of andere Vasya uit Voronezh of Cherson - bullshit. Nou, Arkady heeft geen artistieke testopnames gemaakt, welke nu? Of twijfelt iemand of hij wel een goede fotograaf is? Monocles, lomografen, enz. natuurlijk voor een amateur, maar respecteer in ieder geval werk. Mijn vriend maakt slechte foto's op Olik 4/3, dus zijn portretten zijn allemaal wazig, nou ja, hij vertaalde zwart-wit en kreeg geweldige foto's, bijna een monocle)))
Kijk en lees Georgy Kolosov Voor hem is de monocle een hele filosofie. Ik zag zijn foto's in print. Er zijn geen problemen met de scherpte. Prachtig ongelooflijk. En helios en industrials zijn onzin.
Ja, hij schiet ze zelf, je hoeft alleen maar te begrijpen wat je fotografeert en waarom, en alles komt goed)
асибо а обзор!
Maar alsjeblieft! Alsjeblieft!
Kan van een boom worden gedropt, maar gemaakt van een boom.
De monocle is gemaakt VANAF de lens.
Je kunt de dop van de lens halen, maar niet het monocle ...
Vast.
Dit effect kan worden bereikt door te fotograferen door polyethyleen en op elke lens.
Nee. Dit is erg moeilijk om te doen, zelfs in een grafische editor (hoewel er speciale filters zijn).
Ik bemoei me meestal niet met dit soort discussies, maar hier zal ik antwoorden - dit effect wordt bereikt door 4-5 handmatige bewerkingen in Photoshop. Je moet een beetje de parameters voor het overvloeien van lagen oppikken, en misschien de scherptevelden, handmatig iets doen dat lijkt op de dieptekaart. Voor mij is dit elementair, het duurt enkele minuten voor een nauwkeurige simulatie. Welnu, als er zelfgeschreven filters van derden zijn, waarom zou u het dan helemaal niet met één klik doen. In feite is het effect een zeer zachte focus, plus veldkromming. Ik ben fout? Je moet verschillende lagen onscherpte correct toepassen, de transparantie ertussen balanceren en over softlight lopen + misschien zoiets als hi / low pass. Of misschien is het niet eens nodig :)
In grafische editors, het werk van ontwerpers. Fotografie is een apart vak. Het is interessanter voor een fotograaf om verschillende penselen te hebben - verschillende lenzen. Monocle. Gestoomd in Photoshop voor een amateur.
een soort zelfhypnose over een "bijzondere" tekening ... .. voor mij is het zo zeep!
Niet echt. Sferische aberraties en lage resolutie (soap) zijn verwante zaken, maar het resultaat is anders
Heer! :)
Ik wend me nu meer tot de "onwetenden". Het is tenslotte geen kwestie van onwetendheid, maar van smaak. Iemand begrijpt de monocle en vindt het leuk, terwijl anderen dat niet doen. Voor degenen die het niet leuk vinden en die het niet begrijpen, kijk naar het werk van Kolosov. En je zult het hele geroezemoes van de monocle zien. En kijk dan naar de shit die hier wordt gepubliceerd en zeg dat de monocle shit is))
PS Een criticus is een persoon die precies weet wat hij zou doen als hij kon)
Daarom, vrienden, wees geen "critici", maar kijk naar echte meesters
Het gaat ook om de smaak van de kijker. Sommige mensen houden van picturisme, andere niet.
Voor mij is de monocle een chique hulpmiddel voor zachte portretten.
Lens van eigen fabrikaat.
Constructief bekritiseren, zo niet te lui)