Voor de mogelijkheid om te schrijven lenstest Mir-10A 3,5 / 28 veel dank aan Ilya Kostenko, die verstuurd mij een lens uit een ander gebied.
Beoordeel Mir-10A
Brandpuntsafstand: 28mm
Diafragmalimieten: F3.5-F22
Groepen/lenzen: 7 / 8
Diameter voorfilter: 67mm
Aantal diafragmalamellen: 6
Minimale scherpstelafstand: 0.2m
Gewicht: 520g
Eerste indruk: de lens heeft een frontlens met grote diameter, single-coated lenzen, een eenkleurige gele reflectie van de verlichting is zichtbaar. De lens is zwaar, goed neergehaald, wekt vertrouwen. aanvankelijk Mir-10A Geleverd in een koffer met drie lichtfilters.
Mir-10A lens zijaanzicht
Belangrijkste kenmerken van de Mir-10A-lens
- De lens is afkomstig van een filmcamera, wat betekent dat hij zowel op full-frame als op cropped moderne digitale spiegelreflexcamera's past.
- De lens is handmatig, wat betekent dat je alleen handmatig hoeft scherp te stellen.
- De lens heeft een diafragma-voorkeuzering, het is zeer eenvoudig en handig in gebruik.
- Er zijn alle noodzakelijke indicatoren voor scherptediepte, afstand tot het focusobject, diafragmawaarde. Het is een integraal onderdeel van oude lenzen.
- Inschroefbare voorklep, maar niet vergrendeld. De voorkant van de Mir-10A heeft een onkarakteristieke eigenschap om als een lichtfilter in te schroeven. Dit heeft een vrij sterk effect op het operationele werk met de lens. Immers, als je de lijst ziet, moet je de frontcover lang draaien voordat je een foto maakt.
Weergave van de frontlens van de Mir-10A lens
- Op Nikon DX-camera's EGF lens wordt 42mm, en de hele 'groothoek' van de lens verdwijnt.
- De lens heeft een zeer, zeer kleine korte scherpstelafstand. Slechts 20 cm Ik kon zonder problemen kleine objecten fotograferen. Tegelijkertijd is de bokeh van de lens heel eigenaardig.
- De scherpstelring draait bijna 360 graden. In dit geval draait de frontlens niet en wordt de lensromp 2 cm langer. Bij het scherpstellen beweegt het hele lensblok.
- De lens is niet lichtsterk. De maximale diafragmawaarde is F/3.5. Voor een groothoeklens is dit niet kritisch.
- Wanneer het diafragma gesloten is, vormen de 6 bladen geen standaard "moer", maar een interessante "een sterretje'.
Verlichting van de frontlens van de Mir-10A lens en zicht op de diafragmaopening
Hoe te gebruiken met moderne camera's?
'A'-lenzen met een verwisselbare schacht, zoals de lens in deze test, zijn zeer eenvoudig te gebruiken op bijna elke moderne digitale camera (zowel DSLR als spiegelloos), je hoeft alleen maar te kiezen juiste adapter. De vervangende 'A'-schacht heeft meestal een externe M42-schroefdraad en een' H'-vatting (vergelijkbaar met Nikon F). Voor gebruik op moderne camera's is de eenvoudigste manier om de benodigde adapter van M42 naar het gewenste systeem of van Nikon F naar het gewenste systeem aan deze schacht toe te voegen.
Weergave van de Mir-10A lens op een moderne spiegelreflexcamera
Voorbeeldfoto's
Alle foto's zijn gemaakt op Nikon D700, Jpeg. Foto's zonder bewerking. De lens geeft een zeer scherp beeld. De vervorming is nauwelijks merkbaar. De lens is een beetje geel, zoals de meeste oude Sovjet single-coated lenzen. In het tegenlicht kunnen hazen worden gevangen. Over het algemeen is de beeldkwaliteit goed. Ik vond het leuk om met deze lens te werken, hij heeft zijn eigen unieke charme.
Opmerking: bij gebruik van de lens op mijn Nikon D700 met behulp van een verwisselbare schacht KP-A/N en bij scherpstellen op oneindig vangt de spiegel de achterste lens van de lens.
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Uitgang:
Mir-10A is een interessante groothoek prime-lens. Ik raad het niet aan om het op bijgesneden camera's te gebruiken. De lens heeft een zeer korte minimale scherpstelafstand en geeft een zeer scherp beeld.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Zou je een goede goedkope lens kunnen aanbevelen, vooral voor landschappen op een Canon crop-camera?
Voor landschappen neem een brede. Van de goedkope, vreemd genoeg, werken native 18-55 goed, ze zullen beter zijn dan veel WERELDS.
Canon 10-18 - Canon 18-55. Al het andere zal veel duurder zijn (en trouwens niet zo veel beter).
Bedankt! Kunt u de exacte naam van deze twee modellen geven?
Moet het er zo uitzien of kan er een andere notatie zijn?
Canon EF-S 10-18mm f / 4.5-5.6 IS STM
Of zo?
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
> Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Ja, hij is de enige, maar er waren meerdere 10-18.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
Ook de Canon EF-S 18-55mm f/4.0-5.6 IS STM is te vangen - hij is veel compacter en ook nog eens erg goed.
Bedankt
Welke van de twee is beter en betrouwbaarder?
Ik weet dat 10-18 duurder is. Het blijkt dat hij?
Het zijn gewoon verschillende brandpuntsafstanden - vandaar de prijs
Vreemd genoeg staat er geen andere lens op deze lijst. Ik zag het op Avito en begreep het niet, maar zijn die gemaakt?
In deze lijst opties met een stub. Versies 1, 2, 3 waren zonder stub en 2 en 3 hadden een wijziging met USM. Totaal 8 modificaties 18-55 voor EF-S. Nou, nog een voor spiegelloze camera's - EF-M 18-55 IS STM.
Wat denken jullie, is het een normale versie met USM of is het beter om wat met een stub te nemen?
Met een stompje. Zonder een stomp is het te donker om te fotograferen. De IS STM zal beter zijn, en niet alleen vanwege de stille video-engine.
Begrepen, bedankt! Is het mogelijk om op de een of andere manier de bruikbaarheid van STM te controleren bij aankoop?
Hang aan het karkas en controleer. Er valt dus niet veel te controleren. De soepelheid van het scherpstellen is misschien zonder karkas, nou, STM heeft een elektronische aandrijving, zelfs dit werkt niet buiten de camera.
Ik las hier een review over dit objectief in de STM-versie, en merkte dat het door zijn ontwerp goed gevoelig is voor stofafzuiging. Daarom wilde ik verduidelijken hoe kritisch het stof binnenin is? Morgen wil ik naar een gebruikte kijken, het lijkt erop dat het niet erg ushatannaya is. Het is duidelijk dat stof niet te vermijden is, is het de moeite waard om op te letten?
En zal de bijbehorende zonnekap tastbaar gemak bieden bij het hanteren van deze lens, of is dit nutteloos?
Lees: “Maar er waren meerdere 18-55”
Vertel me meer, alsjeblieft, is het beter om geen gebruikte te nemen om niet vast te lopen? Hoe het te controleren bij het kopen?
Je kunt boeien als de financiën krap zijn. Het is noodzakelijk om dat zo, dat dat te controleren. Er zijn veel artikelen op internet over dit onderwerp. Ik heb mezelf ooit uit verschillende bronnen getrokken, je kunt gebruiken:
https://yadi.sk/i/9rhEyEhSvkyEHg
Bedankt, Michael, voor een nuttig en leerzaam artikel. Het enige jammere is dat het door omstandigheden niet altijd mogelijk zal zijn om dit allemaal te doen.
Als we de productie van lenzen nemen, is het dan de moeite waard om daar rekening mee te houden? Japan, China, Thailand…….?
Al wilde ik dezelfde vraag stellen over de camera's zelf.
,, Japan, China, Thailand...?,, De plaats van productie maakt niet uit (het bedrijf controleert), Arkady vergeleek hier 50/1,4D met Japan en China. Wat betreft de camera's - in Japan alleen prof. FF-camera's (zoals voor Nikon).
Vreemd echter, dus de vermelding op de bodemplaat, wat is gemaakt in Japan, betekent toch China?
Wat is het teken? Wat schrijven ze?
Ik bedoelde het label aan de onderkant van de camera.
Ik ga binnenkort een camera kopen.
Daarom ben ik geïnteresseerd.
Ik weet niets van canon, ik merkte dat op voor Nikon. Er moet worden aangenomen dat degene die je hebt laten zien in Japan is gemaakt. "Made in Japan", natuurlijk, verwarmt de ziel, maar sigma, tamron, tokin zijn allemaal Japans, en soms zakt de kwaliteit.
Dit is een 7D, semi-professioneel model, zij het een crop. Het is mogelijk dat ze in Japan zijn gemaakt.
Het zou me helemaal niets schelen waar ze het deden. Een oud Sovjetrelikwie. Als de hele regel geen bekende problemen heeft (nou ja, of uw exemplaar is niet gevallen, niet gezonken, enz.), maakt het in het algemeen niet uit waar het is gemaakt. De meeste amateurcamera's leven niet eens tot het einde van de levensduur van de sluiter, ze worden eerder vervangen door iets fatsoenlijks.
De meeste Canons worden in Japan gemaakt, ook voor amateurs. Bij Nikon wordt bijna alles gedaan in Thailand (of Maleisië - ik weet het niet meer). De plaat verwarmt de ziel, maar "heeft geen invloed op de snelheid"
Ja, ik zou er graag een willen.
Nu worden nieuwe 7D-karkassen verkocht vanaf 18k.
Hoewel er een mening is dat er al lang geen nieuwe meer zijn, en ze tweedehands verkopen onder het mom van nieuwe indianen bij VDNKh
Hallo!
Vertel eens, wie heeft het niet druk, wat is de opnamesnelheid van de CF-kaart genoeg om de camera normaal te laten werken? Er zijn nu enorm veel kaarten in de aanbieding en ik zou er geen extra geld voor willen betalen, aangezien je in ieder geval rekening moet houden met de interne schrijf/leessnelheid van de camera zelf.
Je bent vergeten aan te geven welke camera je hebt
Ja sorry! canon eos 7d
7d perst tot 60 MB/sec per CF-schrijfbewerking. Daarom heeft het geen zin om snellere te nemen, het belangrijkste is dat de kaartsnelheden overeenkomen met de aangegeven snelheden. CF van SanDisk Ik denk dat het een goede beslissing is.
De 7d-buffer is ruim genoeg, dus als er geen serieuze reportage-opnamen nodig zijn, werkt elke CF-kaart goed met de camera, maar bij voorkeur UDMA 6/7
Bedankt
Hallo!
Arkady, vroeg hij niet meteen tegelijk, kun je toch een goedkope, maar efficiënte en betrouwbare flitser adviseren zonder toeters en bellen?
Je hebt nog niet naar filters gevraagd...
Je kunt chillen…
Er staat geen enkel woord over Mir-10A op de pagina
Nou, wie heeft de schuld dat zelfs lichtfilters interessanter zijn dan deze wereld :)
Wat kan ik over hem zeggen ... dit ... Keith op zijn 28 met een gat van ongeveer 4 en met een stomp zal niet slechter zijn.
Nou, waarom geen enkel woord? Dat is net het moment voor een praktische vraag over de Mir-10A, of beter gezegd, over de bevestiging ervan. Ik wilde het al eerder vragen, maar eerst moest ik een T2-Canon EOS-adapter vinden en kopen. Ik kreeg de lens, zoals ze zeggen, "door overerving". En het is onwaarschijnlijk dat ik het zou kopen, gezien zulke tegenstrijdige meningen erover, en de kosten van de adapter bleken vrij klein te zijn. Vandaag heb ik besloten om te proberen een adapter op deze lens te installeren, maar het werkte niet, omdat ik het waarschijnlijk verkeerd doe. Ik zou heel graag hulp krijgen bij deze kwestie.
Op de foto in deze review, als ik me niet vergis, is KP-A/N al geïnstalleerd. Toen ik dit zag, verwijderde ik ook de schacht van de lens door drie kleine schroeven los te draaien en begon ik mijn T2-Canon EOS-adapter te monteren. Werkt niet. Toen dacht ik dat het misschien nodig zou zijn om de kern van de adapter zelf, die ook op drie kleine schroeven zit, los te schroeven, maar ook dit hielp niet. Nadat ik alles terug had geschroefd, heb ik geprobeerd om de adapter eenvoudig op de schroefdraad van de lens te schroeven, waar de beschermkap op is geschroefd, met de binnendraad. De draad kwam omhoog, maar draaide niet helemaal om de hele draad. Kun je me vertellen hoe ik het correct moet bevestigen?
T2- en KP A / N-series en andere zijn niet erg goed compatibel. Zoek daarom de native A/M versnellingsbak, en schroef deze door de M42 - EOS.
Begrijp het niet helemaal. Dat wil zeggen dat in ieder geval de schacht van de lens moet worden losgeschroefd en dat er een adapter op zijn plaats moet komen? En in de adapter zelf moet de kern eerst worden losgeschroefd, hoe wordt deze anders gerepareerd?
De T2-verbinding is een schroefdraadverbinding met een diameter van 42 mm met een schroefdraadspoed van 0.74 mm, uitgevonden door Tamron (niet te verwarren met de M42x1 mm, die op de Zeniths werd gebruikt). Werklengte - 55 mm. Door de grote werklengte en het enorme aantal adapters konden lenzen met deze connector op bijna alle systemen worden geïnstalleerd. Telescopen zijn er vaak mee verbonden aan camera's. Tegelijkertijd wordt de adapter op de schacht geschroefd en met bouten vastgezet, alles zit goed vast. Je hebt zo'n adapter T2-EOS gekocht.
In de gezegende USSR, waar alles werd gestolen, maar de helft onderweg kapot ging, besloten ze iets soortgelijks te ontwikkelen: een systeem van verwijderbare adapters voor installatie op verschillende camera's. Op een standaard M42, op Kiev met een F-vatting van Nikon en op iets daar (Zeniths zoals?) Met een K-vatting van Pentax. Toevallig vallen zowel de diameter als de werklengten ongeveer samen, alleen de schacht is niet vastgeschroefd, maar gewoon strakker dan T2 en vastgehouden met bouten. Gebruik daarom op eigen risico. Of zoek de originele KP-A/N, waarop deze in witte letters zal worden geschreven - KP-A/N. Heel vaak worden Chinese adapters met T2 voor dit bedrijf verkocht, check. Of KP-A / M42 - deze zit al op de standaard M42-schroefdraad. En sluit ze alvast aan met een adapter Nikon F - Canon EOS of M42 - Canon EOS. Ik had geluk, mijn Jupiter-37 en ZM-5A kwamen meteen met een adapter voor de M42. De jouwe zou in theorie ook met een adapter naar Nikon of naar M42 moeten gaan, ze hebben ze niet "naakt" verkocht (het lijkt erop dat ze zelfs de tweede schacht in een doos hebben gestopt - ik weet het niet). En vergeet T2.
Feit is dat ik zo'n adapter heb gekocht, want in dit artikel stond: "…..Voor gebruik op moderne Canon EOS digitale SLR-camera's heb je een T2-Canon EOS-adapter nodig......."
Dat heb ik dus gedaan, maar het blijkt dat het niet klopt. Hieronder staan foto's van zo'n adapter. En op dezelfde plek, op één foto, schroefde ik gewoon de adapter op de lensschroefdraad, waar de achterste beschermkap zat. En ik heb de schacht van de lens niet losgeschroefd. Dit is niet correct, moet de schacht verwijderd worden of vergis ik me?
Het is niet duidelijk waarom Roman de EOS-M42-adapter niet meteen installeert? Heeft Mir-10A niet zo'n schroefdraad?
Op deze manier
En zo
Pardon, maar is de schacht de schroefdraad aan de achterkant van de lens waarop een kunststof beschermkap of schacht is geschroefd, is het een ring die verder gaat en met drie schroeven wordt vastgezet?
T2 in plaats van de oorspronkelijke staart (die op drie schroeven zit) moet worden bevestigd. Maar ik denk niet dat het heel gemakkelijk zal zijn.
Over het algemeen moest je gewoon de gebruikelijke M42-EOS nemen en deze opwinden op wat al op de lens zit.
De schacht is het vervangende onderdeel. Je hebt de tweede schacht - t42 op de kp-a / m2-schacht geschroefd. Ze hebben verschillende schroefdraad. Verwijder T2, verwijder kp-a/m42 (schroeven los), hang T2 op en zet vast met schroeven. Het wordt alleen vastgehouden door schroeven, maar dat zal het wel. Of verwijder alleen T2, neem de m42 - eos adapter en schroef deze op de schroefdraad.
Bedankt! Nu is het duidelijker.
Is dit een schakelaar?
Hoewel het waarschijnlijk juister zou zijn om deze Mir-10A te verkopen, zijn er te veel moeilijkheden ... ..
Bedankt allemaal voor jullie hulp!
Geen foto's verzonden...
1
2
Precies
Ik had deze Mir-10A lens in het filmtijdperk. Ook toen verloor hij merkbaar aan groothoeklenzen uit de DDR van 29 mm / 2,8 en 30 mm / 3,5 van formaat met vergelijkbare optische kwaliteit.
Het enige voordeel was de staatsprijs van 90 roebel (maar in werkelijkheid zou het voor minstens 150 kunnen worden gekocht) en een vervangbare adapter in de staart, waardoor je dit onderwerp op de oude Zenith (m39) en Kiev / Nikon kunt plaatsen.
Als gevolg hiervan werd hij verkocht en werd met de opbrengst een gebruikte Pentacon 29 mm / 2,8 gekocht (hoewel zonder MS).
Deze liet, althans qua afmetingen, het gebruik van een cameratas en frequentere filters met een diameter van 55 mm toe.
In het digitale tijdperk kon de Oost-Duitse groothoeklens qua beeldkwaliteit niet concurreren met een walvislens op deze brandpuntsafstand, en werd ook verkocht.
Op een full frame Nikon met een kp-a/n adapter. Infinity werkt niet, het vangt de spiegel. Het hele punt van een groothoek voor een landschap gaat verloren. En op de krop zit niet dezelfde vacht. Ik heb niet het volledige frame van de kenon gecontroleerd, er kan ook een probleem zijn.
Hallo. Heeft iemand Mir10T ontmoet? Ik heb er een, maar hij is lelijk! Geen diafragma, één lensblok! Gekocht in Wit-Rusland voor nabewerking. Misschien dekt het niet het volledige frame?
Omslagen.
Vandaag heb ik geprobeerd het lensblok op de Zenith 11 aan te brengen. Het bedekt de zoeker. Maar scherpte is alleen zoals in de macro-modus! Het was alsof hij een afstandsmeter aan een lens had bevestigd aan een reflexlens. Bovendien drukte het lensblok dicht tegen het karkas aan.
Wat is er zo geweldig? Hij heeft een soort gehechtheid. Speelgoedstaart, verdiep het lensblok.
Deze versie (Mir-10T) is al beschreven op de lens-club op de bijbehorende pagina.
De eigenaar van dit onderwerp besloot het aan te passen aan een spiegelloze camera om de helicoïde en het lichaam niet te veranderen.
Mijn lensblok heeft geen staart. De achterste lens zit ongeveer aan het einde van het hele lensblok. Het is onmogelijk om dieper in het karkas te schuiven. De body is iets groter dan de M42, ik denk dat dit een meetzoekerversie is van de Mir-10.
Het blijft alleen om aan te passen aan mijn Sony A7.
Sergey bedankt voor de link! Om de een of andere reden kon ik er geen informatie over vinden! Dit is echt een meetzoekerlens, televisie.
De kaart van deze lens op lens-club bevat gegevens van twee eigenaren van dit onderwerp. Ik raad je aan om je op deze bron te registreren en naar hen te schrijven - ze zullen zeker iets nuttigs adviseren over aanpassing.
Zoals hij schreef is de lens armoedig. .zonder diafragma. Mogelijk een helicoïde.
Misschien is de helicoïde nog steeds van binnen verborgen, maar heb je hem nog niet gevonden...
Sergey, helaas heeft mijn lensblok geen helicoïde. Als je goed naar de foto kijkt, zie je een groef voor het diafragma en een paar schroefdraad. Voor het bevestigen van de helicoïde inclusief. Ik zal maken volgens de aanwijzingen van de meester uit Lipetsk. Dankjewel Eugène!
Kijk ook naar lensclubkaarten voor televisielenzen (Era-1T 52mm/1,8 en Era-4T 85mm/1,5).
Er is hetzelfde type verbinding met een tv-camera zonder een helicoïde en diafragmaregeling via een systeem van tandwielen.
Je kunt de eigenaren van deze zeldzaamheden schrijven en vragen hoe ze het helicoïde probleem hebben opgelost.
Bedankt Sergey, ik ga eens kijken!
"bij gebruik van de lens op mijn Nikon D700 met de KP-A / N verwisselbare schacht en bij scherpstellen op oneindig, vangt de spiegel de achterste lens van de lens"
Arkady, wat gebeurt er in dit geval met de spiegel, breekt hij niet? Of hoe komt het eigenlijk? je schrijft er gewoon zo rustig over...
Breekt niet, blijft gewoon hangen. De achterste lens van de lens heeft er meer last van.
Bedankt, anders durf ik Gelik-44-3 niet op een volledige Canon te proberen. Ja, de achterste lens van Gelik is verzonken in het lensblok en de montagering en het lensbloklichaam steken daar uit, dus het is onwaarschijnlijk dat in dit geval de spiegel gewoon blijft hangen.
Ik begrijp waarom iedereen hem uitscheldt, want hij is zeldzaam en duur, en niet iedereen kan het betalen. En ik vond bijvoorbeeld de foto van hem leuk, het geeft oude foto's uit de USSR weg, bijvoorbeeld 2 of 6 foto's in de voorbeelden. Ik heb er vandaag een voor mezelf gekocht, alles lijkt perfect te draaien, maar ik wil hem volledig uit elkaar halen en wassen zodat hij glimt. De eerste sensaties, het is gewoon leuk om het in je handen te houden, voor het eerst zie ik een Sovjet-lens in dit ontwerp. Ik zal het controleren en terugschrijven.
Ja, nee, hij werd zelfs daarvoor uitgescholden, toen de prijzen niet eens werden verhoogd tot een vreemd niveau dat niet helemaal overeenkwam met de optische eigenschappen. De lens is niet slecht qua scherpte, maar beeldcontrast is niet de sterkste kant. En het is ook erg zwaar en donker (de lichttransmissiecoëfficiënt is ook laag, het eet ~ 1/3 stappen op).
Wat voor soort adapter is nodig voor een Pentax digitale camera?
Vihodyachi daaruit, wat een staart heeft de lens.
De lens grijpt zo rond de omtrek dat ik er spijt van had hem te hebben gekocht en hem opnieuw te maken voor de PENTAX K1. Het is vrij donker rond de omtrek. Niet aanbevolen voor gebruik. Bovendien heeft het een klein werksegment aan de achterkant. Op CANON kun je nog L = 38 mm zetten. maar bij L = 42 mm zijn er grote problemen. Ik gaf het aan de draaiers totdat de onderkant van de achterste ring eruit viel.
Mir-1 is in principe handiger en niet slechter dan Mir-10. en voor een prijs die 4-10 keer goedkoper is. Mir-1 gaf behoorlijk behoorlijke resultaten.
Nou, als je echt helemaal gek bent, zoals ik, raad ik je aan om ZODIAC-8B F=30 D= 3,5 te kopen. (8-10 duizend roebel voor 2022) Als je zegt dat het zwaar is, raad ik je aan om helemaal niets te fotograferen zonder een fundamenteel statief dat meer dan 5 kg weegt. De adapter is gemaakt van Bajonet-B, een bijpassende ring voor je camera en nog een draaiend onderdeel. Wees niet van streek door de moeilijkheden - dit is voor professionals. Houd er rekening mee dat het een formaat heeft van 6x6 cm, vandaar de kwaliteit.
Ik begrijp niet waarom deze Sovjet-shit evenveel kost als een vliegtuig?
Een zeldzaamheid voor perverselingen, omdat...
Dezelfde vraag stelde ik mezelf vandaag ook toen ik Avito tegenkwam