Een van de belangrijkste en meest fundamentele parameters van alle fotografische apparatuur is: camera lichtsensor waarde. En we hebben het hier niet over megapixels, maar over het echte fysieke gebied van het lichtgevoelige element.
Wat is cropfactor
In het verleden schoten de meeste fotografen met filmcamera's die gebruik maakten van de zogenaamde 35mm film (filmstandaard sinds de verre jaren dertig). Dat waren behoorlijk oude tijden, en ergens sinds 1930 werden digitale SLR-camera's (CZK) erg populair, waarvan het werkingsprincipe hetzelfde bleef als bij filmcamera's, maar in plaats van CZK-film begonnen ze een elektronische lichtgevoelige matrix te gebruiken, die het beeld vormt.
Dat is gewoon de prijs voor het maken van zo'n matrix honderden keren duurder dan conventionele film. Vanwege de enorme kosten voor het vervaardigen van een analoog van 35 mm-film en de algehele complexiteit van het vervaardigen van een enorme matrix met miljoenen transistors, begon een aantal fabrikanten te produceren camera's met bijgesneden sensor. begrip 'bijgesneden matrix' betekent:dat we het hebben over een matrix die kleiner is dan het standaardformaat van 35 mm-film.
cropfactor (Bijsnijden - uit het Engels "gesneden”) is een indicator voor bijgesneden sensoren, het meet de verhouding van de diagonaal van een standaard 35 mm-filmframe tot de diagonaal van een bijgesneden sensor. De meest populaire gewasfactoren onder CZK's zijn K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. K=1.6 betekent bijvoorbeeld dat de diagonaal van de matrix van de camera 1.6 keer kleiner is dan de diagonaal van een full frame matrix of een diagonaal van 35mm film.
In feite zijn niet alle CZK's uitgerust met een bijgesneden matrix, nu zijn er veel camera's die een matrixgrootte hebben die gelijk is aan de grootte van een 35 mm-film, en K = 1.0. Camera's met er is een matrix ter grootte van een klassieke 35mm-filmworden genoemd full-frame digitale SLR-camera's.
Bijgesneden camera's zijn meestal APS-C kamers met K=1.5-1.6, of APS-H kamers met K=1.3. Full-frame camera's worden gewoonlijk aangeduid als: Full Frame. Bijgesneden APS-C Nikon-camera's worden bijvoorbeeld Nikon DX genoemd en full-frame camera's Nikon FX.
DX (bijgesneden camera, APS-C type, K=1.5) heeft een matrix met maten ongeveer 23.6 bij 15.8 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 372,88 vierkante mm.
FX (fullframe camera, K=1.0) heeft een matrix met maten ongeveer 36 bij 23.9 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 860,4 vierkante mm
Nu verdelen we de oppervlakten van de matrices en krijgen dat de DX-matrix kleiner is dan de full-frame matrix in 2,25 keer. Om snel het echte verschil in de fysieke afmetingen van een full-frame en cropped camera te berekenen, volstaat het om de cropfactor te kwadrateren. Dus DX-camera's gebruiken cropfactor K=1.5, we zien dat de gebieden van DX- en FX-camera's 1.5*1.5=2.25 keer verschillen.
Als we een standaard (bijvoorbeeld) lens plaatsen met een brandpuntsafstand van 50 mm op een bijgesneden camera en kijk in de zoeker, dan zien we dat de kijkhoek smaller is geworden dan bij dezelfde lens op een volformaat camera. Maak je geen zorgen, de lens is prima, alleen omdat de crop-sensor kleiner is, "snijdt" hij alleen het centrale deel van het frame uit, zoals in het onderstaande voorbeeld.
Het verschil tussen cropped en full frame camera's. De eerste opname is gemaakt met een full-frame camera en een 50 mm-lens, de tweede opname is gemaakt met een uitgesneden camera en dezelfde lens. De kijkhoek op de uitgesneden camera is kleiner geworden.
Tegelijkertijd zijn veel mensen van mening dat de brandpuntsafstand van de lens aan het veranderen is - maar dit is slechts een illusie. Wat daadwerkelijk verandert, is de gezichtshoek die een persoon in de zoeker waarneemt, verandert de brandpuntsafstand van de lens niet. De brandpuntsafstand is de fysieke grootte van een lens en blijft op elke camera hetzelfde. Maar vanwege deze illusie is het handig om te zeggen dat op een uitgesneden camera het zichtbare beeld vergelijkbaar is met een 75 mm lens (50 mm * 1,5 = 75 mm) bij gebruik op een volformaat sensor. Dat wil zeggen, als je twee statieven en twee camera's neemt - de ene full-frame, de andere bijgesneden en een lens met een brandpuntsafstand van 75 mm vastmaakt aan een full-frame lens, en een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm aan een cropped lens - dan zullen we uiteindelijk een identiek beeld zien, omdat hun kijkhoeken hetzelfde zullen zijn.
De herberekende brandpuntsafstand heet Equivalente brandpuntsafstand, afgekort EGF. EGF herberekend, zelfs voor bijgesneden lenzen zoals Nikon DX en Canon EF-WILL.
Gemaakt met een full-frame camera in full-frame modus
En een voorbeeld van dezelfde opname, genomen vanaf dezelfde afstand, zonder de instellingen te wijzigen, maar alleen in bijgesneden modus:
Geschoten op een full-frame camera in DX-modus. Je ziet het verschil in kijkhoek. DX-modus, of DX-camera, lijkt alleen het centrale gebied weg te snijden van het originele beeld dat de lens geeft.
In feite bij het gebruik van lenzen van full-frame camera's op bijgesneden camera's, krijgen we een aantal belangrijke voordelen:
- Verminderde kijkhoek, een telefoto maken van een standaardlens, en een supertelefoto van een telefoto. Met een 300mm telefoto krijgen we dus dezelfde kijkhoek als bij een 450mm lens op 35mm film. Dit is een mooie kans voor niet veel geld om een goedkope zoom telefoto te kopen en vanwege de crop-factor, krijg een grote EGF.
- Vanwege het feit dat full-frame lenzen alleen in het centrale gebied werken op bijgesneden camera's, u kunt dergelijke defecten van de foto verwijderen zoals lichtafval, daling van de resolutie aan de randen van het frame, een deel van de vervorming. Meestal is de beeldkwaliteit op zijn best in het midden van het frame.
Door lenzen uit bijgesneden matrices te gebruiken, krijgen we ook goedkopere lenzen. Hoewel het zijn nadelen heeft. Lenzen van bijgesneden camera's moeten een kleiner gebied van het lichtgevoelige element beslaan, wat betekent dat u minder duur glas kunt gebruiken, minder gewicht kunt maken, enz. Tegelijkertijd zul je bij het kopen van lenzen voor cropped sensoren en de daaropvolgende overgang naar full frame ook nieuwe lenzen voor full frame moeten kopen. Ik raad je aan om het gerelateerde artikel te lezen - Nikon lens verschillen, en - Kenmerken van bijgesneden camera's en lenzen
Conclusies:
Bijgesneden camera's (bijgesneden matrices) zijn gewoon kleinere matrices en om de hoeveelheid matrixreductie te begrijpen, wordt het concept van de cropfactor gebruikt. De crop-factor is handig om te gebruiken om te verkrijgen: EGF lenzen bij gebruik op bijgesneden camera's. Verkrijgen EGF van elke lens, bij gebruik op een bijgesneden camera, is het voldoende om de waarde van de brandpuntsafstand van deze lens te vermenigvuldigen met de cropfactor van de camera.
Meer informatie in secties
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Vertel me alsjeblieft hoe de scherptediepte zal veranderen, afhankelijk van het formaat ??? Hoe zal het beeld van Nikora 85 / 1,4 bijvoorbeeld verschillen op de D80 en D700 (met welk apparaat zal de achtergrond beter wazig zijn, sterker, in het algemeen, waar zal de scherptediepte minder zijn ????)
Dank u bij voorbaat!!!!!!
Het beeld zal verschillen vanwege de compositie van het frame, aangezien de D80 het centrale gebied ruwweg uit het beeld zal wegsnijden, waardoor de 85 / 1,4-lens ontstaat, en voor de juiste compositie van de scène, moet u verder weg gaan. En omgekeerd, om een scène met 700k samen te stellen, moet je naderen - respectievelijk de focuserring losschroeven in de benadering, wat de vervaging van de achtergrond en de bijbehorende zichtbare scherptediepte zal beïnvloeden. De grip verandert, net als de brandpuntsafstand van de lens, niet - dit zijn de fysieke parameters van de lens zelf. Aangezien het werkelijke diafragma van 1,4 bij D80 1,4 * 1,5 = 2.1 zal zijn, wat ook slechter zal zijn voor het regelen van de scherptediepte dan bij FF. Met dezelfde framecompositietaken zal de Nikkor 85 / 1.4 winnen in artisticiteit en het vervagen van de achtergrond van de D700.
Hallo! Diafragmavraag "Aangezien het werkelijke diafragma van 1,4 op de D80 1,4 * 1,5 = 2.1 zal zijn ..." Zoals ik het begrijp, is het diafragma (diagramgat) een constante waarde en verandert het niet afhankelijk van welke camera aan staat (DX of FX). Deze waarde geeft de diameter van het diagramgat aan, d.w.z. 85 / 1,4 = 60,7 mm, en niets meer. Je bedoelde waarschijnlijk dat er op het gewas 1,5 keer minder licht op de matrix komt. Veel amateurs hebben een misvatting dat er zogenaamd lenzen zijn met een diafragmaverhouding van minder dan 1. Dit fenomeen kan fysiek niet optreden, omdat. een object kan niet minder licht uitstralen dan het de cameramatrix raakt. Een lens gemarkeerd met f/<1 laat alleen zien dat de maximale open diafragmadiameter groter is dan de FR van de lens zelf. Mijn excuses als ik ergens fout zit.
In het voorbeeld is de herberekening aangegeven voor de scherptediepte, en niet voor het diafragma. Je hebt mijn reactie aan de gebruiker niet volledig geciteerd.
Hartelijk dank voor de verduidelijking)))
Creatief succes voor jou!!!!!
Thank you very much!
en in sommige gevallen zal een grotere griep met dezelfde framelay-out voor gewas geen nadeel zijn, maar een voordeel =) elke medaille heeft 2 kanten =)
ja, we weten ervan. Ik schreef ergens dat dezelfde macro voor zeepbakjes met een kleine matrix beter is dan voor DSLR's.
Mijn excuses voor de typfout "met" uit het niets die vandaan kwam =)
Ik maak nu een foto bij een uitsnede, maar ik wil echt een volledig frame)))
Vertel eens, heb ik het goed begrepen? Zet je een 5000mm lens op de Nikon D35, dan zal in vergelijking met de walvis 18-105 de opname niet in verhouding staan tot 35mm, maar gelijk zijn aan 50mm. walvis?
Nee, zoiets is dat je voor een walvislens ook rekening moet houden met de cropfactor van de D5000, en je Kit 18-105 heeft een EGF van 27-160mm. Een "echte" 18 is bijvoorbeeld een geweldige groothoek, maar op een crop is het gewoon de gebruikelijke 27 mm.
Het is de moeite waard om het antwoord op deze vraag aan het artikel toe te voegen. Omdat na het lezen van het artikel het antwoord onduidelijk bleef, is het goed dat er een antwoord in de comments staat.
Uv.Akkady! Vertel het me, alstublieft
Nikon 5100 met een 70-200 lens Het gebeurde gewoon..
Zal er enige zin zijn?
zal zijn.
Zeg me, Arkady, heb ik het goed begrepen? Als we een Nikon AF-S 5100mm f/50G lens op de Nikon d1.8 zetten, dan krijgen we uiteindelijk een 75mm lens, maar als we een Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX lens plaatsen, dan blijft er 35mm over ?
EGF voor 50 mm wordt 75 mm en voor 35 mm 52. Het feit dat 35 1.8 is ontworpen voor DX-formaat zegt niets. De brandpuntsafstand is slechts een fysieke grootheid en is niet afhankelijk van de matrix. Op zeepbakjes is bijvoorbeeld een 5mm lens vrij gangbaar, maar voor 35mm film bestaat 5mm simpelweg niet. Daarom wordt mm grofweg altijd onder 35mm-film geschreven, zelfs voor DX-camera's.
Arkady schreef:
“Bij zeepbakjes is bijvoorbeeld een 5mm-lens heel gewoon, maar voor 35mm-film bestaat 5mm gewoon niet.”
Er is, alleen de waarheid is niet 5 mm, maar 5.6 mm.
Hier is de link:
http://www.kenrockwell.com/sunex/super-fisheye.htm
5 bestaat niet.
Een uitstekend antwoord over het feit dat EGF zelfs voor walvislenzen opnieuw wordt berekend. Kunt u een verduidelijking hiervan aan het artikel toevoegen, alstublieft?
Ik wil geweldige foto's, werkt het hiermee - Nikon D5100 Kit 18-55 VR
en wat is het verschil - 18-55 VR en 18-105 VR wat is het verschil op de foto's?
Alvast heel erg bedankt!
Dit zijn verschillende lenzen, veel hangt af van de lens. Het zal moeilijk zijn om het in een notendop uit te leggen. Links naar relevante lensrecensies zijn gemarkeerd in de opmerkingen, daar staan voorbeeldfoto's. Welke je het lekkerst vindt, neem het. Persoonlijk raad ik je aan om de optie 18-105 . te nemen
welk gewas is beter 1.5 of 1.6
1.5, hoe kleiner de uitsnede - hoe groter de matrix, hoe (in het algemeen) de afbeeldingen beter zijn.
Arkady, vertel me eens, is het de moeite waard om een 90-24 f (85-2.8) if-lens op de D4 te kopen, terwijl ik de walvis 18-105 gebruik, maar ik vind het niet leuk dat het erg donker is. Is het verschil in kwaliteit van lenzen echt niet zichtbaar op de cropmatrix?
Er is weinig zichtbaar. Hier beoordeling 24-85Hij zal je helpen beslissen.
Het blijkt dus dat het qua kwaliteit niet uitmaakt welke lens je op de crop zet?
Bedankt Arkady! Je schrijft goed en interessant!
Hallo Arkady, Je artikel over de cropfactor is erg goed geschreven, maar het fenomeen cropfactor in combinatie met scherptediepte en brandpuntsafstand wordt de eerste keer erg moeilijk om onder de knie te krijgen. Want je moet goed begrijpen wat de scherptediepte en brandpuntsafstand zijn. Om deze 3 concepten aan elkaar te koppelen, moest ik herhaaldelijk over hetzelfde lezen van verschillende auteurs, en daarna ook een tijdje “verteren” wat ik las. Zo heb ik lang niet kunnen begrijpen: de kitlens op de D90 18-105, welk beeld geeft: full-frame of cropped, toen realiseerde ik me dat cropped en je kunt het niet op een fullframe zetten camera. En toen ontdekte ik dat de letters op de "DX"-lens dit zeggen.
En ik wilde vragen dat dit is wat Arkady is. In je artikel heb je twee afbeeldingen met de formaten van matrices die op camera's worden gevonden: ten eerste is niets duidelijk op de eerste afbeelding (hoewel het mogelijk is dat het maar een afbeelding is en het niet nodig is om daar iets te begrijpen, ten tweede, ALS HET NIET MOEILIJK IS, schrijf cameramodellen waar dit of dat voorkomt matrix, en tot welke klasse de camera behoort: “zeepkist”, geavanceerde digitale compact, etc. Met vriendelijke groet, Makim.
Nikon camera lessen https://radojuva.com.ua/2012/02/evolyuciya-kamer-nikon/, over de scherptediepte die ik heb beschreven in de sectie Bokeh.
Arkadi, hallo voor jou! Ik kwam hier een interessant artikel tegen:
http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html
Kun je commentaar geven? Dank u bij voorbaat. :)
Artikel als artikel.
Holle onzin en analfabetisme, mensen misleiden. Ze schrijven bijvoorbeeld:
Laten we bijvoorbeeld vijftig kopeken 50/f1.4 nemen. Op een full frame gedraagt het zich niet verwonderlijk als een fifty-fifty 50/f1.4. Bij crop gedraagt het zich als het equivalent van 50(FR) * 1.6(crop factor) = 80 mm, d.w.z. van de standaard verandert in een zwak lichaam - bijna iedereen weet dit. Wat velen echter niet weten, is dat de equivalente minimale diafragmawaarde OOK verandert - verandert in 1.4(F) * 1.6(crop factor) = F/2.24! Dus, op basis van de bovenstaande definitie van frame-equivalentie, op een bijgesneden camera, stelt deze vijftig dollar je in staat om frames te krijgen die gelijkwaardig zijn aan die welke zouden worden verkregen op een full-frame camera met een (in werkelijkheid niet bestaande) 80 / f2.24. XNUMX lens.
Een 80mm lens zal in tegenstelling tot een 50mm lens sowieso een ander perspectief geven. het kan per definitie niet hetzelfde beeld geven.
Ps ik zal verduidelijken in welk punt ik geïnteresseerd ben.
Heeft de cropfactor echt invloed op het diafragma in de richting van het verminderen van de hoeveelheid licht, en vice versa, op het volledige frame, worden zijn mogelijkheden voor 100% gebruikt.
Dank u.
Belichting bij het fotograferen met dezelfde lens van dezelfde uniform lichtgevende body op crop en FF zal hetzelfde zijn. De herberekening van het diafragma op het gewas laat vooral het effect zien op de scherptediepte, en niet op de hoeveelheid doorgelaten licht.
Heel erg bedankt! :)
PS: Hier is meer:
http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262&page=2
met opmerkingen.
In de nabije toekomst zal ik aan dit artikel denken, zodat het duidelijk op de vingers is met voorbeelden, en geen kale tekst.
Het zou geweldig zijn))
Bedankt, ik wacht.
Arkady, ik denk dat het nodig is om meer in detail uit te leggen over FR en EGF, velen verwarren deze twee concepten, ik denk dat dit de situatie enigszins zal verduidelijken in de perceptie en het begrip van het verschil tussen FF en gewas
In het artikel waarnaar de link verwijst, beweert de auteur dat de pixels op de volformaat sensor een fysieke grootte hebben die groter is dan dezelfde pixels op de uitgesneden ... Nikon D800-36,3 megapixels. Nikon D300-12,3 megapixels. Het verschil in oppervlakte is 2,3 keer en de pixels op volledige grootte zijn 2,95 keer groter. Nou, hoe kunnen ze groter zijn? En aangezien de auteur een verkeerde premisse heeft, zijn al zijn argumenten over de onmogelijkheid om full-frame lenzen op crop te gebruiken zonder kwaliteitsverlies onjuist.
Bij het scannen van een full frame van 35 mm film (Vuescan Pro) op 4800 dpi, wordt een bestand van meer dan 24 MP verkregen, dat zelfs niet beschikbaar is voor Canon's full-frame Marks. De HP SJ 3010 produceert 48-bits kleurdiepte in TIFF-formaat. Latere HP SJ-modellen geven een kleurdiepte van 96 bits.
Over FR hier https://radojuva.com.ua/2012/10/lens-mm/
Help mij een goedkope, eventueel gebruikte, portretlens te vinden voor de Sony Alpha 500. Amateur portretfotografie thuis en op straat. Bedankt!
Heeft u modellen nodig of hulp bij het kopen?
Bedankt, erg interessant en begrijpelijk!
Goed geschreven en goed geschreven, ik heb het met plezier gelezen, heel erg bedankt.
Vraag: verschillen lenzen die zijn ontworpen voor "bijgesneden" matrices en lenzen voor full frame aanzienlijk in resolutie?
Ze verschillen, maar we kunnen alleen praten over echte kopieën.
Arkady, waarom schrijf je dat bij het gebruik van lenzen van Full frame camera's op crop camera's de kijkhoek kleiner wordt, een telefoto maken van een standaardlens, en een supertelefoto van een telefoto. Dat de kijkhoek kleiner wordt is ja, maar het wordt geen telelens, het blijkt gewoon een uitgesneden afbeelding en bovendien blijft het perspectief ongewijzigd en dat is het belangrijkste voor een portretlens. Het lijkt erop dat als ik bijvoorbeeld het centrale deel in Photoshop in de foto uitsnijd, ik zou zeggen dat ik heb geschoten met een lens met een langere brandpuntsafstand.
Scheur geen deel van mijn artikel uit, maar citeer volledig “Tegelijkertijd veel mensen er is een meningdat de brandpuntsafstand van de lens verandert - maar dit is slechts een illusie. Eigenlijk de kijkhoek veranderen, die een persoon in de zoeker waarneemt, verandert de brandpuntsafstand van de lens niet.”
Sorry, met alle respect voor u, uw antwoord aan Oleg is niet duidelijk. Er was een mening over uw tegenstrijdigheid met uzelf. Begrijp - 'en krijg op grond van de crop-factor de illusie van een sterke benadering'.
Sorry, ik heb het gewoon niet goed begrepen.
Ja, ik ben blijkbaar verre van fotografie))) Ik besloot na een zeepbakje over te stappen op een spiegelreflexcamera, las een heleboel artikelen over welke artikelen ik moest kiezen, koos tussen Nikon D5100, D90 en Pentah K-5. Daardoor was er niet genoeg geld voor Pentax en koos ik voor de D5100 (het draaischerm speelde een doorslaggevende rol). Nu ben ik niet dolblij met de kwaliteit van de foto's van de gebruikelijke walvislens, ik weet niet eens waar het beter zou kunnen, maar hier merken ze wat scherpte en schaduwen op))). Bedankt voor het artikel, ik begrijp nu pas wat de cropfactor is. Ik begreep het gewoon niet, het blijkt dat een full-frame lens op een bijgesneden camera beter zal zijn dan een bijgesneden camera? En toch heeft mijn vader een filmpentax, is het mogelijk om zijn lens via adapters op mijn Nikon te installeren en is dat het waard?
Niet altijd zal FF beter zijn, omdat er zoveel verschillende lenzen in kwaliteit zijn. Vanaf de pentax zal het nodig zijn om via de adapter te installeren met verlies van oneindigheid.
Repareer het alsjeblieft
“DX (cropcamera, APS-C type, K=1.5)”
op
“DX (bijgesneden camera, APS-C type, K=1.5)”.
Gemaakt.