Pour fourni par objectif KAMERO AUTO 200mm 1:3.3 un grand merci à Ilya Kostenko (marché aux puces photo de la ville de Dnepropetrovsk).
KAMERO AUTO 200mm 1:3.3
Cet objectif est également connu sous les noms de Makinon, Porst, Magnon, Revue, Promaster, CPC Phase 2, Chinon, Revuenon, Olympia, Kitstar, Helios, Presenta, Rexatar, Prinzflex (la liste peut être incomplète ou inexacte) et a été produit avec des supports pour différents systèmes de miroirs. Merci abonné Les groupes de Radozhiva à VK pour une liste de noms.
Extérieurement et au toucher, il est solidement assemblé, avec un design à l'ancienne et avec un capot métallique rétractable télescopique intégré. Le capot en position active ne pend pas.
La bague de mise au point a un insert caoutchouté, large et confortable, pivote d'environ 270 degrés (3/4 de tour complet). La balade est très agréable. Lors de la mise au point, la partie avant rétractable du corps ne tourne pas. La mise au point s'effectue en déplaçant tout le bloc d'objectif. La distance de mise au point minimale est de 3 mètres, ce qui rend difficile l'utilisation confortable de l'objectif lors de la prise de vue de petits objets.
Le diaphragme est constitué de six pétales. On retrouve des encoches sur l'ouverture F/5.6 et à une valeur intermédiaire entre F/3.3 et F/5.6. Sur la bague d'ouverture il y a F/3.3, 5.6, 8, 11, 16, 22 valeurs avec une valeur intermédiaire entre F/3.3 et F/5.6 (il s'agit très probablement de F/4). La bague d'ouverture a une inscription verte "P42" (probablement un marqueur de filetage M42). L'échelle de profondeur de champ pour F / 5.6, 8 (pas explicitement), 11, 16 (pas explicitement) et F / 22 + étiquette pour travailler dans le spectre infrarouge (a un décalage solide). Il y a une bague de commutation de mode d'ouverture 'A/M' supplémentaire, cette bague est trop proche de la bague d'ouverture et peut être accidentellement accrochée.
KAMERO AUTO 200mm 1:3.3 de la revue utilise le filetage de montage M42 et peut être facilement adapté avec les adaptateurs appropriés à un grand nombre d'appareils photo modernes.
KAMERO AUTO 200mm 1:3.3
Apparence
Pour différentes marques, des modifications mineures ont été apportées à cet objectif. Les changements concernaient la couleur des inscriptions et la valeur de l'ouverture minimale.
Exemples de photos
La lentille est faible optiquement. Tout d'abord, il donne un fort soft dû aux aberrations sphériques à F/3.3. Une image plus ou moins acceptable est obtenue à partir de F/5.6. L'objectif a un contraste très faible et une résistance à la lumière parasite, en particulier à la lumière latérale, et le pare-soleil n'aide pas beaucoup. Il y a aussi des tangibles aberration chromatique.
J'ai utilisé cet objectif sur mon appareil photo Sony Alpha NEX-3N à l'aide d'un adaptateur M42-NEX. Conversion des fichiers RAW originaux avec l'utilitaire original Sony Imaging Edge Viewer, netteté réglée au maximum (+3). Il était atrocement difficile pour moi de trouver des images plus ou moins acceptables avec cet objectif. Le rendement des images réussies est catastrophiquement faible, cela est dû à la fois à une optique faible et à la difficulté de prendre des photos à une distance focale de 200 mm et à un appareil photo légèrement recadré sans stabilisateur.
Les photos originales au format JPEG peuvent être téléchargées sur cette page. Les fichiers RAW ont été accidentellement perdus.
Sur un appareil photo plein format Nikon D700 J'ai utilisé KAMERO AUTO 200mm 1:3.3 avec adaptateur sans objectif M42-Nikon F, avec cet adaptateur, la limite de mise au point lointaine est d'environ 20 mètres (vous pouvez prendre des portraits en pied). Après les premières images à F/3.3, il n'y a aucune envie d'utiliser cet objectif, car la plupart des clichés ont été pris à F/5.6-11
Les photos sources RAW ('.NEF') peuvent être téléchargées sur cette page.
KAMERO AUTO 200mm 1:3.3
Mon expérience
Aspect agréable et impressionnant, capuche intégrée et inscription 'LENS MADE IN JAPAN' - voilà tous ses avantages. Pour obtenir une qualité d'image plus ou moins acceptable, il faut utiliser F/5.6 et moins. A F/5.6 et sous certaines conditions, en utilisant le KAMERO AUTO 200mm 1:3.3, on peut obtenir de très belles photos.
Peut-être la combinaison d'une grande distance focale avec un grand luminosité, car 200/3.3 est presque 200/2.8 (théoriquement, la différence est d'un tiers de stop). En pratique, le vrai luminosité, exprimé en T-stops, se rapproche de T/4 à F/3.3. Et visuellement, la lentille arrière est assez petite pour une lentille rapide.
J'adore les vieilles lentilles sans nom, parfois il y a des spécimens intéressants parmi eux. Malheureusement, cette fois, le miracle ne s'est pas produit.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Mes yeux!!! 3.3 horreur même à ff 12 mp
C'est ainsi qu'ils disent qu'il n'y a pas de mauvais 135 surnoms, tout comme il n'y a pas de bons 200 surnoms avec une ouverture de 3,3 à 3,5. L'ouverture 3,3 qu'ils ont est un coup purement publicitaire, en raison de la faible qualité optique, la transmission lumineuse réelle de ces objectifs est proche de l'ouverture 4 lorsqu'ils sont ouverts. Oui, et le MDF est monstrueux ... 😨
J'ai acheté un tel Promaster 200/3,3 uniquement pour réorganiser son dos avec une monture OM au Vivitar 135/2,8 Macro, qui était à l'origine avec cette monture, mais je l'ai eu avec un filetage artisanal M42.
Pour les fans de "4 manuels", je peux recommander de les rechercher avec une ouverture de 2,8 (200 est une chanson complètement différente, une plasticité de l'image différente et, hélas, des prix différents). Je tire moi-même sur l'Olympus OM Zuiko 4/200, qui, à mon avis, est le plus pointu des 4 surnoms manuels avec une ouverture de XNUMX. Quelques exemples à l'air libre :
https://psv4.userapi.com/c848032/u186682217/docs/d14/e250ece4dd08/IMG_7838.jpg?extra=8z3fEDRZSxMdbf6CqcPIf8uxGFWiXu-QBlK08DLS-LYNa4au4SLpF3kvh3DOIDLvPiRAqHGD7jdP8yVlBRbrP-FFvYMtoq7FQJ0ZxQGeWpMrjeoikzERYX74BHHH_vLsBVt5K0ctHiY6PZrGPDUGkrY
https://psv4.userapi.com/c848224/u186682217/docs/d16/4b7e979f66d8/IMG_7846.jpg?extra=39Nph8Hle4OVPtsh0DNBOpcftBBuxAj0so-ytawd8E4JApp2_XL65Kc9cc8c6JxlDJrTofIdpD6kIlB7ygH0bSQAxhcfTcTHPx0qqbPxwGqWMew9gpX0QYWeU74fKTg-mtr9LczRYXjOtq0psOjA2bA
Il y a un Carl Zeiss Tele-Tessar 200 mm f/ 3.5 C/Y. Pas non plus idéal (doux), mais dans le contexte de ceux proches en classe et en âge, il est très bon.
Pas du tout un fait - les 200 légers à petit budget sont différents. Mon Konica Hexanon 200 mm f/3.5 est bien avec moi ouvert :)
La phrase la plus intéressante de cette revue est : « RAW a été accidentellement perdu ». Arkady, si ce n'est un secret, comment ?
Accidentellement
Étrange, mais quel MIRACLE l'auteur espérait-il ? Il a longtemps été suggéré: lors de l'élaboration de telles revues, montrez toujours, en parallèle, un certain échantillon de référence. Et, oui, la conversation est inutile.
Un motif intéressant sur le verre, qui m'a rappelé SIGMA YS 135\2.8 ! Che n'est pas encore une fois pour les "photographes de Dieu"
NE PAS INSÉRER LA PHOTO, UN MARCHÉ VIDE GAUCHE.
La fonction d'ajout d'une image est restaurée
Les couleurs sont juteuses. Le fond se lave magnifiquement. Mais l'illumination de l'ancien modèle. Et le bokeh est désagréable, net et déchiré. Conclusion : au musée.
Haha. "Au Musée!". Carl est diplomate. Quel paraisseux! Mais la critique est toujours excellente. Et quel plaisir de revoir Cyprida ! Aucun autre modèle sur ce blog ne lui correspondra jamais !
Salut. Veuillez noter qu'il existe 4 versions de 200 mm f3, 3 et que la liste des marques que vous mentionnez s'applique à différentes versions.
Celui que vous avez testé est un Makina avec un filetage de filtre de 67 mm. Probablement le pire.
Ensuite, il y a un Makina amélioré plus récent avec un filetage de 62 mm.
Ensuite, un Makina fabriqué avec une "bague de réglage macro" supplémentaire à mise au point vers l'avant
Enfin, un Cymko très différent réalisé avec un filetage de 62 mm, et une bien meilleure distance minimale de mise au point. Cet objectif est considéré comme le meilleur du lot.