Revisión de acromático suave 135 / 2.8 del encolado técnico (presumiblemente parte de la lente MBS) especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.
Acromático suave 135/2.8
Esta lente se hizo por encargo, pero nadie esperaba tal resultado. Parecería que la imagen que se puede obtener con el pegado acromático es obvia: nitidez en el centro y un borde borroso, pero por casualidad esta lente resultó ser un componente de una lente más compleja (aplanada o acromática), razón por la cual Tiene propiedades completamente diferentes.
Especificaciones de la lente:
Diseño óptico: dos lentes pegadas, acromáticas.
Diámetro: 50 mm
Distancia focal: ~140mm
Características de la adaptación.
El encolado cayó en mis manos completamente desnudo, no se sabe exactamente su origen: el vendedor indicó solo su procedencia de algún juego de repuestos. Su superficie anterior es bastante fuertemente convexa, la posterior es iluminada y casi paralela al plano.
Toda la adaptación consistió en encajar la lente en la montura ordenada, que se adhirió naturalmente al cuerpo de un Karenar 135 / 2.8 destripado de Corea (la lente se compró con lentes defectuosas).
El diafragma se dejó de un donante coreano (a pesar de la distancia de la lente, funciona correctamente), un helicoidal con un recorrido de 15 mm es suficiente para tal pegado. La lente resultó ser bastante precisa.
Acromático suave 135/2.8
Propiedades ópticas
Contrariamente a lo esperado, la lente no forma una imagen nítida en el centro del encuadre con una apertura abierta: la imagen resultante está claramente suavizada por la aberración esférica. En este caso, se puede notar una buena corrección de cromatismo e incluso alguna compensación de distorsiones de campo. El perfil de aberración esférica, que es completamente diferente al acromático clásico, influyó mucho en el bokeh de la lente: es extremadamente inusual e interesante, francamente me recordó al bokeh de Vega-22 y otros biometars.
Cuando la apertura se cierra a F/5.6, la lente se vuelve nítida en la región central del encuadre, mientras que el bokeh casi se nivela y se vuelve ordinario.
El resultado óptimo se puede lograr en la región ~F / 3.5, cuando la apariencia borrosa del fondo se conserva con suficiente nitidez.
Hallazgos
El trabajo en esta lente demostró claramente la diversidad de acromáticos: resultó que pegar con aberración esférica subcorregida (componentes de acromáticos o aplanados más complejos) puede dar un resultado muy inusual e interesante al disparar.
Gracias por su atención, Eshmakov Rodion
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
El pegado acromático de dos lentes funciona bastante bien con una apertura relativa de 4 o más cerrada. ¿Qué demostraste al analizar el pegado de los binoculares KOMZ 8x30 en una de las revisiones anteriores?
Ya logré visitar a los más ligeros, que también trabajaron con confianza en el centro con uno abierto. En lugar de la nitidez en el centro, pero el tamaño del área nítida central depende de la apertura del acromático clásico. El mismo acromático no es clásico, porque. sirvió claramente como un componente de un sistema más complejo (pero aún así, acromático o aplanático, y no una lente anastigmatizada). Sin embargo, resultó ser muy interesante, porque la revisión se encuentra aquí.
Si, eso es correcto. Pero acromático acromático es diferente, como señaló correctamente el autor del artículo. En un momento experimenté con un acromático de 50x330 mm de un catalejo ZT-4 20x50, el artículo está en este sitio. Es bastante oscuro, la relación de apertura es de aproximadamente 7, pero el cromatismo es muy notable, creo, debido a la gran distancia focal, en la que es bastante difícil corregir la divergencia de los haces de diferentes colores. En general, me decepcionó como objetivo fotográfico, así que lo devolví a su tubo original, donde pertenece :-) Para las observaciones visuales, es casi perfecto.
Al mismo tiempo, uno de los empalmes de lentes del microscopio MBS-2 (el que es biconvexo) combinado con el ocular nativo brinda una imagen más clara sin aberraciones notables, y todo esto a pesar de una relación de apertura notablemente mayor: alrededor de 4,3. Focal sobre 150, diámetro 35.
Parecería que un acromático calculado y listo para usar para un catalejo debería dar una calidad mucho mejor que la mitad de una lente de un microscopio. En realidad, sin embargo, no está tan claro. Ahora mismo estoy adaptando este encolado para una DSLR.
Rodión - respeto!
Dale a Rodion cualquier trozo de vidrio: hará una lente con él :)
demasiado triste para ver la foto
¿Explique?)
Básicamente completa basura.
Si. Es así de hecho.
Tranquilo por mi cuenta...
Todos los que no se suscriben se vuelven anónimos. Por lo tanto, no es necesariamente el mismo visitante del sitio
Sí exactamente. Y "Anónimo" arriba son diferentes.
Es una pena que haya pocos retratos limpios en la foto, de alguna manera son "espías" :) - el bokeh es muy interesante.
El bokeh es hermoso. Gracias al autor por la revisión y quiero desearles experimentos exitosos.
Lente en BASURA….
Recientemente, finalmente pude desentrañar el origen de este encolado. Esta debería ser la lente frontal de una lente de proyección de cine de 100 mm F/2 Petzval 4/3. La Petzval 90/2 que tenemos a mano ofrece una imagen de distorsión idéntica cuando se quita el grupo trasero de lentes.
¡Hola, chicos!
Dime el orden de la posición y lados de las lentes del objetivo F = 90 del microscopio mbs10
Mira aquí: https://www.chipmaker.ru/topic/183744/