Cette note aborde le dilemme séculaire dans le choix d'un objectif pour le portrait.
85 ou 70-200. Les photos montrent Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L II USM и Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor SWM IF Nano Crystal Coat и Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF и Objectif zoom Canon EF 70-200 mm 1:2.8 L IS II USM
Pour de nombreux photographes qui sont ou envisagent de prendre des photos de personnes, vient le moment de choisir le premier objectif portrait plus ou moins sérieux. Souvent la question repose sur le choix entre un 85 mm fixe avec une ouverture relative de 1 : 1.8 / 1.4 / 1.2 et un téléobjectif 70-200 / 80-200 / 70-210 mm et une ouverture relative de 1 : 2.8.
À un moment donné, j'ai fait face au même choix. Avec l'expérience, on a compris que ces types de lentilles ne peuvent pas se remplacer, mais ne peuvent que se compléter. Par conséquent, je n'ai pas de réponse précise à cette question, mais quand même, si vous me réveillez la nuit et posez la question '85 ou 70-200 ?', je répondrai très probablement '70-200'.
Le choix entre 85 et 70-200 est vraiment difficile. Partagez vos opinions à ce sujet dans les commentaires, je suis sûr que presque tout le monde y a déjà pensé.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
En toute honnêteté, je note que comparer fixe et zoom n'est pas correct en soi. Après tout, a priori, l'un donne plus de liberté, l'autre une meilleure image. Personnellement, je choisis fix. Il y a un beau Sigma EX 85mm 1:1.4 DG HSM qui donne une image sympa. Il est encore plus gênant du fait de son poids insuffisamment important, mais je le choisirais malgré les zooms.
Ici, ils ne comparent pas, mais choisissent :)
En principe, d'autres commentateurs ont déjà mâché tout ce qui précède. Les lentilles sont différentes et il est préférable d'avoir les deux. Dans mon foyer je garde 85/1.8 et 70-200/4. Le zoom 2.8 est trop lourd et cher pour moi en tant qu'amateur. Le fixe est pour les conditions contrôlées, le zoom est pour la dynamique, car il a non seulement une large plage de focales, mais aussi une mise au point beaucoup plus rapide.
Tout dépend de ce que vous voulez finir. L'ouverture (à savoir la capacité de transmettre la lumière, et non en termes de profondeur de champ) dans les conditions modernes n'a pas vraiment d'importance. De plus, les caméras feront de moins en moins de bruit. Oui, et le bruit lui-même n'est pas visible pour tous ceux pour qui le résultat est fait.
Les zooms vous permettent d'obtenir la commodité. Je photographie au zoom depuis longtemps. J'ai utilisé 70-200 F4 pendant de nombreuses années, maintenant j'ai 18-35, 50-150 et 150-600 Sigma dans mon arsenal. Je filme un reportage. Et je tire sur CROP, car le plein format ne me convient pas en taille et en poids.
Une telle netteté en photographie n'est nécessaire que dans le sujet. S'il est directement fondamental, vous devez utiliser un objectif macro.
Je ne suis pas très doué pour faire des portraits au télézoom.
D'une manière ou d'une autre, cela ne fonctionne pas de cette façon.
À 85 ku, vous obtenez immédiatement ce dont vous avez besoin.
Peut-être parce que je fais rarement des portraits, et pas en studio.
J'ai fait un choix très difficile pour moi. Il y avait un canon 85 1.2l et 135 2l. Les deux lentilles sont très agréables. Les deux étaient fiables et de bonne qualité. Mais ensuite j'ai acheté un 70-200 2.8lis2. Et d'une manière ou d'une autre imperceptiblement, les deux correctifs se sont déplacés pour ramasser la poussière sur l'étagère. La comparaison directe a rarement fait une différence notable. Je n'ai pas rencontré de netteté sensiblement plus élevée dans les primes, ni de problèmes dus au manque d'étroitesse de la prise sur le zoom. En conséquence, il a été décidé de vendre des correctifs coûteux et d'acheter quelque chose de plus intéressant, si je ne voyais pas de différence notable entre les correctifs et le zoom. De plus, avec un zoom, il est beaucoup plus facile de réaliser des reportages, et un talon pour la prise de vue statique est plus utile que l'ouverture.
Mon choix en tant que coiffeuse de mariage est Tamron 70-200. Sharp, mais surtout - très rapide. Parce que Même lorsque le tournage d'une promenade se déroule dans un mode plutôt tendu, plus proche du reportage, la vitesse AF est très importante pour moi. À 70-200, il est beaucoup plus rapide que n'importe quel 85.
Vous écrirez également une note "Choisissez un appareil photo - Canon ou Nikon". Il y aura un autre article brillant.
Tu rigoles, mais le problème c'est qu'avec du 85 et du 70-200, ce n'est pas facile avec Nikon-Canon. Presque tous les jours, on me demande ce qu'est 85 et 80-200, qu'est-ce que Nikon / Canon.
J'utilise depuis peu la version bague 70-200/2,8, dans l'ensemble je suis satisfait, un peu lourd, à chaque fois que je tiens l'appareil photo de la main droite j'ai peur que la monture se casse, le centre de la gravité tombe sur le pied de l'objectif, c'est un peu gênant de tenir l'appareil photo à cet endroit, peut-être que quelqu'un utilise des poignées - supports - supports supplémentaires, partagez l'idée.
Je me demande pourquoi personne ne se souvient d'un des nombreux 135/2.8, un téléobjectif léger, et encore mieux du 100 2.8e de Nikon, d'un gabarit et d'un poids d'une cinquantaine d'euros.
Parce qu'il n'y a pas d'autofocus.
Certainement Nikon.
Certainement natif 85ka 1.4G
Bon, ou 105/1.4 pour changer...
Un article très pertinent, puisque maintenant je suis face au même choix, ou plus précisément : Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED VR ou Nikon 105mm f/1.4E ED AF-S ou Nikon 85mm f/1.4G AF-S (l'art sigma 85 est intéressant, mais il fait peur avec les revues de mise au point automatique, qui brouillent souvent et doivent être ajustées). Le choix est difficile, et je le veux de la dernière gamme de lunettes Nikon, le téléobjectif sera bien sûr plus universel, je ne sais pas à quel point la version E est meilleure que VR2, mais ils écrivent qu'elle se concentre mieux et plus nette, avec un moins qu'il ne conviendra pas à un vieil appareil photo. Objectifs 85 et le nouveau 105 1,4 Je comprends qu'en termes de composant mince, ils seront également plus intéressants pour l'âme. Objectif : je veux une nouvelle vitre sans compromis, pour faire des portraits, des mariages, et du reportage, nous avons déjà 50 1,4D et 24-70 2,8G en stock. Arkadi, qu'en penses-tu ?
De quoi parler ici ? Réparer bien sûr ! Le zoom ne se justifie que pour des prises de vues commerciales (mariages, événements). La rapidité et la polyvalence du verre y sont importantes. Et telezoom peut fournir tout cela. Pour tout le reste, - seulement réparer ! Une qualité d'image inégalée et un excellent bokeh, c'est ce que nous aurons en l'utilisant.
J'ai acheté un Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED VR et je ne le regrette pas du tout. C'est un gain à bien des égards, bien qu'il y ait eu des doutes auparavant. Mais! 85 mm 1,4 est toujours nécessaire à d'autres fins, il ne le remplace pas, mais pour le moment, l'objectif résout certains des tracés et des tâches avec un bang ! Je ne connais pas grand-chose aux différences de VR2, je ne l'ai jamais utilisé, mais j'aime beaucoup celui-ci, maintenant mon objectif préféré, dans le parc est 50 1,4 et 24-70 2,8 du natif de Nikon optique.
Il y a eu un cas, j'ai pensé au Canon 85 mm f/1.8 ou 100 mm f/2.8.
Quant au 85 mm, il y avait des doutes sur la netteté et l'aberration chromatique à ouverture ouverte. Je pensais que si vous deviez ouvrir à f / 2 ou f / 2.8, vous pouviez immédiatement choisir un objectif avec une telle ouverture relative, d'autant plus que, selon les critiques et les critiques, 100 mm f / 2.8 semblait plus préférable en termes de netteté et capacités de prise de vue macro (et il y a aussi un ancien 100mm f/2, c'est moins cher).
Je cherchais déjà une copie adaptée du 100 mm f/2.8, mais je suis tombé sur une bonne version du Canon 80-200 f/2.8L, que j'ai finalement choisi comme plus polyvalent. Je ne peux pas le comparer avec les correctifs 85 et 100 mm en raison du manque d'expérience dans leur utilisation, mais j'aime le 80-200 en lui-même à la fois dans la reproduction des couleurs et la netteté (y compris avec une ouverture ouverte), et la capacité de séparer le sujet de l'arrière-plan si nécessaire (pour les photos de portrait), et la nature du flou de la zone de flou. Parmi les caractéristiques, il faut tenir compte des dimensions et du poids. Je l'ai presque toujours utilisé en conjonction avec un appareil photo plein format, je ne veux pas l'installer à nouveau sur la culture juste à cause du poids et des dimensions, qui sont difficiles à combiner avec un petit appareil photo léger. En comparaison, j'ai apprécié la légèreté et la compacité du Tamron 70-300 f/4-5.6, ainsi que les 100 mm de focale supplémentaires pour le 70-300, ce qui est utile dans certains cas qui ne sont pas liés aux portraits humains (par exemple, lors de la prise de vue d'oiseaux).
Je dois noter que si l'objectif est choisi spécifiquement pour la photographie de portrait (et non comme une solution universelle pour différents cas), il est prévu de tirer beaucoup avec, et il faudra beaucoup le transporter, et même avec d'autres objectifs, un deuxième appareil photo, des flashs, des batteries de rechange et d'autres équipements photographiques, le prime 85 ou 100 mm plus compact et plus léger est probablement plus préférable, simplement en raison de sa plus grande facilité d'utilisation.
À l'intérieur, 85 ku ne peuvent pas être remplacés, mais dans la rue, ce n'est pas nécessaire s'il y a 70 à 200 ...
Je suis pour 85.mm J'ai EF 85 f/1,4L IS USM Objectif très cool, rapide, net, avec un talon. En général, j'aime ça et je n'ai pas besoin de 70-200
Eh bien, le zoom est à la fois de 85 mm et de 105 mm. et 135 mm. et même 200 mm. focale, toute focale portrait dans une seule bouteille. ;)
En général, c'est bien sûr une blague, car chacun des analogues répertoriés dans les correctifs a son propre motif, sa plasticité, ses demi-teintes et un télézoom 70-200, bien qu'il couvre toutes les focales, sera ennuyeux que chaque correctif séparément.
Dans le même temps, lors de la prise de vue avec une mobilité réduite, par exemple, des concerts, des performances, des performances, qu'on le veuille ou non, vous ne pouvez pas vous passer d'un téléobjectif zoom, même si vous avez tous les téléobjectifs focaux couverts de correctifs séparément. Bien sûr, vous pouvez filmer à partir de deux caméras, sur lesquelles des fixes comme 85mm et 200mm seront vissés, et toutes les focales intermédiaires devront être saupoudrées, mais cette solution est douteuse et peu pratique, un téléobjectif à zoom rapide sera plus logique et Plus facile.
Certainement l'esprit. 85 ne remplacera en aucun cas 70-200.
La question les gars est plus facile ! Oui, le correctif a une image pour en dire plus ! Mais, mais à part vos voix, qui verra ça !? surtout si vous ne comparez pas de front ! MAIS? Ça y est, la question est dans deux cas ! le premier cas est la distance ! Distance au sujet ! Si c'est de l'air, alors le poivre est clair, vous ne sauterez pas par-dessus l'étang avec 85 ! Et 70-200 juste ce qu'il faut ! Et l'intrigue pourrait être comme ça ! Dans la pièce? Donc 85 ka c'est encore plus long que 70mm ! Ouverture dans le monde !? Ugh un arrêt ! Aujourd'hui, ça ne se gâte pas et il ne fait pas beau ! Le plus souvent, vous appuyez tous sur un trou jusqu'au même 2,8 ! Sinon, le courant se révélera net)) Eh bien, la deuxième version du boîtier est le qualité de brouiller la toile de fond Tobish BOKHE!)) Et encore une dissonance cognitive ))! Vous cherchez à quelle distance !? Et encore on se rappelle ce qu'on bride à 2,8 !) ! Et si c'est en plein air, alors qui t'empêche de dévisser le zoom de 150 et le même 2,8 te lavera le dos comme 1,8 ! Bref, à part un certain schéma, il ne reste plus rien dans le résultat net ! Et qui voit cette photo à part toi !?? Voici la question des questions !
J'ai 70-200 f4 est. Je veux quelque chose pour diversifier l'image. Le correctif était un 50 1,8 puis il y a déjà 10 ans.
Le 85e est intéressant, le 100e l'est moins. Je tiens à dire que la distance focale de 70-200 est assez pratique et confortable pour moi. Je ne peux même pas imaginer comment tirer un portrait pour cinquante dollars ... Avec les prix d'aujourd'hui pour la série L, je ne suis pas prêt à dépenser autant d'argent. Conseiller l'objectif afin qu'il diffère dans l'image de. Mon 70-200
Eh bien, si vous voulez changer radicalement l'image et la sensation de celle-ci, essayez de photographier des portraits à un angle de 24 à 70. Une autre perspective, d'autres possibilités, d'autres angles. Planification, en particulier à grand angle, inclinaison pour la dynamique. 70-200 - c'est le bon visage en gros plan et l'arrière-plan à la poubelle. Ou une silhouette de ceinture dans la rue et l'arrière-plan est encore plus nul. Et 24-70, c'est ce même portrait ou peinture en studio, où tout est net et où il faut penser à chaque objet du cadre, au-delà de l'arrière-plan et de la lumière.