Elección de lentes: 85 o 70-200

Esta nota aborda el antiguo dilema de elegir un objetivo para retratos.

Para muchos fotógrafos que se dedican o piensan hacer fotografías de personas, llega el momento de elegir el primer objetivo de retrato más o menos serio. A menudo, la cuestión reside en elegir entre un fijo de 85 mm con una apertura relativa de 1: 1.8 / 1.4 / 1.2 y un teleobjetivo 70-200 / 80-200 / 70-210 mm y una apertura relativa de 1: 2.8.

En un momento, me enfrenté a la misma elección. Con la experiencia llegó el entendimiento de que este tipo de lentes no pueden reemplazarse entre sí, sino que sólo pueden complementarse. Por lo tanto, no tengo una respuesta específica para esta pregunta, pero aún así, si me despiertas por la noche y me haces la pregunta '85 o 70-200', lo más probable es que responda '70-200'.

La elección entre 85 y 70-200 es realmente difícil. Comparta sus opiniones sobre este asunto en los comentarios, estoy seguro de que casi todos alguna vez pensaron en esto.

Material preparado Arkadi Shapoval. Por favor, si este material te resultó útil, ayuda a mi proyecto. Y no olvides que todos pueden Escribe tu reseña para uno u otro equipo fotográfico.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 67, sobre el tema: Elección de lente: 85 o 70-200

  • Vladimir

    Para ser justos, observo que comparar fijo y zoom no es correcto en sí mismo. Después de todo, a priori, uno da más libertad, el otro una mejor imagen. Personalmente, elijo arreglar. Hay un hermoso Sigma EX 85 mm 1: 1.4 DG HSM que brinda una imagen genial. Es aún más inconveniente debido a su peso inadecuado, pero lo elegiría a pesar de los zooms.

    • Arkadi Shapoval

      Aquí no comparan, sino que eligen :)

  • wj

    En principio, otros comentaristas ya masticaron todo lo anterior. Las lentes son diferentes y es mejor tener las dos. En mi hogar mantengo 85 / 1.8 y 70-200 / 4. El zoom de 2.8 es demasiado pesado y caro para mí como aficionado. Fijo es para condiciones controladas, el zoom es para dinámica, ya que no solo tiene una amplia gama de distancias focales, sino también un enfoque mucho más rápido.

  • Dmitry

    Todo depende de lo que quieras terminar. La apertura (es decir, la capacidad de transmitir luz, y no en términos de profundidad de campo) en las condiciones modernas realmente no importa. Además, las cámaras harán cada vez menos ruido. Sí, y el ruido en sí no es visible para todos aquellos para quienes se está haciendo el resultado.
    Los zooms le permiten obtener comodidad. He estado disparando zooms durante mucho tiempo. Usé 70-200 F4 durante muchos años, ahora tengo 18-35, 50-150 y 150-600 Sigma en mi arsenal. Estoy grabando un reportaje. Y disparo en CROP, porque el marco completo no es adecuado para mí en tamaño y peso.
    Tal nitidez en la fotografía solo se necesita en el sujeto. Si es directamente fundamental, entonces debes usar una lente macro.

  • Pedro Sh.

    No soy muy bueno fotografiando retratos con el telezoom.
    De alguna manera no funciona de esa manera.
    En 85-ku, obtienes inmediatamente lo que necesitas.
    Tal vez porque rara vez hago retratos, y no en el estudio.

  • Pastor

    He tomado una decisión muy difícil para mí. Había un canon 85 1.2l y 135 2l. Ambos lentes son muy agradables. Ambos eran confiables y de buena calidad. Pero luego compré un 70-200 2.8lis2. Y de alguna manera imperceptible, ambas soluciones se movieron para acumular polvo en el estante. La comparación cara a cara rara vez hizo una diferencia notable. No experimenté una nitidez notablemente superior en los números primos, ni problemas debido a la falta de estrechez del agarre del zoom. En consecuencia, se decidió vender arreglos caros y comprar algo más interesante, si no veía una diferencia notable entre los arreglos y el zoom. Además, con un zoom es mucho más fácil hacer reportajes, y un trozo para hacer fotos estáticas es más útil que la apertura.

  • andrei2911

    Mi elección como tocador de bodas es Tamron 70-200. Sharp, pero lo más importante - muy rápido. Porque Incluso cuando la fotografía de un paseo tiene lugar en un modo bastante tenso, más cercano al modo de reportaje, la velocidad de AF es muy importante para mí. Con 70-200, es mucho más rápido que cualquier 85.

  • Vasily

    También escribirá una nota "Elija una cámara: Canon o Nikon". Habrá otro artículo brillante.

    • Arkadi Shapoval

      Te ríes, pero el problema es que con 85 y 70-200, eso con Nikon-Canon no es fácil. Casi todos los días me preguntan qué es 85 y 80-200, qué es Nikon / Canon.

  • Denis Chekúnov

    Recientemente he estado usando la versión de anillo 70-200 / 2,8, en general estoy satisfecho, un poco pesado, cada vez que sostengo la cámara con la mano derecha me preocupa que la montura se rompa, el centro de la gravedad cae sobre el pie de la lente, es un poco incómodo sostener la cámara en este lugar, tal vez alguien use algunas manijas adicionales, soportes, soportes, comparta la idea.

  • Alejandro

    Me pregunto por qué nadie recuerda uno de los muchos 135 / 2.8, un teleobjetivo liviano, y aún mejor el 100 2.8e de Nikon, del tamaño y peso de cincuenta dólares.

    • Arkadi Shapoval

      Porque no hay enfoque automático.

  • Anónimo

    Definitivamente Nikon.
    Definitivamente nativo 85ka 1.4G
    Bueno, o 105/1.4 para variar...

  • Sergei

    Un artículo muy relevante, ya que ahora me encuentro ante la misma elección, y más precisamente: Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED VR o Nikon 105mm f/1.4E ED AF-S o Nikon 85mm f/1.4G AF-S (El arte de sigma 85 es interesante, pero asusta con las revisiones de enfoque automático, que a menudo se mancha y necesita ser ajustado). La elección es difícil, y lo quiero de la última línea de lentes Nikon, el teleobjetivo, por supuesto, será más universal, no sé cuánto mejor sea la versión E que VR2, pero escriben que enfoca mejor y más nítido, con uno menos que no cabrá en una cámara vieja. Los lentes 85 y los nuevos 105 1,4 entiendo que en cuanto al componente delgado serán más interesantes también para el alma. Objetivo: Quiero un nuevo vidrio intransigente, para fotografiar retratos, bodas y reportajes, ya tenemos en stock 50 1,4D y 24-70 2,8G. Arkady, ¿qué opinas de esto?

  • Carl Zeiss

    ¿De qué hay que hablar aquí? ¡Arreglo, por supuesto! El zoom se justifica solo para tomas comerciales (bodas, eventos). La velocidad y la versatilidad del vidrio son importantes allí. Y telezoom puede proporcionar todo esto. Para todo lo demás, ¡solo arregla! Calidad de imagen insuperable, y excelente bokeh, eso es lo que tendremos al utilizarlo.

  • Sergei

    Compré un Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED VR y no me arrepiento ni un poco. Esto es una ganancia en muchos sentidos, aunque antes había dudas. ¡Pero! 85 mm 1,4 sigue siendo necesario para otros fines, no lo reemplaza, ¡pero en este momento la lente resuelve algunas de las tramas y tareas con una explosión! No se mucho de las diferencias en VR2, nunca lo he usado, pero este me gusta mucho, ahora mi lente favorito, en el parque es 50 1,4 y 24-70 2,8 de Nikon óptica.

  • Joe

    Hubo un caso, pensé en Canon 85 mm f/1.8 o 100 mm f/2.8.
    En cuanto a 85 mm, hubo dudas sobre la nitidez y la aberración cromática en una apertura abierta. Pensé que si tiene que abrir a f / 2 o f / 2.8, entonces puede elegir inmediatamente una lente con tal apertura relativa, especialmente porque, según revisiones y revisiones, 100 mm f / 2.8 parecía más preferible en términos de nitidez y capacidades de disparo macro (y también hay un 100 mm f / 2 más antiguo, es más barato).
    Ya estaba buscando una copia adecuada de 100 mm f/2.8, pero me encontré con una buena versión de la Canon 80-200 f/2.8L, que al final elegí por ser más versátil. No puedo compararlo con los fijos de 85 y 100 mm debido a la falta de experiencia en su uso, pero me gusta el 80-200 por sí mismo tanto en la reproducción del color y la nitidez (incluso con una apertura abierta), y la capacidad de separar el sujeto del fondo si es necesario (para fotos de retratos) y la naturaleza del desenfoque de la zona de desenfoque. De las características, es necesario tener en cuenta las dimensiones y el peso. Casi siempre la uso en conjunto con una cámara full-frame, no quiero volver a instalarla en el cultivo solo por el peso y las dimensiones, que son difíciles de combinar con una cámara pequeña y liviana. En comparación, aprecié la ligereza y compacidad del Tamron 70-300 f/4-5.6, así como los 100 mm adicionales de distancia focal para el 70-300, que es útil en algunos casos que no están relacionados con retratos humanos. (por ejemplo, al disparar pájaros).
    Debo señalar que si la lente se elige específicamente para la fotografía de retratos (y no como una solución universal para diferentes casos), se planea disparar mucho con ella, y será necesario transportarla mucho, e incluso junto con otros objetivos, una segunda cámara, flashes, baterías de repuesto y otros equipos fotográficos, probablemente sea preferible el prime 85 o 100 mm, más compacto y ligero, simplemente por su mayor facilidad de uso.

  • Ivan

    En el interior, 85-ku no se pueden reemplazar, pero en la calle no es necesario si hay 70-200 ...

  • Alexey

    Yo soy de 85 mm. Tengo EF 85 f/1,4L IS USM. Lente muy chula, rápida, nítida, con punta. En general, me gusta y no necesito 70-200

  • Anónimo

    Bueno, el zoom es tanto de 85 mm como de 105 mm. y 135 mm. e incluso 200 mm. focal, todo retrato focal en una botella.;)
    En general, esto es, por supuesto, una broma, porque cada uno de los análogos enumerados en las correcciones tiene su propio patrón único, plasticidad, medios tonos y un telezoom de 70-200, aunque cubre todas las distancias focales, será aburrido que cada corrección por separado.
    Al mismo tiempo, cuando se dispara con movilidad limitada, por ejemplo, conciertos, actuaciones, actuaciones, te guste o no, no puedes prescindir de un teleobjetivo con zoom, incluso si tienes todos los teleobjetivos focales cubiertos con arreglos por separado. Por supuesto, puede disparar desde dos cámaras, en las que se atornillarán arreglos como 85 mm y 200 mm, y todas las distancias focales intermedias deberán rociarse, pero esta solución es dudosa e inconveniente, un teleobjetivo de zoom rápido será más lógico y más fácil.

  • Alexey

    Definitivamente mente. 85 no reemplazará 70-200 de ninguna manera.

    • Russell

      ¡La pregunta, chicos, es más fácil! ¡Sí, la solución tiene una imagen para decir más! Pero, además de sus voces, ¿¡quién verá esto!? ¡especialmente si no comparas de frente! ¿PERO? ¡Eso es! ¡La pregunta es en dos casos! el primer caso es la distancia! ¡Distancia al sujeto! Si esto es aire, entonces la pimienta está clara, ¡no saltarás sobre el estanque con 85! ¡Y 70-200 justo! ¡Y la trama podría ser así! ¿En la habitación? ¡Así que 85 ka es incluso más largo que 70 mm! ¿¡Apertura en todo el mundo!? ¡Uf, una parada! ¡Hoy no se estropea y el clima no llueve! ¡Más a menudo todos presionan un agujero hasta el mismo 2,8! De lo contrario, la corriente resultará ser más nítida)) Bueno, la segunda versión del caso es la calidad de difuminar el telón de fondo Tobish BOKHE!)) ¡Y nuevamente disonancia cognitiva))! ¿¡Mirando desde qué distancia!? ¡Y nuevamente recordamos lo que sujetamos a 2,8!)! Y si es al aire libre, ¡quién te impide desenroscar el zoom en 150 y el mismo 2,8 te lavará la espalda como 1,8! En resumen, aparte de un cierto patrón, ¡no queda nada en el resultado final! ¿Y quién ve esta foto excepto tú? ¡Aquí está la cuestión de las preguntas!

      • Michael

        Tengo 70-200 f4 es. Quiero algo para diversificar la imagen. La solución fue una 50 1,8 y luego ya hace 10 años.
        El 85 es interesante, el 100 es menos interesante. Quiero decir que la distancia focal de 70-200 es bastante conveniente y cómoda para mí. Ni siquiera puedo imaginar cómo hacer un retrato por cincuenta dólares... Con los precios actuales de la serie L, no estoy dispuesto a gastar tanto dinero. Aconseje la lente para que difiera en la imagen de. Mi 70-200

        • novela

          Bueno, si quieres cambiar radicalmente la imagen y la sensación de la misma, intenta hacer retratos en un ángulo de 24 a 70. Otra perspectiva, otras posibilidades, otros ángulos. Planificación, especialmente en un gran angular, inclinación para la dinámica. 70-200: esta es la cara de primer plano correcta y el fondo en la papelera. O una figura de cinturón en la calle y el fondo es aún más basura. Y 24-70 es ese mismo retrato o fotografía de estudio, donde todo está nítido y donde tienes que pensar en cada objeto del encuadre, sobre el fondo y la luz.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2017/06/85-vs-70-200/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2017/06/85-vs-70-200/