La revue vidéo peut être visionnée ici (sur mon nouveau chaîne YouTube) ou dans la case ci-dessus. Un grand merci à Vladimir Morgunov pour son aide dans la création d'une critique vidéo.
La version texte de la revue Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G SWM est depuis longtemps ici.
Cette fois, Volodia tournait avec un stabilisateur électronique à trois axes, un appareil photo Sony a7s (ILCE-7S), un objectif Samyang 35 mm T1.5 VDSLR AS UMC (avec un adaptateur Nikon F vers Sony E) et une radio Sennheiser EW 122P G3 système avec des bonus délicats supplémentaires : ).
Création vidéo
Création vidéo
Création vidéo
Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
L'examen d'une personne qui a longtemps été déçue par Nikon, mais qui continue de photographier avec Nikon en raison de la difficulté de changer de système, ne peut être considéré comme totalement honnête. ;) Si vous lisez d'autres vieilles revues, il s'avère que certains vieux non-autofocus à près d'une cinquantaine d'euros suscitent chez l'auteur bien plus d'enthousiasme que ce 1.8G. Pour ceux qui ne connaissent pas l'état psychologique d'Arkady, cela peut être mal compris, mais pour ma part, j'ai simplement introduit un amendement dans mon esprit. :)
Parfois, je suis étonné de voir combien de personnes peuvent chiffrer par elles-mêmes :)
Il y a des cas pires. :) Arkady, eh bien, c'est un bon objectif pour votre argent. Après votre examen, j'ai regardé les prix de 58 mm et Sigma poltos Art (comme s'il fallait abandonner 1.4G) et j'ai bien décidé, putain, des avantages douteux à un prix plusieurs fois plus élevé. La mise au point est lente, j'en conviens. Mais pour la dynamique, vous pouvez en mettre un autre, f/1.4 n'est pas nécessaire pour cela, un zoom normal suffit. Je ne parle pas du fait que tout le monde est blessé par Nikon, mais que vous pouvez aimer et ce que vous avez, mais entre de mauvaises mains, la «culture racine» est plus épaisse. J'espère que vous me comprenez, et cela ne s'applique pas seulement à la photo. Sans vouloir vous offenser.
On nous a nous-mêmes rappelé plus d'une fois que dans la poursuite de la perfection, nous oublions l'essentiel. J'ai appris votre testament par moi-même, et maintenant quoi ? Mieux vaut nous apprendre à bien tirer pour ce que nous avons, même pour un sou d'épingle, et je vous en serai très reconnaissant.
Je tire sur un ancien d700, je ne chasse pas vraiment le d5 :) C'est juste qu'on parle de matériel photographique et de photographie. Et, comme le montre la pratique, la photographie et l'équipement photographique sont des choses absolument indépendantes. La photographie vous apprend à tirer magnifiquement (tirer sur n'importe quoi). L'équipement photographique n'est que des morceaux de fer qui sont améliorés.
Il y a un photographe prétentieux Oleg Ivanovich dans la ville de Kiev, qui tire avec un prétentieux Canon 5D. Mais ses photos sont assez effrayantes. Vous pouvez évaluer sur son site et sur la page en contact. Alors ce photographe prétentieux Oleg Ivanovich prétend que NOTRE TOUTE LUMINOSE ! Les fabricants de matériel photo et les magasins de photo nous vendent la même idée. Par exemple, Sigma a sorti un objectif portrait 50-100 F1.8. Je me suis assis et, n'ayant rien à faire, j'ai calculé la profondeur de champ pour une telle ouverture à une distance focale de 50 mm. À la distance de mise au point, il s'est avéré 2 mètres de profondeur de champ au point de mise au point de 1.7 centimètres, après le point de mise au point, également de 1.7 centimètres. À une distance de mise au point de 3 mètres, la profondeur de champ s'est avérée être de 3.9 centimètres par rapport au point de mise au point et de 4 centimètres derrière le point de mise au point. À une distance de 5 mètres, la profondeur de champ est de 10.7 centimètres devant le point AF et de 11.2 centimètres derrière le point AF. Cela signifie que lors de la prise de vue d'un couple de mariés dans une église, debout à un angle par rapport à ce couple, même à partir de 5 mètres, seul le visage d'une personne pénètre dans la profondeur de champ. Le deuxième visage sera flou. En pratique, les objectifs avec un rapport d'ouverture de 1.2-1.4 n'ont aucune application pratique. Premièrement, ils boitent énormément sur une ouverture ouverte, et le friging (aberrations chromatiques longitudinales), comme vous le savez, n'est pas traité dans un convertisseur RAW, il ne peut être traité qu'en serrant l'ouverture. Deuxièmement, les correctifs rapides sont généralement savonneux à l'air libre, en particulier chez Canon. Les fabricants de matériel photographique sont bien conscients qu'ils trompent les photographes amateurs et même les professionnels, par conséquent, afin de se reproduire pour de l'argent, ils mettent peu de lames d'ouverture sur des correctifs bon marché comme f 1.8 pour nous détourner avec un terrible bokeh de noix, et sur correctifs 1.4 ajoutent quelques pétales pour améliorer la qualité du bokeh. Les corrections rapides et les zooms rapides comme le Sigma 50-100 F 1.4 sont de pures arnaques. Arkady a correctement conseillé dans l'examen. Mieux vaut acheter cinquante dollars 1.8 et ne gaspillez pas votre argent. L'ouverture n'est pas notre tout. Oleg Ivanovitch a très tort. Pour la prise de vue en portrait, il s'avère que vous avez toujours besoin d'une profondeur de champ décente. Surtout pour la photographie de portrait de groupe.
Ici, le principal problème est la résolution et la qualité d'image en général. Et les fabricants ne fabriquent pas de lunettes noires de haute qualité, qui en achètera des rapides? De plus, l'ouverture est nécessaire pour les sports entre une vitesse d'obturation de 1/1000 et 1/2000 une grande différence. Il y aura aussi une différence en astrophotographie. Pour les statiques, les portraits, bien sûr, ne vous souciez pas. 1.8 me suffit sur crop.
Le sigma dont vous parlez est sous la récolte. Pour le recadrage, cette ouverture est tout à fait appropriée et agréable. Mieux vaut l'avoir disponible que pas.
Arkady, bon après-midi ! Merci pour l'examen. Il y a quelques points avec lesquels je suis prêt à discuter : par exemple, à propos de l'absence d'un 50 mm avec un moteur autofocus pendant longtemps et de l'impossibilité de l'utiliser sur un recadrage, donc un appareil photo 50 mm n'a pas vraiment besoin d'un Appareil photo 35 mm là-bas, c'est plus susceptible d'y aller, le second concerne l'autofocus lent - cet objectif n'est pas du tout pour le reportage ou la rue , il existe d'autres lunettes pour cela. Il me semble qu'il n'y a aucune raison de blâmer Nikon pour quelque chose)
Nikon 35 1.8G AF-S DX est sorti en mars 2009. Qu'étaient censés faire les propriétaires de d40, d40x, d60, d5000 ? Depuis la sortie du d40, j'ai dû attendre plus de trois ans pour la sortie de cet objectif. C'est aussi une pierre dans le jardin de Nikon.
Quant à la mise au point automatique - même si vous pensez que ce n'est pas pour le reportage, il est très décevant que 1.4D se concentre plusieurs fois plus vite que 1.4zh. Autrement dit, avec l'ajout d'un moteur de mise au point, les cinquante dollars de Nikon sont devenus plus lents. C'est très mauvais. Après tout, les nouvelles technologies devraient améliorer les lectures, pas les aggraver, donc je me heurte à juste titre à cette lacune. De plus, avez-vous vu la vitesse de mise au point de Kenon 1.4 usm ?
Arkady, je suis d'accord avec la vitesse de 1.4 pour kenon et avec de nombreux autres facteurs positifs dans le système kenon.
Excellente critique, merci!
ps
Le vidéaste est également génial, mais, à mon humble avis, il en fait parfois trop avec la dynamique de prise de vue. Ce n'est toujours pas le tournage de patineurs ou une vidéo de jeunesse)))
Par exemple, du 07.15/07.25 au XNUMX/XNUMX, la vidéo m'a donné le vertige, elle détourne l'attention des téléspectateurs de l'essentiel.
pps
tu as une belle ville
assurez-vous d'en tenir compte au prochain tournage, ce n'est pas loin
Si je ne me trompe pas, la revue dit que l'objectif n'est pas inclus dans le NPS. Il est aussi mignon que la ligne FF-fix 1.8G. http://nikonpro.ru/nps
Et vraiment, c'est super ! Il s'avère qu'ayant trois demi-teintes 1.4d, 1.4g et 1.8g il est déjà possible d'entrer dans le NPC avec une paire de d700.
pourquoi 3 demi-heure? vous pouvez zoomer 24-85 avec un talon qui, et 85 1.8g. Un excellent ensemble de 3 verres pour peu d'argent.
Les demi-teintes semblent être moins chères))) Mais oui, vous pouvez zoomer avec 85.
Amende. Fait intéressant, le D610 était inclus, mais pas le D600 :).
Pourtant, l'huile sur l'obturateur n'est pas un segment professionnel :))
le d800 est-il un segment professionnel ? huile sur la matrice je suis apparu avec une régularité enviable
La majorité ne s'est pas présentée, et personne n'a exclu le mariage, je compatis.
heureusement que l'appareil photo est vendu, maintenant j'apprécie le Sony A7s, le meilleur appareil photo pour la vidéo dans ce segment de prix
Bonjour Arkady, que dites-vous de la mise au point, j'ai aussi 50-1.4, mais la mise au point manque constamment de 1.4 1.8 2.0 2.8 seulement sur une ouverture fermée, il est clair que l'ouverture de 3.5.4.5 tombe dans la mise au point ?, J'ai lu sur les forums que 50.14 ne tombe pas bien au point, que ce cinquante dollars est sorti défectueux, est-ce vrai ou est-ce un défaut d'objectif ? (Je l'ai essayé sur différents appareils photo d700 d5100 d7000 donc tout reste flou) lors de la vérification de la mise au point avant-arrière, tout est normal sur toute l'ouverture en netteté, qu'est-ce que cela pourrait être ?????
À 1.4, il n'est pas facile de tirer et d'obtenir une mise au point précise. Ce qui est exactement avec votre objectif est difficile à dire.
Quelles belles femmes clignotent dans la revue. Alors, qu'y avait-il à propos des lentilles? :)
Merci d'avoir partagé votre expérience.
Et j'ai 50mm 1,4 D et j'en suis entièrement satisfait. Semble de bonne qualité. Il n'y avait pas de problèmes de mise au point. Au niveau de la netteté, personnellement je n'ai pas comparé. Après avoir lu plusieurs critiques, j'ai choisi la version d. Et je suis passé de canon à nikon. Et j'ai acheté un Fuji compact. Chaque marque a ses propres caractéristiques, avantages et inconvénients. C'est une question de préférence. Et oui, j'adore Nikon !
et qu'est-ce qui ne convenait pas au canon ???