Cet article est consacré au rapport entre l'augmentation du nombre de mégapixels dans les appareils photo et l'augmentation de la taille réelle de l'image.
Mathématiques et mégapixels. Uniquement pour les plus curieux. Vous voulez gagner de l'argent sur la sortie d'un nouvel appareil photo ? Ajoutez simplement des pixels !
Tout a commencé avec le fait que pour l'examen OBJECTIF YONGNUO EF 50mm 1:1.8 projet PhotoZen et la représentation officielle de Canon en Ukraine m'a fourni un appareil photo Canon 5Dsr. À l'époque, c'était l'appareil photo avec le plus de mégapixels de tous les appareils photo numériques plein format (c'est-à-dire le format étroit).
Une plaque avec les appareils photo Nikon et Canon au format étroit, qui ont le plus grand nombre de mégapixels, peut être trouvée ici.
Avec le Canon 5Dsr, j'ai pu filmer non seulement OBJECTIF YONGNUO EF 50mm 1:1.8, mais aussi sur le Canon EF 24-70 f/2.8L II (que je n'ai pas eu le temps de tester), ainsi que sur le mythique Industar-50-2 3,5/50. Je me demandais comment tous ces objectifs rendaient possible un appareil photo aussi super mégapixel. En fin de compte, je n'ai rien trouvé d'intéressant dans la résolution, mais en même temps, je suis tombé sur une nuance très intéressante.
Industar-50-2 3,5/50 et Canon EOS 5DSR
Avec le Canon 5Dsr, j'avais aussi un appareil photo sur l'examen en même temps Sony a7II. Fouiner dans les fichiers Canon 5Dsr RAW et Sony a7II Je n'ai pas tout de suite compris où se trouvaient les 50 mégapixels tant vantés du Canon 5Dsr, ni comment les ressentir au toucher.
Permettez-moi de vous rappeler que le Canon 5Dsr a 50 MP sur son capteur et que les dimensions linéaires de l'image en pixels sont de 8688 X 5792, ce qui équivaut à 50.320.896 pixels (qui sont arrondis à 50 MP).
Sony a7II a 24 MP sur sa carte, et les dimensions linéaires de l'image en pixels sont de 6000 X 4000, ce qui équivaut à 24.000.000 24 XNUMX pixels (et correspond exactement à XNUMX MP sans arrondi).
Important: la taille physique des capteurs de ces caméras est la même et est de 36 mm sur 24 mm. Les capteurs diffèrent précisément par le nombre de mégapixels.
Si on divise 50 MP par 24 MP, on obtient :
50 MP/24 MP = 2.08
celles. 50 MP correspondent à 208 % de 24 MP. Pour paraphraser, 50 MP, c'est 108 % de plus que 24 MP.
Il semble à beaucoup qu'une double différence est beaucoup, mais nous oublions que doubler la surface (le nombre de mégapixels sur le capteur) plutôt que les dimensions linéaires (largeur et hauteur de l'image).
Le nombre de mégapixels est fonction de la surface des dimensions linéaires (largeur et hauteur de l'image en pixels). Les utilisateurs ne prêtent souvent attention qu'à la croissance des mégapixels, oubliant les dimensions linéaires des images.
si visuellement Pour observer les images en format d'image, il peut sembler que l'image 24 MP n'est pas 50 fois plus petite devant 2 MP (visuellement, je dirais qu'elle est environ une fois et demie plus petite).
Important: les images ci-dessous illustrent le rapport d'aspect des images de différents capteurs si elles ont été visualisées ou imprimées à la même densité de pixels. Vous pouvez voir la taille originale de l'image ici.
Combien plus grande est l'image avec 50MP par rapport à 24MP
L'augmentation réelle de la longueur de l'image en pixels n'est que de 45 %, et non de 100 % comme on pourrait le supposer à tort (lorsque 50 MP sont divisés par 24 MP).
8688/6000=1.448. Celles. La longueur d'image de 50MP n'est que 45% plus longue que la longueur d'image de 24MP. Il en va de même pour la hauteur de l'image.
L'augmentation réelle de la longueur de l'image n'est que de 45 %
Soit dit en passant, la différence entre 12 MP et 24 MP n'est pas non plus ressentie aussi sérieusement que nous le souhaiterions. Même lors du traitement et de la visualisation de photos dans un rapport de '1 pour 1', il est difficile de dire ce qui est devant mes yeux - 50 MP ou 24 MP. Ce n'est que lorsque vous commencez à vous déplacer dans le cadre avec l'outil loupe que vous remarquez que l'image 50MP est légèrement plus grande.
Le rapport d'aspect des images des caméras Nikon D700, Sony a7 et Canon 5Dsr
Différence entre 12 MP (Nikon D700) et 50 MP (Canon 5Dsr)
En raison du fait que la zone s'agrandit de manière quadratique, pour doubler la largeur de l'image (de 4256 pixels à Nikon D700, jusqu'à 8688 pixels pour Canon 5Dsr) le nombre de Mégapixels a dû être multiplié par plus de 4 (de 12 MP pour Nikon D700 jusqu'à 50 MP pour Canon 5Dsr) :
- Différence de longueur : 8688/4256=2.04 fois
- Différence de quantité : 50 MP/12 MP = 4.17 fois
Cela s'avère assez amusant : l'image de l'appareil photo 50 MP n'est que deux fois plus longue que celle de l'appareil photo 12 MP.
Paradoxe
Mon expérience
Pas de "WOW !" à partir de 50 mégapixels, le Canon 5Dsr n'est pas arrivé. Même après être passé d'images de 12 MP à des images de 50 MP, rien n'a radicalement changé. L'image est juste devenue 2 fois plus haute et plus large. 2 fois c'est très peu. Ce que j'ai vraiment vécu avec 50 MP, c'est que mon ordinateur bégayait lors des mêmes opérations que je fais avec des images 12 ou 24 MP.
Grosso modo, l'essentiel de cet article est le suivant : lors du traitement, de la visualisation et de l'impression de photos, la différence de nombre de mégapixels ne se fait pas sentir autant qu'on pourrait s'y attendre.
Sur le thème des mégapixels, je vous conseille également de vous pencher sur les rubriques 'Pixels et sous-pixels", "Gigapixels' Et 'Bataille de mégapixels'.
Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Arkady, aucun "Wow" n'aurait pu arriver. Il faut tenir compte du pouvoir de résolution de l'œil. Demandez-vous combien de points vous devez mettre dans la ligne de 36 mm pour que l'œil la perçoive comme une ligne et non comme un ensemble de points. Pas tellement. Une fois les points fusionnés en une seule ligne, l'ajout de points ajoutera de la clarté à cette ligne. Mais pas pour longtemps. Bientôt l'œil ne percevra plus l'addition des points. Et vous ne remarquerez la différence qu'en étirant la ligne de 36 mm. jusqu'à (par exemple) un mètre. Tout repose sur notre perception (nos yeux). À mon avis, la création de matrices avec une telle résolution a deux objectifs. La possibilité d'agrandir l'image à de grandes tailles sans compromettre la perception (vous pouvez oublier le recadrage pendant la prise de vue - découpez n'importe quel morceau, agrandissez-le et ne perdez pas la qualité de la perception :)) et le deuxième point est la capacité d'écraser le bruit sans perte visible de détails. D'une certaine manière, je pense que oui :)
un exemple où cela est important est une photographie avec un grand nombre de personnes. par exemple, j'ai vu une photo de mariage où tous les membres sautaient en même temps.
24 mégapixels (voire plus) d'un reflex numérique plein format ont permis de voir le visage de chaque personne
c'est le cas : pour un seul portrait, 6 mégapixels suffisent, pour un portrait de groupe, 16 suffisent. eh bien, s'il y a beaucoup de monde et qu'ils ont aussi sauté - alors peut-être que 50 pour ff n'est pas suffisant. :) Je suis juste stupide !
J'ai longtemps remarqué que tous ceux qui se démarquent d'une surabondance de MP dans les appareils photo et voient une netteté magique dans les images multi-pixels (sur un moniteur 2 MP), tous ces photographes ont une bien meilleure vue que les gens ordinaires.
Afin de remarquer la différence, vous devez avoir un moniteur adapté !!!
"Et encore les infirmes se sont rencontrés dans une lutte féroce avec des béquilles et des prothèses!" (à partir de)
Très autocritique !
Un bon article, surtout pour ceux qui sont submergés par la démangeaison du consommateur. Vous voyez vraiment 24 contre 50 et il semble que la différence soit énorme, mais en réalité tout n'est pas si radical. Les commerçants en ce sens ne mangent pas leur pain en vain. J'ai acheté un appareil photo, les anciens objectifs ne correspondaient pas, l'ordinateur ralentit, les cartes mémoire sont trop petites ... Mais tout ce que vous avez à faire est de réfléchir un peu lorsque vous photographiez et de ne pas jeter d'argent.
Bon après-midi à tous les photographes !
Je vais poser une question hors sujet, ne me le grondez pas fortement. Il y a un bon vieux verre 35-70 2.8d. Qui les a photographiés, il connaît sa reproduction des couleurs et son motif. Mais le contraste baisse s'il y a une source de lumière dans le cadre. Est-il possible de résoudre ce problème avec un filtre, si oui, lequel. Ou quelque chose de cataplasme mort.
capote uniquement.
Le polariseur peut aider un peu, mais pas beaucoup.
Dans Photoshop, j'ai étiré l'image de mon d810 à 50 mégapixels, je n'ai pas senti la différence. Démarreur de sujet plus karma. Les pixels sont surestimés
Anonyme, il est intéressant d'entendre l'opinion de qui utilise 810 comment en êtes-vous satisfait ???
Arkady teste l'appareil photo de l'iPhone))
De plus en plus, des publicités pour la vente de reflex numériques ont commencé à apparaître, où la raison de la vente était "le passage au dernier modèle d'iPhone"
Je pense que le point ici n'est pas que l'iPhone tire mieux qu'un reflex numérique, mais qu'une personne a acheté un reflex numérique, mais n'a pas pris la peine d'apprendre au moins un peu de photographie. En conséquence, le résultat est décevant, les montures ne ressemblent pas à la couverture d'un magazine de mode, même si vous avez acheté 5dm3 avec un ensemble d'optiques supérieures. Le négatif chez une personne augmente également en raison du poids de l'équipement transporté. Et puis il voit sur le réseau un tas de photos intéressantes par leur composition et leur signification, prises avec un smartphone. Ses amis lui montrent des photos au téléphone, sur lesquelles quelque chose d'intéressant et de rare a été filmé, ce qui s'est produit une fois et il n'est plus possible d'apporter un reflex et de le photographier. Alors une personne pense, pourquoi diable ai-je besoin d'un appareil photo pour 20 à 200 5 roubles, qui se trouve à la maison et sort 6 fois par an pour des barbecues ou de l'alcool dans des tavernes (d'où proviennent des images terribles), alors que vous pouvez prendre un iPhone et filmez partout et tout. Et en général, un appareil photo iPhone suffit amplement pour le tournage amateur, de nouveaux modèles fonctionnent déjà bien avec un manque de lumière - 1600es m'a fait plaisir avec cela. C'est juste qu'il est impossible de monter l'ISO à 7 sans bruit, il ne peut pas zoomer, faire une profondeur de champ étroite et le flouter aussi (sauf avec des applications qui gâchent encore beaucoup). De plus, l'autofocus de l'iPhone, s'il n'est pas mauvais (mieux qu'un certain nombre de porte-savons), n'atteint même pas l'ancien 5d, qui coûte comme un polyphone. Eh bien, la commodité de la prise de vue sur un iPhone est nettement inférieure, pas tout à fait l'ergonomie pour tirer beaucoup. Mais encore une fois, pour ceux qui shootent rarement, ne retouchez pas les photos (sauf sur Instagram :)) et ne shootez pas souvent, c’est beaucoup plus facile d’avoir un iPhone. Combien j'ai déjà acheté des reflex numériques que les propriétaires possédaient depuis plusieurs années, et le kilométrage lors de la vérification s'est avéré être inférieur à 5 1000 images. Les gens prennent un reflex numérique parce que ça a l'air cool, parce que quelque part ça peut être grand public, peut-être qu'ils pensent juste qu'ils peuvent se laisser emporter par la photographie. Et puis ils se rendent compte qu'il n'y a pas de temps/d'énergie/d'intérêt pour cette activité. Et ce n'est pas grave. Alors n'achetez pas que des reflex numériques. Combien de motos de 2 ans avec un kilométrage allant jusqu'à XNUMX km sont vendues - elles ont acheté avec plus de cubes, mais c'est effrayant à conduire, et vous ne pouvez pas emmener votre belle-mère à la datcha dessus. Ou ils achèteront une sorte de Xbox ou de Playstation, mais il s'avère que chaque jeu coûte XNUMX XNUMX - qu'est-ce que c'est - et ils le vendent.
Donc, à mon avis, cela n'a aucun sens de comparer un iPhone et un reflex numérique, les deux options sont bonnes, mais pour des situations différentes. Je filme avec mon téléphone quand il n'y a pas d'appareil photo à proximité, dans la vie de tous les jours, toutes sortes d'annonces, des amis que je n'ai pas vus depuis longtemps et rencontrés soudainement. Et je prends un reflex numérique pour les détails, c'est-à-dire que je vais quelque part et que je sais plus ou moins exactement ce que je vais photographier. Et transporter une brique avec vous juste pour le plaisir d'être là est une affaire assez compliquée. Par conséquent, les appareils photo sans miroir sont maintenant populaires - il semble que les dimensions vous permettent de les jeter dans votre sac quotidien, mais la qualité semble être au niveau des reflex numériques initiaux.
Ici, un examen de l'iPhone s'impose définitivement!
Denis, pourquoi avez-vous besoin d'un test iPhone ? Le pasteur a tout prévu pour vous !
Alors quel est le problème ? Les critiques faites par les membres du forum sont les bienvenues et bienvenues. Arkady n'a peut-être pas d'iPhone.
Bien écrit, sensé et pertinent, j'ai beaucoup aimé.
Merci :)
Denis délire, il est clair qu'il a de la fièvre, et Pasteur a été séduit.)
Pourquoi a-t-il définitivement été séduit, beaucoup trouveront la réponse à leurs questions dans le commentaire de Pastor.
Sans aucun doute, il me semble que Pastor veut prouver quelque chose à ce fou de Dani.
C'est le pasteur, s'il en est.
Si les mots de Pastor sont complétés par des exemples de photographies prises sur un smartphone et un reflex numérique dans ces situations spécifiques, alors c'est tout un tour vers un article dans Radozhiva.
PS Je suis absolument d'accord avec tout ce qui est écrit par Pastor, à l'exception de la compacité du bzk.
+1
Bravo Pasteur !
Très bien écrit. Presque 100% d'accord avec mes observations. Par conséquent, "pour que chaque jour soit ..." - un smartphone, je prends mon vieux Kodak P712 pour un pique-nique avec barbecue, mais pour une prise de vue consciente et planifiée, je prends mon D5100 avec toute la flotte d'optiques. Autrement dit, chaque appareil a sa propre niche et tous peuvent plaire au propriétaire, mais D5 n'aide pas avec les mains tordues et la réticence. Et la compacité de l'UPC est une question très controversée.
Je vais répondre de ma propre expérience: je l'ai tiré sur le bzk. Avec une crêpe ou pas, il se glisse sereinement dans la poche intérieure de la veste/manteau ou dans la poche latérale du pantalon et ne gêne pas la marche. Plus précisément, je parle de nex + sigma 30 2.8 et de samsung nx10 + 30 2. C'est-à-dire. bzk - compact et toujours à portée de main, où que vous alliez.
Je voulais un viseur optique, de la vitesse et de l'autofocus - maintenant je pars avec un SLR. Et elle se trouve toujours dans un sac séparé, attaché aux carabines du sac à dos. Il ne rentre dans aucune poche, même avec une lentille pancake. C'est-à-dire pas compact et pas toujours à portée de main.
Pour moi personnellement, cette dispute sur la compacité du BZK par rapport aux reflex n'a pas de sens : je sais pour ma part que le BZK est vraiment compact, léger et toujours à portée de main, et les reflex sont des briques énormes par rapport au BZK (même 100d) , qui, souvent, ne sont pas pratiques pour une photo.
C'était autrefois le terme sans miroir, c'était un peu dédaigneux, mais il existe maintenant des appareils photo sans miroir de Sony, qui ne sont en aucun cas inférieurs à Canon ou Nikon. Il y avait une occasion d'essayer l'appareil photo plein format Sona 7S - 12MP, que des souvenirs positifs.
Ici, l'autre jour, j'ai réussi à conduire un Panasonic GH4 3/4, je ne ferai pas de critique moi-même, mais j'insérerai quelques mots en faveur de cet appareil photo sans miroir. Je n'ai pas aimé.
Panasonic GH4 a son propre créneau, et il est impossible de le comparer avec un Canon ou un Nikon recadré, et encore plus avec un Sony pleine longueur. Jugez par vous-même ce qu'un GH4 avec un capteur 16 MP d'une surface de 225 mm peut faire face au 330 mm de Canon ou au 370 mm de Nikon, et encore plus face à Sony avec 864 mm et 12 MP.
Oui, cela ne semble pas comparable à quoi que ce soit. Je dis juste que je n'ai pas aimé. Énumérer tout ce que je n'aimais pas maintenant, lorsque l'appareil photo n'est pas entre mes mains, ne fonctionnera pas, mais ainsi, quelques exemples de ce qui composent l'impression générale, c'est possible.
Premièrement, le facteur de forme d'un reflex numérique mais pas d'un reflex numérique, et deuxièmement, la taille n'est pas du tout petite, pas moins que les premiers reflex numériques, par exemple, de Nikon. Le viseur semble être pas mal, mais lors de la prise de vue, l'image se fige et n'est pas du tout dans la position dans laquelle se trouvera le cadre. L'objectif provenait d'un 14-quelque chose bon marché là-bas, je ne me souviens pas exactement, il ne brillait pas du tout avec des détails et de la netteté, la mise au point était indistincte soit en mise au point automatique, soit en position pseudo-manuelle.
Le menu est de taille moyenne, c'est bien qu'au moins l'écran soit tactile, cela ajoute vraiment de la vitesse lors de la sélection des points et des sous-points.
Bref, comme un appareil photo, eh bien, c'est allumé ...
Comme une caméra vidéo, vous pouvez toujours l'utiliser. Il y a même 4k, probablement le plus pour les blogs vidéo, mais encore une fois, il vaut mieux tourner une vidéo créative avec un reflex numérique, surtout avec une bonne correction d'ouverture.
En bref, la caméra n'est rien.
Avant, quand je voyais quelque chose d'intéressant et que je n'avais pas de reflex numérique à portée de main, je le filmais avec un smartphone. Ensuite, j'ai lu de Bruce Barnbaum que si vous voyez quelque chose de beau, mais que vous ne pouvez pas prendre une photo normale, ne vous embarrassez pas et ne cliquez sur rien et rien. Il est préférable de capturer l'image en mémoire pour l'avenir.
En effet, toutes ces images ne pouvaient s'afficher que sur des smartphones ou sur les écrans de petits iPads, en passant, d'un œil, pour dire « classe » et aussitôt oublier pour toujours.
Mais ce ne sont pas les pensées d'un garçon, mais d'un mari (je parle du commentaire de Petr Sh) ! C'est juste que le pasteur a peint des choses évidentes. Je ne suis pas d'accord avec de nombreuses déclarations ... .. que je n'avais pas vu depuis longtemps et soudainement rencontré. - c'est généralement en dehors du concept de PHOTOGRAPHIE, il n'y a donc rien à dire. Un vrai photographe a toujours un sac photo compact avec lui, et dedans se trouve un DSLR avec un bon staff.Et il ne se plaint pas de quelques "briques" là-bas.
Allez, arrêtez-le ....!Nous procédons de l'inverse: si quelqu'un a un reflex numérique mais qu'il ne peut pas prendre de belles photos - qu'est-ce qu'il est, un bon photographe ????
Et personne n'a prétendu cela .... Vous voyez un rêve.
"... Un vrai photographe a toujours un sac photo compact avec lui, et dedans se trouve un SLR avec un bon personnel. Et il ne se plaint pas d'une sorte de "briques".
Si vous gagnez votre vie grâce à la photographie, cela peut être très bien. Mais dans ce cas, en plus de l'objectif personnel, le sac doit avoir un objectif large, télézoom ou juste un téléobjectif, portrait (vous pouvez bien sûr également utiliser un téléobjectif .., mais nous parlons de "vrais photographes" ), et sans un bon flash, y'a pas moyen... J'aimerais bien regarder au "compact" un sac photo avec un tel ensemble... Ah ! J'y ai également oublié toutes sortes de filtres, des lustres pour nettoyer l'optique, un ordinateur portable, au moins une batterie de rechange pour l'appareil photo et une roue de secours n'est pas superflue pour un flash.
Le pasteur a tout expliqué très judicieusement et il n'y a rien à couvrir ici !
Et quant au commentaire précédent de Peter Sh à propos de "beau dans la tête", que puis-je dire, soit vous n'avez jamais été dans une situation où vous devez tirer juste "ici et maintenant" parce que cela ne se reproduira pas, ou tirer scènes mises en scène en étant sûr que le sujet de la prise de vue n'ira nulle part et que la lumière tombera exactement comme elle se trouve en ce moment, sinon vous devrez dire plus tard à quel point c'est «beau dans la tête», mais sur le fait que il vaut mieux voir une fois (même si la qualité n'est pas parfaite) que d'entendre 100 fois - pas en vain inventé.
Soit dit en passant, un ancien curseur Nokia avec une matrice de 3,2 mégapixels m'a aidé plus d'une fois. Maintenant, il a été remplacé par un smartphone avec 8MP à bord, qui est toujours avec moi. Bon, pour les prises de vues sérieuses je prends le D5100 avec un sac photo « compact ».
Jetez votre Nokia, et emportez toujours le D5100 + zoom 17-50 dans votre sac (sans filtres et, comme vous le dites, prichindaly). Apparemment, cela vous suffira et vous serez toujours prêt pour le " situation où vous devez tirer ici et maintenant, car cela ne se reproduira plus."
Je pense tout de même qu'il ne faut conseiller à personne de jeter quelque chose qu'il n'a pas lui-même utilisé, ou qu'il n'a pas utilisé habilement. Oui, et à propos de qui manque quelque chose, cela n'en vaut pas la peine. Ma flotte d'optiques du macro au 300 mm n'a pas été formée "n'importe comment". Et j'ai écrit sur le sac photo par expérience personnelle. Mon commentaire précédent ne visait en aucun cas à vous offenser. Et vous semblez offensé.
Pas du tout, mon cher.
Si je n'ai pas l'occasion de prendre une photo maintenant, j'essaie de me souvenir de tous les détails essentiels de la photo que j'aime. L'endroit, l'heure de la journée, les angles des rayons de lumière, quel genre de ciel, y a-t-il du vent, qu'est-ce que j'aimais tellement ici exactement et surtout pourquoi.
Ensuite, j'attends le même temps, et au bon moment de la journée, j'arrive exactement là-bas, déjà avec un appareil photo.
Vous avez donc confirmé mes réflexions sur la photo mise en scène. On pourrait même dire, une photo consciente. Si oui, alors oui, opter pour une telle chose avec un smartphone est tout simplement stupide. Eh bien, ou pas du tout - il n'y a absolument pas le choix. Mais, en règle générale, ceux qui sont capables de comprendre, construisent une image dans leur tête, achètent un appareil photo.
Mais que faire de l'intrigue momentanée ? Emporter un reflex avec soi tout le temps, comme Anonymous le conseille fortement, n'est tout simplement pas possible (je me demande s'il a lui-même essayé de suivre ses propres conseils ?). Ne tirez pas du tout ? Je suis partisan d'une position apparemment simple et compréhensible - photographiez avec ce qui est à portée de main, et s'il y a une possibilité d'améliorer le résultat et que cela est absolument nécessaire - revenez et prenez la caméra.
... et un oiseau, un inconnu, un couple de personnes âgées sur un banc, une dame avec un chien (au sens figuré), regardant sa montre, attendront patiemment votre retour...
Une photo est un moment dans le temps et cela ne se reproduira plus jamais. Ce sera pareil. mais pas ça. Jusqu'à présent, je le regrette. qu'il n'y avait rien sous la main quand j'ai vu un hérisson portant un petit !!
Oh, quel beau moment - un mariage en noir et blanc sur fond d'église en bois en feu au moment d'une éclipse solaire ! mais, nooon, je n'ai pas de reflex plein format et d'objectif rouge/or avec moi, mais juste un smartphone ... d'accord, j'attendrai la prochaine occasion.
Il n'est pas nécessaire d'attendre quoi que ce soit - courez d'urgence chez un psychiatre.
Eh bien, le voici sur Wikipédia :
« La photographie est l'acquisition et le stockage d'une image à l'aide d'un matériau photosensible ou d'une matrice photosensible dans un appareil photo.
Dans un sens plus large, la photographie est l'art de prendre des photos, où le processus créatif principal est de trouver et de choisir la composition, l'éclairage et le moment (ou les moments) de la photographie. Un tel choix est déterminé par l'habileté et l'habileté du photographe, ainsi que par ses préférences et ses goûts personnels, qui sont également caractéristiques de tout type d'art.
Et pas un mot sur le gros reflex noir. Peut-être qu'ils vous aideront à comprendre que la photographie n'est pas une carcasse cool avec des lunettes vidéo sur le net - sur digital roar tv - il y a toute une section sur la photographie avec toutes sortes de sous-caméras qui n'atteignent même pas le niveau d'un smartphone - toutes sortes de caméras barbie, mini-caméras chinoises et autres choses bon marché. Et donc là des photographes professionnels de renommée mondiale font de très bonnes photos, même si ce n'est pas d'un point de vue technique, mais du point de vue de la composition, de l'éclairage et du moment. Et comme on peut le voir d'après la définition de la photographie, il n'y a aucune exigence pour la qualité de l'image, de sorte que la netteté d'un coin à l'autre est nécessaire, les couleurs sont inimaginables et le bokeh. Ainsi, une photo est à la fois un instantané d'un beau coucher de soleil sur un smartphone, et un instantané d'un ami que je n'ai pas vu depuis longtemps. Et souvent ces photos ne seront pas pires, et parfois beaucoup plus intéressantes, que des photos prises avec un reflex, mais pas à ce moment-là. Bon, encore une fois, « la photographie c'est d'abord la lumière » (c). Par exemple, vous pouvez regarder une photo de Lee Morris sur un iPhone 3gs dans un bon studio. Sans lumière, même sur 1dx2, cela ne peut pas être supprimé, mais avec une bonne lumière, cela s'est avéré parfait sur l'iPhone. Vous pouvez également rechercher des exemples lorsque les photographes prennent des photos sur des smartphones et que le résultat est très cool.
Encore une fois, de nombreux professionnels disposent désormais d'appareils photo sans miroir pour des instantanés à tout moment. De plus, certains sont déjà complètement passés aux appareils photo sans miroir recadrés et ne craignent pas qu'ils ne paraissent pas si solides. Il est clair que dans certains cas on ne peut pas se passer d'un appareil photo moyen format ou d'un ff haut de gamme, mais 90% des clichés amateurs sur un reflex peuvent être lus sur un téléphone moderne.
Eh bien, personnellement, je doute fort qu'il y ait au moins 5% de photographes professionnels qui emportent toujours un reflex numérique avec eux, partout. Les organisateurs de mariage bien connus disent généralement qu'ils sont tellement fatigués de porter un reflex numérique au travail qu'ils sont trop paresseux pour même emporter un appareil photo sans miroir avec eux les jours ordinaires. Un smartphone suffit également.
Bien sûr, je ne dis pas qu'un smartphone remplacera un reflex numérique, mais encore, ce n'est pas tout à fait vrai de dire que toutes les photos sur un smartphone ne sont pas des photographies, et vous ne pouvez prendre des photos que sur un reflex numérique.
Beaucoup de mots, cher opérateur téléphonique. Brevity est une sœur, eh bien, vous savez dont ... Même le matériel de Wikipedia a été soulevé ... Et ne vous inquiétez pas comme ça - vous avez écrit quelques phrases et vous le ferez être ...
Désolé, je pensais que tu n'étais pas un troll :)
Je déteste les trolls. J'apprécie les pensées intelligentes et extrêmement courtes. En fait, une pensée intelligente devrait être courte.
Je vous conseille d'écrire sans voyelles. Il sera plus court et ne perdra pas de contenu.
Conseillez à Arkady d'écrire plus court sur les lentilles, surtout pour les gens comme vous qui ne peuvent pas lire un texte plus long qu'un tweet :)
Je vais passer au plein format Nikon. L'unité lourde D800E, les pentaxes ont baissé de prix ... Ceux qui travaillent avec Pentax depuis de nombreuses années me convainquent d'acheter un appareil photo numérique FujiFilm FinePix X-E2S, car ils y travaillent eux-mêmes plus souvent. http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00008265/24203/ Changez de recadrage en recadrage... J'ai trouvé un NIKON DF léger... il strie la matrice de pixels... Je photographie pour l'âme. D800E, D810… photographient le plus souvent des paysages à 36MP pixels. Les vieilles optiques perdront de leur charme... J'ai un D7000 depuis plusieurs années et je ne peux pas changer le D500 pour un autre recadrage.FujiFilm est original...
D500 est une culture de rapport professionnelle, pourquoi en avez-vous besoin ? De plus, il n'est pas encore en vente.
Df - cher, n'écrit pas de vidéo, c'est un appareil photo à 146% :) pour ceux qui aiment tout faire à la main.
800+ - des modèles professionnels sans compromis pour ceux qui gagnent de l'argent dessus.
FujiFilm est une plate-forme et une idéologie différentes pour une "créativité" réfléchie et sans hâte.
Savez-vous exactement pourquoi vous avez besoin d'un nouvel appareil photo ?
Et Nikon D750 n'a pas été considéré comme une option ? Autofocus normal, 24mp - rien de moins, travail à part entière avec des flashs (contrairement à Fudge), 2 cartes mémoire, une sorte de protection contre les intempéries, une ergonomie familière (après d7000).
En effet, que nous avons toutes sortes de Bryus avec des noms de famille suspects.
Nous savons nous-mêmes tout mieux que quiconque, et nous apprendrons nous-mêmes instantanément à cliquer sur n'importe quel chef-d'œuvre de Bruce.
Bien. et pour ceux qui prennent encore la photographie au sérieux, je recommande vivement le livre de Bruce Bernbaum « Photography. L'art de s'exprimer ».
Il me semble que tout photographe qui se respecte (et les autres) devrait lire ce livre.
env.
Un article intéressant comme celui-ci s'est transformé en une bataille MPH.
L'essentiel est que ces mêmes utilisateurs croyants de tels mégapixels impriment toujours leurs photos au moins à partir d'un mètre en diagonale)
Quelqu'un peut-il donner un exemple de la même secousse à cause de la haute résolution ? Et comment vivre avec.
La caméra frontale ne prend pas de très bonnes photos, malgré le fait qu'elle ait une résolution de 5 mégapixels.
Quelle est sa pupille d'entrée ? 2 mm ? Elle ne fait pas de bonnes photos
Différentes caméras pour différentes tâches, pour un mariage et un reportage, 12-16 pixels suffiront avec un personnel d'optique qui peut les ouvrir, lors de la prise de vue de paysages, les ouvertures sont fermées pour un effet, par exemple, de l'eau dans un voile, mais Je filme connaissant mon verre à 8-11 parfois à 5.6 car un léger vent donne un flou de brins d'herbe à une vitesse d'obturation lente, quant au capteur d7200 à 24 pixels, c'est la moitié d'un plein cadre de 48 pixels et non chaque verre haut de gamme résoudra cette densité, tandis qu'un verre légèrement plus budgétaire peut facilement résoudre les mêmes 24 mp à d600. Si j'ai besoin d'une haute résolution pour l'impression, alors je prends 4 à 6 images en les collant ensemble, puis le verre résoudra chaque pixel et l'image sera aussi détaillée que possible, si j'ai besoin de 100mp, alors je tire maman super23 sur 120 film où la taille du cadre est de 6x9cm, puis après la numérisation, j'interpole lors de l'impression. Chaque outil est pour ses propres tâches, si un client regarde une photo de mariage sur un moniteur, un téléphone, un téléviseur où la résolution est de 3mp ou dans un livre photo, alors pourquoi avez-vous besoin d'une résolution de 16 avec une optique qui donnera 9 et puis leur éclat suffit, s'il s'agit d'une impression d'un papier peint photo, alors la qualité sera meilleure quand coller plusieurs cadres dans lesquels le pixel est résolu par optique, c'est comme un Olympus 5m 2, mais il y a quelques nuances telles comme le vent et la vitesse d'obturation lors du déplacement de l'appareil photo, etc., ce n'est pas pratique pour toutes les situations, seulement les panoramas et les paysages, où un grand nombre d'images imprimées de haute qualité sont le plus souvent des points applicables sur les supports photo.
Si vous souhaitez obtenir une image aussi nette que possible, utilisez des objectifs macro, leur résolution est supérieure à celle d'un renard ordinaire avec les mêmes focales, par exemple Nikkor 60 f2.8, ou collez plusieurs images en une seule prise, par exemple, en position verticale, 3-4 images avec Nikon D7000 vous donneront une résolution de 45-60 pixels du potentiel de votre verre, si vous le souhaitez, vous pouvez filmer sur un appareil photo sf ou sur un cardan sur pellicule , la résolution de l'optique sur une grande surface projetée et avec une grande distance de travail reproduira mieux l'image, par exemple, un objectif wave-3 sur sf Kyiv ou salut in puisque la distance de travail est plus longue et la zone de projection est plus grande, cela donnera une image plus claire sur la diapositive finie que le même objectif si vous le fixez via un adaptateur à un appareil photo Nikon .... C'est-à-dire que lors de la comparaison de la résolution des objectifs, il est impossible de ne pas prendre en compte leurs segments de travail et la projection pour laquelle ils ont été calculés, et il n'est donc pas correct de comparer les lunettes sf avec les lunettes ff et les objectifs pour caméras corporelles. La structure du diaphragme et la forme des bords sont également d'une importance non négligeable dans la résolution de l'optique, beaucoup poursuivent des cercles de bokeh, mais plus il y a de pétales dans l'ouverture, plus leur pente du bord du flux lumineux réfringent est grande, les fabricants d'appareils photo sont loin d'être une bande stupide d'ingénieurs en optique et, par exemple, 6 pétales dans une clinique jouent dans sa netteté est un rôle important ... De plus, moins il y a de lentilles dans la conception de la lentille et plus l'indice de réfraction de le verre, plus il est susceptible d'en extraire plus de lignes, par exemple, une lentille de petzvela ou le même tessar ou une lentille d'un projecteur de film ou d'un projecteur de diapositives où il n'y a qu'une seule lentille composée d'une paire de triples collés ensemble lentilles à hautes propriétés optiques du verre .... Je tiens également à noter qu'il y a des écarts entre les pixels à leur jonction, qui sont les mêmes pour la matrice de recadrage et pour les matrices ff sont les mêmes, tandis que le pixel d600 lui-même est plus grand que le pixel de couronne d 7100, bien qu'il y ait 24 d'entre eux ici et là, mais !!!! le capteur de recadrage d7100 pour une image égale à d600 doit avoir une optique avec une résolution plus élevée. A cette occasion, lorsque les gens chassent les mégapixels et les appareils photo et optiques universels, leur poche est très mince))) par exemple, d800, d800e, d810 ont un capteur égal à deux capteurs de recadrage d7000 mais le budget pour l'optique et l'appareil photo lui-même est plusieurs fois plus élevé et l'ordinateur est encore plus puissant que pour le d 7000, et le plus drôle, c'est qu'ils les battent en série lors de la prise de vue de mariages, puis impriment un livre photo avec des cadres de 1.5 pixel .... Ou ils regardent des photos sur un ordinateur et un téléphone en 3 pixels ... J'imprime des paysages et des panoramas pour des hôtels et des organismes de construction, pour cela j'ai besoin d'un porte-savon Fuji x20 qui colle un panorama à la volée et des photos au format 90x60 cm pixel par pixel, personne n'examine le tembolium sous forme imprimée à une distance de 30 cm ) Oui, et les toiles ont été peintes par des artistes avec des traits et non avec une lame, et ils les regardent de loin et non à bout portant, étudier la plus petite structure du feuillage.
Tu ferais mieux de ne pas dire...
Les dimensions physiques des pixels des différentes caméras ne sont pas les mêmes. Par exemple, la taille physique des pixels de 1 D Mark III est de 7.2 microns (pour une raison quelconque, certains tableaux donnent une autre taille de 6,4 mp.) (10,1 mp.), Et pour 7D / 60D / 600D (17,9 mp.) 4.3 microns . Le Nikon D700 / D3 / D3s (12,1 mégapixels) a une taille de pixel de 8,4 microns.
Que faisons-nous de ces informations, Capitaine ?
Attachez aux informations sur la taille des drisses, sergent. Eh bien, si ce n'est pas clair, alors à un autre endroit, cela aidera peut-être ....
Brillant!
Eh bien, comment l'avez-vous appliqué vous-même ? Qu'est-il arrivé?
les branleurs photo n'aimeront pas cet article
Ailes... jambes... l'essentiel est la queue ! comme toujours, un argument difficile ici. pas besoin de discuter. les mégapixels, comme l'appareil photo, sont pris pour répondre à leurs besoins. les rapports ne chassent pas les pixels car ils ont besoin de vitesse . les portraitistes et paysagistes prendront volontiers quelque chose de plus volumineux. Je fais des portraits en studio et je rêve d'avoir un monstre hasselblad. Je comprends très bien que j'ai besoin d'un faible ISO. Je n'ai pas besoin d'une vitesse d'obturation élevée et je suis prêt de s'asseoir pendant deux heures sur une immense toile de 50 mégapixels pour le post-traitement. pour les yeux, mais il n'est pas nécessaire de généraliser que c'est la limite pour tout le monde et tout le reste est un non-sens marketing. merci pour votre attention
Contrairement à l'appellation "crop" (crop) et à l'opinion populaire, ces capteurs ne sont pas des recadrages issus d'un full frame raté (comme les processeurs i3 et i7 par exemple) mais sont un autre produit technologique avec une taille de pixel plus petite et souvent une résolution plus élevée en lignes par millimètre. Parallèlement à cela, les cultures ont moins de distorsion et de vignettage, ainsi qu'une résolution plus uniforme dans tout le cadre.
reste derrière le plein cadre: un ordre de grandeur des valeurs ISO de travail plus élevées et une bonne vue dans le viseur.
l'équipement de photographie moderne est fantastique! rien que pour ça j'aime les japonais, leurs appareils photo, leurs montres et leurs motos !
aujourd'hui sur un recadrage avec ISO 800 à 1/4 de vitesse d'obturation avec un stub à main levée au crépuscule, j'ai pris un tas de très bons clichés.
Un ordre de grandeur est dix fois. Sur les matrices d'un cycle technologique, la différence entre culture et FF dans l'ISO de travail sera la même deux fois (avec de légers écarts).
Les cultures ont moins de distorsion, de vignettage et plus d'uniformité de netteté sur l'ensemble du cadre lors de l'utilisation d'objectifs plein format.
Je ne peux plus lire...
Pour les gens, il est intéressant de prendre Nikon d3200 ou Canon 5D pour obtenir une image avec une résolution et une profondeur de couleur élevées (laissons de côté les commodités et les avantages), vous pouvez également ajouter DD (plage dynamique).
L'article semblait très controversé, étant un technicien, les conclusions ne sont pas claires - pour quelles raisons la qualité ne devrait pas augmenter à partir des mégapixels. S'il s'agissait de pseudo pixels, disons, qui multiplient simplement un point par 4, et donc, en théorie, la densité de l'image augmente, et cela ne peut être réalisé qu'en réduisant le pixel fois la matrice reste la même. Je commençais à douter encore plus que des pixels ou une matrice soient meilleurs avec la même photosensibilité...
Je n'ai pas du tout compris ta dernière phrase.
Et cette conclusion a été tirée parce que la densité de l'image (dans votre terminologie) n'affecte rien lors de la photographie "amateur moyen", "semi-professionnel", et souvent même "professionnel". Parce que la haute résolution n'est très souvent tout simplement pas nécessaire et que 8 à 12 mégapixels suffisent pour la plupart des tâches. Vous ne voyez pas ou n'utilisez pas cette densité de pixels supplémentaire.
Exemple : mon ami et moi avons filmé des danses sportives dans la même pièce, avec des optiques D90 et D7100 similaires, puis tout a été fusionné dans un dossier commun. Tri - par date / heure de l'image. Maintenant, en faisant défiler les images sur un PC (moniteur 1920*1200, IPS), et même en agrandissant légèrement les images, je ne peux pas dire sur quel appareil une photo particulière a été prise, sauf si je regarde la résolution ou le nom du fichier (les préfixes sont différents).
En réalité, une grande résolution n'est pas souvent nécessaire, mais en prise de vue amateur, peut-être pour la possibilité d'un cadrage fort, mais ce problème est le plus souvent résolu en achetant des optiques à focale plus longue.
alors, selon votre logique, acheter un appareil photo plein format ne sert à rien car on ne voit pas la différence comme ça ? Achetez ce qui est moins cher et réjouissez-vous chtoli?)
Vous confondez la taille physique de la matrice et la densité de pixels. Ce sont deux grandes différences, parce que. la taille de la matrice est de la physique pure. Ici (Dx/Ff) la profondeur de champ change, l'optique fonctionne un peu différemment.
Ne mélangez pas chaud et doux ensemble.
Et qu'est-ce que la résolution d'une image a à voir avec un grand artiste ? Celles. Pensez-vous que ceux qui peignent de petits tableaux sont moins doués que ceux qui peignent de grandes toiles ? Ou, si nous prenons le «fer», alors si une personne achète des peintures pour 1 $, alors elle, fu, n'est pas du tout un artiste, parce que. le «vrai talent» ne devrait peindre qu'avec des peintures à 100 $ le tube, et certainement avec un pinceau fait de laine d'un mammouth albinos éteint?
... et il a été écrit à plusieurs reprises que l'optique affecte beaucoup, non, BEAUCOUP plus l'image et le « talent artistique » de l'image que l'appareil photo avec la matrice. Eh bien, alors - une "pose" entre le sol et l'appareil. Et tous vos mégapixels n'ont absolument rien à voir avec le « talent artistique » de l'image.
Et - Oui, achetez ce qui est moins cher Maintenant, et commencez à tirer, et ne pensez pas "J'économiserai encore six mois ou un an, et j'achèterai FF tout de suite, mais pour l'instant je tirerai sur mon téléphoner."
Cela va être une perte. La perte d'un an de pratique de tir avec un bon appareil photo.
J'ai plus d'un appareil disponible, et j'ai un plein cadre, à la fois des films et des films incomplets, je tire et je comprends la différence. La question n'est pas venue de zéro, la physique change, tant pis, parlez-vous de la taille des pixels ? Qu'est-ce qu'un pixel ? Est-ce un morceau de l'image dans votre compréhension? Dans le mien, c'est un capteur avec une certaine zone qui a une valeur, un code couleur. Il me semble que le pixel est un peu mystifié ici et qu'ils veulent le transformer en quelque chose comme un bouquet d'images, un peu comme sur un film. Pour moi, toute l'erreur de raisonnement. Je ne suis pas encore convaincu que les mégapixels ne doivent pas être considérés comme le paramètre presque le plus important aujourd'hui.
Un grand nombre de députés est pertinent dans le secteur commercial pour une gamme très restreinte de tâches - ainsi, par exemple, pour photographier un nouveau modèle de voiture pour une marque automobile dans des conditions de studio idéales pour l'impression ultérieure d'une immense bannière publicitaire. Dans la plupart des cas, il n'y a pas besoin de 50MP, et il y aura plus d'inconvénients (qui ont déjà été répertoriés ici plus d'une fois) que d'avantages, et sur un écran de moniteur avec une résolution de 3MP, vous ne verrez jamais la différence entre un Image 12MP et 50MP, parce que. ils seront tous deux recadrés à 3 MP. Et vous ne verrez pas non plus la différence dans l'impression d'une image jusqu'au format A3, et peut-être plus. Un grand nombre de députés pressés dans une petite matrice - et FF est encore un petit format, sans parler de recadrage - c'est du pur marketing, surtout si un si grand nombre de députés sont entassés dans un appareil photo amateur ou "semi-professionnel".
En termes simples, si vous avez vraiment besoin d'un grand nombre de MP, achetez un équipement avec des matrices physiquement plus grandes et en même temps un grand nombre de MP. Sinon, avec un nombre élevé de MP compressés dans une petite matrice, vous obtenez une petite taille de pixel (ou mieux, un sous-pixel), qui est l'élément très photosensible. Et plus cet élément est grand, plus il capte de lumière, encode plus précisément la couleur, produit moins de bruit, moins de surchauffe et moins de risque de griller, moins de seuil de diffraction et une meilleure netteté. Par conséquent, j'adhère personnellement à la logique selon laquelle 24MP pour FF ou 12MP pour le recadrage est la limite la plus optimale, au-dessus de laquelle il n'y aura qu'une détérioration de la qualité d'image dans des conditions de prise de vue égales et avec la même optique.
Mais tout ceci n'est qu'un aspect technique, et la prise de vue c'est avant tout de la créativité, et il suffit d'aimer la prise de vue et de pouvoir voir le cadre, et sur quoi vous allez le capturer est déjà une deuxième question.
Oui, quelque chose comme ça. Bien qu'en macro, par exemple, une densité de pixels élevée soit bonne. Et dans le paysage, une matrice plus grande est meilleure) Tout dépend des tâches ...
Je prendrai du courage... et je vous dirai qu'ils ne le prennent pas avec leur tête, mais avec leur tête.
Et n'oublions pas que les photographes se transforment d'amateurs en grands artistes, donc le dispositif doit correspondre à ce moment.
Je voudrais voir dans cet article, après tout, le développement du sujet de la résolution de l'objectif. J'étais déjà intrigué si Industar serait capable de "pomper" 5Dsr ?, et l'arithmétique des mégapixels est déjà claire, tout comme 2mp vs 4mp, etc. Si au lieu de 5DSr, dans l'exemple, nous prenons le Nikon D850 actuel, alors tout sera à peu près le même ...
Bienvenue.
Nous ne pouvons donc pas décider comment.
Voici le boîtier Nikon d 90 pour 13.000 5500 roubles et le boîtier Nikon d 36.000 pour 90 XNUMX roubles. Et que le XNUMXe c'est mieux ou quoi ?
2 Stépan :
Le D90 a au moins un avantage - la présence d'un tournevis, qui vous permet d'utiliser des lunettes non motorisées de la série D.
Un autre point - 24MP sur la récolte du D5500 - est un sujet aussi controversé. Il n'y aura certainement pas moins de bruit que le D90, et la sensibilité à l'agitation s'y ajoutera.
Tout n'est pas si simple.
Merci.
La caméra est un appareil complexe. Il a de nombreuses possibilités. Le D90 est meilleur à certains égards, pire à certains égards. Les utilisateurs ne regardent généralement qu'un seul paramètre - les mégapixels, mais en réalité ils ne décident de rien, en particulier dans le segment amateur, qui comprend les d90 et d5500.
Oui, je suis d'accord que c'est difficile.
Il faut en savoir beaucoup pour que la photo suive bien le chemin de l'appareil-ordinateur-papier ou fichier.
De tels prix ... et les lacunes du passé.
Merci.
Il y avait un porte-savon, il n'a pas pris de bonnes photos au coucher du soleil. Peut-être que ce n'était pas correct. Pas mai. Et puis j'ai remarqué que lorsque vous l'allumez et que vous appuyez immédiatement sur le déclencheur, la photo s'avère meilleure. Plus clair, on aperçoit les hautes berges du fleuve qui sont à l'ombre du couchant. Plus précisément, il est clair que sur eux voici un arbre visible, de petites créatures vivantes.
Et si vous attendez après quelques secondes après avoir allumé, vous pouvez simplement voir la côte et les paramètres ne sont plus retirés.
Donc, vous regardez à travers l'optique d90 et voyez l'image telle qu'elle est, et ce qu'elle se révélera ... uniquement avec l'expérience.
Euh ... euh ... je me demande juste si quelqu'un peut ramasser pour denyushka ou déjà ramassé un appareil photo et deux objectifs pour cela.
Qui causent peu de critiques, de controverses et de questions sur le sujet - pourquoi celui-ci en particulier ? Et cela ne serait pas bouleversé à l'avenir.
Et pourtant, sur un site, l'appareil pour 13.000 27.000 sur l'autre pour XNUMX XNUMX roubles.
Les deux sont les mêmes, les combinaisons et les nouveaux.
Avec kit standard.
Un seul magasin est situé selon le principe "marchez 200 mètres le long de la clôture, tournez à droite 6 (!) fois, allez au point de contrôle, demandez à l'oncle Petya, appelez et demandez à tante Motya, elle sortira ...
L'autre est dans un grand centre commercial.
Les deux sont réels.
Quelle est la force ? Est-ce que le loyer a un tel effet ou est-ce que tante Motya le rend sombre?
Il existe de nombreuses options - du type de garantie au kit, qui, en fait, peut différer de celui indiqué sur leur site Web.
Arkadi, je ne suis pas d'accord. Peut-être qu'en termes artistiques, les mégapixels ne jouent pas de rôle, mais dans la vie de tous les jours, ils jouent toujours. Au moins pour moi. Macrophotographie de circuits imprimés, recapture de circuits, documents. Le passage de 14 à 24 MP a été une amélioration très significative. Vais-je changer l'amateur 24 MP en 12 MP avancé - pas question. Bien qu'il y ait parfois des moments où ce serait plus facile avec un avancé - en raison du fait que sur un amateur, la plupart des paramètres se font via le menu, et non avec des boutons.
La macrophotographie et le reshooting ne sont plus des photographies de tous les jours.
Arkady, selon le type de reshoot. Pour moi, pour le travail, par exemple, juste pour que le dessin soit bien visible. Sur la mauvaise balance des blancs, sur l'erreur d'exposition dans les 2-3 arrêts - cracher. Il n'y a que les travaux où l'appareil photo du smartphone ne peut pas faire face, et il n'y a pas besoin d'un reflex numérique, et parfois il n'y a aucun moyen de le faire passer par le point de contrôle sans documents d'accompagnement.
Le prix est déterminé à partir de la totalité du remplissage de la chambre. Le 5500 a un écran pivotant, en plus c'est mieux, en plus c'est tactile, le 5500 a une meilleure vidéo, le 5500 a le WiFi... tout cela coûte de l'argent, et si vous
alors vous en avez besoin, vous le paierez, et si vous n'en avez pas besoin, vous pouvez vous procurer un appareil photo avec un écran supplémentaire, deux molettes de défilement, un moteur de mise au point pour un coût bien moindre...
que peut-il alors qu'une personne qui ne comprend pas la photographie professionnelle à 99.9% acquérir quelque chose de ... par exemple, ce n'est pas pire que le Panasonic Lumix DMC-FZ1000 et fera-t-il l'affaire?
Je pensais à la question sur le sujet, quoi tirer ...
en général, installations industrielles, braconniers, photos d'ensemble de toutes sortes de produits et tout ce qui est intéressant en randonnée, ski sur 15-30 km. Avec leur impression ultérieure jusqu'au format A4 inclus dans un studio photo sur du bon papier dont ils disposent.
Ou encore ramasser un miroir.
Le poids n'a pas d'importance. Jusqu'à 30 km, il n'est pas nécessaire d'emporter beaucoup de choses avec soi, il y a donc de la place.
Je veux que tout ce qui dépend de la caméra soit bien fait par lui
pour mon budget. Ici.
Panasonic a une petite matrice, imprimer avec un tel format A4 n'est pas de la glace. Ne soyez pas gêné par la taille et le poids du d90 - prenez-le, bien que pour 13 XNUMX, après l'avoir examiné et reniflé correctement.
Si vous allez prendre des photos sur le terrain et sans tenir compte des précipitations, vous devrez peut-être penser à une caméra de protection contre la poussière et l'humidité avec les mêmes objectifs, et à partir de cela, sélectionnez déjà une option abordable.
exactement. Et quels sont-ils? Et que cette protection fonctionne vraiment comme sur les caméras d'action ? Bon, force est de constater que sans plonger...
Si vous êtes un amateur sans prétention particulière, n'hésitez pas à prendre Panas. J'ai aussi commencé avec le Panasonic FZ11 il y a 7 ans.
J'observe un phénomène intéressant : sur un Pentax K10D avec une matrice CCD de 10 mégapixels, le poids d'une photo au format JPEG en qualité max est d'environ 20% inférieur (environ 2 MV) que sur un Canon PowerShot S3 IS 1/2,5″ CCD matrice 6 mégapixels (photo d'environ 2,5 mégapixels), même s'il semblerait que ce soit l'inverse. Mais en termes de résolution, une photo de 10 mégapixels est meilleure - il n'y a pas de contradiction ici. Quelqu'un peut-il expliquer ce paradoxe ?
C'est normal. Il y a de nombreux facteurs ici : le niveau réel de compression JPEG, la quantité de détails dans l'image, y compris le bruit. Toutes les options.
Je vous remercie!
et qu'en est-il de la longueur? La zone d'une photo de 50 mp est deux fois plus grande que celle de 24 mp.
Personnellement, je prendrais 300 mp, mais j'aime moins mp parce que : la taille des photos est plus petite, le prix de l'ordinateur est plus bas, les clés USB sont plus petites, la vitesse d'obturation est plus longue, la retouche de peau est moindre.
La différence devient apparente lorsque vous imprimez au format A1. Même pour A2 12 mégapixels, vous devez «tirer» de manière très réfléchie, vous préparer à l'impression.
Arkadi. Dis-moi s'il te plaît. Quels appareils photo sont au format étroit ?
est synonyme de "petit", tout ce qui est inférieur ou égal au 135e film