Матеріал з даного об'єктиву спеціально для Радоживи. підготував Родіон Ешмаков.
Вид лінзоблок до адаптації.
Прилади нічного бачення зазвичай комплектують найбільш світлосильними і компактними об'єктивами. Електронно-оптичні перетворювачі приладів часто мають схожі з матрицями фотокамер розміри, тому оптика ПНО дуже привабливо виглядає для застосування у фотографії. Найістотніше обмеження можливостей застосування цих об'єктивів – дуже малий задній фокальний відрізок – практично подолано за рахунок відмови від дзеркала у конструкції сучасних камер.
Достовірно відомо, що в радянських та російських ПНО застосовували як спеціально розроблені об'єктиви (наприклад, 1, 2), так і спеціальні версії фотографічних (Юпітер-3, Геліос-40-2).
Особливу увагу інженери приділяли схемі «Зоннар», яка дозволяла розраховувати якісні та компактні надсвітосильні об'єктиви. Я зустрів вже 4 різновиди цієї схеми серед оптики ПНВ. У цій статті представлений один з варіантів надсвітлосильного «Зоннара», що призначався для очок нічного бачення ПНВ-57Е, що належать до 1 покоління ПНВ. Цей прилад спочатку призначався для екіпажів гелікоптерів та бронетехніки, але мав і цивільні версії. Виробник - Литкаринський завод оптичного скла. Ці прилади можна знайти у музеї під час заводу.
ПНВ-57Е та його модифікації - один з найпоширеніших і доступних приладів нічного бачення на вторинному ринку, сьогодні його часто використовують і модифікують страйкболісти, мисливці.
Технічні характеристики:
Оптична схема - 9 лінз у 5 групах, "Зоннар";
Фокусна відстань – 37 мм;
Відносний отвір - F/1.0;
Кут поля зору (розрахунковий) - не менше 35 °;
Покривається кадр - 16х21 мм (APS-C 4:3);
Робочий спектральний діапазон – ближній ІЧ (до 850 нм);
Задній фокальний відрізок - ~1.5-2 мм;
Особливості: не має фокусувального механізму та діафрагми.
Модифікація об'єктива ПНВ-57Е для роботи з бездзеркальними камерами
Лінзоблок об'єктива має досить скромні габарити та виконаний виходячи з вимог компактності. Але його повноцінна адаптація – завдання неймовірно складне. По-перше, лінзоблок не має діафрагми. Її установка ускладнена тим, що лінзоблок має малий діаметр і її взагалі нікуди ставити. Навіть розібрати об'єктив складно: чомусь усередині нього багато нелетючого мастила навіть на кільцях між лінзами, тому все прилипло і не відокремлюється від корпусу.
Лінзоблок ПНВ-57Е до адаптації.
По-друге, цей екстремальний за параметрами об'єктив має надзвичайно малий задній фокальний відрізок, що становить приблизно 1.5-2 мм. Це повністю виключає використання механічного шторного затвора: моя Sony A7s затвор знаходиться на відстань ~3 мм від матриці. І, звичайно ж, об'єктив необхідно втопити прямо в шахту затвора, що неможливо зробити з камерами формату менше, ніж 36х24 мм: задня група лінз не пролізе зовсім (зовсім-зовсім!), якщо найменша сторона шахти матриці <24 мм.
Задня частина неадаптованого лінзоблоку. Оправа задньої лінзи має бути для адаптації максимально сточена по можливості.
З наведених вище причин я вирішив відмовитись від дуже складної повноцінної процедури адаптації об'єктива, яка включає також встановлення діафрагми. Але точно мені хотілося привести його в стан, придатний для зйомки.
З двох наявних лінзоблоків я вибрав для проведення експерименту по встановленню на камеру пошкоджений - з декількома потертостями на передній лінзі. Майже повністю була сточена задня частина оправи задньої лінзи, стічені стінки задньої частини лінзоблоку для того, щоб він поміщався в шахту затвора камери. Потім лінзоблок був поміщений в макрогелікоїд з різьбленням кріплення М42, на яку нагвинчений тонкий адаптер М42-NEX.
37/1.0 об'єктив ПНВ-57Е ще більше вимагає місця у шахті матриці та затвора камери, ніж відомий Юпітер-12 (на фото – модифікація Зоркий БК 35/2.8)
Чорнити поверхню лінзоблоку я не намагався, оскільки фарба може від випадкового контакту з нутрощами камери обсипатися. Об'єктив виявився справжнім "вбивцею затворів": необоротне пошкодження шторок неминуче, якщо з якоїсь причини камера не буде переведена в режим електронного затвора. І навіть це не є гарантією того, що шторки не спрацюють: у камер Sony є безглузда манера з якихось причин при вимкненні без попиту клацати затвором, навіть якщо він вимкнений. Це питання вже порушували на Радоживі, але точно причина такої поведінки камери мені невідома досі.
Адаптований об'єктив поруч із вихідним лінзоблоком.
Так чи інакше, я рекомендую паркувати об'єктив при фокусуванні на МДФ після використання. Знімати об'єктив з камери можна тільки при фокусуванні на ближній дистанції, оскільки при повороті об'єктива в байонеті хвіст лінзоблоку може пошкодити шахту затвора. До речі, це в мене й сталося одного разу — і я погнув зовнішню рамку затвора камери, коли приміряв об'єктив, що, на щастя, не мало жодних наслідків.
Адаптований об'єктив поруч із вихідним лінзоблоком.
Цікавою особливістю об'єктивів ПНВ-57 є просвітлення оптики. Воно зовсім не схоже на те, що застосовано в 50/1.5 об'єктивах ТВНО-2Б. По суті, це типове покриття для роботи у видимій області світла: об'єктив напросвіт виглядає так само, як звичайна стара фотооптика.
Об'єктив ПНВ-57Е 37/1.0, вид напросвіт.
Я записав профіль спектру пропускання об'єктива і не знайшов жодних аномалій — максимум світлопропускання лежить у зеленій області. Наведений спектр через умови зйомки має зміщену на константу величину світлопропускання (на відміну від спектрів, які я приводив раніше у своїх статтях) і не може бути використаний для розрахунку коефіцієнта пропускання.
Профіль світлопропускання 37/1.0 об'єктива ПНВ-57Е. По осі абсцис - шкала довжин хвиль у нанометрах.
Чим обґрунтовано застосування звичайного просвітління в цьому об'єктиві — не зовсім зрозуміло. Швидше за все це пов'язано з розрахунком на застосування приладу при природному освітленні без використання ІЧ-підсвічування (ліхтарів, прожекторів). І це значно полегшує використання об'єктива для фотографії. Хоча перешкод тому вже стільки, що напрошується питання — а чи воно того коштувало?
Оптичні властивості
Забавно, що цей об'єктив ледве покриває APS-С, але через свою конструкцію працює тільки повнокадрові камери. Зате виробник зробив чесне відносне отвір F/1.0, на відміну від китайців, які на об'єктив (до речі, теж кропнут) з ~F/1.2 ліплять.F / 0.95». Таким чином, 37/1.0 об'єктив ПНВ-57Е еквівалентний повнокадровому 55/1.5 при використанні кадру формату APS-C. У режимі 3:2 при фокусуванні на дистанціях від 3 м спостерігаються чорні кути, але у форматі 4:3 їх немає і на нескінченності.
Що стосується якості зображення, то для об'єктива з 50-х років з такими параметрами воно цілком адекватне: з відкритої діафрагми він вже досить різкий у центрі кадру, хоча сферична аберація відчутна. На краях поля, звичайно, дуже великий вплив польових аберацій (більше навіть астигматизму, швидше, ніж коми). присутні хроматичні аберації, помітні на контрастних об'єктах (сферохроматизм) у зонах, прилеглих до фокальної площині, соціальній та кутах кадру (хроматизм польових аберацій).
Контраст зображення хороший при звичайних умовах освітлення, але в контровому світлі падає дуже сильно - позначається наявність цілих 10 поверхонь повітря-скло за відсутності багатошарового покриття, що просвітлює. Передача кольору через характерний профіль світлопропускання об'єктива чимось нагадує цікавий 16КП-1,4/65 , вироблений у м. Ізюм (Україна)
Мені дуже сподобалося боці об'єктива. Воно вигідно відрізняється від коматозних картинок зі старих надсвітлосильних планарів і досить сильно нагадує бік інших зоннароподібних об'єктивів: Юпітер-3, 7artisans 50 / 1.1.
Несподіваним є те, що ці об'єктиви використовуються астрономами-аматорами як окуляри. Цей об'єктив забезпечує поле ~55 градусів за фокусної відстані 37 мм, що робить його цінним оглядовим окуляром для спостереження протяжних об'єктів далекого космосу.
Після деякого часу використання цього об'єктиву я зрозумів, що ця оптична схема має величезний потенціал модернізації для створення світлосильних об'єктивів для бездзеркальних камер. Наявність у ЛЗОС такого доробку може в майбутньому допомогти злізти з голки військового замовлення та розвинути виробництво унікальної «мирної» оптики для фотографії.
Нижче наведено приклади фотографій, виконаних на Sony A7s як APS-C. Частина фото обрізано до пропорцій 4:3. Усі кадри виконані в режимі Silent shooting (тільки електронний затвор).
Висновки
Незважаючи на вельми цікаву картинку, екстремальний 37/1.0 Зоннар від ПНВ-57Е сам по собі не є великою цінністю як фотооб'єктив через короткий задній фокальний відрізок і пов'язані з цим обмеження у застосуванні. Тим не менш, об'єктив можна успішно використовувати у системах з форматом фотоприймача <16×22 мм, позбавлених механічного затвора (наприклад, відеокамери). Оптична схема об'єктиву ПНВ-57Е є перспективною для розробки на її основі художніх надсвітлосильних об'єктивів.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут. Всі огляди Родіона в одному місці тут.
Що з групою https://vk.com/radojuva ?
Начебто тимчасово закрита.
Так, група закрита.
Родіоне, що відомо про Аркадія, сподіваюся всі живі?
Періодично питаю, чи всі живі.
Родіоне, він все ще позапалітики? Чи не в курсі.
Що означає поза політикою? У мене завжди була чітка політична позиція, але тут на Радоживі не місце для цього. Загальне, що відбувається я вказав тут. Бажаєте зі мною поспілкуватися – будь ласка, все контакти є на Радоживі.
Поспілкуватися ні, а єдине питання таке – чому в заголовку не написано, що на Україну напало саме РФ? Єдине місце де мимохіть згадується росія – це аааж в кінці відео, хоча за ідеєю має бути на початку.
У сенсі заходить іноземець звідкись з Колумбії на радоживу, потрапляє на статтю про війну, читає все і тупо не розуміє, а хто ж на Україну напав.
Це і так зрозуміло, весь світ у курсі
ЮА – місце світлосили! Круто вийшло (я про шапку)
А РФ і не нападала, армія нападала, а РФ немає. всі жителі сидять удома, хтось втратив роботу, хтось зарплату вдвічі, хтось будинок, бо більше не може платити іпотеку через втрату роботи. Іди ви хотіли щоб звичайні громадяни армію зупиняли? Жирно…
Бідні жителі Росії, як же їх шкода (ні).
Виходить, що влада та армія з іншої планети прилетіла до Росії і напала потім на Україну? 20 років людей все влаштовувало, вони вигодували цю владу своєю пасивністю. А з огляду на відсоток підтримки війни серед населення, то тут уже просто без шансів достукатися до цих зомбі через мізки, що залишається через шлунок.
Так то не армія, стріляла та зброя, а армія так, просто поруч з автоматами та танками була, армія невинна, винна виключно зброя.. де докази що вона не сама вистрілила? так-так, наймасштабніший самостріл в історії вже в книзі рекордів Росії.
Згоден. Тільки недалека людина говоритиме: ви не зупинили це. Давайте тоді і на всіх українців повісимо дітей з Алеї Ангелів, а також жерств в Одесі. А на простих американців повісимо Хіросіму та Нагасакі, та й Сирію та Лівію теж.
Тільки дурень не розуміє, що завжди керує жменька людей, а страждають звичайні громадяни.
Seladir
26.03.2022 в 20: 36
Розуму палата. Тільки ідіот може підтримувати війну, якщо сам не при владі. Будь-яка війна – це списання боргів, а боргів накопичилося дуже багато. Ви не помітили, що дорожчає абсолютно все у всьому світі та у будь-якій валюті? Це змова еліт. 2014 початок, у 2020 все мала вирішити пандемія, але належного ефекту не було, тепер вирішують питання через війну. Завдання просте. Списати 60 трлн борг олігархів через пересічних людей.
1 +!
Які олігархи і кому винні? Якщо припустити, що ВВ (а з ним і держдума) не збожеволіли, виходить, що вони побоювалися поганого розвитку подій (ще гірше, ніж зараз?) у зв'язку з курсом України. Ех, пам'ятаю час, коли Ротор грав із львівськими Карпатами та зі Спартаком(Ів.-Франківськ) і не було жодної ненависті та неприязні. Горе від розуму та горе від волі?
Насправді це просто загарбницька війна з “ти винен уже тим, що хочеться мені їсти”. А далі у кожного вже йде раціоналізація на смак – від офіційних до конспірологічних версій.
З 91-го року по 2014 рік ніхто нікого не думав захоплювати. Дія породжує протидію.
Ось, дочекався я нарешті!
Родіон, гран мерсі за працю. Саме про ці апарати я говорив тоді.
А з приводу просвітлення та використання без ІЧ-прожекторів – так, ПНВ-57Е за рахунок більшої чутливості ЕОП міг працювати і при природному освітленні без допоміжних випромінюючих пристроїв. Наскільки я знаю зі слів друга, який той приладчик на моє наполягання оживив, цим агрегатам навіть сумнівна по місячному ніч цілком нічого. Ось молодший брат – ПНВ-57 без літери “Е” – мав убогіший ЕОП та оптику в принципі. Там уже тільки з прожекторами зі світлофільтрами.
Ну вже люто кочовряться треба з ними, як я подивлюся... Я б ризикувати затвором не став заради такого.
Є ще один варіант їх використання: додати більш-менш ахроматизовану або навіть неахроматизовану негативну меніскову лінзу спереду невеликої кратності, тим самим збільшивши не тільки задній відрізок до більш прийнятного, але і поле об'єктива. Ну тобто по суті його можна перетворити на той самий близькополтинник. Але в цьому немає потреби. А чому - побачите самі пізніше, я розповім)
Затвором при вимкненні клацає камера для отримання темного кадру, щоб оновити карту гарячих пікселів, які потім усуваються. Це відбувається 1 раз на добу, при наступних вимкненнях камери в ту саму добу клацання не відбуватиметься. Все просто.
Спасибі) Ось тільки робить вона це непередбачено досить)
МБ має сенс відкрити своє виробництво об'єктивів? Якось виглядає дуже сумнівно, що всякі там ЛЗОС раптом почнуть випускати щось придатне, все що вони можуть – це здавати існуючі приміщення під склади або продати їх для будівництва нового БЦ або якогось мурашника ПІК. Всіх їх чекає доля заводу москвича, як ми бачимо поки що вони можуть тільки відкрити свої радянські схеми і абияк скріпивши суглобами налагодити їх виробництво.
МБ має сенс відкрити своє виробництво об'єктивів? Якось виглядає дуже сумнівно, що всякі там ЛЗОС раптом почнуть випускати щось придатне, все що вони можуть – це здавати існуючі приміщення під склади або продати їх для будівництва нового БЦ або якогось мурашника ПІК. Всіх їх чекає доля заводу москвича, як ми бачимо поки що вони можуть тільки відкрити свої радянські схеми і абияк скріпивши суглобами налагодити їх виробництво.
А ви знаєте, що це означає, “відкрити своє виробництво об'єктивів”? Особливо з огляду на те, що оптичне скло в РФ робить тільки ЛЗОС. В Україні його робив лише Ізюм, до речі. ЛЗОС нікуди не дінеться хоча б з тієї причини, що вони сидять на голці оборонного замовлення, а оборонне замовлення сидить на голці литкаринського скла. Інша річ, що громадянська фотооптика поки що справді у них не блищить жодною оригінальністю і є стародавніми радянськими розробками. Поки що це єдиний варіант для заводу. І тільки наявність продажів на ринку цивільної оптики може дозволити розробити новий продукт з нуля, а потім взагалі зменшити частку військових замовлень на користь мирної оптики.
Родіоне, прошу поради. Щодо теми огляду.
Мені тут пригрозили притягнути робочий ПНО типу НЗТ-1 із цивільного комплексу "Циклоп-1". Накопали весь комплект, але нема штатного об'єктиву. Приєднувальний розмір оптики там – М42. Щодо робочого відрізка поки не впевнений, але швидше за все плюс-мінус стандартний дзеркальний (апарат же в ІЧ працює). Але як ви знаєте, у пнв немає обмежень по близькості заднього елемента оптики, хоч впритул став.
Порадьте, який об'єктив із надвисокою світлосилою можна було б туди приколгоспити?
Діафрагма там не потрібна, тож напевно мені підуть технічні та проекційні шибки. Поки що дивлюся на РО-109-1а, який у нас у місті за копійки лежить на Авіто. Може ще якісь варіанти підкажете? Потрібно щось зі світлосилою 1,5 і світлосильніше.
Рідний циклоп заради погратися з пнв купувати жаба душить - не потрібний він мені.
Я якраз запропонував би спробувати 16КП 50/1.2 чи КО-120. Різьблення там зі стандартним порідком.
Ну 120й мені явно довга буде - це вже буде 3-4-кратний монокуляр нічного бачення. Хоча як варіант запишу.
Спробую викупити 1,2/50 та адаптувати. Аби вхідна зіниця ЕОПа покрив. Світлосила все, компактність на рівні і є надія, що загальна якість зображення буде зручною. А ні – заткну дірку геліосом 44м. Просто світлосилу хотілося більше, там це роль.