Один об'єктив, щоб правити світом. Відсилання до кільця Всевладдя
Який єдиний об'єктив взяти на постійне використання? Один-єдиний на всі випадки життя. Об'єктив, якого хотілося б прагнути. Той один якісний об'єктив, купивши який, можна було вирішувати всі свої фотозавдання і не мучити камеру постійною зміною об'єктивів, а свої думки вибором чогось нового. В наш час одним об'єктивом обійтися вкрай складно, але, що вибрати в такому разі?
Особисто я дивився б на:
- Фікс-об'єктив Sigma 35mm 1:1.2 DG DN A (лише під Leica L та Sony E/FE)
- Зум-об'єктив Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM (тільки під Canon RF)
- Зум-об'єктив Canon Lens RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z (тільки під Canon RF)
- Ходять чутки, що незабаром з'явиться об'єктив Canon Lens RF 35mm F1.2 L (тільки під Canon RF), дуже чекаю його анонсу
- Tamron 35-150мм F/2-2.8 Di III VXD Model A058, але все ж таки шкода, що немає апдейта старого Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Samyang AF 35-150/2-2.8 FE
- Цікава альтернативна думка тут
- Ще на тему моє відео тут
Питання того, чи раціонально користуватися лише одним об'єктивом, лежить у зовсім іншій площині. Те саме стосується і вибору системи. У коментарях прошу сконцертуватися та написати про те, який один-єдиний об'єктив вибрали б особисто ви для повсякденного аматорського чи професійного використання. Підозрюю, що це буде цікаво багатьом.
За темою ще загляньте в розділ 'Автофокусні фікси з найбільшою світлосилою','Особливо світлосильні об'єктиви з Піднебесної'І'Найсвітліші зум-об'єктиви'.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
На D300s стоїть Sigma 30mm f1,4. Підвернеться хороша Sigma 18-35, поміняю на нього і все.
Фотографія для мене – не заробіток. Для фото у подорожах, на заходах, святах тощо. купив Тамрон 18-400 до Нікона Д500. Мені подобається. Знімаю більше людей, ситуації, моменти. Хотілося б, звичайно, щось таке ж, але світлосильне... На жаль, поки ще немає. Але може з'явиться.))
Для мене ідеальним буде нудне і на поверхні рішення - Nikon 24-120/4.
не зовсім розумію, як можна зараз обходитися, скажімо одним полтосом – згадую юність із “Зенітом”, я той геліос часом ненавидів)))
До речі, цей 24-120/4 дає високоякісні зображення в діапазоні 28-105мм! Решта – на випадок якщо немає можливості рухатися небагато, але це чудово! Реально можна обійтись одним об'єктивом. Був би той тамронівський 35-150 трохи ширший – 28-150 або навіть 28-135/2,8-4 – йому б ціни не було! Оптика так рівня Zeiss Batis!
Я перепробував багато оптики, для себе залишив Nikkor 35-70 2.8D, хоча він має багато недоліків, але ціна/якість ++. А взагалі це індивідуальне питання, хтось все знімає 35-й, хтось полтосом, комусь 28-105 потрібен, і не потрібна світлосила. Все на смак і колір.
Кенон має такі патенти на об'єктиви під RF: 24-100\2.8; 24-85\2.8; 28-135; 4-24 і під EF-S 170. Так що Аркадій якщо маркетинг дозволить ви дочекаєтесь об'єктиву своєї мрії
Для мікро4/3 успішно використовую набір) Lumix DG Vario-Elmarit 12-60mmf/2.8-4 +Lumix25mm f/1.7
Під MFT: Panasonic Leica DG Summilux 25mm f1.4 Aspherical Lens (H-X025E)
Пфф 320К на стекла і прав світом ..ок
Використовую дідок Д90. Так як я люблю ширину і тіло, то залишається лише вибрати зум або фікс. Якщо фікс, то краще щось типу Carl Zeiss Distagon T 25mm f/2, а якщо вибрати зум, то напевно Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED.
Як можна привести до спільного знаменника всіх фотографів? Адже кожен має свій улюблений стиль зйомки! А зум-об'єктиви, як правило, зі збільшенням кратності втрачають якість.
Тому напрошується ЕФР 28-105мм, імхо.
Тоді давайте не за всіх, а спробуйте безпосередньо за себе відповісти, щоб ви вибрали? Конкретна модель
дивна постановка питання: дайте мені об'єктив з кнопкою "шедевр" і я правитиму світом! Картє брессон все життя знімав не особливо світлосильним за теперішнім часом полтинником і йому вистачало. роберт капа технофетишизмом не страждав, а йозеф судок взагалі використав форматних динозаврів із примітивними “скляшками”. їм, щоб “правити світом”, пафосні скельця були необхідні.
Ні, ніхто про шедевр тут і не каже, не зрозумію, де ви це побачили.
Ми тут мріємо, розмірковуємо якого одного об'єктиву варто було б прагнути. До речі, я чудово в 2020 році знімаю на стареньких д40 і д70, як і на безліч інших камер і не особливо те і парюся з цього приводу. А ось мріяти завжди можна :)
якщо визначення “Об'єктив, якого, хотілося б прагнути. Той один якісний об'єктив, купивши який, можна було вирішувати всі свої фотозадачі і не мучити фотоапарат постійною зміною об'єктивів, а свої думки вибором чогось нового має якийсь інший сенс, сенс, крім кнопки "шедевр", то я його не вловив. але якщо він є, то голосую за мануальний ніккор 50/1,4 у золоченому корпусі. річ дуже дорога, можна сказати майже універсальна і до того ж рідкісна.
Мабуть, не вловили
Але Брессону не потрібно було світлосильної оптики для розмиття заднього фону. Фотографія повсякденного життя на вулиці та архітектури не ставить таких завдань. І якщо хтось талановито малює картини вугіллям, не потрібно всім відмовлятися від фарб.
Більшість фотографів залишаються аматорами і навіть за десятиліття не визначилися з кращим жанром. Пробують себе і в макро, і в пейзажі, і в портреті, і репортаж. Вони не претендують на лаври Анрі Картьє-Брессона, але для своїх завдань хочуть мати певний набір скла, як ми маємо різне взуття на сезони та погоду.
Спочатку це штатний зум. Потім світлосильний 50 або 35. Апетит росте і вже хочеться 24-70/2.8, хоча б від стороннього виробника… А ось товариш знімає на мануальний Геліос-81Н чудові портрети… Візьму і його. :-)
Немає межі красі візерунка!
І хоч я проголосував би за набір зі світлосильних фіксів - 28, 50, 85 (для ФФ), але у мене більшу частину часу заряджений Tokina AT-X PRO AF 28-70/2,6-2,8 (друга версія об'єктива) , на якому зупинив свій вибір завдяки почерпненій інформації з цього сайту, якими Аркадій ділиться з мільйонами фанатів фотографії.
У мене найходовіший об'єктив – билинний Canon EF 28-135 IS USM. Займаюся аматорською зйомкою, особливо витрачатися на це справа немає можливості. Тому він поза конкуренцією.
Щодо єдиного об'єктива проголосував би за щось гіпотетичне типу 40mm f/2. Володію Canon 40/2.8 – дуже зручний, коли немає бажання зуми тягати.
У мене два захоплення, макро та пташки. Тут ніяк не обереш один об'єктив.
Плюсую.
Чому? Tamron SP 90/2.8 AF Macro. Макро 1:1. А якщо хочете з фокусним 200 або 300, то без стаба знімати буде важко навіть на ФФ, а зі стабілізацією - переважить ціну фотоапарата.
Дуже подобається 17-50/2.8 Sigma на тій же Сігмі SD1Merrill імхо, це і є ідеальний збіг. Жаль, сам фотик не універсальний. А для Canon, поки що самий ходовий 24-105/4L (йому б /2,8 і ціни б йому не було!).
Ооо як рідко можна побачити згадку камер на фовеоні :)
У мене на SD-1 Merrill стоїть Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro. Картинка подобається, але хочеться кут ширший. Хотів купити Сигму 18-35/1.8 під цей байонет, але у мене її вивели з-під носа)) на авіто, не встиг)
У тому році дивився Сігму 15-30/3.5-4.5 EX DG, але там був зміщений лінзоблок через удар або падіння.
Я думаю, що при виборі об'єктива потрібно насамперед виходити із завдань, для яких його передбачається використати.
Відповім лише за себе.
Я знімаю в репортажному жанрі і для мене такого єдиного об'єктиву немає. Я користуюся такими об'єктивами: 24-70 2,8; 70-200 2,8; 100-400 4,5-6,3 на повному кадрі, і 18-200 3,5-6,3 та 17-55 2,8 на кропі. Зараз актуальним стало ще придбання 16-35 2,8, оскільки для зйомок у балетній студії часто потрібний кут ширший, ніж дає 24-70. Всі ці об'єктиви я використовую залежно від ситуації. А часто використовую їх у парі, наприклад, на одній камері 24-70 (або 17-55), на іншій 70-200, щоб одночасно знімати великим та загальним планом.
Тому мені дуже важко назвати один-єдиний.
Все-таки як таке вибрав би 24-70 2,8, їм я знімаю частіше, ніж іншими.
І погоджуся з Аркадієм, якщо фікс, то 35 мм.
А взагалі, якщо не потрібно світлосила, то я часто люблю знімати і Sigma 18-200 C, так що для неспецифічних умов зйомки та більшості любителів він саме те, що потрібно, відмінний універсальний зум.
Повністю згоден про 18-200), думаю найуніверсальніше для повсякденності без пред'явлення на техніку, фізику та ін.
мій ідеал на повний кадр це 24-135 2,8 АЛЕ немає такого та й цінник + розмір все ж таки лякав би будь-якого
Fujifilm XF 35mm F1.4 R
У мене 35 1.2 не злазить із М9. Тягаю ще 75+21мм але це вже під завдання, на 35 навіть портрети цікавіше ніж на 75 найчастіше.
Для кропу Кенон мій вибір 18-200 3,5-5,6. Поки не придбав, але дивився приклади фотографій на різних фокусних – звір! Набагато чіткіше, ніж 18-135, як не дивно. А якщо для ФФ - банальний полтинник 1,8 STM.
Аркадію, Ви таки купили Canon RP?
У аматорській зйомці використовую Canon70D з об'єктивом Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM Art. Кращого об'єктиву собі не зустрічав. Задоволений ним як дитина.
НІКОЛИ ТЕЛІ НЕ ЗАМІНІТЬ ТЕЛІ І ТЕЛІ НЕ ЗАМІНІТЬ ФІШОВОГО…
У той же час багато хто навіть не думає про це і чудово живе, наприклад, без телеоб'єктива. Тому це лише частина правди
НІКОЛИ ТЕЛІ НЕ ЗАМІНІТЬ ТЕЛІ І ТЕЛІ НЕ ЗАМІНІТЬ ФІШОВОГО ШИРИКА.
Ось приблизно така сама проблема)
В моєму випадку ніяк не створити універсальний об'єктив 14-85мм 1.8)
Доведеться брати як мінімум 2 об'єктиви 14мм та 85мм )
давайте тоді вже 14-500/1,8, чого вже розмінюватися на дрібниці, і щоб без мила на будь-яких ФР, і вагою не більше 800 грам))
І додатком до цієї капличної "істини" йдуть дві абсолютно криві фотки.
Кадрування? Небокрай? Ні, не чув :D
В ідеалі був би повний кадр і 35 1,4, насправді нічого не ідеалізуючи на Canon 50d тим самим склом, яке завжди з собою за фактом є 24 2,8 stm, або коли на плівці то відповідно 40 2,8 stm)
Мені вдома: на кропі подобається фокусне та світлосила Sigma 30/1.4 та на повному Nikon 50/1.8, не дуже подобається робота автофокусу камери з першим ним; у поїздках: на кропі подобається Nikon 55-300, на повному Nikon 70-200/2.8.
Зараз піду заберу Nikon 35-70mm 1:2.8D із пошти, може він замінить мені 50/1.8.
От уже навряд.