За можливість огляду об'єктива МС Юпітер-37АМ 3,5/135 величезна подяка Ігореві Тихану.
Огляд об'єктива МС Юпітер-37АМ 3,5/135
У цьому огляді представлена версія з мультипросвітленням. 'МС' у назві об'єктива розшифровується як 'МногоСлойне проміщення' (часто ще називають МультіпроСвітанням від англійської подібної 'MC' – Mостанній Coating).
Існує кілька модифікацій ЮПІТЕР-37, що випускалися у різний час:
- МС Юпітер-37АМ 3,5/135, 1990-2002 (приставка 'MC' ставиться перед ім'ям об'єктива, цей об'єктив показаний у даному огляді)
- Юпітер-37А 3,5/135 МС, 1983-1986
- МС Юпітер-37А 3,5/135, 1986-1989 (приставка 'MC' ставиться перед ім'ям об'єктива)
- Юпітер-37А МС-Н-30 3.5/135, 1983-1984
- Юпітер-37A 3,5/135, з 1978
- Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002
Можливо у різних версій трохи відрізняється вага, на дотик цього не відчуєш. Літера 'М' швидше за все означає 'Модернізацію' об'єктива. Якщо хтось має більш детальну інформацію про конструктивну відмінність, додайте її в коментарі.
Тому в даному огляді я не зупинятимуся на детальному описі об'єктива, а зроблю акцент тільки на відмінності версій. Якщо Ви прочитаєте огляд Юпітер-37А 3,5/135, то знатимете все і про МС Юпітер-37АМ 3,5/135.
Вид об'єктива МС Юпітер-37АМ 135mm F3.5 при фокусуванні на нескінченність
Юпітер-37 - це легендарний радянський об'єктив, супер-портретник, простий у використанні, відносно дешевий з чудовою якістю зображення. Обидві версії 'МС' та 'не МС' хороші.
Вид об'єктива МС Юпітер-37АМ 135mm F3.5 сфокусованого на МДФ
Об'єктив МС Юпітер-37АМ 3,5/135 дуже якісно виготовлений з ним приємно працювати.
МС Юпітер-37АМ 3,5/135
Просвітлення передньої лінзи МС Юпітер-37АМ 3,5/135:
Просвітлення передньої лінзи об'єктива МС Юпітер-37АМ 3,5 135
Просвітлення задньої лінзи та вид шикарної 12-ти пелюсткової діафрагми об'єктива:
Просвітлення задньої лінзи об'єктива МС Юпітер-37АМ 3,5 135 та пелюстки діафрагми
Ось так виглядає об'єктив із встановленою рідною металевою блендою:
Об'єктив МС Юпітер-37АМ 3,5 135 з одягненою рідною металевою блендою
Свого часу МС версія об'єктива коштувала чималі гроші. Для прикладу, версія без МС коштувала у кілька разів дешевше, можете подивитися самі. Є ще 'Олімпійський' варіант об'єктиву Юпітер-37A, він нічим не відрізняється від звичайного Юпітер-37A крім оригінального олімпійського футляра та виробництва близько 1980 року. Я б не став морочитись у пошуках ні 'олімпійського', ні 'МС' варіанта об'єктива, а взяв би перший вдалий екземпляр будь-якого з Юпітер-37A.
Футляр від МС Юпітер-37АМ 3,5/135
Різниця між МС Юпітер-37АМ 3,5/135 та Юпітер-37А 3,5/135
Позначення у 'МС' версії виконані у червоному, білому та жовтому кольорах. У 'Не МС' версії всі позначення виконані білим кольором. На фото нижче це чітко видно. Хоча бувають і варіанти об'єктивів з трохи позначенням, ніж таке, як показано нижче:
Два об'єктиви Юпітер-37А 3,5/135 та МС Юпітер-37АМ 3,5/135
Різниця у просвітленні. 'Не МС' версія має бузкове (фіолетово-блакитне) просвітлення. 'МС' версія має зелене просвітлення. Це чітко видно на фото нижче:
Різниця у просвітленні передньої лінзи Юпітер-37А 3,5/135 та МС Юпітер-37АМ 3,5/135
Просвітлення задніх лінз теж дуже відрізняється:
Різниця у просвітленні задньої лінзи Юпітер-37А 3,5/135 та МС Юпітер-37АМ 3,5/135
Ще однією відмінністю є те, що бленда від 'МС-версії' не може бути встановлена задом наперед. Бленда 'не МС' версії може встановлюватися задом наперед, таким чином її легко завжди брати із собою. При встановленої задом-перед бленде не втрачається доступ до кільця фокусування, але в такому положенні не можна надіти захисну кришку на об'єктив.
Приклади фотографій на МС Юпітер-37АМ 3,5/135
Усі фото знято на Nikon D700, без обробки. Як використовувати об'єктиви зі змінним хвостовиком на сучасних камерах Nikon тут, а на Canon тут.
Як використовувати із сучасними фотоапаратами?
Об'єктиви 'A' зі змінним хвостовиком, таким як у об'єктиву з даного огляду, дуже легко використовувати практично на будь-яких сучасних цифрових камерах (як дзеркальних, так і бездзеркальних), для цього достатньо підібрати правильний перехідник. Змінний хвостовик 'A' зазвичай має зовнішню частину під різьблення M42 і під байонет 'Н' (аналог Nikon F). Для використання на сучасних камерах найпростіше до цього хвостовика додати потрібний перехідник з M42 на потрібну систему або з Nikon F на потрібну систему.
Каталог сучасних об'єктивів марки 'Zenitar' и 'Helios' можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки
МС Юпітер-37АМ 3,5/135 та Юпітер-37А 3,5/135 - Відмінні об'єктиви. Обидва варіанти хороші. Я рекомендую цей об'єктив усім власникам камер зі змінною оптикою.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Добрий день. Чи варто переплачувати за МС версію чи ні. Тому, як чув що МС ОСВІТА стирається. Які ваші думки?
не варто. Тут швидше, щоб конкретний екземпляр був різким і без проблем і з блендою в комплекті.
Радянське просвітлення зазвичай досить легко стирається. Радянська оптика – завжди рулетка, і вдалий екземпляр не-МС версії видасть картинку краще, ніж невдалий екземпляр МС-версії.
Імхо, переплачувати не варто.
Він дуже погано тримає контрове світло?
Звичайний а37
знімає то він добре, тільки на кропі виходить таке фокусне що особливо з ним не розженешся, тільки на природі якщо, в приміщенні толку від нього мало, тому я свій 37а дуже рідко використовую не скотиться на картинку, а ось 44м-4 майже не знімаю, навіть рідний фікс соні закинув з-за бокешки
Підкажіть, будь ласка, Юпітер 37 на кроп (nikon d 7100) підійде для зйомки портрета ? або що щось інше дивитися?
Цілком підійде, як портретник він дуже непоганий. Тільки на кропі ЕФР велике - доведеться відходити подалі, і знімати бажано зі штатива, щоб уникнути змаза від ворушки. Ще краще - Таїр-11А. Дуже непоганий Калейнар-5Н. Якщо є гроші, можна знайти Nikon 105mm f/2.5 (AI, AI-S або старий зоннар Nikon-P), це вже інший рівень якості, але й інша ціна.
Китайський перехідник, звичайно, встановлюється, але нескінченності з ним немає. Довелося фрезерувати зсередини близько 1,5 мм товщини і пересвердлити кріплення. Але клопіт того вартий - вийшов цікавий об'єктив для вуличної постановки.
Скажіть, будь ласка, такі сліди на задній лінзі істотно впливають на результат? І чи можна їх видалити, не пошкоджуючи покриття?
Відкрутіть стопорне кільце, протріть мікрофіброю і не страждайте.
Підозрюю, що відбиток із зовнішнього боку не схоже, що лінзу знімали. Лензпен не допомагає.
Лінзу виймав, стандартними засобами очистити не вдалося.
На впливають, не треба нічого відтирати
Підкажіть будь ласка! Як можна на Юпітер 37а причепити захисне скло?
Щодо деяких моментів у цій статті…
У мене є Юпітер 37а, який не відповідає опису.
На ньому немає символу МС - і ні синього, ні зеленого відтінку у лінз я не бачу взагалі, хоча новий об'єктив, що не експлуатувався.
При цьому:
– символіка нанесена кольоровою фарбою, як у МС версій
- бленда не встановлюється в транспортне положення, як у МС версій.
Просвітлення завжди є і має якийсь відтінок. Якщо просвітління немає – це шлюб. Швидше за все, Ви просто не побачили, оскільки воно одношарове та має не сильний відлив. Дивіться під кутом, міняйте світло.
купив мс встановив на Panasonic Lumix DMC-G6. через перехідник FOTGA М42-М4/3
плюси скінчилися
Мінуси: відходити назад треба мама не журись… якість… ну на рівні геліоса 44м-6 тільки бігаль тому не треба…
вмістити двох людей у кадр коли вони стоять поряд – бігати над туди-сюди.
Якість не сказав би, що космос…
Питання: Може треба коротше перехідник поставити, щоб ці 135 зменшити? а то й не телевізор і не портретник -?
Окреме спасибі автору та його моделям!
Можна придбати китайський SpeedBuster, наприклад, такий: https://goo.gl/VVNJVM
Тільки він коштує дорожче за самого Юпітера :)
Зате буде на мікро ЕФР не двічікроп, а десь півтора (по кутку огляду).
виникає питання чи треба взагалі на панасі ці 135мм
товариш пропонує німця F2.8 135 mm а мене сумніви беруть – такий самий бінокль буде як і юпітер…є приклади, де їх користувати? або краще збирати на гідну оптику.
є тонкі перехідники на М42-М4/3 з ними працюватиме? Хто користував відпишіться пліз
Здрастуйте, Дімо.
Якщо ви маєте на увазі Pentacon, краще не зв'язуйтеся. Він поступається Юпітеру і за ХА, і за різкістю - http://evtifeev.com/20492-pentacon-auto-135-2-8-mc-vs-yupiter-37a-135-3-5.html
Від себе додам, всі радянські об'єктиви поступаються сучасним по різкості та контрасту. Фотографією займаюсь близько 50 років. Тому наважусь дати пораду: не витрачайте дорогоцінний час та гроші. Збирайте на гідну оптику, погана оптика може відбити бажання займатися цим прекрасним захопленням.
Ага лише з чим порівнюємо? З дискретними ніккорівськими чоботями Соні та ТД?))) 135 в ідеалі можна знайти за 20уе. Топове скло на яке типу ,,,копіть,,, стоять чотиризначні суми. Що правда чобіт 135 2.0 в 50 разів краще для КОМОБОРА? Зав'язуйте із маразмом. Дивно, що за 50 років у фотографії вона так нічого Вас не навчила. Імхо
Маразму в оціненому Вами коментарі не побачив, хоча з ним і не згоден.
Все сучасне скло класом вище "kit" - краще за старі "радянські"- однозначно. Стверджувати протилежне безглуздо. Різниця у ціні це вже інше. Якраз видно, що Wladimir-a фотографія навчила багато чому, а Ваші випади пов'язані не більше ніж з нездатністю купити-збирати, хоча захоплення фотографією мала вас цьому навчити!)))))
Якщо ж підходити з боку економії, Jupiter 135 можна брати на ФФ, але точно не на бюджетний КРОП. Сенсу мало - доведеться затискати вдержку, збільшувати ISO, фото радувати не будуть.
Краще попрацювати з Юпітер-37А і переконатись у його перевагах на особистому досвіді.
про охоронці під'їхали)))
Ще б на Nikon One його поставили.
Якщо чол з досвідом то з мануалом проблем не буде у мене системник і дзеркала кенон і іноді на авто фокусі косять обоє ... якщо нерви в порядку мануал саме те ... головне око алмаз
Головне, що вони Юпітер-37А поки що зустрічаються
Мені потрапив Юпітер-37А від родича фотографа об'єктив 1976 року досі в ідеальному стані
Всім привіт,
що за матеріал підклеєний усередині старих блендів?
Дякуємо за інформацію.Можна уявити скільки Вам знадобилося сил для збирання її.Дякую!
Об'єктив - жах! Потрапити їм у фокус – великий успіх.
У мене було два такі об'єктиви, обидва МС, один батьківський 1986 року, другий мій, 1990 року. У ті роки вони коштували 110 радянських рублів. На плівці обидва об'єктиви показували непогані результати. Для цифрових фотоапаратів вони не годяться: через вікно видошукача сфокусуватися неможливо - завжди фокус саду об'єкта (бекфокус), щоб з рук знімати треба витримку 1/1000, не довше, інакше будуть мастила.
У мене склалася стійка думка, що ці об'єктиви нахвалюють або ті, хто їх продає (щоб дорожче), або ті, хто не знімав ними жодного разу.
Якби мене повернути в ті роки, то я замість них набрав би Геліосів-40-2. Тоді за ціною одного Юпітера-37А МС можна було купити цілих 3! Геліосів-40-2
Якщо у вас на фотоапараті бекфокус, то з будь-якими світлосильними об'єктивами будуть проблеми фокусування, потрібно юстувати тушку.
У мене не-МС версія, знімав на Нікон-кроп (на ФФ ще не ставив) - все там добре, і по точці доказу, і по LiveView. Витримка порядку 1/200-1/320. А під час зйомки з рук, особливо людей робиться брекетинг фокусування. Зі штатива все відмінно з першого разу. Якщо без урахування особливостей фокусування, то і за якістю, і по картинці це скло приділяє 70-300G
Товариші, який бекфокус із мануальними об'єктивами? Про бекфокус говорять під час використання автофокусу. Я знімав на Ю-37А (і на інших 135+ об'єктивах) на Sony A6400, жодних особливих проблем із фокусом не помітив. Крім того, що на довгофокусних завжди складніше фокусуватися. І, звісно, витримка 1000+, т.к. тряска рук сильніше впливає на результат, ніж на півтиннику. ))
бек, а також фронт-фокус із мануальним склом легко може бути.
якщо фокусуватися виключно по матовому ФЕ, то, навіть при 100% зору, можуть бути помилки, якщо відстань від байонета до матриці не дорівнює точності відстані від байонета до ФЕ. якщо фокусуватися використовуючи підтвердження системи фазового АФ, то помилка може бути, і її можна зменшити шляхом програмування поправки в чіп на перехіднику. і лише при зйомці в LV помилки не бувають :)
Всім доброго дня! Стою перед вибором на nikon D 7000! Юпітер 37а або Таїр11А!? Чи є сенс переплачувати за таїр 11а
Дивлячись скільки переплачувати, але гадаю сенсу великого немає.
Грубо кажучи від 1000 грн. і більше
Дивлячись для яких цілей. Юпітер більш універсальний і різкий. У Таїра картинка красивіша, м'якша/ ніжніша на відкритій. А ось різниця в ціні може бути у кілька разів.
На D7000 на обидва об'єктиви знімати складно.
Що можете порадити! Довгофокусний портретник (не комерція)
Якщо грошей шкода - беріть Ю-37А, все одно одягати будете рази 3 на рік - вузький кут, ручний фокус.
В наявності сигма 17-50 2.8 планую nlkon 80-200 2.8 mk lll і вище. Але поки сімейний бюджет не дозволяє собі коханого ось і хочу перебитися чимось подешевше але і картинку хочеться красиву! А що скажете про цей примірник Телеар-Н 3.5/200? штатив є у наявності!
У мене є Таїр-11а, Юпітер-11а, і було кілька Юпітерів-37а, зокрема рідкісний і дрогой МС-Н-30, тому можу точно сказати, що переплачувати за Таїр сенсу немає жодного. На відкритій багато Таїри дуже м'які, у більшості ситуацій треба прикриватися на півстопу, і він по світлосилі порівнюється з Юпітером-37а, який дуже різкий вже з відкритою. Ще у 37а на відкритій відмінна рівна різкість по всій площі кадру, у Таїра на тій же діафрагмі вона знижується до периферії, навіть на краплі помітно. Та й масогабарити, Таїр важить у півтора рази більше і помітно більший. Єдиним плюсом Таїра для мене є більший діаметр фокусувального кільця, наводитися на різкість простіше.
А за цінами, 37а на барахолках повно і нескладно знайти за 1500р, а якщо пощастить, то й за 500р. За Таїр хочуть не менше 6т.р., як на мене, він сильно переоцінений, ймовірно, через рідкість.
Ще будьте готові до того, що доведеться купити хвіст КП-А/Н, а це 1000р за новоділ або 1500 за оригінальний радянський. Звичайним перехідником за 60р позбутися не вийде, не буде нескінченності. Можна спробувати обійтися перехідником T2-mount, але це лотерея, довгі гвинти доведеться шукати 100%, а деяким ще "щастить" і відсутня нескінченність, на токарному верстаті треба всередині виточувати Т2, щоб сів трохи глибше.
https://www.youtube.com/watch?v=wt5SG7rpvrA&feature=youtu.be
Справді, цілком собі варіант, а то й передбачається використання інших системах.
Як по відео так все набагато простіше вірніше дешевше!
Підкажіть, що за звір!
Чи не могли б висловити свою думку за версіями 37А?
У мене є стандартна версія 37А. Дуже подобається об'єктив, різкість шикарна по всьому полю кадру пряма з ф3.5, "3Д-шність" здорова! Але єдине, що засмучує, це як виходить тоно- і перенесення кольорів фотографій без обробки. Контраст дуже низький, кольори якісь синюшні. При постобробці і кольори і контраст, навпаки, стають просто незвичайними по красі! Але це треба щоразу сильно колупатися.
Подумавши, що МС-версія може покращити ситуацію, я придбав МС-Н-30. Однак скільки я його не порівнював з моїм звичайним 37А, покращень зовсім не побачив! Більше того, деталізація виявилася навіть гіршою. Продав його, лишив свій перший об'єктив. Але іноді все одно думаю, може, знімки з того ж МС 37АМ будуть кращими? Саме по кольоропередачі та контрасту. Чи не варто і сіпатися?
Якщо провести аналогію з 9-м, то сіпатися не варто
Спасибі! Шкода. За ідеєю, за радянських часів просто так, ні за що, гроші не брали. А у випадку з цим об'єктивом, МС версія коштувала набагато дорожче.
Дорожче не означає краще. МС-Н-30 коштував приблизно в півтора рази дорожче, і, як ви помітили, якість картинки з нього не вища.
Якщо напружує синюшність (яка, до речі, виявляється далеко не завжди і усувається якщо не правильною установкою ББ в камері, то в редакторі точно), поміняйте 37а на 11а з фіолетово-помаранчевим просвітленням, на нього виходять знімки з теплим відтінком.
Швидше за все, у Вас був невдалий екземпляр МС версії. Були у мене обидві, тестував парно.
МС версія помітно менше бликує, якщо яскраве джерело світла у кадрі, наприклад спалах або лампочка. Насправді – від нічних вогнів у МС версії нічого очікувати помітних ореолів. Але, із сучасним китовим зумом, звичайно, навіть МС версія з контрастності та бликостійкості і поруч не стояла, тому проти світла знімати на МС не варто.
Вуаль при бічній застітці така сама, як і на одношаровій версії – тут винен широкий торець лінзи та його зачорніння. Якщо знімати до 45 градусів по сонцю, щоб на торець лінзи сконцентрувався сонячний зайчик – то буде вуаль, незалежно, МС версія або звичайна. Тут тільки блендою користуватися та уникати попадання зайчика на торець лінзи.
Далі, при недостатньому освітленні, видно, що кольори в тінях на МС чистіше якось. І по гістограмі видно, що за формою синьої та зеленої кривої кольору трохи контрастніше.
На практиці помітно, що в похмурий день або коли вечоріє і вже не так світло, зелене листя на МС якось свіже і насиченіше виглядає, ніж на одношаровій версії.
(Але в одношаровій версії можна вібранс докрутити при постобробці)
За різкістю різниці між двома версіями не помітив.
При зйомці сонячного дня, і не проти сонця, різниці між версіями теж не помітив.
Вердикт:
МС має сенс купувати, якщо пропонують не дорожче, ніж на 25% від вартості одношарової версії. Якщо ж ні, то можна залишитися на одношаровій версії, багато не втратите.
Де ви такі "барахолки" берете та перехідники за 60 рублів?
У мене у хобота є невеликий люфт, і прокручується трохи він коли крутиш діафрагму. Так повинно бути?
Ні, але самому лізти як не раджу. Для початку треба вивчити конструкцію та зрозуміти що до чого.
Добридень! Підкажіть, будь ласка, який перехідник підійде для встановлення цього об'єктива на Fujifilm xt-2?
Якщо на об'єктив встановлено хвостовик КП-А\Н (тобто ніконівський байонет), перехідник Nikon F-Fuji X, якщо хвіст з різьбленням М42, то відповідно М42-Fuji X.
у мене були різні Юпітер 37, але версія АМ найякісніша, його я навіть не думаю продавати. Просвітлення найякісніше, тому і коштував при СРСР як 3 Геліоса-40. Дуже рідкісний об'єктив над ринком.
Досить дивний об'єктив. Фотографії від нього відмінні, але він не портретний – діафрагма 3.5 не може бути портретною. Насправді – об'єктив лежить у шафі, бленда від нього прикручена до Юпітер-9. Фотографувати на повному кадрі зручно об'єктивом із фокусною відстанню 50мм. Портрети робити на 85мм. Непомітно фотографувати на об'єктиви із фокусною відстанню від 300 до 500мм. 130мм з діафрагмою 3.5 - ні те, ні се. Але картинка в нього справді гарна.
Де це берете? У мене 100-300/5.6L чудово знімає портерти і на широкому, і довгому кінцях. Китовий об'єктив дає змогу знімати портрети навіть на 55/5.6. У студії найбільш ходовий об'єктив 24-105 із прикритою до 8-11 діафрагмою. Чи у вас портрет лише коли вуха моделі розпливаються разом із фоновою зеленню?
Люди половину минулого століття знімали портрети на щось типу 135/4, довівши потім діафрагму до 2.8 – довгий час це були ходові помірні телевізори з ухилом саме у великоплановий портрет. Я з великим задоволенням користуюся 135/2.8, прикритим часто до 3.2-4, щоб ГРІП була адекватною і навіть не зазираюсь у бік 135/2.0L, це буде дуже дорожче, але не дуже краще.
Ось немає переходу за посиланням у статті. Тож питаю. Для Нікону d3300 який потрібен перехідник, якщо на об'єктиві різьблення 42. У комплекті конвертер до-1 2х. Хтось конвертером користувався з цим об'єктивом?
M42-Nikon F
Перехідник M42 – Nikon F. Конвертер – кут. https://radojuva.com/2015/05/mc-konverter-k-1-2x/
Краще не перехідник (з не буде нескінченності без деякої доопрацювання об'єктива), а хвіст КП-А/Н.
Натрапив на цікаву версію МС Юпітер-37А. Назва прописана як МС П-37А. Що це за версія? Є якась інформація?
Швидше за все, все те саме, тільки назва інша.
Юпітер 37а олімпійський 1978 приблизно, новий. Немає нескінченності. Чому? Пізніші з нескінченністю.
Причин може бути багато. По фотографії не продіагностуєш)
Як варіант, неправильно зібраний гелікоїд, не потрапили у потрібний виток.
I got two copy MC version, one is 37A, another 37AM.
I had a friend got a 37AM які manufactured in 2004.
this is definitely a good lens.
Я не можу сказати, що AM modification stand для зменшення матеріальної якості за plastic.
I once disassembled the lens, nothing plastic з AM version.
один difference I found is one ring/tube missing the back optical element.
I am still very curious what other modification had been made.
Коли заборона широка Open, розв'язання в центрі є добрим, але не може compare with my Sigma 135 art.
but the bokeh , I до love this 135/3.5 and it's weight. sigma 135 майже kill itself o 1kg weight
all wide open
one question I had.
my friend's copy which produced в 2004, has a blue enlighenment.
when my two copy one is 80s, one is 90s, are all green enlightenment
2004? can you add a picture?
J-37A були вироблені till ~2007 in Kazan.
here you go, the enlightenment is blue.
I also found some 90s MC J-37AM має blue, not all Green.
I am not sure which enlightenment is better.
and I am really curious, what was modified from A to AM, the “suspicious of quality fall by plastic” is not ture, I disassembled it myslf.
any people can share more info from Russian language world?
Тільки один спосіб отримати те, що один тип coating is better than another is use UV-visible spectrometry to measure quotient of transmission and color profile of both of lenses.
Про нас AM and A marks I have no idea.
від суб'єктивного огляду є те, що мій хлопець з копією є також не дуже добре розв'язаний під backlight situation
У mostі положень bad behaviour in complicated light conditions is a consequence of bad quality of blackening inner surfaces in lensblock, no due to low-quality lens coating. Використовуючи black pen and charcoal ви можете зробити як mate blackening і get unbelievable для old picture contrast навіть без MC.
I assume the issue is this area
picture is here
спробуйте ще раз
знову
desperate to upload a picture
Ви маєте lens with violet-green MC coating, де ваш хлопець має pure green version.
I do not know which one is better, probably, the difference в behavior is marginal. What I can tell for sure is that your version is indeed MC, no single-coated with fake shield, so do not worry.
I have my Jupiter with same violet-green coating (see pic attached) and I tested it against a true single-layer coated version, з MC behaves a bit better in counter light, is less flare-prone, and has bit better contrast.
мої дві копії з MC, MC J-37A “86xxxxx” є дуже green, а мало blue або purple.
MC J-37AM є “93xxxx”, coating is a little less green than version A, але I would say, there is no difference against the back light.