|
|||||
Продуктивність ЦЗК CanonКоментарі: 17, на тему: Продуктивність ЦЗК CanonДодати коментар або відгук |
|||||
|
|
|||||
|
|||||
Продуктивність ЦЗК CanonСтаття доповнилася та переїхала сюди.Коментарі: 17, на тему: Продуктивність ЦЗК CanonДодати коментар або відгук |
|||||
|
|
|||||
Copyright © Radojuva.com. Автор блогу - Фотограф у Києві Аркадій Шаповал. 2009-2023
English-version of this article https://radojuva.com/en/2012/10/canon-super-perfom/
Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2012/10/canon-super-perfom/
Цікаво що 7д продуктивніше більшості ФФ. Формулу підрахунку ви самі вивели?
Так, сам вигадав, ось тут пояснення – https://radojuva.com.ua/2012/07/nikon-the-best-slr/ і у Ніконов теж, кропи обганяють фф
Так 7д ще й має два вбудовані процесори, на відміну від більшості ФФ. На момент виходу 7d був найшвидшою камерою кенону, якщо включити математичний апарат там виходить близько 250 мегабайт в секунду :)
Порада автору зробити перерахунок за середнім розміром RAW файлу + Large JPEG, а то мегапікселі це якось не серйозно :) плюс камера допустимо може робити серію 14 к\с, а фактично стріляє 14 кадрів за секунду і тухне на 15 секунд, за фактом вічно стріляюча 6к\с виявиться продуктивніше (привіт, Д7000, який "менш продуктивний", ніж 60д).
Ну і взагалі розрахунки такого типу досить спірні, чи є якийсь сенс вести рахунок вироблених мегапікселів? Лушпайка 40Д досягне кращих результатів для репортажу (де якраз важлива ця продуктивність), ніж 60д або другий п'ятак.
Удачі та дякую за Ваш проект, ув. Аркадій :)
Ця стаття не націлена на якісь серйозні висновки, це цікавість по виходу обсягу готового зображення в JPEG на камерах.
Краще за всі таблички – особистий досвід використання різних камер. Є у мене плівковий Canon EOS-5, цифровий Canon 10D, Canon 1D mark IV, перед четвертим марком був Canon 1D mark II N. Марк-4 просто звір! Одне задоволення працювати. Проте, продуктивність камер безпосередньо з швидкодією карт пам'яті. Про це не слід забувати! Поставте в найпродуктивнішу камеру повільну карту і продуктивність камери дуже впаде. Бувають ситуації, коли знімаєш репортаж, і всі запаси швидких карток вже заповнені, а в загашнику, про всяк випадок лежать старі карти по 2-4 гб і зі швидкістю не вище 20-30 мб, тоді відчуття непередаване.
Якщо вже говорити, то не треба забувати про буфер, з хорошим буфером часом різниця з різними картками пам'яті не відчуєш.
Ласкавий Аркадій! Поясніть, будь ласка, на Ваш погляд, чи можливий «апгрейд» буферності камер у вигляді перепрошивок, або я зовсім все переплутав, і тільки фантазую?
З перепрошивкою для збільшення буфера кадрів у відсутності справи, вважаю, що це неможливо, тому що за буфер відповідає цілком реальний фізичний пристрій.
тоді вам потрібно спочатку ознайомитись з теорією перед тим, як писати свою думку з позиції “це неможливо”.
http://www.usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e024805a4473
у 7д нова прошивка збільшила буфер.
Дякуємо за корисне посилання.
При повільній карті буфер не рятує :) Особистий досвід :) Буфер у Canon 1D mark IV - самий, проте, повільна карта і все.
Прошу звернути увагу, що я написав саме про низку випадків, а не про всі випадки взагалі. З Вами згоден, але навіть дуже швидких карток не вистачає для зйомки RAW швидкими серіями.
У мене на швидкій карті (90 мб/сек – 26 кадрів RAW (повний розмір)- безперервна серія зі швидкістю 10 к/с, якщо виставити в налаштуваннях зменшений розмір файлів RAW у 2 та в 4 рази, серія ще більше збільшується.
26 кадрів – на 3 секунди серії.
Аркадій, дуже хороший сайт, дякую за титанічну чудову роботу.
Але не можу ніяк знайти статтю з використання старих радянських об'єктивів на фотоапаратах Canon, натомість за посиланням перекидає на статтю “Продуктивність ЦЗК Canon”
Чи варто купувати на кенон 1100?
Владислав
https://radojuva.com.ua/2011/12/optika-na-canon-old-lens/