За можливість огляду об'єктива Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK величезна подяка Георгію Абрамашвілі
Огляд Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm із перехідником M42-Canon
Існує кілька модифікацій об'єктива, відмінності стосуються просвітлення, діаметр переднього фільтра. Фокусування об'єктиву плавне, кільце фокусування обертається трохи більше, ніж на 180 градусів. Передня лінза при фокусуванні не обертається, хобот об'єктива при фокусуванні подовжується. Діаметр переднього фільтра стандартний – 52мм. Об'єктив має перемикач режиму керування діафрагмою M/A. Діафрагма складається з 6-ти пелюсток. Об'єктив має індикатори ГРІП та дистанції фокусування, їх можна бачити на великій картинці. Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK дає м'яке зображення на F/2.8 і навіть F/4.0, видно сильні ХА, у тому числі блюмінг. Боке у об'єктиву чудове, схоже на боці PENTACON авто 2.8/135 MC.
Фото Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK. Боке.
Приклади фотографій на Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm
Усі фото без обробки, все знято на Canon 7D. Я використав перехідник M42-Canon EOS без чіпа. Як використовувати об'єктиви з різьбленням М42 знайдете в розділі старі об'єктиви на Canon, та в розділі радянська оптика для Nikon. Зменшено розмір фотографій до 2-х МП та вдруковано дані з EXIF.
Якщо шукайте недорогий 135-міліметровий фікс, то можна подивитися на такі моделі:
- Юпітер-11 135мм F4.0
- Юпітер-37А 135мм F3.5
- Таїр-11А 135mm F2.8
- Tamron 135mm F/2.5 MC
- PENTACON авто 2.8/135 MC
- AUTO Sears MC 1:2.8 f=135mm
- Soligor Tele-Auto 1:2.8 f=135mm
Висновки:
Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK – світлосильний фікс теле об'єктив, страждає сильними ХА, слабка різкість F/2.8. Непогано підходить для портретної зйомки, де не завжди важлива різкість.
Допомога проекту. Спасибі за увагу. Аркадій Шаповал.
Прям рекордну кількість оглядів за ці вихідні. Спасибі!
Ну, цей огляд дуже простенький вийшов, тому що об'єктив трохи розчарував)
так я ось дивлюся що майже всі солігори, вівітари і тд.тп. не дуже
Дякую Вам Аркадій за черговий огляд! Дуже цікава фокусна відстань 135 mm, виходить якась портретна альтернатива фокусному 85 mm? Прочитавши Ваші огляди оптики різних виробників і взагалі, вивчивши, масу тематичних оглядів в Мережі, все більше приходжу до думки, що "стара" оптика часто має "натуральні смакові якості", а "нова" часто має тенденцію до "синтетичних" нововведень.
гарний огляд
Були у мене такий і revunon 28 2,8. Жахливі об'єктиви... Продав їх швидше і зітхнув з полегшенням. Швидкість починається тільки з 5,6… Безглузді об'єктиви!
У мене такий самий об'єктив, з деякими відмінностями:
- різьблення фільтра 55мм
– діафрагма закривається у зворотний бік, тобто. значення 2.8 розташоване зліва, а 22 праворуч і немає літер РК.
Мій екземпляр гарний. На різкість не скаржуся, на 2.8 трохи м'який, на 3.5 різання, а на 4 вже дзвенить. У найближчому полі, на портретних відстанях.
А те, що тут на другому фото – жахливо. Підозрюю, що ваш розбирали кривими руками і цілком можливо, що якусь лінзу вставили задом наперед.
Адже їм вже по 2-3 десятки років, за цей час мастило втрачає свої властивості, частина розтікається, частина зсихається, об'єктиви часто потребують чищення.
Звідси й підозри.
Розглядаю придбання такого типу об'єктива. Або його чи Юпітер – 37А. Що порадите панове профі?
Дякуємо за огляд. Буду вдячний за інструкцію з ремонту приводу діафрагми. Наразі вона у мене постійно відкрита на 2.8.
to Артур: Буду вдячний за інструкцію з ремонту приводу діафрагми. Наразі вона у мене постійно відкрита на 2.8.
Купив у такому ж стані (аналогічний 135/2,8, тільки інакше називався) – думав, що діафрагми там взагалі немає. Виявилося, що є, просто залипла від часу і масла в обоймі. Полагодив сам, це не дуже важко – якщо вже розбирали об'єктиви для чищення та мастила. Головна увага та спостережливість. Інструкції з чищення діафрагми як такої немає, але порядок приблизно такий (підготуйте достатньо місця на столі, інструмент у вигляді годинникових викруток та пінцету та світло):
1. Знімаємо задню частину (хвостовик) відкрутивши віти в торцевій частині об'єктива, спостерігаючи що б не загубився штовхач натискної діафрагми (маленький штирьок), т.к. він обов'язково вивалиться з хвостовика. Запам'ятовуємо як хвостовик розташований щодо основного об'єктиву.
2. Знімаємо кільце з нанесеними значеннями діафрагми, ОБЕРЕЖНО! у поглибленні на торці кільця має бути маленька кулька, якщо зніміть кільце з об'єктива різко, велика ймовірність що ця кулька загубиться і тоді кільце перестане фіксуватися зі клацанням при зміні діафрагмового числа. Запам'ятовуємо де стояла кулька на кільці, прибираємо в надійне місце (банка з кришкою). Якщо втратите – знайти аналогічну кульку навряд чи вдасться.
3. Вивчаємо нутрощі, можна сфотографувати щоб напевно запам'ятати. Ось тут найцікавіше - блок задньої лінзи вкручений в основу, за якою розташовується сам механізм діафрагми, який нам треба дістати, щоб промити. Ця основа прикручена до внутрішньої частини гелікоїда гвинтами, відкрутивши які можна отримати доступ до діафрагми. Виймаємо, розмочуємо пелюстки у мильному розчині, протираємо спиртом (горілкою) насухо втираємо. Докладніше цей процес описати не зможу (давно було справа), але одне скажу - це НЕ СКЛАДНО, тільки не треба поспішати, а якщо не впевнений, що зможеш - краще не берись. Збираємо у зворотному порядку.
Якось так..
Через 3 місяці після лагодження у фотомайстерні діафрагма знову стала заїдати. Сама по собі вона має досить складний пристрій (порівняно з Геліосами або сучасними Зенітарами КМЗ, наприклад), тому раджу при покупці даного об'єктива приділити пильну увагу роботі саме цієї частини об'єктива. Особисто моє припущення – проблема у пружинках.
Маловідомі бренди заробили трохи грошей на оптиці – і пропали в морі капіталістичних штормів))
Але ще й з приставкою "Special" у маркуванні.
Хто реально юзал його, підкажіть: яка саме максимальна дистанція, на якій можна фокусуватися з перехідником без лінзи?
Порадьте будь-де купити автозапчастини для іномарки getz, екзист не цікавить :(
Якщо Ви таке запитання ставите в блозі про фототехніку, припустимо, що найкраще брати автозапчастини в рибному магазині.
Купив такий, сподобався конструктив і дірка 2.8, приїхав додому, зробив тестові знімки і порівняв з Юпітер 37а, того ж дня повернув цей ривенон назад, Юпітер обійшов його, оптичним характеристикам Юпітер на голову вище.
Мені здається чи справді об'єктив маже?
Жодної різкої і прозорої фотки.
Можливо, це мій дефект зору.
порівнював у лоб з zeis sonnar 135 f3,5 кольори.конраст однакові. різкість до країв трохи гірше.трохи гірше з хроматикою.коштує в 3 рази дешевше.цілком хороший обектив.
Стаття, звісно, дуже стара.
Але випадково набрів на неї, і одразу постало питання.
Ви справді вважаєте боці цього об'єктива відмінним? Але чому?!
Все ж суб'єктивно, боці взагалі кожному своє подобається.
Так-то воно так.
Але все одно є якісь загальновизнані показники якості боке.
Ну там – правильна форма та структура відблисків від точкових джерел, плавність переходів у зоні розмиття, відсутність подвій та відвертої каші.
Ідеться просто про ступінь розмиття, а не про його характер і структуру. Родіон правий – кожному своє.
Так, у об'єктиву чудове боці! Все розмито до хер, включаючи центр кадру!
У мене такий на m42, але виглядає інакше і має висувну бленду