por la oportunidad revisión de lentes Auto Revuenon 1: 2.8 f = 135 mm PK muchas gracias a george abramashvili
Revisión de Auto Revuenon 1: 2.8 f = 135 mm con adaptador M42-Canon
Hay varias modificaciones de la lente, las diferencias se relacionan con la iluminación, el diámetro del filtro frontal. El enfoque en la lente es suave, el anillo de enfoque gira un poco más de 180 grados. La lente frontal no gira al enfocar, el tronco de la lente se alarga al enfocar. El diámetro del filtro frontal estándar es de 52 mm. El objetivo tiene un interruptor de modo de control de apertura M/A. El diafragma consta de 6 pétalos. La lente tiene indicadores de profundidad de campo y distancia de enfoque, se pueden ver en la imagen del título. Auto Revuenon 1: 2.8 f = 135 mm PK brinda una imagen suave en F / 2.8 e incluso en F / 4.0, fuerte HA, incluida la floración. El bokeh de la lente es excelente, parece bokeh PENTACON auto 2.8/135MC.
Foto en Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK. Bokeh.
Fotos de muestra en Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm
Todas las fotos están sin procesar, todas tomadas con Canon 7D. Usé un adaptador M42-Canon EOS sin chip. Puede encontrar cómo usar lentes con rosca M42 en la sección lentes canon antiguos, y en la sección óptica soviética para nikon Tamaño reducido de fotos a 2 MP y datos impresos de EXIF.
Si está buscando una solución económica de 135 mm, puede consultar los siguientes modelos:
- Júpiter-11 135 mm F4.0
- Júpiter-37A 135 mm F3.5
- Tair-11A 135 mm F2.8
- Tamron 135mm F/2.5MC
- PENTACON auto 2.8/135MC
- AUTOMÁTICO Sears MC 1:2.8 f=135mm
- Soligor Tele-Auto 1: 2.8 F = 135 mm
Conclusiones:
Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK - teleobjetivo fijo rápido, sufre de fuerte HA, débil nitidez en f/2.8. No está mal para hacer retratos, donde la nitidez no siempre es importante.
Ayuda al proyecto. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Solo un número récord de reseñas este fin de semana. ¡Gracias!
Bueno, esta revisión resultó ser muy simple, ya que la lente decepcionó un poco)
Si, veo que casi todos los Soligores, Vivitars, etc. realmente no
¡Gracias Arkady por otra reseña! Una focal muy interesante de 135 mm, ¿es una especie de retrato alternativo a la focal de 85 mm? Después de leer sus reseñas de ópticas de varios fabricantes y, en general, de haber estudiado muchas reseñas temáticas en la Web, llego cada vez más a la conclusión de que las ópticas "antiguas" a menudo tienen un "sabor natural", y las "nuevas" a menudo tienden a innovaciones “sintéticas”.
Buena reseña
yo tenia uno y revunon 28 2,8. Terribles lentes... Los vendí rápido y respiré aliviado. Más o menos nitidez comienza solo en 5,6 ... ¡Lentes estúpidos!
Tengo la misma lente, con algunas diferencias:
– hilo de filtro 55mm
- el diafragma se cierra en la dirección opuesta, es decir el valor 2.8 está a la izquierda y 22 a la derecha y no hay letras RK.
Mi copia es buena. De la nitidez no me quejo, al 2.8 es un poco suave, al 3.5 es agudo, y al 4 ya suena. En el campo cercano, a distancias de retrato.
Y lo que hay en la segunda foto es terrible. Sospecho que el tuyo fue desmantelado con las manos torcidas y es muy posible que se haya insertado algún tipo de lente al revés.
Después de todo, ya tienen 2-3 décadas, tiempo durante el cual el lubricante pierde sus propiedades, algunos se esparcen, algunos se encogen, las lentes a menudo deben limpiarse.
De ahí la sospecha.
Estoy considerando comprar este tipo de lente. O él o Júpiter - 37A. ¿Qué aconsejan a los caballeros profesionales?
Gracias por la revisión Agradecería recibir instrucciones sobre cómo reparar la unidad de diafragma. Ahora lo tengo constantemente abierto en 2.8.
a Arthur: Le agradecería las instrucciones para reparar la unidad de diafragma. Ahora lo tengo constantemente abierto en 2.8.
Lo compré en las mismas condiciones (similar a 135 / 2,8, solo que se llamaba de manera diferente). Pensé que no había ningún diafragma allí. Resultó que sí, simplemente atrapado con el tiempo y el aceite en la jaula. Lo arreglé yo mismo, no es muy difícil, si ya ha desmontado las lentes para limpiarlas y lubricarlas. La principal atención y observación. No hay instrucciones para limpiar el diafragma como tal, pero el orden es algo así (prepara suficiente espacio en la mesa, una herramienta en forma de destornilladores y pinzas para relojes, y una luz):
1. Retire la parte trasera (vástago) destornillando los tornillos en el extremo de la lente, asegurándose de que el empujador del diafragma de empuje (pasador pequeño) no se pierda. definitivamente se caerá del vástago. Recordamos cómo se ubicó el vástago en relación con la lente principal.
2. Retire el anillo con los valores de apertura aplicados, ¡PRECAUCIÓN! debe haber una pequeña bola en el hueco al final del anillo, si quita el anillo de la lente bruscamente, existe una alta probabilidad de que esta bola se pierda y luego el anillo ya no se fijará con un clic cuando se cambia el valor de apertura. Recordamos dónde estaba la pelota en el anillo, póngala en un lugar seguro (un frasco con tapa). Si pierde, es poco probable que pueda encontrar una bola similar.
3. EXPLORA el interior, puedes tomar una foto para recordarlo con seguridad. Aquí está lo más interesante: el bloque de la lente trasera está atornillado en la base, detrás del cual está el mecanismo del diafragma, que debemos enjuagar. Esta base se atornilla al interior del helicoide con tornillos, desenroscando los cuales se accede al diafragma. Sacamos, remojamos los pétalos en una solución jabonosa, limpiamos con alcohol (vodka), frotamos en seco. No puedo describir este proceso con más detalle (fue hace mucho tiempo), pero diré una cosa: NO ES DIFÍCIL, simplemente no se apresure, y si no está seguro de poder hacerlo, es mejor. no tomarlo Montamos en orden inverso.
Algo como esto ..
3 meses después de la reparación en el taller de fotografía, el diafragma comenzó a atascarse nuevamente. Por sí mismo, tiene un dispositivo bastante complicado (en comparación con Helios o los modernos KMZ Zenitars, por ejemplo), por lo que le aconsejo que preste mucha atención al trabajo de esta parte particular de la lente cuando compre esta lente. Mi conjetura personal es que los resortes son el problema.
Little brandy ganó un poco de centavos en el optit, y desapareció en el mar de tormentas capitalistas))
Me dieron uno, pero también con el prefijo "Especial" en la marca.
Quién realmente lo usó, dime: ¿cuál es la distancia máxima a la que puedes enfocar con un adaptador SIN lente?
Por favor avise donde comprar autopartes para un auto extranjero getz, existencial no le interesa :(
Si está haciendo esta pregunta en un blog de fotografía, asumiré que su mejor opción es obtener repuestos para automóviles en una pescadería.
Compré uno, me gustó el diseño y el agujero 2.8, llegué a casa, tomé fotos de prueba y lo comparé con Júpiter 37a, devolví este rivenon el mismo día, Júpiter lo pasó por alto, las características ópticas de Júpiter están muy por encima.
¿Me parece o la lente realmente se está manchando?
Ni una sola foto más o menos nítida y transparente.
Tal vez sea mi defecto visual.
Comparé los colores de frente con el zeis sonnar 135 f3,5, el contraste es el mismo. la nitidez de los bordes es ligeramente peor. un poco peor con la cromaticidad. cuesta 3 veces más barato. una lente bastante buena.
El artículo es, por supuesto, muy antiguo.
Pero accidentalmente lo encontré, e inmediatamente surgió una pregunta.
¿De verdad crees que el bokeh de esta lente es genial? ¡¿Pero por qué?!
Todo es subjetivo, el bokeh en general, a todos les gusta lo suyo.
Así es como es.
Pero todavía hay algunos indicadores generalmente reconocidos de la calidad del bokeh.
Bueno, allí: la forma y estructura correctas del deslumbramiento de fuentes puntuales, transiciones suaves en la zona de desenfoque, ausencia de duplicación y desorden total.
Puede tratarse simplemente del grado de desenfoque y no de su naturaleza y estructura. Rodion tiene razón: cada uno lo suyo.
¡Sí, la lente tiene un excelente bokeh! ¡Todo está borroso hasta el infierno, incluido el centro del marco!
Tengo uno en el m42, pero se ve diferente y tiene un capó retráctil.