tem um site maravilhoso na net deep-life. com, que tenho lido desde o longínquo 2009 e que recomendo vivamente a todos os amantes da óptica manual. Seu autor Sergey Elizarov encontrou para si o conjunto perfeito de lentes para todas as ocasiões. Muitos fotógrafos amadores, e às vezes fotógrafos, ainda estão lutando com a escolha e não conseguem encontrar o conjunto certo de lentes. Recentemente, uma frase de Sergey, citada abaixo, vem à mente com cada vez mais frequência.
Eu só precisava de um pôster de imagem para este post. eu peguei aqui Biotar 1.5/75
Da correspondência com Sergey:
” … então, vasculhando as lentes, acabei aprendendo a fotografar. Agora se livrou de muitos. O suficiente para ter Nikkor 20/4, Biotar 75/1.5 e Spiratone 300/5.6. O resto pode ser dispensado (no entanto, é mais fácil deixá-los do que vendê-los - baratos). Porque estou bastante satisfeito Nikon D50, mas compacto para uso diário Konica Minolta Xg. … A fotografia não é o QUE, mas o QUE.”
Espero que esta citação curta e muito ampla ajude alguns buscadores a encontrar seu caminho no mundo da fotografia.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
O site é realmente muito bom e interessante. Muito material de aprendizagem exclusivo. Das desvantagens - muitas páginas e fotos não estão mais disponíveis, e o site está na parte inferior dos resultados da pesquisa.
algo não abre para mim (mesmo através do tor). escreve "Restringimos o acesso ao site a usuários com endereços IP pertencentes à Federação Russa para não violar os requisitos da Lei Federal "Sobre o regulamento estadual de organização e realização de jogos de azar"
entenda porque .. desculpe
Parece que o site dele está quebrado.
No momento, funciona através de vpn, com links para o principal problema de codificação, mas desta forma tudo abre, artigos podem ser lidos, fotos podem ser visualizadas.
Um link para o site, se não dificultar.
O que está no artigo de Arkady - "... bloqueado para usuários com um endereço IP da Federação Russa."
Obrigado antecipadamente.
É assim que parece funcionar https://www.deep-life.ru/lens/, em geral, aparentemente seu site estava quebrado
Deixe-o mostrar uma master class sobre tirar fotos de uma corrida de carros, um feriado infantil, um gato caçando um rato tarde da noite na dacha com essas “três peças e d50 para todas as ocasiões”
E você pode fotografar “para si mesmo, a alma e retratos de conhecidos” e d40 com um único 35 / 1,8g
Você pode até sobreviver com o sexto iPhone até o fim.
Mas não chame de outro chato “a câmera não atira .... lalala"
E esta não é uma ideia maçante, mas uma ideia que muitas pessoas vêm mais cedo ou mais tarde. A única questão é tempo e aspiração. Anteriormente, afinal, eles filmaram uma “master class sobre tirar fotos de uma corrida de carros, um feriado infantil, um gato caçando um rato tarde da noite na dacha com essas “três peças e d50 para todas as ocasiões”.
Na verdade, parte da ideia de publicar esta entrada se deve ao fato de que muitas vezes tiro para mim mesmo no d40 (um descendente do d50, que Elizarov atira), às vezes até parte de alguns pedidos para o d40 por causa do Diversão. Recentemente (2020!) gravei um evento infantil pequeno em d700 + Nikon 24 / 1,4zh e d40 + Sigma 50 / 1,4 ART (aniversário, crianças, animadores, zona de fotos para adultos e crianças). Como resultado, o cliente escolheu cerca de 90 fotos (isso é muito!) para o álbum de fotos, e cerca de 80% delas eram da d40. O fotolivro acabou sendo 32 páginas espelhadas (64 páginas, vista, foto no telefone) e este é o fotolivro mais volumoso deste ano. Isso se falarmos da velha d40.
Um pouco antes, no final do verão, tive uma situação semelhante, mas com uma lente manual Zeiss Milvus 35/2. Também filmei um evento infantil (batismo + celebração, banquete, crianças, animadores, tudo), d700 + Nikon 20 / 1,8zh e Sony a3500 + Zeiss Distagon 35/2 (manual). Acontece um par de EGF 20 + 50 mm, o que é muito conveniente. Como resultado, a grande maioria das fotos para o fotolivro e retoques foi escolhida pelo cliente a partir do manual Zeiss e a3500. O livro acabou sendo 24 páginas espelhadas (48 páginas, vista, foto do telefone). Deixe-me lembrá-lo que é muito difícil atirar em crianças, especialmente no manual.
Portanto, não julgue tão duramente.
A maioria não se preocupa com a questão da composição, não trabalha com ritmos, não vê a luz. Ângulos, emoções do modelo - o que está lá. Eles geralmente correm da luz encenada como do fogo. Mas contam os pelos do dorso do gato, os pixels das aberrações e procuram a COR DIVINA.
Sim, nunca imprimi mais de 30 spreads na minha vida, não tenho paciência suficiente. Mas lembro que com a Canon 8d de 20 MP nunca houve problemas com impressão, é fácil para A4 e até A3.
Claro, Milvus será melhor que Nikkora
Eu posso assumir que
em primeiro lugar, o fator focal desempenhado (retratos maiores são sempre mais interessantes para os pais do que planos gerais, e se houvesse 85 1.4 nos setecentos e cerca de 16/2 nos quarenta, o alinhamento poderia ser o oposto),
e em segundo lugar, mas isso é em menor grau, por experiência pessoal, se você não fizer alguns esforços no núcleo de cores, as fotos do d40 (d70, d80 etc.) parecem mais “vivas” do que das setecentas.
Que tal uma corrida auto d40 + sigmaart? Fórmula por exemplo, ou indica. Para que não seja pior do que “aqueles caras com reportagens full-frame e zooms de telefoto que não sabem o que o fotógrafo está fotografando, não a câmera”?
E as fotos tiradas pelo telescópio Hubble? Bem, ou pelo menos câmeras de televisão com seu zoom infinito, desde uma espinha no nariz de um jogador de futebol até uma ampla planta do estádio? Você sempre pode encontrar falhas nas palavras e encontrar um exemplo mais pomposo. Aqui as pessoas têm 20 lentes para fotografar gatos, e eles não apenas não fotografaram essas corridas - eles foram além de Ust-Zazhopinsk e foram apenas servir no exército sob Brezhnev.
E daí? Isso muda de alguma forma a essência?
Você sabe, eu costumava pensar que era muito difícil, mas acontece que não há nada de especial nisso, esta é uma tarefa de foto normal e padrão com objetos em movimento. E se estamos falando de tenacidade de foco, etc., a d40 não tem problemas específicos com uma lente bonita. Obviamente, em uma grande amostra de fotos, será inferior às câmeras TOP, mas não mais. Lembro-me de algumas notas de profissionais de corrida que trabalharam com a primeira Nikon D1, e seu principal problema era completamente diferente - cartões de memória, onde poucas fotos cabiam e eles tinham que fotografar quase como no filme.
“Que tal uma corrida automática d40 + sigmaart? Uma fórmula, por exemplo, ou uma indica…”
Pessoalmente, minha opinião sobre uma pessoa que não gosta de corridas de tiro: Na Fórmula e na Indycar, os carros andam em círculo, dirigem por muito tempo. Na fórmula, eles também desaceleram nas curvas e chicanes e param nos pit stops. Você só precisa escolher o lugar certo e ter sorte com o advento. O que uma câmera top lhe dará em comparação com a D40? Enorme ISO, velocidade do obturador, melhor foco automático. Aqueles. você pode congelar o movimento do carro, e daí? Pegue um carro parado na pista :) Para entender a dinâmica e o enredo, você precisa de habilidade, bom gosto e sorte - uma sensação do que está por vir.
Você diz isso como se um rato em uma casa de campo escura ou poemas tristes em um jardim de infância fossem alta arte. Dado que o QUE remove a maioria das pessoas, a questão do QUE não deveria ser de todo. E por alguma razão, ele está na liderança.
E vamos construir uma usina para queimar todos aqueles que, de alguma forma, não atiram bem o suficiente?
E um gato ao entardecer é uma tarefa técnica, nada mais
Melhor do que uma usina de incineração para aqueles que acreditam irracionalmente que ela atira de forma incrível. Se uma pessoa faz algo por tempo suficiente, então de alguma forma você espera alguns resultados mínimos que podem ser avaliados objetivamente, descartando todo gosto. Eu me envolvo em ópera, e tendo uma voz potencialmente boa, mas ao mesmo tempo completamente sem produção, ainda posso fazer julgamentos sobre a qualidade da performance de outra pessoa, mesmo considerando a quantidade de material que escutei. Pintura, literatura, música - em toda parte há erudição, observação, audição, que são objetivas. Filmar por filmar, por causa da imagem, por causa da cor, há um lugar para estar como um gênero específico, mas a pessoa envolvida nele deve entender o nicho absoluto de tal direção.
Anteriormente, tudo isso era filmado em filme e em FED-3, e eu tenho muitas dessas fotografias e tudo estava bem. E agora, se você não tem o D5 em suas mãos, então é isso, você não pode remover nada! Agora não há amadores de verdade, nem profissionais de verdade. Só há Quebra-Nozes! Isso é exatamente o mesmo que em um filme sobre policiais - se não houver câmera na cena do crime, então tudo é um beco sem saída, ninguém sabe como revelá-lo! Mas e antes, quando não havia câmeras? Tudo isso acontece porque um especialista cria tal opinião entre as pessoas que elas sempre pensariam que você não pode fotografar nada sem uma câmera nova e continuar comprando e comprando novas! Barry política em ação!
facepalm.jpg
Bem, sim, a fotografia é um "o quê", que, no entanto, muitas vezes depende do "o quê". Você ganha em um, você perde no outro.
Mãos, pés e o mais importante - a cabeça. A menos que você seja um especialista muito restrito trabalhando em seu próprio gênero muito restrito, mas então você comprará alguma ferramenta que resolverá essa sua tarefa - mas existem apenas algumas delas. E mesmo aí… Há vários fotógrafos de moda e paisagem que se dão muito bem com um único 24-105. E dê a eles um 28-135 ainda mais barato e eles atirarão praticamente da mesma forma. Mas, pelo contrário, não funcionará de forma alguma, a presença de equipamentos caros nas mãos não levará ao resultado cobiçado se uma pessoa não entender o que recebeu e para que serve tudo isso.
Não se trata de equipamentos caros, mas de equipamentos com uma funcionalidade diferente. Digamos que eu tenha algum tipo de gimbal para paisagens - não vou fotografar uma rua com ele, ou uma festa em uma boate?
Bem, em geral, tudo se resume a um conjunto de correções com FRs convenientes. Talvez nem mesmo esses modelos especificamente, mas para a mesma Canon, eu teria gerenciado completamente 20/2.8 (seria melhor se fosse uma versão ainda mais compacta de 20/4), 200/2.8 com um teleconversor 2.0 e algo em o meio menos de cem. Por exemplo 85/1.4L IS. Ou, para usar o mesmo tamanho de filtro - 85/1.2L. E depois há opções.
Ou zooms. É claro que, embora Elizarov escreva sobre modelos específicos, a conclusão é que apenas algumas lentes baratas (ou não muito caras) com cabeça são suficientes para ele, criatividade etc. E não precisa ser algumas soluções modernas super legais. Claro, é bom quando há algo novo e agradável, mas muitas vezes pode ser redundante.
Portanto, 10-18, 55-250 e 35 / 2.8 são suficientes para fotografar durante a viagem. Na verdade, às vezes apenas a presença de um quadro completo e outras lentes faz com que você use outra coisa. Um conjunto de acampamento para um quadro completo - 20 / 2.8, 50 / 1.8, 135 / 2.8. Quase tudo pode ser removido.
Tendo tentado cerca de 4 dúzias de lentes manuais com distâncias focais de 17 a 300 mm, cheguei à conclusão de que o conjunto ideal para mim ao trabalhar em um quadro completo era a soma de lentes com distâncias focais de 20 (ou 24), 35, 50, 80 (ou 85), 100,135 e 200 mm.
Mudando para o formato médio, tive que ajustar significativamente o parque ótico por dois motivos:
1) vinheta de algumas lentes full-frame em um corpo de médio formato (Fujifilm GFX 50R) e
2) uma queda na resolução ao longo das bordas da armação para as mesmas lentes na mesma carcaça.
Como resultado, restaram cerca de 10 lentes full-frame, trabalhando com confiança em médio formato e cobrindo a faixa de 40 a 200 mm (darei uma lista específica aos camaradas interessados), e também várias lentes de médio formato da Pentacon Six e Pentax 67 sistemas apareceram.
E você diz - três copos para todas as ocasiões! .. 😂
Explique por que você precisa de tantas lentes com distâncias focais tão próximas? Não estou falando do fato de que toda essa vidraria para um full frame pode ser substituída por apenas dois zooms, ou mesmo um.
Bem, vamos dizer que hoje o gato está sentado naquela cerca, sem dúvida vamos precisar de 200mm, um pouco depois ele vai descer e sentar em um banco, você já pode usar 135 lá, e se você se dignar andar na grama lado a lado, não tem jeito sem 35mm.
E pode haver muitos desses casos.
E se você precisa atirar em um gato preto no porão, mas está escuro lá?
Francamente falando, eu não encontrei tal coisa, mas, ao que parece, para esse propósito, você pode usar os recursos do gfx50 e, onde ele falhar, ilumine-o com uma lanterna LED do chaveiro.
granada de flashbang no porão!
Você não pode fazer isso com gatos!
E Sharikov discutiria com você.
Por exemplo, várias fotos (carcaça Fujifilm GFX 50R) sem corte (tamanho da matriz 44x33 mm).
Minolta Rokkor 45/2:
Vivitar Macro 1:1 55/2,8
Minolta Rokkor 58/1,4
MS Helios-44-3 58/2
A soviética Helios-44-3 provou ser a lente mais versátil: em uma abertura aberta nos planos próximos, ela torce perfeitamente o fundo e em aberturas distantes mostra uma boa nitidez de borda
Helios já brincou com novas cores.
"Para um exemplo" - para um exemplo do que e por que você precisa de dez lentes para isso?
E principalmente o formato médio? Para que?
Para mostrar que folhas e focas podem ser filmadas não apenas em uma câmera de corte por 3.000 rublos (d40), mas também em um formato médio por 300.000 rublos, para que ninguém questione essa possibilidade;)
Meu pai tem centenas de fotos de gatos em 55-250 na EOS 1100D. O mesmo bokeh rasgado, um pouco mais de contraste e a mesma profundidade de campo devido à distância focal maior em uma abertura baixa. Apenas mais um toco.
Há pouca luz nas bagas e até o alardeado pixel em negrito e formato médio começam a fazer barulho. Eu entendo que também tenho tempo para clicar em algo somente depois do trabalho. Mas, de alguma forma, essas fotos não causam um sentimento de orgulho. Assim como morangos semi-afiados.
A nitidez da borda do pedaço de ferro Ust-Zazhopinskaya não é impressionante.
E então essas pessoas novamente começam a falar sobre “frases sem graça sobre isso, não importa com o que fotografar”. E “mas sem processamento”.
Bem, a inveja é sentida e é isso. Vá em frente e compre um.
Pelo que? Eu tiro o mesmo no crop.
Eu posso encontrar um uso melhor para um salário mensal.
Gatos!
“Para um exemplo do que, e por que você precisa de dez lentes para isso?”
Para um exemplo do fato de que a óptica full-frame (nem todas) pode funcionar bem em um formato médio.
É maravilhoso. E as ópticas de corte (nem todas) podem funcionar em full frame. E as ópticas de formato médio e até de formato completo (todas) podem funcionar no corte.
Exemplos estranhos. Assim como exemplos de formato médio e montes de correções - exatamente os mesmos quadros podem ser obtidos em uma colheita com um ultrazoom universal.
Outro sofá. E aquele brilho nos olhos do gato? Este estudo do brilho das bagas no smog de Ust-Zazhopinsk?
Seria algo para se orgulhar em termos de declarações... Ficaria constrangido no lugar dele assim categoricamente, do alto da minha, talvez, vasta experiência, afirmar “não O QUE, mas O QUE”. A complexidade de resolver um problema específico é determinada na maioria dos casos pela nossa experiência. Mas se uma pessoa, quando já coloca, por experiência ou circunstâncias escolhidas, diante de si principalmente a tarefa de “QUÊ”, se permite tais palavras, então obviamente não entendeu completamente o assunto.
A questão do O QUE sempre acontece, simplesmente por experiência ou disponibilidade de recursos materiais (bem, ou outra coisa), na maioria das vezes a respondemos automaticamente, sem nos darmos conta. Mas está sempre definido. De acordo com a pergunta O QUE.
E há também uma terceira pergunta. Um que poucas pessoas prestam atenção em tudo - COMO.
Portanto, eu diria o seguinte: fotografia, e não apenas fotografia, é sempre O QUE e COMO.
Com uma abordagem séria sobre o quê e como o romance é perdido, a concentração na questão “o quê” é muitas vezes mais importante do que a questão do quê e como. Embora, concordo, é melhor quando tudo atende às necessidades e é otimizado para uma determinada tarefa.
Em geral, concordo com você.
Essa abordagem sistemática, é claro, reduz qualquer romance pela raiz, mas do ponto de vista da resolução da tarefa, é obviamente a mais eficaz.
Na minha opinião, a questão do QUE ainda não pode ser chamada de mais importante. E é por isso…
Se considerarmos esse sistema de questões de forma exclusivamente abstrata, pode-se ter a impressão de que é muito mais importante resolver a questão do O QUE. Mas é uma questão completamente diferente considerar essa trindade de questões não do ponto de vista, digamos, das capacidades relativas de nossos equipamentos, ou seja, considerar a solução para as questões de O QUE e, até certo ponto, COMO, mas do ponto de vista de capacidades absolutas.
Deixe-me reformular. A tecnologia moderna e os métodos para obter resultados a partir dela avançaram tanto que agora é mais fácil do que nunca obter um resultado tecnicamente de alta qualidade. Além disso, está disponível para uma gama extremamente ampla de pessoas interessadas. Resolver a questão do QUE é agora muitas vezes mais fácil do que há 25-30 anos. Além disso, a solução moderna será tão elegante que ninguém poderia sonhar com isso naqueles anos. Parcialmente resolve a questão COMO. Hoje, a DSLR amadora de nível básico mais simples com uma lente de kit pode fazer tanto que cobre os requisitos de qualquer fotógrafo iniciante em termos de tirar uma foto. Lembre-se pelo menos da maravilhosa Nikon D5100? Para a pergunta “Qual câmera fotografa bem?” Eu sempre digo aos meus amigos “Desde os modernos - qualquer um. Qual é o melhor é outra questão.”
Por que estou... À luz de tal abordagem, a questão do QUE realmente vem à tona. A questão de O QUE mais tem alguma importância, mas a questão de COMO está amplamente à mercê da automação e de outras tecnologias modernas. Então, sim, a questão do QUE pode ser chamada de prioridade a ser resolvida, mas de forma alguma mais importante.
Isso é algum tipo de sofisma.
A questão “O QUE” foi resolvida 5 (ou até 10) anos atrás e você pode filmar bem em qualquer SLR, é assim, então a pergunta não vale a pena. Mas, em geral, era possível filmar bem 25-30 anos atrás, o que é confirmado pelo grande número de lindas fotos da época. Mas poderia ter sido ruim. A boa tecnologia baixou o limiar para a entrada na fotografia, mas parece que só aumentou a quantidade de escória na fotografia, porque quem sabia fotografar bem então poderia ter acesso a equipamentos fotográficos e então, ainda mais, obterá isso acesse agora. E aqueles que filmaram gatos e uma ferrovia de luxo com bagas podem fazê-lo agora, apenas em formato médio - se houvesse dinheiro, mas não falta mais.
Um bom artista com experiência desenhará com um lápis, tintas, uma palma manchada de suco de baga em seu corpo - ele poderá resolver um problema técnico por qualquer meio disponível. Um artista brilhante também o fará de tal forma que o quadro, além de uma tarefa puramente técnica (reproduzir autenticamente), também resolva uma tarefa artística (dotar de sentido). Um fotógrafo nesse sentido não é muito diferente de um artista. (A menos, é claro, que você não inclua locatários de bagas, gatos e COR como fotógrafos).
Sim, talvez eu tenha uma certa propensão para sofismas)
Mas aqui o hábito de encontrar falhas nas palavras do trabalho desempenhado - é muito importante para nós separar os conceitos de "importante" e "primário", isso já está no nível do subcórtex.
Quanto ao resto, partilho plenamente da sua opinião.
Acho que a pergunta principal é POR QUÊ?
A alma pergunta... bem, ou o estômago, quando quer comer, e o tiro se alimenta.
Tudo depende da situação, ou seja, ordem de perguntas e sua prioridade. Para mim, não há problema com “o quê” - eu atiro principalmente nos meus filhos. E “o que” e “como” estão parcialmente conectados para mim, já que uma vez escolhi a Nikon, mas também se desfazem, pois tenho muitas, muitas lentes. Cada combinação de carcaça de lente dita o "como" e é interessante. É possível que minha coleção pessoal de “recipientes de vidro” seja explicada por isso - as ferramentas dão restrições e permitem que você adquira novas habilidades e conhecimentos. As principais perguntas são “quando” e “onde” - não há tempo, agora é difícil sair para novos lugares e, consequentemente, obter novas fotos, habilidades e até perguntas para reflexão.
PPKS!
Um caso raro em que a lente reflex Spiratone 300mm / 5,6 entrou no trio de lentes recomendado. Embora seja bem pequeno.
A Nikkor 20mm/4 também é pequena.
Biotar 75mm / 1,5 não pode ser chamado de pequeno, mas de qualquer forma é muito mais compacto que o Helios-40.
Parece que o tamanho e o peso foram de grande importância para Sergey Elizarov.
Bem, para ser justo, a Nikon D50 tem apenas quatro anos no momento em que escrevo. Ou seja, se você colocar qualquer safra amadora de 2016 aqui, então não soa tão ousado, concordo). Alguns Nikon D5600, por exemplo.
Qual artigo?
Obviamente o art. 300 do Código Penal da Ucrânia
“Para mostrar que folhas e focas podem ser filmadas não apenas em uma câmera de corte por 3.000 rublos (d40), mas também em um formato médio por 300.000 rublos, para que ninguém questione essa possibilidade”
“Meu pai tem centenas de fotos de 55-250 gatos em uma EOS 1100D. O mesmo bokeh rasgado, um pouco mais de contraste e a mesma profundidade de campo devido à distância focal maior em uma abertura baixa. Só mais um toco"
"A nitidez da borda do pedaço de ferro Ust-Zazhopinskaya não é impressionante"
Lamento que o maravilhoso site de Arkady e tópicos que, em geral, não podem ser encontrados em nenhum outro lugar, estejam sendo transformados em um banheiro de vilarejo através dos esforços das escolas vocacionais acima citadas. Aparentemente, esses antropóides são capazes, como os Bandar-logs, de apenas fazer caretas enquanto estão sentados em uma árvore e cagar na cabeça. E a fala humana não é para suas mentes.
Sim, não se ofenda. Nem todos conseguem encontrar um uso adequado para o médio formato, eu também não teria conseguido, por isso não o tenho.
Em alguns casos, é difícil usar não apenas um formato médio, mas também um recorte e até um telefone com tamanho de matriz superior a 0.3 MP *ticking*
Quem disse que eu fiquei ofendido? Apenas expressei arrependimento sobre o sracha nos comentários. E as próprias pessoas, que são as fontes deste srach, são indiferentes a mim.
Eles são tão indiferentes que você não consegue se acalmar pela terceira hora. O tópico é sobre a suficiência de três lentes. Você entrou com fotos medíocres para provar que pode tirar fotos medíocres em formato médio e em helios. Todos estão muito felizes por você - uma ilustração maravilhosa do próprio post - sobre a importância do QUE, e não do QUE.
“Quem disse que eu me ofendi” é óbvio, a julgar pela reação. Não leve a sério, ainda pode estar à frente.
Quanto ao resto, tenho que concordar com Roman sobre a ilustração maravilhosa - de fato, acabou sendo muito relevante.
Na verdade, aqui
Falhando com a resposta para um usuário específico, esta resposta foi maior em “não funciona mesmo através do Tor”.
“Você pode tirar fotos medíocres em formato médio e em helios. Todos estão muito felizes por você"
"Ainda pode estar à frente"
Como estou feliz que dois grandes gurus tenham gasto seu tempo inestimável comigo, uma pessoa insignificante, falando de sua palmeira! Tenho tudo pela frente! Milagre! Não há velas suficientes no templo! ..
Por isso deixo sua sociedade, porque estou cansado de seus caroços de banana - mastigue-os você mesmo, queridos Bonnie e Mickey!
Chao, macacos!
Você não deve se ofender, certo) Apenas tome como certo o estado real das coisas e pense em como resolver a situação atual.
Existem várias soluções, posso apontá-las para você:
- você publica fotos decentes de câmeras, que até então eram mantidas no esconderijo, a fim de trollar o venerável público;
– você admite que não tem essas fotos e conclui que seria bom pensar em como obtê-las;
- você percebe que não é fácil obter essas fotos nesta fase e, no futuro próximo, vender amargamente o formato médio e tomar um leve crop-fuge (este é apenas um exemplo).
No caso das duas últimas opções, não é necessário reconhecê-las, você pode simplesmente continuar chamando os oponentes de “macacos” e outros epítetos engraçados, entenderemos e perdoaremos. Talvez.
“vendendo amargamente um formato médio e pegando uma comida leve”
Oh meu Deus…
*
É uma pena que Arkady não tenha feito um cadastro forçado com a indicação obrigatória do link para 500px, flickr e etc.
Tantos lançamentos e obras-primas podiam ser vistas)
Agora entendo quem limpa fotos EXIF.
Pavel deveria ter sido informado de que essas são fotos da D90 ou D7000 e a reação teria sido muito mais calma.
Claro, você precisa crescer ou amadurecer para o SF. Nem todo mundo consegue e nem todo mundo precisa disso.
Recentemente, ganhei dinheiro no GFX, mas não cresci para isso, comprá-lo será inútil para mim. “Para brincar” você pode pegar algo do filme SF e depois vendê-lo de volta sem perder dinheiro.
“Pavel deveria ter sido informado de que essas são fotos da D90 ou D7000 e a reação teria sido muito mais calma.”
Além disso, para esclarecer isso no contexto de “olha, acontece que a ótica de formato completo cobre a matriz d90go, é incrível!” ?)))
É apenas sobre o uso indevido da tecnologia, e nada mais. Claro, isso é um assunto pessoal para todos, mas se você já colocou suas fotos em exibição, esteja preparado para discuti-las, e os insultos incluem isso de alguma forma bastante infantil.
Este registro foi dado a você.
Relacionamentos sérios são necessariamente registrados, além de uma homenagem às tradições.
500px.com/rkurbatov, hospadi, nunca escondo meus anos.
Aliás, gosto muito da cor do 7dm2, já gravei várias vezes em conjunto com o 17-55 2.8 nativo, mas nunca fiz review
Sim você deveria. Ele ainda está quente. E sim, é 17-55 que é um par de muito sucesso para ele, de fato, para uma semi-moda ou um estúdio em geral, você só pode conviver com eles. A viagem à Tunísia com este grupo ainda é a mais memorável e produtiva para mim em termos de número de fotos, com as quais pessoalmente estou muito satisfeito. Mas também há "decoração". Com bom cenário e 1100D lidou.
Gatinhos!)))
))))
Não sou profissional, escolhi 2 lentes para mim: Tokina 12-24 e Nikkor 70-300, (obrigado Arkady por sua recomendação). É verdade que eles são uma infecção pesada, mas ainda não estão cansados. E desses 2 - tokina124 é meu líder, nunca pensei antes que conseguiria com um wide para quase todos os casos.
Interessante. Também não sou profissional e também uso quase o mesmo: 12-28 + 70-300. E uma modesta peça de cinquenta copeques, para o caso de escurecer de repente :)
Ainda não é pesado
Li este holivar, queria inserir cinco centavos. Há muito tempo que converto lentes antigas em montagens modernas, e este hobby é a melhor oportunidade para se familiarizar com os exclusivos ópticos.
mas aqui está a coisa. O mais produtivo em termos de fotografia para mim foi o período em que fotografei em um vigilante 6 com um industrial 50 (concha). A propósito, com o comando adequado da escala de profundidade de campo, é possível fotografar objetos em movimento com ótica manual com defeitos mínimos. Não estou insinuando nada, mas a principal ferramenta fotográfica ainda são os cérebros que pensam na direção certa: uma visão do enredo, uma noção do momento-chave e o conhecimento das capacidades da tecnologia disponível.
Isso mesmo, mas antes disso você precisa alcançar e crescer. No começo ninguém entende
Em alguns casos, e então muitos não entendem isso.
“Existem várias soluções…
- Você posta...
você admite...
- você percebe ... e vende amargamente o formato médio ... "
Há também uma 4ª opção:
- o proprietário da Fujifilm GFX 50R continua a trabalhar com esta câmera como achar conveniente e conveniente para si mesmo. E os conselhos de especialistas em sofás e comentaristas do fórum são enviados para serem ignorados. Juntamente com os autores destas dicas.
Senhores, sem ofensa para alguns de vocês, mas eu peguei primeiro um formato médio (filme, é claro) quando alguns de vocês ainda não estavam no mundo. Para os interessados em uma data específica - em 1986.
Ao longo dos anos, parece-me, consegui algo na fotografia e não preciso provar o meu valor a ninguém, chocando-me com o meu modesto trabalho fotográfico))
E o que publiquei neste tópico, proponho considerá-lo uma brincadeira da minha parte. Foi divertido para mim “apaixonar-me” por aqueles que bicavam minhas brincadeiras e trollá-los levemente. Obrigado aos representantes dos extras locais pelos agradáveis minutos que me foram entregues.
Para isso, me despeço, já que a discussão deste assunto não me interessa mais. Boa sorte com todas as fotos!
“Boas fotos a todos!”
Mutuamente))
Claro, isso é uma brincadeira, afinal, as fotos foram tiradas no d90 por um adolescente novato)) E elas foram plantadas apenas com o propósito de trollar iniciantes crédulos)))
Não poderia ser de outra forma, como pode um fotógrafo experiente com experiência em filmagem de médio formato desde 1986 fotografar tanto lixo em 2020?)))
Amém, meus filhos!)))
Dê uma olhada no trabalho de Arseniy Shapurov com esta câmera em seu lazer.
É este que atira em projetores?
O que ele simplesmente não atira ... O tio deu uma segunda vida a uma ótica tão diferente)
Serra. As imagens são boas.
Juntamente com Alexander, o “motociclista da neve”, eles são um casal de caçadores da lente mais “bokeh”, este último até criou seu próprio parâmetro - fator uau;) a proporção de focal para o número f, e se isso wow fator está próximo ou mesmo superior a 100, a lente é considerada muito legal :) )) Claro, o fundo no lixo, mesmo no crescimento.
Eu li sobre Vava na foto no assunto de tigres. As pessoas reinventaram a abertura absoluta de forma simples, mais precisa - o diâmetro da pupila de entrada)
Começou o terceiro dia de retiros. 35 anos atirando em gatos orelhudos na ferrovia. Algum tipo de pesadelo.
“Foram milhares de slides, e todos, sem exceção, de qualidade amadora. Natalie sabia o quão difícil era tirar uma foto realmente boa, ela aprendeu isso ao longo dos anos, tentando fazer o pai gostar delas depois que ele deu a ela, uma menina de nove anos, sua primeira câmera de aniversário. Mas meu Deus, se uma pessoa tira milhares de fotos ao longo de pelo menos duas ou três décadas, ela deve ter pelo menos alguns slides interessantes!
George Hodges não. As fotos eram diferentes: família, de férias, vistas de casas e barcos, casas flutuantes, fotos por ocasião de todo tipo de eventos solenes e feriados. Natalie teve que passar por todas as árvores de Natal de Hodges de XNUMX a XNUMX. A vida cotidiana de filhos e netos também foi capturada, mas todos os slides eram de péssima qualidade. Em dezoito anos de fotografia, George Hodges nunca aprendeu a fotografar contra o sol, escolher o lugar certo para que árvores, postes e outros objetos não “cresçam” das orelhas das pessoas ou penteados antiquados, segurar o horizonte, evitar poses não naturais , fotografe objetos inanimados a uma distância de vários quilômetros, use o flash.” — Dan Simmons, O Jogo Sombrio da Morte.
Duro você. Não pode ser assim. E eu rio e choro ao mesmo tempo.
Concordar. Eu estou indo para o local.
Eu não consegui pegar o fio fino de srach nesses comentários.
Pessoalmente, não me importo com a técnica e a ótica com que uma pessoa fotografa. E também o que ele atira. Este é um assunto privado para todos. Você pode alugar um celeiro sob os raios do pôr do sol, e ficará lindo.
Quanto à ótica manual, é claro que as lentes antigas não podem ser piores, mas por esse preço são muito melhores que as novas. Cheguei a essa conclusão após cuidadosa reflexão e verificação várias vezes, por experiência própria. Devido às especificidades do meu disparo, não uso ótica manual, mas tenho algumas correções manuais. Que eu amo muito e atiro neles todo o lixo que não está relacionado ao trabalho. Embora, que tipo de trabalho é agora, todas as competições foram proibidas, não há nada para atirar ...
Li os comentários e me lembrei da seção de humor no mesmo site de Elizarov. Já está lá
Se nos limitarmos a duas lentes, o número de combinações de 6 tipos de lentes (MF-Fix, MF-Zoom-f=, MF-Zoom-f~, AF-Fix, AF-Zoom-f=, AF- Zoom-f~) tem 21 opções. Ao escolher um conjunto de três lentes, o número de combinações será igual a 56 opções. Portanto, você pode comentar sobre este ou aquele conjunto por muito tempo. Todo mundo tem o seu. Por exemplo, vejo esse kit no contexto de um tópico para fãs de óptica manual: Nikkor 20F4.0, Nikon 75-150F3.5
Uma vez que o tema recebeu tantas críticas, mas aparentemente nem tudo é tão simples quanto parece.
Arkady, então você já teve um tópico semelhante - escolhendo uma única lente para todas as ocasiões.
Parece que não há nada de especial para escolher - nada é melhor do que uma lente padrão, com um éter da forma 24-70 (105-120-200 ...) "para todas as ocasiões" ainda não foi inventado, isso é real)))
E ainda, 187 comentários com opiniões diferentes:
https://radojuva.com/2020/01/one-ring-to-rule-them-all/
O site cheira a esquerdismo, “pseudo-bondade” de tecnologia antiga, etc., pão por 3 copeques...
Bem, este é um site muito antigo e um dos primeiros dedicados ao uso de equipamentos fotográficos antigos em novas câmeras digitais, quando o preço das lentes nativas parecia proibitivo, e com um parque de óticas antigas tiradas em mercados de pulgas e um simples amador SLR, milagres podem ser feitos. Agora, o interesse em você desapareceu, é claro, quando os preços de todos os tipos de lixo em alguns casos excederam os preços dos novos óculos de foco automático.
Sergey Elizarov tinha um site legal! Mas por vários anos ele mal trabalhou, então as fotos não serão exibidas, então as fotos em tamanho real não estarão disponíveis. O site está fora do ar há cerca de duas semanas. É uma pena, eu até leio sem fotos o tempo todo. Talvez Sergey vá ao tribunal e leia os comentários... Sergey, por favor, conserte o site! Foi incrivelmente interessante ler seus artigos, as fotos são magníficas, você pode assistir sem parar. Por favor, corrija o site!
By the way, Biotar agora custa mais de US $ 1000.