Revisão do MC Jupiter-9 2/85 (LZOS) especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
MC Júpiter-9 2/85
Existem muitos modelos diferentes de lentes Jupiter-9, bem como 44 Hélios.
Mostrado abaixo lista das principais versões de JUPITER/JUPITER-9:
- JÚPITER-9 2/85 AUTOMÁTICO. Na caixa para câmeras Kyiv-10/15, fábrica do Arsenal (Kyiv), montagem Kyiv-Avtomat
- JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm. Em uma caixa branca, Krasnogorsk, montagem Contact-Kyiv
- JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm P. Em uma caixa branca, fábrica Arsenal (Kyiv), montagem Contact-Kyiv
- Júpiter-9 1:2 F = 8,5 cm M. Em uma caixa branca, KMZ, M39 para câmeras Zenith
- JÚPITER-9 2/85. Em um estojo branco, Lytkarinsky, M39 para câmeras Zenith
- Em uma caixa preta do tipo antigo, Lytkarinsky, M42 (sem revisão ainda)
- JÚPITER-9 2/85. Em um novo tipo de caixa preta, Lytkarinsky, M42
- MC JÚPITER-9 2/85. Em um novo tipo de caixa preta, Lytkarinsky, com 'MS', M42
Esta lente é “a última dos moicanos” – a última versão do Jupiter-9, produzida na LZOS até 2008. Uma cópia específica foi lançada em 2000, conforme evidenciado pelas informações no passaporte da lente e seu número. Também estão incluídos neste pequeno folheto algumas informações técnicas e um manual do usuário.
As características da lente podem ser encontradas na ficha técnica e no manual do usuário, cuja digitalização está disponível. este link.
Estruturalmente, esta modificação não é diferente de JÚPITER-9 2/85 fabricado pela LZOS em um novo tipo de carcaça.
Na frente das diferenças do Júpiter usual e não pode ser encontrado. MC Júpiter-9 2/85
Esta ainda é a mesma lente compacta e bem montada com uma grande lente frontal e uma abertura deslumbrante de 15 lâminas, todas com o mesmo "sabor" do "óleo sólido" de Lytkarinsky.
E do lado - ainda mais para não ser distinguido da versão não-MS. MC Júpiter-9 2/85
A única diferença das versões LZOS dos anos 80 comuns no mercado secundário é a presença de um revestimento antirreflexo multicamada da ótica, conforme indicado pela abreviatura "MS" no título.
Dá a presença de reflexo verde MS da lente traseira. MC Júpiter-9 2/85
Embora haja um boato ruim sobre Lytkarinsky "Júpiter" (e merecidamente), essa lente deve ser a mais perfeita do ponto de vista técnico. Então, quem é mais legal: um leão ou um tigre? Versão dos anos 50 de Krasnogorsk JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm ou uma Lytkarine do século 21?
JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm e MC Júpiter-9 2/85
Propriedades ópticas. Comparação com a versão de produção KMZ (1959)
Apesar do revestimento multicamadas, a lente dificilmente consegue lidar com a luz lateral ou traseira: mesmo cobrindo-a com a palma da mão do sol poente, você pode obter um aumento no contraste da imagem perceptível a olho nu:
MC Júpiter-9 2/85. Sem capuz
MC Júpiter-9 2/85. Coberto da luz
É assustador imaginar o que esperar de uma lente Lytkar, desprovida de iluminação multicamada ...
Quando comparada com uma lente fabricada pela KMZ, nota-se a maior nitidez e contraste desta última. Sim - a versão mais recente é inferior a uma das mais antigas "em tudo e de uma vez"!
As fotos vêm em pares:
As lentes têm um caráter de bokeh diferente: a nova versão é mais lúgubre e carregada do que a antiga devido a um maior nível de aberrações esféricas.
Retroiluminado bom e velho branco JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm comporta-se melhor: sofre menos com o brilho e o véu. Muito provavelmente, isso se deve ao mau escurecimento da nova versão do Júpiter-9.
Diafragma brilhante LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparado ao JUPITER-9 enegrecido 1:2 F=8.5cm
Diafragma brilhante LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparado ao JUPITER-9 enegrecido 1:2 F=8.5cm
O revestimento aplicado no MC Jupiter-9 2/85 tem um grande ponto negativo: é forte e não óbvio, à primeira vista, afeta a reprodução da cor. Primeiro, muito provavelmente, o revestimento é de duas camadas e reflete partes do espectro nas regiões amarelo-verde e verde-azul, que no total fornecerão o reflexo verde frio observado da lente. Tal espectro de transmissão afeta muito as fotografias tiradas contra um fundo verde: sente-se que, por exemplo, na sombra, a cor da grama é muito mal transmitida, que se torna terrosa. E ao sol, a grama às vezes adquire um tom venenoso não natural. Adicionando combustível ao fogo é o fato de que as câmeras digitais modernas com filtro Bayer têm mais subpixels verdes, porque a má transmissão da cor verde afeta muito o resultado visível. A imagem do antigo Júpiter-9 é muito mais previsível: sua reprodução de cores, como muitas lentes antigas, é simplesmente deslocada para a região quente e a transmissão máxima de luz recai na cor amarelo-esverdeada.
Apesar de todas as falhas, é difícil não concordar que o Jupiter-9 MS forma uma imagem agradável aos olhos em f/2, que é particularmente suave e atrai com seu bokeh. O revestimento multicamadas permite obter uma reprodução de cor natural e contraste tolerável em condições normais de disparo.
Descobertas
Mesmo a versão mais recente do Jupiter-9 é inferior ao “branco” da KMZ em todos os aspectos: nitidez, contraste e até cor. A MC Jupiter-9 tem algum entusiasmo na imagem e é essencialmente uma lente diferente (em comparação com a KMZ "branca"), na qual os recursos de bokeh e o software forte da versão preta são complementados por uma melhor reprodução de cores e maior contraste.
Obrigado pela atenção, Eshmakov Rodion.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
ATUALIZAÇÃO de Arkady
Acontece que, ao mesmo tempo, na revisão, a Arkady tinha exatamente a mesma lente, apenas de um ano de produção diferente, com o número de série 8910104.
Fotos de Sony Alfa NEX-3N, bem como fotos com vista da própria lente da Arkady:
As fotos JPEG originais podem ser baixe neste link (87 arquivos, 566 MB).
Deixe-me lembrá-lo que em Radozhiv coletamos Rodion para a melhor tecnologia para comentários mais interessantes. Detalhes aqui.
Rodion não dorme, é pecado não participar
“”MS Jupiter-9 forma uma imagem agradável aos olhos em F / 2, que é particularmente suave e atrai com seu bokeh”” - como é agradável ...? Simplesmente não há nitidez e isso causa desconforto ao visualizar tal foto ... A suavidade da imagem é completamente diferente e foi em câmeras de estúdio de grande formato que foram filmadas em chapas fotográficas ... Sim, aí está, suave e agradável aos olhos ... Mas aqui simplesmente não há nitidez e olhar para isso é desagradável ...
Para ser honesto, subjetivamente eu gosto da foto dele, mas apenas em tempo nublado, se estivermos falando de um retrato. Em uma luz um pouco mais forte, f/2 realmente sai com sabonete, principalmente na minha câmera crop.
revisão da porcaria desnecessária usual. seria melhor rever uma lata.
Hoje você está irreconhecível. Esqueci de mencionar crop duas vezes e até Olympus com Panasonic
"Anônimo
11.06.2019/18/07 às XNUMXhXNUMX Responder
revisão da porcaria desnecessária usual. seria melhor rever uma lata.
Arkady Shapoval
11.06.2019/19/02 às XNUMXhXNUMX Responder
Hoje você está irreconhecível. Eles esqueceram de mencionar o crop duas vezes e até a Olympus com a Panasonic.
Arkady, é melhor não reagir a um cachorro de quintal latindo para você: ele vai latir - e ficará para trás))
Sobre Júpiter. Eu citei repetidamente este link em meus posts sobre a ensaboação das lentes Lytkar: http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
Na verdade do que nele se afirma, fui convencido pela minha própria experiência. Eu tinha 3 cópias de MC Jupiter-9: 1987, 1989 e 1995 de lançamento, a última que tiro agora.
Posso dizer que em comparação com o Júpiter de Krasnogorsk, o Júpiter de Lytkarinsky correto NÃO É PIOR. Sim, ele fotografa um pouco diferente, mas a foto que ele tirou com a abertura aberta é tão fascinante quanto a foto tirada pelo homem de Krasnogorsk. A magia da imperfeição, ou algo assim...
E nas aberturas de 5,6-8, tanto um quanto o outro perdem sua individualidade e se transformam em 85s regulares, pontiagudos, sem rosto, dos quais há uma legião.
/////////// Sim, ele fotografa um pouco diferente, mas a foto que ele tirou com a abertura aberta é tão fascinante quanto a foto tirada pelo homem de Krasnogorsk. A magia da imperfeição, ou algo assim...//////////// discordo. Tentei várias cópias e acabei com isso. Lente para iniciantes ou daltônicos. Não só não dá magia, mas também apenas uma imagem artística decente.
"Incrível. Incrível. Brilhante! Escute, não te reconheço de maquiagem! Quem é Você? Serguei Bondarchuk? hum... não. Yury Nikulin? Oh, não, não, não.”
O que é isso Panasonic? O que é o Olimpo? Micra não é um sistema - eles mesmos afirmaram no vídeo! O número não é um sistema! Apenas fita, apenas hardcore! E se não for um filme, então apenas um Fuji X Trans sem espelho!
Bem, e se o diamante estivesse por aí ... O frasco foi pesquisado por um longo tempo!
Pessoalmente, eu estava me perguntando se a versão MC é realmente 'NÃO-real-MC' e minha esperança de um Yu-9 'melhor' foi frustrada :(
Posso ser anônimo também? Olhe para o banco mal! Você dá outra resenha de outra lata! A qualidade ainda será melhor! :)
Sim, mas essa foi a última vez.
“As lentes têm um bokeh de natureza diferente:” um tanto travado, chama a atenção. Melhor do que este tipo: as lentes diferem na natureza do bokeh. Obrigado pela revisão!
Che-ta alguém com equipamento fotográfico como com exploração espacial. Mesmo o que foi roubado dos alemães e carimbado generosamente por décadas, eles não conseguiram salvar. E enquanto o mundo inteiro melhorava a qualidade do antigo e inventava o novo, a indústria se degradava até o lançamento da Leica sob a marca Zenith por dinheiro maluco. Bem, pelo menos não vice-versa, e isso é bom.
LZOS simplesmente não gosta do número “9”: eles não tiveram sucesso com o Jupiter-9, que o Wave-9 Makrik é extremamente duvidoso. Embora isso seja mais uma piada, porque eles tinham muito mais furos.
O que está morto não pode morrer.
só que neste caso não revive e não se torna mais forte)
“Volna-9” é uma EXCELENTE lente. Eu tive dois. Um desgastado e nenhum. O segundo é zero e chique. Por trás disso, não concordo com sua característica na lente “Wave-9”. A foto dele é muito legal.
Um romance sobre o espaço. Você teria voado para a ISS no V-2? Para o espaço, eles também fizeram lentes normais, e não esses bens de consumo.
Black Lytkarintsy lançado antes de 1989 soft (ou espuma - como você gosta) por esse motivo (leia sob a tag NB): http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
Comparei 2 cópias do MC Jupiter-9 1987 e 1989 em diante. e posso confirmar tudo o que foi dito no link.
Comparar 2 lentes de fabricantes diferentes, lançadas em anos diferentes, nem décadas, na minha opinião, não é correto, é como comparar Mir-1V e Mir-1A.
Os Júpiteres brancos e pretos são realmente diferentes, mas sua diferença está no nível da percepção estética da imagem que criam.
Checked - Sergei tem um caso especial. Sua experiência de nós com fio não é reproduzida, tentei com preto comum.
Dmitry Evtifeev em seu site não encontrou muita diferença entre o MS e a versão regular dessa lente. E não é de admirar - 3 componentes ópticos (6 superfícies).
E a resolução de ambas as versões foi a mesma.
Sim, e Rodion mostrou bem a diferença no escurecimento do diafragma nos anos 50 e nos anos 90.
Há um julgamento, popular entre os fotógrafos, de que as lentes de retrato foram calculadas não para o infinito, mas para a distância ideal do retrato (1-2 metros).
Portanto, a melhor qualidade é mostrada lá, e não ao fotografar flores em MDF ou uma paisagem.
A abertura 2,8 é mais adequada para um retrato normal
Um buraco completo apenas para um retrato de senhoras muito além da barra da época de Balzac.
Yevtifeev, tanto quanto me lembro, mas a diferença na renderização de cores do LZOS usual e do MS LZOS de Júpiter foi bem mostrada. A favor do MS, é claro. Por resolução, é claro, a diferença não é fundamental.
E assim, em um empate, eu gostava que eles fotografassem mulheres de forma alguma descoloridas) O principal é que deve haver luz suave.
Também fiquei com a impressão de que a Yu-9 (qualquer) é uma lente para abertura aberta e tempo nublado.
Além disso, o para-sol mais profundo é absolutamente mostrado para esta lente para fotografar (eu uso uma M55 rosqueada de 45 mm de profundidade através de um adaptador que adiciona outros 4 mm ao design).
Sujeito a essas condições, e também se você colocar a fonte de luz (sol, lâmpada, flash, etc.) atrás e ao lado da câmera, a lente começa em uma abertura aberta, se não milagre, então muito perto dela) )
Com abertura de até 2,8, o soft fica quase invisível, na abertura 4 a lente fica bem nítida no centro, preservando a plasticidade da imagem devido a uma leve queda de nitidez em direção às bordas, e a partir da abertura 5,6 produz um padrão imagem nítida e inexpressiva, que “sofre” quase todos os modernos 85s.
Claro, você precisa compará-lo apenas com “colegas de classe” que têm a palavra “Soft” em seu nome, por exemplo, com Kenko Soft 85 / 2,5 e com SMC Pentax Soft 85 / 2,2 e 2,8 (duas lentes Pentax) .
Parece que a garota é recortada em papel e colada.
Então Rodion também consegue colar as meninas!
Do papel? Talvez ele consiga, lol.
Pergunte a ele.
Vidro bem fraco, mesmo com MS, mesmo sem ele ...
Pesado, ensaboado, com uma iluminação muito instável e com um lubrificante muito problemático propenso a malaquitização ...
Definitivamente não vale o dinheiro pelo qual está sendo vendido atualmente.
Há algo novo, sem MC, mas não há prazer nisso.
Aqui eu li os comentários - “Revisão da porcaria desnecessária usual. Seria melhor rever uma lata. Vidro bem fraco. Definitivamente não vale o dinheiro." Por que escrever isso? Como você pode tirar uma conclusão de alguma instância NÃO bem-sucedida? Especialmente se em uma revisão houver três lentes e duas das quais tiram excelentes fotos. A lente é boa e deixa todos tirarem suas próprias conclusões!
P.S. Por alguma razão, não há ligação com satya na seção de Júpiter.
E Júpiter-9 também tem um bokeh redondo da forma correta se houver luzes ou guirlandas na zona de desfoque.
Na verdade, é muito conveniente - você pode realmente fechar o diafragma com a consciência tranquila. No Yu-9 Automatic condicional, a escolha entre bokeh suave e nitidez seria mais dolorosa.
Talvez alguém tenha uma versão preta da amostra antiga? Eu tentei dois pretos como aqui, um com ms, o outro sem ms, tanto horror silencioso a céu aberto quanto em cores
O antigo não é melhor.
Tenho na minha coleção um novo preto com um número de série único !!!9012109!!!
e eu estou em uma delicia de cachorrinho com sua imagem arejada, mágica e bokeh na D800 e até com um adaptador de lente (compare dofiga com o que e as mãos não são as mesmas... elas crescem). O que estou fazendo de errado? Eu também preciso cuspir em Júpiter-Nove? Eu gosto mais do desenho dele do que de todos os Helios 44 juntos e em alguns casos Helios-40, Zenitars, Petsvali e assim por diante
talvez o Sr. Eshmakov seja patologicamente azarado para óptica de alta qualidade, sem sabão?
Por que esse número é único?
Uma sequência de números, aparentemente.
Garanto que não há outra lente Jupiter-9 com o número 9012109.
Boa revisão e comparação muito justa. Sente-se a aproximação de um técnico). O meu U-9 preto é o mesmo, suaviza muito a céu aberto e não tolera o dobro, mas mesmo assim a lente é muito boa, o soft fica aceitável com meia tampa de stop (para retratos femininos, é isso), em 2.8 já está tudo bem. By the way, não há sabão, mas software, ou seja, alguma suavidade da imagem e o brilho das bordas. Eu tinha sabonete no alardeado Vivitar 1 Series 70-210 2.8-4.0 3ª versão fabricada pela Komine (tipo, a versão de maior sucesso). Sim, sim, foi o sabão que foi observado e não teve pressa de sair, mesmo com uma cobertura de 1,5 a 2 paradas.
“alguma suavidade da imagem e o brilho das bordas” - essa coisa é aberrações esféricas, isso, infelizmente, afeta a resolução. Muitas lentes Canon sofrem com isso também. Júpiter geralmente é um retrato muito bonito, mas gostei mais do “branco”)
É claro que aberrações, mas é muito melhor do que a ensaboada da imagem. Encontrei sabão franco no Mira-1v, não conseguia nem focar em um espelho de filme, o microraster ondulava constantemente, a nitidez normal aparecia apenas em 5.6.
Existe uma versão moderna mais avançada do Jupiter-9 da KMZ para a Sociedade Lomográfica.
Na rosca M39 para telêmetros, com iluminação MS.
A tiragem é pequena, conheço o exemplar com o número 90.
O preço está no nível de outras lentes KMZ para lomógrafos, como New Jupiter-3
https://ibb.co/CWDwF29
Esta lente não é para fotografar, mas para se exibir, porque custa 50-70 mil e é apenas alguns por cento melhor que a Júpiter original. Eles também têm Júpiter-8 para 75t.r. e outros óculos “ressuscitados”.
Obrigado ao Arkady pela ATUALIZAÇÃO. Apenas ótimas fotos, especialmente percebendo que esses óculos são muito fracos.
Em suma, gamno russo-soviético e russo do século 21 é ainda pior
Sim, o que podemos dizer então sobre o “brilhante” Takumar 85 / 1.8 e Zuiko 85/2 - esse é exatamente o padrão para cor, nitidez e padrão. E o mais importante - o preço: apenas 2-3 vezes mais caro que o Jupiter-9 - meros centavos!