Muito obrigado pela oportunidade revisão da lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) Andrey Kopyl.
Reveja Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Existem muitas modificações na lente Tessar 2.8/50. Por exemplo, aqui está uma das opções antigas - Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T, e uma das opções mais recentes - Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 DDR. Todas as lentes Tessar têm o mesmo design óptico Tessar de 4 elementos em 3 grupos, mas diferentes armações corporais, diferentes mecanismos de abertura. A variante Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 desta análise tem uma cor preto e branco do anel de foco e do anel de controle de abertura, essa coloração se assemelha a uma zebra, portanto, essa variante de lente é frequentemente chamada de Tessar 2.8 / 50 Zebra.
Visão da lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Focando
O anel de foco na lente é de metal. Ao focar, a lente frontal não gira e o tronco da lente se alonga em quase um centímetro. O diâmetro da lente frontal é de 49 mm. A lente possui uma distância de foco mínima muito pequena de apenas 35 cm. Seria interessante usar este Tessar com anéis macro. Ao focar, o anel gira 180 graus, o foco em si é suave.
Visão da lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Abertura
O dispositivo de abertura da lente consiste em apenas 5 pétalas. Por exemplo, uma versão Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T tinha até 14 pétalas. versão posterior Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 DDR também tem 5 lâminas de abertura, que, quando a abertura é fechada, criam 'nozes' no bokeh. Este Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) possui um repetidor de abertura localizado na própria lente, o que permite usá-lo em câmeras modernas sem problemas. O repetidor pode ser usado da mesma forma que a predefinição de abertura em outras lentes semelhantes - foque em F / 2.8, pressione o botão do repetidor e dispare na abertura definida. O anel de abertura possui um conjunto de valores fixos de F/2.8 a F/22.
Comparação de tamanho Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Use em câmeras modernas
Usei uma lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar na câmera Nikon D700 usando o adaptador KP-42/N sem lente. Ao mesmo tempo, não tenho a capacidade de focar no infinito. O limite de foco com um adaptador sem lente é alcançado em 1.5-2m. Isso não permite que você use a lente para todas as tarefas necessárias, mas a distância de foco é suficiente para um retrato. Para poder focar no infinito, você precisa usar o adaptador KP-42 / N com uma lente (M42-Nikon com lente corretiva). Você pode ler mais sobre como trabalhar com óptica manual antiga em câmeras Nikon modernas em meu artigo. óptica soviética. Nas câmeras Canon, as coisas são um pouco diferentes. Basta conectar o adaptador M42-Canon EOS e fotografar como quiser, mais detalhes na seção lentes Canon antigas. Outras câmeras modernas têm seus próprios adaptadores.
Vista da lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) em uma câmera moderna
Fotos de amostra na lente
Todos exemplos de fotos na galeria abaixo foram tiradas com uma lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) e uma câmera full-frame Nikon D700. Tudo filmado em JPEG L, Fine, modo VI. Todas as fotos sem processamento, apenas o tamanho é reduzido para 3MP e os dados de EXIF.
Qualidade de imagem
Minha Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) oferece excelente qualidade de imagem. A lente mostrou excelente contraste e reprodução de cores. Excelente nitidez está presente mesmo em F/2.8. Entre as deficiências - as porcas aparecem em diafragmas fechados na zona de desfoque, já que o diafragma possui apenas 5 lâminas. Em geral, a lente mostrou boa qualidade.
Foto de amostra na Revisão Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50
A experiência pessoal
Como o resto das lentes da marca Tessar, minha cópia é uma lente muito boa com a qual é um prazer fotografar. Se luminosidade não é importante, então a qualidade da imagem em F / 2.8 pode competir facilmente com as lentes modernas.
Radozhiv tem as seguintes análises das lentes da marca 'Tessar':
- CZJena Tessar 2,8/50 [M42, 8 pétalas, prata, ALEMANHA, Nr.4793092]
- Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 [M42, 12 pétalas, prata, 5124425]
- Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2,8/50 [M42, 5 pétalas, zebra, MDF 35 cm, 9182179]
- Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 [M42, 5 pétalas, preto, MDF 35 cm]
- Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8f=50mm T [M42, 14 pétalas, prata, Nr.3376939]
- Carl Zeiss Jena Tessar 1:4,5 f=4cm T [M42, 10 pétalas, prata, Nr.3315266]
- Carl Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 ZA OSS T* (Sony SEL2470Z FE 4/24-70 Optical Stea Shot) [zoom moderno]
Catálogo de lentes modernas Carl Zeiss pode veja este link.
Foto de amostra na Revisão Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Conclusões:
Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) – ótima lente. Dá uma imagem nítida e contrastante. Não possui grande luminosidade... Recomendar.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Por alguma razão, foi o desenho de zebras que eu mais gostei. Quero comprar outro biometar 80mm
Grande urso!!!
Desculpe a repetição, mas estou lendo do meu celular. A pergunta parecia ser, mas mesmo assim.
Existe uma Canon 5D FF, é possível comprar essa lente para substituir a Canon cinqüenta e cinquenta 1.8 (a abertura não é tão importante, mas não gosto nada do padrão canon). Eu vi que a parte de trás desta lente (zebra) sai fortemente. Ela vai se agarrar ao espelho? Tenho medo de apenas verificar))) Obrigado antecipadamente!
Ainda não ouvi falar de cinquenta e cinquenta tessars agarrando um espelho ao FF Canon.
Bem, no tópico Pankolar eles escreveram que um espelho pega no cânone 6D. Eu entendo que isso depende do adaptador, mas quem sugeriria qual é o necessário, para que provavelmente não se apegue. Eu tenho um M42-EOS fino comum, posso comprar um dente de leão para ter certeza? ele vai ser mais grosso
Os adaptadores têm o mesmo comprimento para compensar o comprimento de trabalho.
talvez a Pankolar, que captura um espelho em 6D, tenha sido refeita para a Nikon - eles aumentaram a distância de foco e o próximo proprietário da lente a colocou na Canon, enrolando a transição M42-Canon. Aqueles. não o fato de a lente já ser padrão
Embora seja possível que o pino da corda de pular se prenda se não estiver fixo. Mas ainda. Não quero arriscar
É fundamentalmente diferente da versão preta em termos de óptica? Só que existe a possibilidade de vender uma preta e levar uma zebra (Aus Jena que) + algum outro tipo de mundo para o resto do soviete. Só não gostei para retratos, helios são muito mais nítidos ao ar livre. Os retratos aqui são muito interessantes, “sob retrô” se processados em RPP.
Pessoal, mas de alguma forma você pode comparar essa lente com a Canon 50 f1.8. Não a abertura, não o foco automático, mas a própria imagem? Eu tenho cinquenta dólares, mas aqui eles vendem uma “zebra”.
Arkady, obrigado pelos comentários. Depois de ler, depois de vê-los, comprei Júpiter 37a, estou muito satisfeito.
A imagem será fundamentalmente diferente.
O que é pelo menos princípios? Pelo menos algumas palavras
Quase todos os “cinquenta copeques” com taxa de abertura de 1 / 1,8 têm um esquema de “6 lentes / 5 grupos”.
O esquema “tessar”, conforme escrito na revisão, é “4 lentes / 3 grupos”.
Isso é uma diferença significativa o suficiente? Ou nem tanto?
6 lentes em 5 grupos ou 6/6 ou 6/4 - estes são provavelmente os gausses duplos aos quais o esquema Planar pertence. Eu li em algum lugar que os planos são escolhidos se uma profundidade plana da zona de campo e a taxa de abertura forem necessárias. E se a abertura não é importante, mas a clareza é importante, então Tessar.
Atualmente tenho 3 Gauss duplos em minhas mãos:
Schneider Super Cinelux, 7artesãos 55mm f1.4 mk II, Canon 50mm f1.8
bem como o tessar desta revisão.
Eu só quero fazer uma comparação desses quatro de acordo com os critérios de arte em macro assuntos.
A diferença é bem grande. Planares têm maior abertura e nitidez no centro, mas geralmente apresentam uma queda muito pronunciada na resolução em direção à borda do quadro, maior cromatismo. Tessars, ao contrário, em resolução mais baixa no centro do quadro, têm uma queda menos perceptível na resolução em todo o campo. A nitidez nas bordas do quadro em Planars diminui devido ao coma, enquanto em Tessars é mais devido ao astigmatismo. Na minha opinião, o astigmatismo é uma aberração menos desagradável, pois mantém o foco pelo menos em alguns raios (sagital ou meridional), mas o coma não poupa ninguém. Mas o coma desaparece mais rápido com a abertura do que com o astigmatismo, geralmente.
Em termos de bokeh, as lentes também diferem: planares dão discos com ou sem borda (dependendo do grau de correção das aberrações esféricas; geralmente, quanto menos perceptível a borda, melhor corrigida), nas bordas elas se tornam simétricas (bem corrigidas ) ou assimétrico (mal corrigido, “escamas ” em bokeh é sinal de coma pronunciado) “limões” devido a vinhetas (efeito vórtice em bokeh). Tessars dão discos com bordas (SFA residual), às vezes também com um ponto no centro, os círculos são achatados ao longo das bordas devido ao astigmatismo e vinheta (geralmente menor que o de Planars), “escalas” não são típicas.
Em termos de resistência à luz de fundo, com um nível igual de desempenho de iluminação e escurecimento do bloco de lentes Tessara, é melhor.
Estou em busca da abertura máxima e ao mesmo tempo uma lente nítida por pouco dinheiro. Concordo, é uma combinação. Desculpe, talvez eu esteja errado, mas como você pode avaliar a nitidez da lente quando todos os exemplos de fotos tiradas por ela são re-espremidos em 3 MP.? Acho que vale a pena fazer upload de um recorte das partes central e de canto do quadro em resolução máxima.
3 MP é resolução mais do que suficiente para 99% dos casos, incluindo impressão de grande formato.
E isso é escrito por uma pessoa que ia redimensionar tudo e todos para o iiiiinstagram.
Então compre Industar-61, e se a distância de trabalho permitir - 61L / D do FED para M39, eles pedem dinheiro ridículo por isso. É melhor se ele for mais velho - então seu diafragma será mais rico, o mais moderno tem apenas 6 pétalas. Mas a qualidade óptica é muito alta e as possibilidades também.
Na Nikon Z50, a Industar é muito míope. Mas como macro essa lente é simplesmente maravilhosa 💪