Muchas gracias por la oportunidad revisión de la lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) Andrei Kopyl.
Revisión Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Hay muchas modificaciones a la lente Tessar 2.8/50. Por ejemplo, aquí está una de las opciones antiguas: Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T, y una de las opciones más nuevas - Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 DDR. Todos los lentes Tessar tienen el mismo diseño óptico Tessar de 4 elementos en 3 grupos, pero marcos de cuerpo diferentes, mecanismos de apertura diferentes. La variante Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 de esta revisión tiene un color blanco y negro del anillo de enfoque y el anillo de control de apertura, este color se asemeja a una cebra, por lo tanto, esta variante de lente a menudo se llama Tessar 2.8 / 50 Zebra.
Vista de lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Focusing
El anillo de enfoque en la lente es de metal. Al enfocar, la lente frontal no gira y el tronco de la lente se alarga casi un centímetro. El diámetro de la lente frontal es de 49 mm. La lente cuenta con una distancia de enfoque mínima muy pequeña de solo 35 cm. Sería interesante utilizar este Tessar con macro anillos. Al enfocar, el anillo gira 180 grados, el enfoque en sí es suave.
Vista de lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Diafragma
El dispositivo de apertura de la lente consta de solo 5 pétalos. Por ejemplo, una versión Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T tenía hasta 14 pétalos. última versión Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 DDR también tiene 5 hojas de apertura que, cuando la apertura está cerrada, crean "nueces" en el bokeh. Este Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) tiene un repetidor de apertura ubicado en el propio lente, esto te permite usarlo sin problemas en cámaras modernas. El repetidor se puede utilizar de la misma forma que la apertura preestablecida en otros objetivos similares: enfoque a F/2.8, presione el botón del repetidor y dispare a la apertura establecida. El anillo de apertura tiene un conjunto de valores fijos desde F/2.8 hasta F/22.
Comparación de tamaño Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Uso en cámaras modernas
Usé una lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar en la cámara Nikon D700 usando el adaptador KP-42/N sin lente. Al mismo tiempo, no tengo la capacidad de enfocarme en el infinito. El límite de enfoque con un adaptador sin lentes se alcanza a 1.5-2 m. Esto no le permite usar la lente para todas las tareas necesarias, pero la distancia de enfoque es suficiente para un retrato. Para poder enfocar al infinito, es necesario utilizar el adaptador KP-42/N con objetivo (M42-Nikon con objetivo corrector). Puede leer más sobre cómo trabajar con ópticas manuales antiguas en cámaras Nikon modernas en mi artículo. óptica soviética. En las cámaras Canon, las cosas son un poco diferentes. Basta con acoplar el adaptador M42-Canon EOS y disparar a tu antojo, más detalles en el apartado lentes canon antiguos. Otras cámaras modernas tienen sus propios adaptadores.
Vista de la lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) en una cámara moderna
Fotos de muestra en la lente
todos ejemplos de fotos en la galería a continuación se tomaron con una lente Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8 / 50 (zebra) y una cámara de fotograma completo Nikon D700. Todo filmado en JPEG L, Fino, modo VI. Todas las fotos sin procesar, solo el tamaño se reduce a 3MP y los datos de EXIF.
Calidad de imagen
Mi Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) ofrece una excelente calidad de imagen. La lente mostró un excelente contraste y reproducción de color. Excelente nitidez está presente incluso en F / 2.8. Entre las deficiencias, aparecen tuercas en los diafragmas cerrados en la zona de desenfoque, ya que el diafragma tiene solo 5 cuchillas. En general, la lente mostró una buena calidad.
Foto de muestra en Review Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50
La experiencia personal
Al igual que el resto de lentes de la marca Tessar, mi copia es una muy buena lente con la que es un placer disparar. Si luminosidad no es importante, entonces la calidad de imagen en F / 2.8 puede competir fácilmente con las lentes modernas.
Radozhiv tiene las siguientes reseñas de lentes de la marca 'Tessar':
- CZJena Tessar 2,8/50 [M42, 8 pétalos, plata, ALEMANIA, Nr.4793092]
- Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 [M42, 12 pétalos, plateado, 5124425]
- Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2,8/50 [M42, 5 pétalos, cebra, MDF 35 cm, 9182179]
- Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 [M42, 5 pétalos, negro, MDF 35 cm]
- Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T [M42, 14 pétalos, plata, Nr.3376939]
- Carl Zeiss Jena Tessar 1:4,5 f=4cm T [M42, 10 pétalos, plata, Nr.3315266]
- Carl Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 ZA OSS T* (Sony SEL2470Z FE 4/24-70 Steady Shot óptico) [zoom moderno]
Catálogo de lentes modernas Carl Zeiss puede mira este enlace.
Foto de muestra en Review Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (cebra) – gran lente. Da una imagen nítida y contrastada. No posee un gran luminosidad. Yo recomiendo.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Por alguna razón, fue el dibujo de las cebras lo que más me gustó. Quiero comprar otro biometar 80mm
¡¡¡Gran oso!!!
Perdón por la repetición, pero estoy leyendo desde mi teléfono. La pregunta parecía ser, pero no obstante.
Hay una Canon 5D FF, es posible comprar esta lente como reemplazo de la Canon 1.8-XNUMX XNUMX (la apertura no es tan importante, pero no me gusta nada el patrón del canon). Vi que la parte posterior de esta lente (cebra) se sale con fuerza. ¿Se aferrará al espejo? Tengo miedo de comprobarlo))) ¡Gracias de antemano!
Todavía no he oído hablar de cincuenta y cincuenta tessars que se adhieran a un espejo en el Canon FF.
Bueno, en el tema de Pankolar escribieron que un espejo se engancha en el canon 6D. Entiendo que depende del adaptador, pero quién sugeriría cuál se necesita, para que probablemente no se pegue. Tengo una M42-EOS ordinaria y delgada, ¿puedo comprar un diente de león para estar seguro? el sera mas grueso
Los adaptadores tienen la misma longitud para compensar la longitud de trabajo.
tal vez Pankolar, que atrapa un espejo en 6D, fue rehecho para Nikon: aumentaron la distancia de enfoque y el próximo propietario de la lente lo puso en Canon, completando la transición M42-Canon. Esos. no el hecho de que la lente ya era estándar
Aunque es posible que el pasador de la comba se enganche si no está fijo. Pero aún. no quiero arriesgarme
¿Es fundamentalmente diferente de la versión negra en términos de óptica? Es solo que existe la posibilidad de vender uno negro y tomar una cebra (Aus Jena cual) + algún otro tipo de mundo para el resto del soviet. Simplemente no me gustó para retratos, los helios son mucho más nítidos al aire libre. Los retratos aquí son muy interesantes, “bajo retro” si se procesan en RPP.
Chicos, pero de alguna manera pueden comparar esta lente con la Canon 50 f1.8. ¿No la apertura, ni el enfoque automático, sino la imagen en sí? Tengo cincuenta dólares, pero aquí venden tal "cebra".
Arkady, gracias por las reseñas. Después de leer, después de verlos, compré Júpiter 37 a, estoy muy satisfecho.
La imagen será fundamentalmente diferente.
¿Qué es al menos de principios, al menos unas pocas palabras?
Casi todos los "cincuenta kopeks" con una relación de apertura de 1 / 1,8 tienen un esquema de "6 lentes / 5 grupos".
El esquema "tessar", como está escrito en la revisión, es "4 lentes / 3 grupos".
¿Es esa una diferencia lo suficientemente significativa? ¿O no tanto?
6 lentes en 5 grupos o 6/6 o 6/4: lo más probable es que sean gausses dobles a los que pertenece el esquema Planar. Leí en alguna parte que los planos se eligen si se necesita una zona de profundidad de campo plana y una relación de apertura. Y si la apertura no es importante, pero la claridad es importante, entonces Tessar.
Ahora tengo 3 Gauss dobles en mis manos:
Schneider Super Cinelux, 7 artesanos 55 mm f1.4 mk II, Canon 50 mm f1.8
así como el tessar de esta revisión.
Solo quiero hacer una comparación de estos cuatro según los criterios del arte en temas macro.
La diferencia es bastante grande. Los planos tienen mayor apertura y nitidez en el centro, pero suelen tener una caída de resolución muy pronunciada hacia el borde del encuadre, mayor cromatismo. Los tessars, por el contrario, con una resolución más baja en el centro del cuadro, tienen una caída de resolución menos notable en todo el campo. La nitidez en los bordes del marco en Planars disminuye debido al coma, mientras que en Tessars se debe más al astigmatismo. En mi opinión, el astigmatismo es una aberración menos desagradable, ya que retiene el foco al menos en algunos rayos (sagital o meridional), pero el coma no perdona a nadie. Pero el coma desaparece más rápido con la apertura que con el astigmatismo, por lo general.
En términos de bokeh, las lentes también difieren: las planares dan discos con o sin bordes (dependiendo del grado de corrección de las aberraciones esféricas; por lo general, cuanto menos perceptibles sean los bordes, mejor corregidos), en los bordes se vuelven simétricos (bien corregidos). ) o asimétricos (mal corregidos, “escamas” en bokeh es señal de coma severo) “limones” por viñeteado (efecto vórtice en bokeh). Los tessars dan discos con borde (SFA residual), a veces también con un punto en el centro, los círculos se aplanan a lo largo de los bordes debido al astigmatismo y el viñeteado (generalmente menos que el de Planars), las "escalas" no son típicas.
En términos de resistencia a la luz de fondo, con el mismo nivel de rendimiento de iluminación y oscurecimiento del bloque de lentes Tessara, es mejor.
Estoy en busca de la apertura máxima y al mismo tiempo una lente nítida por poco dinero. Estoy de acuerdo, es una combinación. Lo siento, tal vez me equivoque, pero ¿cómo se puede evaluar la nitidez de la lente cuando todos los ejemplos de fotografías tomadas por ella se vuelven a exprimir en 3 MP? Creo que vale la pena subir un recorte de las partes central y de las esquinas del marco en resolución completa.
3 MP es una resolución más que suficiente para el 99 % de los casos, incluida la impresión de gran formato.
Y esto lo escribe una persona que iba a redimensionar todo y a todos para iiiiinstagram.
Luego compre Industar-61, y si la distancia de trabajo lo permite, 61L / D de FED a M39, piden dinero ridículo por él. Es mejor si es mayor, entonces su diafragma será más rico, el más moderno tiene solo 6 pétalos. Pero la calidad óptica es muy alta y las posibilidades también.
En la Nikon Z50, Industar es muy miope. Pero como macro, esta lente es simplemente maravillosa 💪