Moja poprzednia notatka 'Nie znowu, ale znowu', o degradacji aparatów w segmencie amatorskim, spotkała się z dużym odzewem wśród czytelników. Dlatego dodam jeszcze jedną podobną uwagę, która dotyczy downgrade’u w zaawansowanym segmencie amatorskim, czyli w Nikonie D7500.
Widok z aparatu Niko D7500 ciało
W porównaniu z poprzednim modelem Nikon D7200 z nowym modelem Nikona D7500 Uproszczone zostały następujące funkcje:
- REMOVED reostat membranowypozwalać wygodne praca z optyką bez chipów (wszystkie obiektywy AI, AI-S oraz wszelkie obiektywy innych firm bez procesora, które można zamontować w aparacie).
- Usunięto możliwość korzystania z dodatkowych uchwyt baterii, który nie tylko pozwala na korzystanie z wielu baterii lub jednego mocniejszego akumulatora, ale także pozwala na wygodne fotografowanie aparatem trzymanym pionowo.
- Liczba klatek na jedno ładowanie baterii spadła (niewiele, ale nadal).
- REMOVED NFC.
- REMOVED drugie gniazdo na karty pamięci, a w jednym gnieździe tylko karty z Szybka magistrala UHS-I.
- Zmniejszona rozdzielczość wyświetlać od 1.222.800 do 922.000 punktów.
- Liczba MP spadła z 24 do 20 (bardzo rzadkie zjawisko w świecie sprzętu fotograficznego).
- Mogą być inni, możesz powiedzieć w komentarzach.
Jednak w swoim artykuleWybór amatorskiego aparatu Nikon i obiektywu„Pozycjonuję Nikona D7500 jako najlepsze rozwiązanie dla zaawansowanych amatorów (poza pełną klatką).
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Jeszcze trzy tygodnie temu stanąłem przed wyborem między 7200 a 7500. A takie drobiazgi jak reostat membranowy i obecność 2 gniazd + cena (w moim przypadku 7500 jest droższe niż 7200 o 400 ye) i wpłynęły na wybór w kierunku 7200
Nie nazwałbym tego drobiazgami. Za samą różnicę w cenie możesz kupić świetny. portret natywny 85 / 1.8. Rozsądnie jest kupować d7500 tylko w cenie niższej niż d7200.
Nie podobało mi się też tutaj moje 7000 i sprawdziłem, czy już czas przesiąść się na 7500 i tak, wybrałbym też 7500 + 85/1,8 właśnie ze względu na cenę, gdyby to miało dla mnie sens.
Jedynym plusem jest to, że zostało zmniejszone o megapiksele, było mniej mydła, a reszta nie jest potrzebna w zasadzie amatorom
Otóż to nieprawda, nie należy odmawiać takim zaletom jak: matryca o lepszej czułości, zwiększony bufor, obrotowy ekran itp. Ale tego właśnie oczekiwano w nowym modelu. Ale wraz z oczekiwanym otrzymał cios poniżej pasa. I to nie tylko ten konkretny model. Niepokojące jest to, że potrafią całkowicie scalić linię 7xxx, która była używana i wykorzystywana nie tylko przez amatorów.
Wszystko idzie w tym kierunku.Połącz serię 7***, pozostawiając tylko najprostsze amatorskie lustrzane. I można się ich pozbyć, zastępując je bez lustrzanych.Kto potrzebuje zaawansowanych amatorów, witamy na FF. Nawet jeśli spojrzysz na crop soczewki, to już widać, że Nikon nie jest zbyt zainteresowany cropem… Wszystkie crop soczewki są wykonane jako jednorazowy, solidny plastik… Nawet plastikowe mocowanie…
Cóż, nie tak dawno Nikon wypuścił „profesjonalny” nowy obiektyw do upraw Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR Powłoka nanokrystaliczna SWM IF asferyczny. Pierwsza uprawa z nanooświeceniem, E-membraną. Nie sądzę, żeby strzelili bezpośrednio w tym segmencie.
Ponadto, nawet po zaprzestaniu produkcji D300 i wypuszczeniu D500, stało się jasne, że uprawa będzie jeszcze przez jakiś czas żyć w segmencie profesjonalnym/półprofesjonalnym. Sam byłem przekonany, że między wycofaniem D300 a wypuszczeniem D500 Nikon nie będzie miał bardziej profesjonalnego kadru. Popełniłem błąd.
Również na pełną klatkę sporo jest obiektywów z plastikowym bagnetem – nie mówi nam to nic poważnego w sferze (np. duży teleobiektyw, Nikon AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6G i nie martwią się, że długie ramię obiektywu zerwie plastikowe mocowanie).
A jeśli powiesz „wszystkie obiektywy są jednorazowe”, to nadal poczujesz wspaniały metalowy superszybki Nikon 17-55/2.8 lub ten sam natywny rybie oko 10.5/2.8.
Cóż mogę powiedzieć. Trzymałem w rękach Nikona 17-55/2.8, trochę na nim strzelałem, obiektyw nie jest mój, wziąłem go do użytku. Gdy chciałem go kupić, jak już wcześniej pisałem, nie mogłem go kupić, został wycofany z produkcji. Zamiast tego oferowali 16-80/2.8-4, a także 16-85… Jeśli porównamy projekt 17-55 i tych dwóch jego zastępców, to nawet jest wstręt do takiego projektu! Czym jest ten profesjonalny obiektyw z wysuwanym bagażnikiem? Kurz nie jest słabo zasysany dzięki tej konstrukcji, moc światła nie jest stała, plastikowa obudowa, a najciekawsze jest to, że cena tych dwóch zbliża się do ceny 17-55! Za taki brak bogactwa, żeby zapłacić tyle pieniędzy? Nie, proszę! Lepiej przełączyć się na ff i górną szybę. Tak, wiem, ff kosztuje dużo, ale zbiory też nie są takie tanie !!! A co najważniejsze, na uprawie nie ma obiektywów portretowych! Jeśli używasz szkła ff, nie jest to zbyt wygodne ze względu na współczynnik upraw. I w ogóle, sam Arkady niejednokrotnie w swoich artykułach mówiłeś, że w ten czy inny sposób, prędzej czy później, wyjdzie zaawansowany fotograf ze wszystkimi jego zaletami.
Tak to prawda. Ale nie trzeba przymykać oczu na fakty, które wytykam, podsumowując wszystko pod jednym wersem. Dałem ci ważkie kontrprzykłady, jeśli gdzieś się mylą, podaj swoje. Wszystko jest sprawiedliwe.
Odnośnie D500 wydaje mi się, że to porażka. To nie tak, że jest bardzo poszukiwana. A dlaczego dla zwykłych kochanków? Jeśli to uprawa! Fani za taką cenę raczej kupią D610 i przyzwoity obiektyw. Dla zawodowców, choćby i nawet wtedy, trudno sobie wyobrazić, do jakich zadań.
Cóż, po prostu się wydaje. Nie rozumiem, kto tu mówi o d500 i zwykłych amatorach? Moim zdaniem wyraźnie napisałem w poprzednim komunikacie, że d500 jest dla segmentu profesjonalnego.
Nie, właściwie przed figurą pół-klatka była dla stereo lub jak Agatha dla biednych/chciwych i dzieci takich jak ja. Optyka jednoklasowa nie jest tak tania ani mniejsza, aby wyprodukować segment pośredni między 35 mm a 4/3. Wcześniej wszystko opierało się na uzyskaniu dużego kryształu o wystarczającej czystości i stabilności osadzania, dlatego wpłynęło to na cenę, ale teraz wypuszczenie plonu jest czysto marketingowe, być może jakoś uzasadnione w segmencie amatorskim. Nie na próżno krążą plotki o zmianie mocowania i długości pracy Nikona w obiecującej przyszłości, pojawiają się też doniesienia o niezadowalających przychodach ze sprzedaży, z wyjątkiem 850.
D500 to bardzo udany aparat, jego główną wadą jest wysoka cena. Gdyby cena była taka sama, jak w dzisiejszej sprzedaży d7500, przyjęliby ją bardzo dobrze. I nie tylko profesjonaliści, ale także zaawansowani amatorzy, ale zwykli amatorzy, tak, nie potrzebują tego.
Jeśli chodzi o spór, który był powyżej, o liczbę gniazd na karty pamięci. Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego wszystkie profesjonalne aparaty używają kart CF (CompactFlash)???
Tak, są bardzo drogie, zwłaszcza jeśli mają dużą objętość, są jednymi z najszybszych. Ale jednocześnie, a co najważniejsze, są najbardziej niezawodne! Czy kiedykolwiek zgubiłeś materiał w D700 ???
Mój Lexar Professional 3x, 1066 GB zmarł 64 dni temu, był w bardzo rozładowanym użytku amatorskim tylko przez kilka lat, głośność była uczciwa, prędkość była doskonała, ale nie na długo. Prawdopodobnie chińska podróbka.
Być może też podróbka. Chociaż trudno powiedzieć, czym się przykryła, na to składa się wiele czynników.
Jeśli jest naprawdę szybki, to jest oryginalny. A czynników jest wiele.
Tak, wszystko stało się z CF. Nikt nie jest ubezpieczony, a mukowiscydoza też nie jest panaceum. Jeśli chodzi o drogie / nie drogie - spójrz na XQD, kierując się swoją logiką, powinny wtedy przewyższyć CF.
Myślę, że moje stanowisko jest takie: dwie tanie karty mają większą szansę na przechowywanie danych niż jedna droga. W ogólnym przypadku prawdopodobieństwo wypuszczenia dwóch tanich SD w tym samym czasie będzie mniejsze niż ogólne prawdopodobieństwo wypuszczenia jednego CF pewnego dnia. Właściwie tego nie testowałem, więc mogę się mylić.
Żywotność kart pamięci determinuje liczbę cykli przepisywania, natomiast liczba cykli odczytu karty pamięci nie ma granic, a teoretycznie kartę pamięci można odczytać nieskończoną ilość razy. Kiedy używałem CF, okresowo testowałem je specjalnym programem. Co pokazuje, jak bardzo zużyta jest karta.
O drogie-nie drogie. Z reguły jakość jest zawsze droższa.
Zgadza się, dwie karty to już kopia zapasowa danych, a kopia zapasowa jest zawsze lepsza niż brak kopii zapasowej.
W dużej mierze się z tobą zgadzam! Najpierw zabili serię d200, d300, d300s, teraz zabili D7xxx, a jedyną odpowiednią uprawą jest D500 w cenie pełnej klatek.
Jak ludzie strzelają bez pomocy Onotole nipanyatna. To wszystko, co dana osoba wie, nawet jak zwiększyć lub zmniejszyć kontrast.
Liczba komentarzy w artykule na temat dużego pipsa przewyższyła mały)))
Nieprzyjemny żart był z tym reostatem przeponowym. Kupiłem Samyanga 14/3.1 vdslr, w którym przysłonę ustawia się z pierścienia. Obróciłem pierścień, ale w wizjerze widać, że jest otwarty, w momencie zdjęcia zamyka się do ustawionej wartości. Więc ten nieszczęsny reostat aparatu przesunął ten pierścień do wartości otwartej. To znaczy, włożyłem 8, puszczam pierścień, a reostat ściąga 3.1 z powrotem. Musiałem przeciągnąć soczewkę do wzorca i zmniejszyć gładkość pierścienia, aby reostat nie miał wystarczającej siły, aby odciągnąć pierścień.
Ciekawa obserwacja...
Nikon już pokazuje teaser z nowym aparatem bezlusterkowym.
Witaj Arkady! Zgadzam się, degradacja D7500 w stosunku do D7200 przeszła przez te cechy, które nie czynią D7500 bardziej profesjonalnym w porównaniu z D7200. Oczywiście możemy rozpocząć debatę o abstrakcyjnych założeniach, np. „może umieścili tam system superfokusowania (wtedy byłoby to wskazywane w prasie), może umieścili fajny sensor z D500 (choć gorzej niż D7200 zgodnie z testem DxO) i dlatego, że musiał zostać poświęcony. głupio wszystko nie pasuje do ciała. Ale najprawdopodobniej chciwość właścicieli doprowadziła do tego, że ekonomiści pokonali inżynierów i musieli obniżyć koszt D7500.
Nie mam dużego DOŚWIADCZENIA, miałem tylko 2 lustrzanki: D90 i D3200. Z mojego doświadczenia zdałem sobie sprawę, że D3200 jest znacznie bardziej produktywny. Owszem, jest mniej profesjonalny (szczególnie kiepski wizjer), ale szczególnie w trudnych warunkach uzyskam lepsze zdjęcia niż na D90. Nie mówię o BB. I wszystkie teorie o dużych i małych pikselach tutaj się nie sprawdzają, ponieważ IMHO czujnik D3200 jest głupio lepszy.
Oczywiście chciałbym skomentować powyższe aspekty, ale moje pytanie jest trochę z innej opery (choć temat jest lepszy lub gorszy):
Czy nie wydaje ci się Arkady, że profesjonalne aparaty, takie jak D8xx, mają lepsze kolory (bogatsze i bardziej miękkie półtony) niż aparaty takie jak D6xx i D7xx? Na przykład podczas oglądania zdjęć aparat D610 nie pozostawia wrażenia, że kolory ranią oczy. Nie wykluczam, że spotkam się z właścicielami krzywymi / i prostoręcznymi, odpowiednio, D6xx i D8xx. Rozumiem, że nie da się zmierzyć różnicy „linijką”, ale może oko widzi tę różnicę?
Dxo nie jest miarą, istnieje wiele subtelnych subtelności. Jeśli mierzysz tylko papugi za pomocą dxo, to jak dotąd doświadczenia jest naprawdę mało.
Jeśli chodzi o D8xx i D610 oraz D600 i D750, trudno powiedzieć, tutaj ważniejsze jest to, co psychologicznie lubisz bardziej. D850 to generalnie wino stworzenia. D700 przegrywa ze wszystkimi kolorami.
Vinety? Jak trzy osie?
Kiedyś miałem okazję porównać mój D90 z 6D. Z przerażeniem obserwowałem dziury w niebie 6D (nie strzelałem) i jak stary D90 wyciągał niebiosa. Poza tym oczywiście urządzenia są nieporównywalne.
2 Serioża:
Ile zdjęć widziałem z D610 / D600, wydawały mi się jakoś wyblakłe lub lekko prześwietlone (+0,3EV - +0,7EV).
Zdjęcia z D810 są nieco podobne do tych z Sonya A7 - są bardzo podobne pod względem oddawania odcieni pomarańczy, żółci i czerwieni. Dzieje się tak prawdopodobnie, gdy ludzie używają domyślnych profili kolorów.
Na przykład bardzo podobają mi się zdjęcia z 5DMk4 i 1DX, 1DXmk2. Jest to transfer koloru (jeśli widzę, że nie ma tysięcy filtrów).
Na przykład lubię zdjęcia z D750 bardziej niż z D810, a zwłaszcza z D800.
Wszystko jest bardzo indywidualne - dla każdego.
Dziękuję za odpowiedź.
A jeśli w temacie - jeśli Nikon wypuści aparat z nowym mocowaniem i nie sprzeda analogowego adaptera Sonivsky LA-EA4 (choć za te same 300 USD), to pozwól im potoczyć się w dupie.
Kupię sobie używane D4 do starego szklanego parku, a potem przerzucę się na czwartą monetę.
Krótko mówiąc, 7000 trzeba zmienić na D500.
Jeśli cena pasuje, to tak. Jeśli nie jesteś zadowolony, to D7100-7200 :)