Pod negatywnym wpływem „gwiaździstego nieba” fotografowie zwykle mają na myśli zestaw gorących i martwych pikseli, który przypomina prawdziwe niebo z miliardami gwiazd. Poniższe zdjęcie przedstawia kadr w skali 1:1 bardzo długiego ujęcia. narażenie, gdzie efekt ten jest silnie zaznaczony.
Gwiaździste niebo uchwycone aparatem Canon EOS Digital 350D do ISO 1600 i narażenie Około 1 godziny.
Chcę Cię od razu ostrzec, że w tym artykule brane są pod uwagę tylko gorące piksele. W przeciwieństwie do „zepsutych” lub „martwych” pikseli ich liczba i intensywność poświaty rosną wraz ze wzrostem ISO i/lub fragmenty. Przy niskich czułościach ISO i/lub stosunkowo krótkich czasach otwarcia migawki (do 30 sekund) gorące piksele mogą się w żaden sposób nie manifestować i są rodzajem bomby zegarowej. Martwe/martwe piksele są zawsze obecne na zdjęciach, przy dowolnych ustawieniach.
Gorące piksele mają ogromny wpływ na ogólny szum obrazu cyfrowego. Różnica między gorącymi pikselami a normalnym szumem cyfrowym polega na tym, że gorące piksele zwykle pojawiają się tylko przy długich czasach otwarcia migawki, a nawet przy ISO 50 lub ISO 100. Gorące piksele są zwykle same, ale przy bardzo niskich czasach otwarcia migawki ich liczba rośnie, jak pokazano na przykłady w tym artykule artykuły.
Osobiście rzadko fotografuję z bardzo długimi czasami otwarcia migawki, dlatego nie mam do czynienia z problemem gorących pikseli. Ale oto fotografowie, którzy w swojej pracy używają bardzo długo fragmentynp. w astrofotografii często spotykają się z tym, że nawet przy najniższych wartościach ISO pojawiają się gorące piksele.
Poniżej znajdują się przykłady zdjęć zrobionych z bardzo długimi czasami otwarcia migawki w trybie „BULB” (ręcznym fragmenty). Podczas ekspozycja bagnet aparatu był zamykany zwykłą nasadką bagnetową. Niestety Canon EOS Digital 350D и Canon EOS 5D nie rejestruje poprawnie czasu trwania fragmenty w trybie BULB, ale zapewniam, że ekspozycja zajęło to około godziny. Są bardzo długie fragmenty były używane tylko po to, aby jak najdokładniej pokazać silny efekt gwiaździstego nieba, w rzeczywistości są rzadko używane.
Link do oryginalnego archiwum. Zdjęcia zostały zrobione w trybie RAW+JPEG z różnymi ustawieniami redukcji szumów.
Przykłady fotografii pokazują, że matryce aparatów cierpią nie tylko na efekt „gwiaździstego nieba”, ale również mają poważne „rozbłyski” na rogach i bokach matrycy. Ponieważ macierze Nikon D80, Canon EOS 5D i Canon EOS Digital 350D mieć zwykłe Struktura Bayera, wynikowe gorące piksele odpowiadają jednemu z odcieni czerwieni, zieleni lub niebieskiego, ponieważ jeden z subpiksele pewien odcień.
Mimo dość fatalnego obrazu „gwiaździstego nieba” moich aparatów, nie mam żadnego poważnego problemu z prawdziwym codziennym fotografowaniem. Jestem dość lekki na gorących pikselach. Z mojego doświadczenia wynika, że liczba gorących pikseli może z czasem wzrosnąć i nie należy się ich poważnie obawiać. Podczas fotografowania z krótkimi czasami otwarcia migawki występowanie gorących pikseli jest bardzo małe.
Gorące piksele można dość łatwo naprawić, włączając funkcję „redukcji szumów przy długiej ekspozycji”. Ta funkcja usuwa gorące piksele jednym trikiem - po zakończeniu ekspozycja obrazu głównego, aparat naświetla obraz podrzędny przy zamkniętych kurtynach migawki, równą w czasie do ekspozycja Główna rama. Na drugiej, dodatkowej ramce, która nie jest zapisana na karcie pamięci, procesor aparatu odnajduje gorące piksele i „odejmuje” je od głównego zdjęcia. Funkcja działa bardzo dobrze i nawet przy tak apokaliptycznym niebie, jak pokazują moje przykłady, radzi sobie z hukiem, łącznie z usunięciem bocznego podświetlenia matryc. Ale tutaj ma jeden poważny problem - czas strzelania jest podwojony. A jeśli fotograf wykorzystał czas otwarcia migawki wynoszący dwie godziny, to w końcu będzie musiał poczekać kolejne dwie godziny, aż aparat wykona dodatkowe ujęcie korekcyjne.
Niektóre aparaty mają modyfikacje tej funkcji, dzięki którym aparat po prostu zapamiętuje „mapę nieba” raz i odejmuje ją od wszystkich kolejnych ujęć. Tę „mapę” gorących pikseli można aktualizować za pomocą menu aparatu. Funkcje zbudowane na tworzeniu takich „map” nazywane są zwykle ogólnym terminem „remapping” (z angielskiego „Remapping”). Jeśli nagrywasz w formacie RAW i przetwarzasz materiał na komputerze za pomocą nowoczesnych, potężnych narzędzi do pracy z plikami RAW, funkcja ponownego mapowania włączy się automatycznie. Nowoczesne programy przetwarzające dobrze sobie radzą z identyfikowaniem gorących pikseli i ich usuwaniem.
Dwie części tego samego obrazu z i bez ponownego mapowania. Automatyczne ponowne mapowanie za pomocą Adobe Camera Raw. To zdjęcie można znaleźć w archiwum z oryginałami pod nazwą „IMG_1265.CR2”
Ponadto gorące piksele są częściowo usuwane przez funkcję „redukcji szumów przy wysokiej czułości ISO”. Ta funkcja może wykryć gorący piksel jako normalną część szumu cyfrowego i programowo go usunąć.
Jedną ciekawą obserwację funkcji redukcji szumów przy wysokiej czułości ISO opiszę na przykładzie aparatu Nikon D80. W menu funkcja ta ma nazwę „High ISO SNR” i cztery tryby działania: „Norm Normal”, „Low Low”, „High High”, „Off”. A jeśli klikniesz przycisk pomocy, zobaczysz ciekawe wyjaśnienie działania tej funkcji:
Przetwarzaj zdjęcia zrobione z czułością wyższą niż odpowiednik ISO 400, aby zredukować szumy (marszczenia). Pojemność bufora pamięci zmniejsza się w miarę usuwania szumów ze zdjęć. Zwróć uwagę, że gdy Redukcja szumów przy wysokiej ISO jest ustawiona na „Wył.”, usuwanie szumów jest nadal wykonywane przy czułości powyżej ISO 800, chociaż ilość usuwanych szumów jest zmniejszona.
Krótko mówiąc, przy czułości ISO 800 i wyższej aparat zawsze korzysta z funkcji redukcji szumów. W rezultacie nie będziesz w stanie uzyskać „nagiego” pliku JPEG przy wysokiej wartości ISO. Najciekawsze jest to, że ze względu na wymuszoną redukcję szumów czasami dochodzi do sytuacji, w której szum przy ISO 640 jest większy niż przy ISO 800. W galerii z tego artykułu są dwa ujęcia z Nikon D80 przy ISO 640 i ISO HI-1 (odpowiednik ISO 3200), wymuszona redukcja szumów sprawiła, że obraz był czystszy przy ISO 3200.
Lata temu widziałem kilka aparatów testowanych pod kątem poziomu hałasu. W tych testach, po przejściu przez średnie wartości ISO, przy których aparat mógł pracować, wykresy pokazywały skok ze spadkiem szumu, a potem znowu jego dalszy wzrost. Wtedy nikt nie potrafił rozwiązać zagadki takiego zachowania matrycy. Ale odpowiedź najprawdopodobniej tkwi właśnie w tym, że podczas fotografowania w JPEG, po określonej wartości ISO włącza się automatyczna wymuszona redukcja szumów, co sprawia, że obraz jest czystszy.
Nawiasem mówiąc, wymuszona redukcja hałasu dotyczy nie tylko Nikon D80większość aparatów firmy Nikon zawsze wykonuje redukcję szumów przy maksymalnej czułości ISO. Każda kamera ma swój osobny próg, od którego włączana jest wymuszona redukcja szumów. Co do aparatów innych marek to nie mam dokładnych informacji.
Ponadto wiele aparatów ma próg ISO, do którego redukcja szumów nie zostanie wykonana, nawet jeśli funkcja redukcji szumów wysokiej czułości ISO zostanie włączona ręcznie. Na przykład, oto, co można znaleźć w menu aparatu Nikon D700 o funkcji „Pod. hałas za wysoki ISO”:
Redukuje szumy przy ISO 1600 lub wyższej (zmniejsza również liczbę zdjęć, które można zrobić w jednej serii). Nawet jeśli wybrane jest „Wyłączone”, czułość ISO HI wynosząca 0.3 lub wyższa zapewni minimalną redukcję szumów.
Okazało się, że Nikon D700 przetwarzanie szumu zaczyna się od ISO 1600, a przy Nikon D80 do ISO 400.
I jeszcze jedno spostrzeżenie dotyczące Canona EOS 5D - na zdjęciach widać, że gorące piksele na „gwiaździstym niebie” gromadzą się w specjalnych konstelacjach i nawet „Canon Milky Way :)” jest widoczna w centrum zdjęcia.
Droga Mleczna? To zdjęcie jest ze wzmocnieniem kontrastu. Reszta zdjęć w artykule bez dodatkowej obróbki. Oryginał tego zdjęcia znajduje się w archiwum pod nazwą „IMG_5374.CR2”
Gorące piksele naprawdę pojawiają się nawet przy najniższych wartościach ISO, wystarczy wydłużyć ekspozycję (patrz plik „IMG_5372.JPG” z archiwum źródłowego).
Tłumienie hałasu jest wyłączone. Plik archiwum nosi nazwę „IMG_5377.CR2/JPEG”
W rzeczywistych warunkach fotografowania wszystkie te gorące piksele zostaną po prostu nałożone na wynikowy obraz :(.
Możesz przeprowadzać eksperymenty z aparatami cyfrowymi. Aby to zrobić, po prostu zamknij mocowanie aparatu lub przedni obiektyw obiektywu zatyczką, znajdź tryb „Bulb” lub „B” („ręcznie”) lub tryb „Time” („czas”) i zrób zdjęcie z naprawdę długimi czasami otwarcia migawki i różnymi ustawieniami redukcji szumów oraz przy różnych wartościach ISO. Tryb „Bulb” można najczęściej wybrać w Tryb „M” po ustawieniu najwolniejszego czasu otwarcia migawki (30 lub 60 sekund).
Proponuję omówić w komentarzach następujące pytania, na które nie mam jednoznacznej odpowiedzi:
- Czy liczba gorących pikseli wzrasta wraz z wiekiem aparatu, tj. Czy istnieje efekt „matrycy wypalenia” z jej ciągłej pracy?
- Co decyduje o pojawieniu się nowych gorących pikseli?
- Jakie macierze - CCD, CMOS, FAVEON, LBCAST itp. bardziej odporny na gorące piksele? Jak odporny jest film na tę cyfrową chorobę?
- Co powoduje „rozbłyski” w rogach i krawędziach obrazu, które są opisane w artykule?
- Jakie pionowe paski pojawiają się na zdjęciach z? Canon EOS 5D?
- Czy niektóre aparaty Canon, Sony, Pentax wymuszają redukcję szumów przy wysokich wartościach ISO, jeśli sama funkcja redukcji szumów była wyłączona?
- Jak wyraźnie odróżnić szum cyfrowy od gorących pikseli przy bardzo długich czasach otwarcia migawki? A może szum cyfrowy przy długich czasach otwarcia migawki składa się wyłącznie z gorących pikseli o różnym stopniu „gorętności”?
↓↓↓ Lubię :) ↓↓↓ Dziękuję za uwagę. Arkady Shapoval.
Mała historyjka z mojej praktyki może się przydać... Chciałem zrobić ciekawą fotografię z długim czasem naświetlania moim Nikonem D80, ale nie gwiazdy, tylko zupełnie zwyczajny przedmiot. Za pomocą kabla ustawiłem czas nagrywania na godzinę. Kiedy jednak wrócił wcześniej na miejsce strzelania, stwierdził, że zdjęcie zostało już zrobione, tj. nie do końca rozpracowany czas, którego potrzebowałem, nie mogę powiedzieć na pewno, co wpłynęło na to, ale z prawdopodobieństwem 97% możemy powiedzieć, że pozostała moc baterii jest niska, pomyślałem również, że może to być funkcja ochrony matryca przed przegrzaniem. Naturalnie zdjęcie było niedoświetlone, zamiast 1 godziny - 25 minut (1505,4 sekundy) i tak z tego wyszło https://yadi.sk/i/ot2dHO1qdxmkT strzelanie odbyło się najprawdopodobniej bez JVI (wydaje się, że tego żałował), ponieważ w górnych rogach kadru pojawiła się flara. Później jednak postanowiłem sprawdzić, co można uzyskać z tego zdjęcia, i po zwiększeniu ekspozycji w LR o 10 stopni i skorygowaniu WB otrzymałem następujące https://yadi.sk/i/Ikg9BGp5dxn6z . Więc to pytanie może być przydatne nie tylko podczas fotografowania astrofotografii. Dziękuję Arkady za artykuł i czytelnikom za komentarze.
Temperatura w pomieszczeniu wynosiła około 10 stopni C + - 5 stopni.
Monsieur wie dużo o perwersjach; w tak starym aparacie ustawienie czasu otwarcia migawki zajmuje półtorej godziny)
Czyli ten wzmacniacz się grzeje - dlatego charakterystyczne podświetlenie, Canon wyłącza wzmacniacz, w przeciwieństwie do Nikona, to tłumaczy, że astrofotografowie to albo Canony, albo specjalne aparaty.
1. „Ile” -> ile
2. „Jakie są pionowe smugi pojawiające się na zdjęciach za pomocą aparatu Canon EOS 5D?” – banderolowanie
3. „Czy niektóre aparaty Canon, Sony, Pentax wymuszają redukcję szumów przy wysokich czułościach ISO, jeśli sama funkcja redukcji szumów została wyłączona?” - produkować. nawet w RAW. od pewnego progu. Pełne informacje nie są jeszcze dostępne dla wszystkich producentów. tutaj na przykład według Sony
1. Naprawiono.
Od kilku lat posiadam aparat Nikon D600.
Ostatnio zauważyłem czerwony gorący piksel w pobliżu środka.
Jak mogę go usunąć na stałe?
Czy to dlatego, że ostatnio nakręciłem dużo wideo, bo matryca ciągle pracuje i się grzeje?
zanieś kamerę do serwisu lub wyszukaj w sieci oprogramowanie serwisowe i wyczyść je samodzielnie
Przepraszam, trochę za późno. Miałem też płonący czerwony piksel na d600 w pobliżu środka, a przy krótkich czasach otwarcia migawki i przy ISO 100 jest wyraźnie widoczny. Zacząłem szukać rozwiązań w internecie (myślałem, że to w postaci jakiegoś wątku programowego), natknąłem się na prostą radę na Klubie Nikona - żeby na siłę wyczyścić matrycę (moja funkcja czyszczenia była wyłączona) . Oczyszczony, oto i oto - zniknął, wyretuszowany tak bardzo, że nie można go było znaleźć. Przejrzałem instrukcję - nie ma nic takiego w dziale o czyszczeniu, dlaczego?
Ale możesz wyjaśnić, czy masz na myśli wewnętrzną funkcję czyszczenia matrycy? A może po prostu wyczyścić mopem? również znalazłem wczoraj gorący piksel w aparacie. sfotografował kometę w nocy.
Witaj Arkady!
Mam Nikona D700! Postanowiłem to sprawdzić pod kątem uszkodzonych, gorących pikseli. Znaleziono 2 gorące, ale to nie jest przerażające! Znalazłem coś innego! Zbliżając się i powiększając tę czarną fotografię, jest ona czarna, ale nie jednolicie czarna, cała jest w kwadraty i prostokąty o różnych odcieniach, jakaś jasna czerń, szarość, jasnoszara, ciemnoszara, przypadkowo ułożona i wydaje się, że jak jeśli matryca jest cała podarta i potrzaskana, w ogóle nie jest to jasne! A z każdym czarnym zdjęciem te kwadraty i prostokąty zmieniają swoje położenie! Chociaż w porównaniu z innymi czarnymi fotografiami innych aparatów, z jakiegoś powodu na innych wszystko jest jednolicie czarne, bez względu na to, jak blisko jesteś! Arkady, co to może być? Coś z matrycą, czy ma tak być? Wytłumacz, proszę! Z góry dziękuję!!! Próbowałem osadzić to zdjęcie, ale nie można go osadzić!
Spojrzałem. Każdego dnia nie ma sensu strzelać dłużej niż 30 sekund. Przy ISO100/30sek - jeśli nie patrzysz piksel po pikselu, nie jest to zauważalne. Przy ISO6400 / 30s - gwiaździste niebo w dużej metropolii.
Jak rozwiązałem problem - po prostu nie zawracam sobie głowy, czego wszystkim życzę)
O „szalonych cząsteczkach alfa”.
Zasięg cząstek alfa w powietrzu to jednostki centymetrów.
Aby wpłynąć na promieniowanie alfa na matrycę, konieczne jest umieszczenie źródła promieniowania alfa przed matrycą i usunięcie całego szkła z przodu matrycy.
Zrobiłem kilka eksperymentów na ten temat. Doszedłem do nieoczekiwanych (dla siebie) wniosków. Gotowy do udostępnienia.
Najpierw pierwszy nieoczekiwany wniosek: program przeglądarki ma fundamentalne znaczenie dla oglądania obrazu z gorącymi pikselami. Pokażę ci na zdjęciach z ekranu komputera.
Eksperyment został przeprowadzony w ten sposób. Zdjęcia zostały zrobione przy zamkniętej pokrywie obiektywu.
Pierwsze zdjęcie przy wysokiej czułości ISO (800) z czasem otwarcia migawki 15 s. Tak to wygląda w XnView 2.39 2015. Jak całkowity hałas. https://ibb.co/kTJp0R To ten sam obraz
w ViewNX 2 2.8.1 2013 wygląda całkiem przyzwoicie. Powiększenie 400%. https://ibb.co/ieQPZm Widoczne są uszkodzone piksele.
Aby więc nie bać się „gwiaździstego nieba”, musisz wybrać program przeglądarki.
O drugim eksperymencie i drugim wniosku - trochę później.
Program VieNX dobrze przygląda się plikowi NEF, ponieważ jest to natywny program Nikona, który rozumie algorytm swojego pliku raw. Program XnView jest przeglądarką oprogramowania innej firmy, która w zasadzie nie jest wyostrzona dla formatu RAW, ale może je przeglądać. Nikt nie przesłał do XnView i innych przeglądarek zastrzeżonych przez firmę Nikon algorytmów wyświetlania w formacie RAW, więc w zasadzie słabo odtwarzają one format RAW. Wyjątkiem jest jpeg osadzony w surowym pliku do podglądu - odtwarzają go normalnie, jak wszystkie inne jpegi.
To oczywiste. Jeszcze ciekawsza rzecz: możliwe, że program Nikon maskuje „gwiaździste niebo”, a XnView pokazuje je takim, jakie jest.
Program Nikon interpretując surowy plik RAW wykorzystuje własne algorytmy i wiele parametrów, które tworzą finalny obraz na ekranie. XnView interpretuje plik w odpowiedni sposób (w praktyce jest to bardzo prymitywny), więc często wyświetla z wielokolorowymi pikselami nawet te pliki, które nie mają efektu „gwiaździstego nieba”. Program firmy Nikon (oprogramowanie sprzętowe aparatu lub rdzeń konwertera) musi usuwać wszelkiego rodzaju zewnętrzne defekty, które obniżają jakość obrazu. Jeśli chcesz zastosować słowo maskowanie do tej interpretacji pliku, niech będzie maskowanie. Zwróć uwagę, że taki negatywny efekt jak szum nie zawsze jest domyślnie usuwany, ponieważ jego eliminacja może zarówno poprawić jakość obrazu (pod względem wyrazistości obrazu), jak i go pogorszyć (pod względem zmniejszenia szczegółowości). Producent już częściowo przenosi kontrolę parametrów takich efektów na użytkownika.
Drugi eksperyment. Zależność uszkodzonych pikseli od tego, czy wizjer jest otwarty, czy zamknięty.
Fotografowanie z zamkniętą osłoną obiektywu w pomieszczeniach przy oświetleniu domowym. Zdjęcia zostały wykonane na dwóch urządzeniach: D40X i D610. We wszystkich przypadkach ISO 800, przysłona całkowicie otwarta, czas otwarcia migawki 15 s. Z punktu widzenia efektu na zdjęciach z otwartego lub zamkniętego wizjera zaznaczam, że eksperyment odbył się w pomieszczeniu przy oświetleniu domowym. Wadliwe piksele na obrazach zliczano za pomocą programu DeadPixelTest 1.0 2001.
Pełna tabela porównawcza - pod linkiem.
Wyniki eksperymentu. Na jednym urządzeniu (nowym) znaleziono trzy „gorące” piksele przy otwartym JVI i cztery przy zamkniętym. Na drugim aparacie (starym) znaleziono 99 „gorących” pikseli przy otwartym JVI i 111 przy zamkniętym. Jak dotąd nie potrafię wyjaśnić, dlaczego przy zamkniętym JVI jest więcej „gorących” pikseli niż przy otwartym.
Wyjście. Wstępny wniosek: na liczbę i jasność gorących pikseli nie ma dużego wpływu to, czy JVI jest zamknięty, czy otwarty. Dla jasności warto przeprowadzić eksperyment w jasnym świetle słonecznym. Poczekaj na wiosnę.
Poświeć latarką do JVI. Taki eksperyment już był. Tylko bezpośrednie uderzenie wystarczająco jasnego światła ma niewielki wpływ. W innych przypadkach można to zaniedbać. Ogólnie masz rację, nie ma znaczącego efektu. Ale podczas fotografowania w jasnym świetle w trybie LiveView (gdy oko nie jest przyciśnięte do JVI), możesz zachować ostrożność i zasłonić wizjer improwizowanymi środkami.
Oto link https://ibb.co/dAr2NG
Jak właściwie rozpoczęły się eksperymenty?
Zauważyłem na moich zdjęciach dużo szarych, okrągłych plam. Setki. Myśl: kurz na matrycy. Oddał urządzenie do czyszczenia. Oczyszczone. Ale powiedzieli, że to nie kurz, ale połamane lub gorące piksele. Zaczął eksperymentować. Okazało się, że wadliwe piksele nie przypominają tych okrągłych plamek. Plamy są znacznie większe, nie mają ostrych krawędzi z aureolą i mają okrągły kształt.
Załączony obrazek wyraźnie pokazuje różnice.
Co to za plamy? Kto może zgadnąć?
Duży obraz https://ibb.co/fbF3Wb
Jako wariant wpływu soczewki. Pył z soczewek, nierówna struktura szkła itp. Przy otworze 22 może się to objawić. Na prawdziwych klatkach może to przeszkadzać bardzo, bardzo rzadko, tylko jeśli nie masz żadnych szczególnie konkretnych zadań podczas fotografowania.
Próbowałem strzelać na tym urządzeniu z innym obiektywem. Wady są takie same. Najwyraźniej to nie obiektyw. Pozostała tylko matryca. Ale oczyścili to... Tajemnica.
... "Wypróbowałem na tym urządzeniu" ...
„Oczyszczone” i „Oczyszczone” to bardzo różne pojęcia.
Klasyczna ramka z kurzem. Tylko, że to więcej niż dużo. Nigdy nie widziałem tak wiele. Nie widziałem żadnych innych opcji pojawienia się podobnego obrazu.
Chociaż spotkałem olej na matrycy daje podobny obraz
Cholera, postanowiłem sprawdzić aparat pod kątem uszkodzonych pikseli (używam go od dwóch lat) ustawić czas otwarcia migawki ISO100 i 8. Znalazłem kilka gorących pikseli. Zdenerwowany. Postanowiłem sprawdzić krótsze czasy naświetlania, ustawiłem 500 i praktycznie ich nie znalazłem, co to oznacza? może marnuję swój czas?
„Normalnie gorące piksele są samotne, ale przy bardzo długich czasach otwarcia migawki ich liczba wzrasta, jak pokazują przykłady z tego artykułu”
Jeśli nie strzelasz do gwiazd i nocnego miasta, nie martw się.
Jak zrobić remapę w domu na Nikonie D3xxx?
Pogrubione gorące piksele przy ISO 1600 i czasach otwarcia migawki 1/100.
https://youtu.be/H2Ylxzd7DfM
W opisie znajduje się link do pobrania. Dla D3000 i D3100 jest. Uruchom w trybie zgodności dla WinXP.
Możesz również przeczytać o metodach bez komputera tutaj: https://vk.com/topic-20027688_27791039?offset=0
Według komentarzy - to działa.
Co zrobić z dużą liczbą martwych pikseli na matrycy? Ponad 15.
Przerobić. SC czeka na Ciebie
Jaka jest w was cena?
Zmiana mapy za 50 USD. Myślę, że warto zrobić stare urządzenie za 250 dolarów.
Jeśli białe i kolorowe kropki pojawiają się na zdjęciu przy iso 640 i wyżej, a przy iso 100 przy 1/200 na czerni ich nie znajduję, to może to nie połamane piksele? Proszę wyjaśnić, jestem zdezorientowany.
Są to tak zwane „gorące piksele”. Artykuł o nich
Dzięki. I myślałem, że biali zostali pobici.
Po raz pierwszy zauważony w Canonie. I z małym przebiegiem. 5d Mark 2. Wcześniej, z Nikonami, nie miałem pojęcia, co to może być ...
Cóż, jeśli 5D2 zostało zabrane przez kręcenie, bo kręcili na nich wszyscy, którzy nie byli leniwi, a Nikon nie, to jak można to porównać?
Nie, cóż, Nikon też jest doświadczony, D800 który). Nawiasem mówiąc, Canon nie ma tak dużego przebiegu. Właśnie w ten sposób wybrałem. Serwis potwierdził 20 tys.
Nie mogę powiedzieć, że 800 jest w korzystniejszej sytuacji. poza tym, że na komputerze 800 wyświetla 7k punktów, a pięć do 5k. Może to też ma jakiś efekt.
dużo filmów zostało nakręconych na 5d Mark 2, dlatego przebieg jest niewielki (migawka nie jest zużyta), ale matryca jest cała w gorących pikselach. W D800 piksel jest mniejszy - gorące są mniej zauważalne, a ponadto można je łatwo usunąć.
Jasny. Na taką myśl też wpadłem. Ale wszystko jest logiczne. Pozostaje google, jak usunąć go programowo. Generalnie bez powiększania nie jest to szczególnie widoczne.
Przy okazji przepraszam wszystkich za dezinformację.
Przyjrzałem się bliżej. Tam „wybite” piksele. gdzie, nieświadomie, konwerter „przekręcił” tę ostrość konturu oprogramowania. Bez tego nie ma żadnych problemów. A każdy piksel jest wypełniony pewnymi informacjami zgodnie z odpowiednim, a nie gwiazdowym tonem.
Chociaż odkupujący sprzedawca potwierdził, że aparat był często używany do wideo.
Więc twoja prawda się wyszła)
Ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, że skąpiec płaci oczywiście dwa razy. Jeśli chcesz BU, spodziewaj się niespodzianek.
Przecież o ile rozumiem, dla Cannona i ShowExif nie istnieje program do sprawdzania przebiegu migawki.
To zdjęcie powinno być w porządku https://vk.com/albums636784?z=photo636784_457248590%2Fphotos636784
A tu - białawe plamy https://vk.com/albums636784?z=photo636784_457248591%2Fphotos636784
Nie wiem, na który hosting się postawić, żeby było widać i można było doradzić na zdjęciach.
Dzięki za pomoc wszystkim)
I faktycznie, pomyliłem gorące piksele z pojedynczymi zabitymi przez post-processing. Po uważnym przeczytaniu artykułu. Pełne niepowodzenie) Przepraszamy.
Aby sprawdzić przebieg firmy Canon, dostępny jest program Canon EOS Digital INFO.
T_lkiot na wyłącznych systemach operacyjnych nie może ..(
Ten, który jest bardzo pryncypialny – to przechodzi?.. Radzenie sobie ze swoimi zadaniami, to ok. Nie radzę sobie - trzy minuty))
w Canonie możesz mapować automatycznie poprzez menu
Gorących pikseli pozbyłem się w Nikonie d7500, czyszcząc matrycę dwa razy z rzędu. Metoda została opisana tutaj https://www.dpreview.com/forums/post/61670711
o tak! Podczas oglądania wideo, zwłaszcza lyapochki (girlandy), jeśli się zapalają ..- inteligencja - musisz zmienić kamerę (przełączenie na sterowanie! ani pobite „gwiazdy”, ani krzyk bryzy)).
a zdjęcie deisno - rav ryatuє. Tai, jpeg w najlepiej wyeksponowanych scenach є w solidarności z takim upadkiem.
ps Ja do końca artykułu nie wiedziałem, jak to jest, na zdjęciach są „gwiazdy”. Test kamery Zrobiv 30 sekund. Ja .. yo-yo-y - moje oczy nikogo nie widziały)))
To dziwne, ale przy czasie otwarcia migawki 1/200 mam 3 gorące piksele. Ustawiłem czas otwarcia migawki na 5 sekund i wszystkie zniknęły. To jest przy ISO 100, fotografowanie z zamkniętą pokrywką obiektywu. Przy ISO800 jest 10 punktów w różnych kolorach. Nikona D80