Wielkie podziękowania dla Vitali S. za dostarczone przez obiektyw Automatyczne Sears 1:1.4 f=55mm.
Recenzja Auto Sears 1:1.4 f=55mm
To będzie bardzo krótka recenzja obiektywu, ponieważ Auto Sears 1: 1.4 f = 55 mm jest prawie całkowicie podobny Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm. Soczewki różnią się jedynie ramką korpusu i kolorem wskaźników.
Oświecenie przedniej soczewki obiektywu
Taki obiektyw wciąż można znaleźć pod nazwami: Rikenon, Cosina, Porst Color Reflex i nie tylko.
Oświecenie tylnego obiektywu
Auto Sears 1:1.4 f=55mm to dobra japońska pięćdziesiątka, dodatkowe 5 mm ogniskowej tylko uatrakcyjnia go pod względem ciekawych zastosowań artystycznych.
Widok z boku
Przykładowe zdjęcia
Wszystko nakręcone na Nikon D700 z adapterem M42-Nikon.
JPEG L w aparacie (kompresja „najlepsza jakość”). Funkcje „uwydatniające” obrazy, takie jak kontrola winietowania, ADL, redukcja szumów przy długich ekspozycjach, redukcja szumów przy wysokiej czułości ISO zostały wyłączone. Wszystkie zdjęcia w trybie NL (neutralnym) Picture Control: Kontrast 0, Jasność 0, Nasycenie 0, Odcień 0, Automatyczna ostrość „A”. używany balans bieli: „Auto” i „Cień”. Zdjęcia zostały zmniejszone do 2048 pikseli na 1363 pikseli (około 3 MP) przy użyciu FastStone Photo Resizer 3.0, dane z EXIF модуля JPEG akta. Podczas zmiany rozmiaru zdjęć używaj jakości równej 85% oryginału, metody kompresji Lanczos3.
Jak korzystać z nowoczesnych aparatów?
Obiektywy z gwintem M42 (M42 X 1/45.5), takie jak obiektyw z tej recenzji, są bardzo łatwe w użyciu w prawie każdym nowoczesnym aparacie cyfrowym (zarówno lustrzance, jak i bezlusterkowcu), do tego wystarczy wybrać odpowiedni adapter ( adapter). Nie ma potrzeby wykonywania żadnych dodatkowych czynności w celu przerobienia obiektywu.
Najtańsze adaptery można znaleźć pod adresem Aliexpress.com. Istnieją przejściówki (adaptery) z chipem, które zapewniają większą wygodę podczas fotografowania, zwykle chipy służą do potwierdzania ostrości i/lub ekspozycji miernika oraz tworzenia prawidłowego EXIF. Obecność chipa w żaden sposób nie wpływa na jakość obrazu.
W przypadku niektórych lustrzanek jednoobiektywowych (na przykład z mocowaniem Nikon F) konieczne jest użycie adapterów z soczewkami korekcyjnymi, które umożliwiają prawidłowe ustawianie ostrości na wszystkich odległościach ostrzenia. W przypadku jakichkolwiek aparatów bezlusterkowych taki obiektyw nie jest potrzebny, a adapter to prosta, dekorowana wydrążona metalowa rurka z odpowiednim mocowaniem.
Do lustrzanek jednoobiektywowych
- KANON: Do aparatów kanon eos z bagnetem EF/EF-S potrzebujesz adaptera M42-Canon EOS, taki adapter z chipem można znaleźć tutaj, bez chipa tutaj.
- NIKON: Do aparatów Nikona DX/FXa także do aparatów Fujifilm и kodak przy mocowaniu Nikon F potrzebny jest adapter M42-Nikon F, można kupić taki adapter bez obiektywu i chipa tutaj, z soczewką bez chipa tutaj, z chipem bez soczewki tutaj, z soczewką i chipem tutaj. Dlaczego obiektyw? Dlaczego chip??
- PENTAX: Do aparatów z mocowaniem Pentax K potrzebny jest adapter M42-Pentax K, taki adapter można kupić tutaj.
- SONY/MINOLTA: Kamery na mocowanie Sony/Minolta A wymagają adaptera M42-Sony A, taki adapter bez chipa można znaleźć ten link, z chipem ten link.
- OLYMPUS/PANASONIC/LEICA: Do kamer z mocowaniem 4/3 (nie mylić z Mikro 4/3!) potrzebny jest adapter M42-4/3, można taki adapter dokupić tutaj.
Do aparatów bezlusterkowych
- SONY: Do aparatów z mocowaniem „E”/„FE”. seria SonyNEX и Alfa Sony potrzebujesz adaptera M42-Sony E (aka M42-Sony Nex), możesz go znaleźć ten link. Dla tych aparatów dostępny jest również adapter do autofokusa. Techart PRO Leica M — adapter do autofokusa Sony E, które można znaleźć ten link.
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Do montażu kamer Mikro 4/3 (Mikro 4:3) potrzebujesz adaptera M42-Micro 4/3, możesz go znaleźć ten link.
- KANON M: Dla kamer z mocowaniem Canon EF-M potrzebujesz adaptera M42-Canon M, możesz go znaleźć ten link.
- CANON R i RF-S: Dla kamer z mocowaniem Canon RF potrzebujesz adaptera M42-Canon R, możesz go znaleźć ten link.
- Nikon 1: Do aparatów Seria Nikon 1 potrzebujesz adaptera M42-Nikon 1, możesz go znaleźć ten link.
- Nikon Z: Dla kamer Seria Nikon Z (FX/DX) potrzebujesz adaptera M42-Nikon Z, można go znaleźć pod adresem link.
- FUJIFILM X: Dla kamer z mocowaniem X potrzebujesz adaptera M42-Fuji X, możesz go znaleźć ten link.
- FUJIFILM GFX: Do aparatów średnioformatowych z mocowaniem G potrzebujesz adaptera M42-Fuji GFX, możesz go znaleźć ten link.
- SAMSUNG: W przypadku aparatów z mocowaniem NX potrzebny jest adapter M42-Samsung NX, który można znaleźć ten link. Nie ma jeszcze adapterów do minikamery NX.
- PENTAX: W przypadku aparatów z mocowaniem Q potrzebny jest adapter M42-Pentax Q, który można znaleźć ten link.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Dla kamer z mocowaniem L potrzebujesz adaptera M42-Leica L, możesz go znaleźć ten link.
- LEICA: Do montażu kamer Leica M. potrzebujesz adaptera M42-L/M, możesz go znaleźć ten link.
Jeśli masz jakiekolwiek pytania dotyczące kompatybilności i adapterów - pytaj w komentarzach (komentarz w ogóle nie wymaga rejestracji).
Widok Auto Sears 1: 1.4 f = 55 mm na CZK
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
odkrycia i inne przydatne informacje, które znajdziesz w recenzji Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
To jest dobre i możesz z tym pracować. Dzięki temu mogę ocenić nie tylko to, co dostanę na wyjściu, ale także to, co dostanę z minimalną korektą:
http://ipicture.ru/uploads/20130812/zPVN0r63.jpg - głupio schrzaniłem jasność
http://ipicture.ru/uploads/20130812/LHq31ACS.jpg – poprawiono kontrast i kolor „zgodnie z oczekiwaniami”.
Z pierwszego zdjęcia w ogóle nie dostanę drugiego, albo dostanę je po dużym wysiłku.
Dziękuję za słuchanie.
pierwsze zdjęcie jest trochę naciągane - ustawienia aparatu nie podkręcają tak głupio jak w edytorze jasności - to naprawdę boli oczy)) kolor brzoskwini naprawdę zbliżył się do naturalnego, nawet trochę jaśniej niż powinno, ale aparat na pewno nie widziałby błękitu na liściach wzdłuż krawędzi kadru. więc powiedzenie, że pierwsze zdjęcie to efekt, który da aparat jest niepoprawne, choćby dlatego, że nie masz tego aparatu, obiektywu i brzoskwini, żeby twierdzić, że taki efekt zostałby uzyskany, gdyby Arkady kręcił z bogatym post- przetwarzanie. W ten sam sposób mogę teraz zrobić to zdjęcie, doprowadzić je do stanu bardzo wysokiej jakości (naprawdę potrafię - mam bardzo doświadczonego projektanta z dobrym gustem przy sąsiednim stoliku ;) ) i stwierdzić, że aparat dałby takie odwzorowanie kolorów... Właściwie dlatego w poniższym poście zaproponowałem głosowanie na prawdziwych przykładach.
> ustawienia aparatu nie zwiększają głupio jasności
Nasycenie. A bardziej nasycone kolory są wizualnie odbierane jako jaśniejsze – tak działa nasza wizja. I to nasycenie (saturację) podnosi kamera, wyciągnąłem ją w edytorze, po drodze włączyłem auto kontrast i auto-BB.
Nie do końca rozumiem przedmiot sporu. W przypadku, gdy sprawdzamy aparat, możesz pobawić się jego ustawieniami i pokazać, jak zachowuje się KAMERA na tym samym obiektywie. Jeśli weźmiemy pod uwagę OBIEKTYW, to interesuje mnie jego zachowanie przy standardowych ustawieniach aparatu. Czego osobiście chcesz od zasobu? Oczekuję od autora bloga „uczciwego” zdjęcia - mało kontrastowego, nieostrego, ze wszystkimi aberracjami i zniekształceniami kolorystycznymi. Przyglądam się proponowanym zdjęciom, próbuję, co konkretnie mogę uzyskać dzięki obróbce i podejmuję decyzję, czy kupić ten obiektyw, czy nie. Jeśli zadaniem jest „oglądanie rano fajnych zdjęć”, to mówimy różnymi językami i nie ma sensu przekonywać kogoś innego.
Zaprzeczasz sobie – skąd wiesz, jakie są standardowe ustawienia w danym aparacie? W różnych aparatach „standardowe” ustawienia dadzą bardzo, bardzo różny obraz. I głupotą jest się z tym kłócić, dlatego każdy ustawia swój własny aparat, ponieważ „standardowe” ustawienia są w dużym stopniu zależne od rodzaju matrycy, oprogramowania układowego, a w końcu osobistego gustu programistów i marketerów, którzy przygotowali oprogramowanie układowe dla konkretnego modelu. Dlatego uczciwe zdjęcie tego, o co i tak prosisz, nie zadziała – jeśli Arkady wrzucą chociażby zdjęcia z 350D i Nikona d700 tego samego obiektu zrobione przy standardowych ustawieniach aparatu, to najprawdopodobniej nasycenie będzie się bardzo różniło. W związku z tym sensowne jest ustawianie obiektywu na „standardowych” ustawieniach do testów tylko wtedy, gdy fotografujesz dokładnie tym samym aparatem co Arkady, najlepiej z tą samą wersją oprogramowania. We wszystkich innych przypadkach Twoje roszczenia są naprawdę bezpodstawne. Chociaż, biorąc pod uwagę, że już wielokrotnie zwracano Ci uwagę na różnicę w standardowych ustawieniach aparatu, myślę, że teraz ominiesz pisemną uwagę i znajdziesz błąd w kilku innych słowach.
A o „niskokontrastowym, rozmytym, ze wszystkimi aberracjami i zniekształceniami odwzorowania kolorów” Radozhiva wielokrotnie zwracał uwagę, że jego celem nie jest laboratoryjne testowanie obiektywu, ale dostarczenie informacji o tym, do czego tak naprawdę jest zdolny ten lub inny sprzęt fotograficzny, i oznacza to po prostu, jak wysokiej jakości, a nie „niskokontrastowy, rozmazany, ze wszystkimi aberracjami i zniekształceniami odwzorowania kolorów” może dać obiektyw/aparat.
Jeśli oczekujesz od autora bloga czegokolwiek poza tym, co robi dobrowolnie w wolnym czasie, musisz przynajmniej zostać stałym, solidnym sponsorem, aby dyktować mu co i jak ma robić, jak a jak nie. .
Boże, jesteś obrzydliwie nudny. Proszę tylko, aby nie sztucznie zwiększać nasycenie kolorów na zdjęciach, ponieważ na przykładzie przedostatniej recenzji dla osoby z normalną percepcją kolorów jest całkiem oczywiste, że obraz staje się szczerze trujący i przeszkadza w ocenie właściwości soczewki.
I wszystko, o co ja i wielu innych proszę, to zostawić wszystko tak, jak jest i nie słuchać was z wyrafinowaną percepcją kolorów. I wybaczcie, jeśli Wam to przeszkadza – inni do tej pory wykonali znakomitą robotę oceniając właściwości obiektywu przy ustawieniach stosowanych do dziś, więc może problem tkwi w Was? To dyskusyjne o nudności – jako pierwszy narzekałeś, że coś Ci nie pasuje i że przy dotychczasowym podejściu nie jesteś w stanie docenić obiektywu.
linki nie działają
Towarzysze, spieraliście się) To sugeruje, że nie byłoby źle strzelać do Arkadego w wąwóz i układać parametry rozwoju w znanym programie, na przykład Lightroom. I to naprawdę nie wychodzi całkiem uczciwie – patrzymy na to, co autor jest w stanie wycisnąć, a nie na obiektyw. A jeśli Autor ma rękę tam, gdzie jest to konieczne, nie jest faktem, że ma ją reszta.
Sam mam rikenon 55mm f1.4. Z mojego doświadczenia. ostrość po pojawieniu się f2.8, aw porównaniu z obiektywem Canon fd 50 mm f1.4 sc, ten obiektyw wprowadza wyraźnie żółtawy kolor. Ale traci mu przysłonę (podejrzewam, że sprawa jest w „T-stopach”) canon fd przy f1.4 jest ciemniejszy niż Rikenon. Podwójne czucie, z jednej strony rikenon jest lżejszy i ma dodatkową ogniskową 5mm, a z drugiej odwzorowanie kolorów nie do końca jest prawdziwe…
Arkady, widzę, że nadal zdecydowałeś się spróbować tak jak prosił Roman... obraz na obiektywie jest znakomity, ale przy ustawieniach 0 zdjęcia są bardzo nudne a to (IMHO) neguje wszystkie zalety obiektywu.. .
Anonimowy, czy sugerujesz, że Arkady przywrócił teraz nasycenie do +2, żeby się nie nudzić? Nie uważasz, że wystarczy rozwinąć ten temat? Jeśli ci się nie podoba, zrób to tak, jak chcesz.
Tak, właśnie to proponuję - przywrócenie zdjęć do życia, a jeśli ci się to nie podoba - podkręć jasność i kontrast na monitorze.
Arkady, może po to, żeby raz na zawsze skończyć z tym tematem - zorganizuj ankietę/głosowanie z przykładowymi zdjęciami (niektórych kwiatów, zieleni, natury) w swoim zwykłym stylu i z ustawieniami ustawionymi na 0 i jednocześnie ankieta na temat kogo i czego konkretnie szuka w recenzjach , bo u mnie w recenzji kolor jest bardziej skłonny „ucieszyć oko” i przyjemniej było patrzeć na zdjęcia, a opinie czytałam raczej zobaczyć wzór obiektywu, ocenić grypę, plastyczność, bokeh, ostrość itp., ale rób to na szarych zdjęciach nie tak ładnie, ale ściągnięcie wszystkich zdjęć i edycję ich w edytorze do oceny cech opisanych powyżej to nie do końca ciekawe. Myślę, że od razu stanie się jasne, które zdjęcia preferuje większość czytelników bloga? Ponieważ nie jest całkowicie sprawiedliwe atakowanie kilku krytyków tylko dlatego, że krzyczą głośniej.
Ponadto do tej pory wszyscy byli zadowoleni z twoich recenzji, nawet sprzedawcy na aukcjach często podają linki konkretnie do twoich artykułów w celu oceny tego lub innego obiektywu, a to też jest swego rodzaju wskaźnik - żaden sprzedawca nie da link do recenzji ze złymi nieciekawymi zdjęciami, bo tak nikt nie kupi jego produktu. To dzięki Twojemu stylowi blog jest czytany, cytowany, recenzowany i cieszy się taką popularnością. A krytycy są wskaźnikiem sławy, zawsze są tacy, którzy są niezadowoleni, wystarczy kontrolować ich populację)) I właśnie na to pozwalają różne rodzaje głosowania.
Nowa czcionka (przed tytułem zdjęcia)? Dlaczego nie rządziłeś z wyprzedzeniem?
— Sprawdziłeś czy idziesz?
Zdjęcia są nudne, ale dobrze oddają to, do czego ten wcale nie wybitny obiektyw jest (miałem go w różnych wersjach). Ktokolwiek tego potrzebuje, niech sam to rozpracuje i udowodni, że nie jest chomikiem.
Czy nie uważasz, że pobieranie zdjęć z witryny w celu ich przetworzenia i udowodnienia komuś nie ma sensu?
Nie nikomu, ale sobie. Jesteś chomikiem.
A ty, walcząc, najwyraźniej masz 16 lat, jeśli nadal masz ochotę coś komuś udowodnić i pewność, że wszyscy wokół również starają się coś udowodnić ... Jeśli chodzi o obelgi, tutaj wszystko jest jasne - zaczynają się, gdy argumenty się kończą.
Ze względu na obraźliwe podejście do komentatorów, e-mail Borysa Badenowa jest blokowany na Radożowie. Powód jest opisany tutaj https://radojuva.com.ua/about-radojuva/#comments
Kolejny krok w procesie testowania obiektywów. Teraz oprócz tego, że zdjęcia są umieszczone w stanie surowym, musisz Arkady zrobić zdjęcia o następujących parametrach:
JEŚLI TO OBIEKTYW:
1. Ustaw maksymalny otwór względny.
2. Zrób zdjęcie przy minimalnej odległości ustawiania ostrości.
3. Zrób zdjęcie w nieskończoności.
4. Zamknij przysłonę o 1 stop i powtarzaj kroki 2-3, aż przysłona wyniesie 8 dla standardowego stałego i teleobiektywu lub 11-16 dla szerokiego
JEŚLI TO OBIEKTYW ZOOM:
Wykonaj te same czynności, co w przypadku ustawienia minimalnej ogniskowej, maksymalnej ogniskowej, a także ogniskowych zaznaczonych na pierścieniu zmiany ogniskowej lub ogniskowych, w których zwiększa się maksymalny otwór względny.
Obiektywy ze współczynnikiem przysłony 1.4 nadal powinny być testowane w nocy na tym otworze, aby spojrzeć na bokeh i na kogo.
Przypominam, że Radozhiva to mój fotoblog, a nie studio testowe typu „ceglana ściana”.
Och, jak, oni już uczą, jak to zrobić. I naucz się czegoś, kup hosting i nazwę domeny i stwórz bloga według własnego uznania. Jeśli użytkownik wyciąga rękę, wszystko jest zrobione i napisane poprawnie i ciekawie.
IMHO Fakt, że wskazane są ustawienia aparatu jest dobry, ale dla mnie ciekawsze były zdjęcia z optymalnie ustawionymi ustawieniami, a nie z ustawieniami ustawionymi na zero. Na koniec chciałbym zobaczyć, czego można oczekiwać od obiektywu.
Nawiasem mówiąc, Arkasha, twój materiał o bokeh (radojuva.com.ua/2012/08/boke-bokeh-review/) głupio przywłaszczył sobie witrynę photodomain.ru (http://photodomain.ru/index.php?topic=5661.0). Nie ma linków do Ciebie, a Twoje zdjęcia zostały skradzione.
Co zrobisz?
Nie sądzisz, Borysko, że jesteś zbyt znajoma? Nieprzyjemnie się czyta.
Prawie wszystkie materiały na stronie są kopiowane w taki czy inny sposób, nawet przez renomowanych wydawców internetowych i sklepy internetowe. Jestem za dostarczaniem dobrych rzeczy ludziom, którzy ich potrzebują.
Popularność pojawia się, gdy jesteś cytowany!
Chciałbym zobaczyć, że masz zaktualizowaną subiektywną ocenę soczewek, możesz to zrobić bez punktów i innych świecidełek. Proste – pierwsze miejsce: Obiektyw „….” itd. A liczba testowanych obiektywów jest już bardzo poważna, ale nie ma ocen dla mało znanych. Testowanie zgodnie z metodologią nie ma sensu, ponieważ prawie wszystkie okulary są „kreatywne”, z wyjątkiem zebrania testowej martwej natury i wystrzelenia jej z otwartą przysłoną ...
PS. Podziwiam Twoje wspaniałe wykonanie! Życzę twórczego sukcesu!
Rzadko piszę. Fotograf-amator z 40-letnim stażem (była przerwa 5 lat w przejściu na cyfrowe), popieram blokowanie (Boris Badenov).Otrzymuję cenne informacje z Twojej strony, co we współczesnym świecie jest najbardziej cenione. Jeśli Boris Badenov ma bloga, cieszę się, że go szanuję i nie będę go krytykować.Nie wie, że „Nie stawiają pomników krytykom”
A gdzie rosną brzoskwinie w Kijowie?
A tego nie ma w Kijowie :)
Podejrzewam, że to nawet nie brzoskwinie. ))
Chciałbym zrobić kilka uwag na temat pojęcia „kolor”:
1. Percepcja kolorów to bardzo subiektywna sprawa. Do tego wyczucie smaku i kreatywność. Nie znajdziesz jednego punktu widzenia.
2. Próba zobaczenia i poprawienia kolorów na monitorze TN jest bezużyteczna. Aby to zrobić, potrzebujesz monitora z matrycą IPS. Pożądana jest również jego kalibracja.
3. Uzyskanie tego samego koloru na monitorze i papierze jest prawie niemożliwe. Nawet laboratoria fotograficzne z „skalibrowanym” sprzętem są w locie.
4. Zdjęcia z aparatu prawie zawsze wyglądają nudno. Aby uzyskać ciekawe zdjęcie, plik trzeba wywołać w konwerterze RAW, a często też później przerobić go w Photoshopie. I w żadnym wypadku nie używaj JPG w aparacie. Lepsze niż standardowe i minimalne ustawienia przy wywoływaniu w porządnym konwerterze RAW.
5. Jeśli robisz suche testy aparatów/okularów, musisz wypracować określoną metodologię i ściśle jej przestrzegać. A jeśli określisz kunszt i ciekawość powstałego obrazu, możesz go trochę poprawić (najważniejsze jest poznanie miary!), a także wskazać oczywiste zalety i wady techniki.
6. Mówi się, że aparaty Nikon mają niewłaściwy odcień skóry. Najwyraźniej to stwierdzenie pojawiło się podczas opracowywania plików z aparatów Nikon w Lightroomie. Byłem w szoku, kiedy pojawiły się szaro-zielone twarze! Jaki jest powód - wtedy nie rozumiałem, ale teraz nie ma pragnienia. Wybrałem Capture One – wygląda dobrze i jest bardzo elastyczny. Chociaż interfejs nie jest zbyt przyjazny. A skinton można uzyskać na każdy gust - zarówno naturalny, jak i ciepły, gęsty ...
główny problem „kaptur” dla masowego użytkownika nie jest oficjalnie zrusyfikowany, co, szczerze mówiąc, jest nieco dziwne. ((
Och, to takie złe maniery. Jak rosyjski photoshop. Wykorzystuje nie więcej niż kilkadziesiąt terminów, które możesz zapamiętać i wykorzystać w przyszłości w dowolnym programie do przetwarzania obrazu. Wszystkie solidne książki, kursy i samouczki wideo mają angielskie nazwy. A korzystając z rosyjskojęzycznych wersji programów, automatycznie ograniczasz się do społeczności rosyjskojęzycznej. Trzeba dążyć do tego, co najlepsze, a nie ograniczać się do zwykłego: „wszystko to pasuje”.
To tak, jakbym absolutnie nie obchodziło, czy ktoś uważa to za złe maniery, czy nie.
Jest to dla mnie takie wygodne i wolę pracować z tym, co jest dla mnie wygodne, niezależnie od „w przyzwoitej armii internetowej, teraz jest zwyczajowo stukać w„ to ”i uważać„ to niegodne ”.
Tak więc, jak większość tutaj mówi mi: „Kogo obchodzi, co jest dla ciebie osobiście wygodne”.
"jeden. Percepcja kolorów jest subiektywna
Wszystko z definicji jest subiektywne, ale nie wejdziemy w dżunglę filozofii. Jeśli ty i ja nie cierpimy na zaburzenia widzenia barw, to zgodzimy się, że zielony kolor twarzy nie jest dobry. Lubię zimne odcienie, lubisz ciepłe - to jest, jeśli zajmujemy się kreatywnością. A jeśli poprawimy zdjęcie reportażowe, to zrozumiemy, że niebo może mieć zielony odcień, trawa czerwona, drewniany stół brązowy, a twarze żółtoczerwone. A praca korektora kolorów przekonuje nas, że możemy: a) pracować stricte „po liczbach”, b) pracować aż do uzyskania „poprawnych” kolorów, niezależnie od naszych upodobań.
„2. Matryce TN i kalibracja monitora”
Możesz pracować z dowolnym monitorem i pożądane jest, aby skalibrować dowolny. Matryca IPS ma większą gamę kolorów, ale w przypadku większości zastosowań, w tym kreatywnych, nie jest to krytyczne. Pod koniec dnia wszyscy jesteśmy ograniczeni do niestandardowych monitorów i papieru, który ma jeszcze mniejszą gamę kolorów. I z tym wszystkim, patrz punkt 1 - zielone twarze są złe, pomidory są czerwone, niebo jest niebieskie.
„3. Kolor na monitorze i papierze”
To problem z papierem i drukarką.
„4. Nudne zdjęcie z aparatu”
Nie ma tu nic do dodania. Ale nie jest zniekształcony przez zewnętrzne, poważne zakłócenia, dlatego łatwiej jest go skorygować. Mogę skompresować lub podnieść kontrast bez utraty szczegółów. Jeśli aparat zadziałał, jest to trudniejsze.
"pięć. Metodologia testów”
Jestem za. Dlaczego ta cała rozmowa się zaczęła? Arkady testuje głównie stare okulary, które są wyraźnie gorsze w swoich właściwościach od nowoczesnych. Ale przy odpowiednim przetwarzaniu wszystkie ich wady można zamienić w zalety, a wszystkie ich zalety można podkreślić.
Jeśli ciągle podkreśla się fakt, że zdjęcia nie niosą artystycznego ładunku, to po co je poprawiać? Jeśli zakłada się wartość artystyczną, to obróbka może (i powinna) być lepsza.
„6. Niewłaściwy odcień skóry”
Przepraszam, jak to jest? Strzel w tarczę, ustaw na niej balans bieli, a twoje twarze zamiast na niebiesko i zielono zamienią się (zgodnie z oczekiwaniami) na żółto-fioletowy. Nie zauważyłem, że aparaty Nikona kłamały jak jeden, teraz wszystkie aparaty dają przyzwoite i dość przewidywalne rezultaty.
Prawda rodzi się w sporze!) Teraz, jeśli wgrasz 2-3 równe pliki do jakiegoś RapidShare. Wszyscy otworzą się w swoim edytorze i zobaczą, co można zrobić. Ale głosuję za tym, że zdjęcia zamieszczone na stronie są piękne - nowicjusze też to czytają.
Wolę piękne zdjęcia.
Jeśli chcesz przeprowadzić poważne testy, musisz rozłożyć równania i robić zdjęcia nie kwiatów, ale specjalnych stołów testowych. Krótko mówiąc, przejdź do suchych liczb. Być może kogoś to również interesuje. Ale nie odwiedzam tej strony dla suchych liczb, lubię oglądać zdjęcia obiektywu, a potem zobaczyć, co można z niego uzyskać. I zrobić to szybko, bez pobierania lub przetwarzania czegokolwiek.
Oto moja osobista opinia.
W pełni popieram użytkowników, którzy opowiadają się za tym, aby Arkady nie zmieniał sposobu prezentowania materiału, a którzy potrzebują suchych liczb, pomoże Ci Google, jest masa testów na targetach, światach itp. itd. i jak Arkady poprawnie powiedzmy (i w żaden sposób, jeśli nie Arkasha, to nie jest nasz brat i nie swat, ale szanowana osoba) to jego fotoblog! i tylko on decyduje, w jakiej formie przekazywać w nim informacje! Dziękuję za uwagę
Może ktoś już powiedział, ale ten obiektyw, sądząc po kolorze przedniej soczewki, ma okulary z toru. Oznacza to, że emituje promieniowanie tła, ich rozpad alfa/beta nie pozwala im mieć dużego promienia, ale przechodzi przez tuszę, właścicielom radzę zmierzyć tło. Zażółcenie na obiektywie tylko wskazuje, że tor zareagował z oświeceniem, dlatego podam zażółcenie zdjęcia, jeśli przeszkadza, na YouTube są instrukcje jak usunąć zażółcenie za pomocą jasnych diod na przykładzie Takumara 55 1,4
Tylko w tej recenzji bokeh tego szkła jest „porowaty”, na pozostałych zdjęciach z sieci jest bardziej nerwowy i trochę powykręcany….?? Wspiąłem się specjalnie, bo Szukam czegoś malowniczego, a Porst był (i jest dobry).. Jestem zdezorientowany.. :(