Reseña de Auto Sears 1:1.4 f=55mm

Muchas gracias a Vitali S. por proporcionado por объектив Sears automático 1:1.4 f=55mm.

Reseña de Auto Sears 1:1.4 f=55mm

Reseña de Auto Sears 1:1.4 f=55mm

Esta será una revisión muy breve de la lente, ya que Auto Sears 1: 1.4 f = 55 mm es casi completamente similar Auto mamiya/seguridad 1:1,4 f=55mm. Las lentes se diferencian únicamente en el marco del cuerpo y el color de los indicadores.

iluminación de la lente

Iluminación de la lente frontal de la lente.

Tal lente todavía se puede encontrar bajo los nombres: Rikenon, Cosina, Porst Color Reflex y más.

Iluminación de la lente trasera

Iluminación de la lente trasera

El Auto Sears 1:1.4 f=55mm es un buen cincuenta japonés, los 5mm extra de distancia focal solo lo hacen más atractivo en términos de usos artísticos interesantes.

Vista lateral

Vista lateral

Fotos de muestra

Todo filmado en Nikon D700 con adaptador M42-Nikon.

JPEG L en cámara (compresión 'mejor calidad'). Funciones que 'mejoran' las imágenes como el control de viñetas, ADL, la reducción de ruido de exposición prolongada y la reducción de ruido de ISO alto se desactivaron. Todas las tomas en NL (Neutral) Picture Control: Contraste 0, Brillo 0, Saturación 0, Matiz 0, Nitidez Auto 'A'. usado balance de blancos: 'Auto' y 'Sombra'. Las fotos se redujeron a 2048 px por 1363 px (aproximadamente 3 MP) usando FastStone Photo Resizer 3.0, datos de EXIF модуля JPEG archivos Al reducir el tamaño de las fotos, utilice una calidad igual al 85% del método de compresión original de Lanczos3.

¿Cómo usar con cámaras modernas?

Las lentes con rosca M42 (M42 X 1/45.5), como la lente de esta revisión, son muy fáciles de usar en casi cualquier cámara digital moderna (tanto SLR como sin espejo), para esto solo necesita elegir el adaptador adecuado ( adaptador). No es necesario realizar ninguna acción adicional para rehacer la lente.

Los adaptadores más baratos se pueden encontrar en Aliexpress.com. Hay adaptadores (adaptadores) con un chip que brindan más comodidad durante el disparo, generalmente los chips se usan para confirmar el enfoque y / o medir la exposición, y formar el EXIF ​​correcto. La presencia de un chip no afecta la calidad de la imagen de ninguna manera.

Para algunas cámaras SLR (por ejemplo, con montura Nikon F), es necesario utilizar adaptadores con lente correctora, lo que le permite enfocar correctamente en todas las distancias de enfoque. Para cualquier cámara sin espejo, no se necesita una lente de este tipo, y el adaptador es un tubo de metal hueco decorado simple con una montura adecuada.

Para cámaras réflex

  1. CANON: para cámaras DSC con bayoneta EF/EF-S necesita un adaptador M42-Canon EOS, se puede encontrar un adaptador de este tipo con un chip aquí, ningún chip aquí.
  2. NIKÓN: para cámaras Nikon DX/FXy tambien para camaras Fujifilm и Kodak con una montura Nikon F, necesita un adaptador M42-Nikon F, puede comprar dicho adaptador sin lente y chip aquí, con lente sin chip aquí, con chip sin lente aquí, con lente y chip aquí. porque una lente? ¿Por qué chip??
  3. PENTAX: Para cámaras Pentax con montura K, necesita un adaptador M42-Pentax K, puede comprar dicho adaptador aquí.
  4. SONY/MINOLTA: Las cámaras con montura Sony/Minolta A requieren un adaptador M42-Sony A, se puede encontrar un adaptador sin chip en esta página, con chip en esta página.
  5. OLIMPO / PANASONIC / LEICA: Para cámaras con montura 4/3 (¡no debe confundirse con Micro 4/3!) necesita un adaptador M42-4/3, puede comprar dicho adaptador aquí.

Para cámaras sin espejo

  1. Sony: para cámaras con montura 'E'/'FE' serie Sony NEX и sony alfa necesita un adaptador M42-Sony E (también conocido como M42-Sony Nex), puede encontrarlo en esta página. También hay disponible un adaptador de enfoque automático para estas cámaras. Adaptador Techart PRO Leica M - Sony E Autofocus, que se puede encontrar en esta página.
  2. OLYMPUS/PANASONIC/KODAK/XIAOMI: Para montar cámaras Micro 4/3 (Micro 4:3) necesitas un adaptador M42-Micro 4/3, lo puedes encontrar en esta página.
  3. CANON M: Para cámaras con montura Canon EF-M necesita un adaptador M42-Canon M, puede encontrarlo en esta página.
  4. CANON R y RF-S: Para cámaras con montura Canon RF necesitas un adaptador M42-Canon R, puedes encontrarlo en esta página.
  5. Nikon 1: para cámaras Nikon serie 1 necesitas un adaptador M42-Nikon 1, lo puedes encontrar en esta página.
  6. nikon z: Para cámaras Serie Z de Nikon (divisas/DX) necesita un adaptador M42-Nikon Z, se puede encontrar por este enlace.
  7. FUJIFILM X: Para cámaras con montura X necesitas un adaptador M42-Fuji X, puedes encontrarlo en esta página.
  8. FUJIFILM GFX: Para cámaras de formato medio con montura G necesita un adaptador M42-Fuji GFX, puede encontrarlo en esta página.
  9. SAMSUNG: Para cámaras con montura NX, necesitas un adaptador M42-Samsung NX, lo puedes encontrar en esta página. Todavía no hay adaptadores para la mini cámara NX.
  10. pentax: Para cámaras con montura Q, necesita un adaptador M42-Pentax Q, puede encontrarlo en esta página.
  11. SIGMA/PANASONIC/LEICA: Para cámaras con montura L necesitas un adaptador M42-Leica L, lo puedes encontrar en esta página.
  12. LEICA: Para montar cámaras Leica M necesitas un adaptador M42-L/M, lo puedes encontrar en esta página.

Si tiene alguna pregunta sobre compatibilidad y adaptadores, pregunte en los comentarios (los comentarios no requieren ningún registro).

Vista de Auto Sears 1: 1.4 f = 55 mm en CZK

Vista de Auto Sears 1: 1.4 f = 55 mm en CZK

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Hallazgos y otra información útil que encontrará en la revisión Auto mamiya/seguridad 1:1,4 f=55mm.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 41, sobre el tema: Revisión de Auto Sears 1:1.4 f=55mm

  • novela

    Esto es bueno y se puede trabajar con él. Como resultado, puedo evaluar no solo lo que obtendré en la salida, sino también lo que obtendré con una corrección mínima:

    http://ipicture.ru/uploads/20130812/zPVN0r63.jpg - estúpidamente arruinó el brillo
    http://ipicture.ru/uploads/20130812/LHq31ACS.jpg – corregido el contraste y el color “como se esperaba”.
    De la primera foto, la segunda no la consigo en absoluto, o la conseguiré con mucho esfuerzo.

    Gracias por su atención.

    • Anónimo

      la primera foto es un poco exagerada: la configuración de la cámara no aumenta el brillo estúpidamente como lo hizo en el editor; realmente duele los ojos)) el color de los duraznos realmente se acercó a la naturalidad, incluso un poco más brillante que debería, pero la cámara definitivamente no vería el azul en las hojas a lo largo del borde del marco. por lo tanto, decir que la primera foto es el efecto que dará la cámara es incorrecto, aunque solo sea porque no tiene esta cámara, lente y melocotones para argumentar que tal efecto se habría obtenido si Arkady hubiera disparado con rico post- Procesando. De la misma manera, ahora puedo tomar esta foto, llevarla a un estado de muy alta calidad (realmente puedo, tengo un diseñador muy experimentado y con buen gusto en la mesa de al lado;)) y afirmar que la cámara daría tal una reproducción en color... De hecho, por eso propuse votar con ejemplos reales en el post de abajo.

      • novela

        > la configuración de la cámara no aumenta el brillo estúpidamente

        Saturación. Y los colores más saturados se perciben visualmente como más brillantes: así es como funciona nuestra visión. Y es la saturación (saturación) que eleva la cámara, la levanté en el editor, activé el contraste automático y el BB automático en el camino.

        No entiendo muy bien el tema de la disputa. En el caso de que estemos revisando la cámara, puede jugar con su configuración y mostrar cómo se comporta la CÁMARA en la misma lente. Si consideramos la LENTE, entonces estoy interesado en su comportamiento en la configuración estándar de la cámara. ¿Qué desea personalmente del recurso? Espero una imagen "honesta" del autor del blog: de bajo contraste, sin nitidez, con todas las aberraciones y distorsiones de color. Miro las fotos propuestas, pruebo qué es exactamente lo que puedo obtener como resultado gracias al procesamiento y tomo la decisión de comprar esta lente o no. Si la tarea es "mirar fotos geniales por la mañana", entonces hablamos diferentes idiomas y no tiene sentido que convenza a alguien de lo contrario.

        • Anónimo

          Te contradices a ti mismo: ¿cómo sabes cuáles son las configuraciones estándar en una cámara en particular? En diferentes cámaras, la configuración "estándar" dará una imagen muy, muy diferente. Y es estúpido discutir con esto, por lo que cada uno configura su propia cámara porque la configuración "estándar" depende en gran medida del tipo de matriz, el firmware y, al final, el gusto personal de los programadores y vendedores que prepararon el firmware. para un modelo en particular. Por lo tanto, una imagen honesta de lo que solicita de todos modos no funcionará: si Arkady incluso publica fotos del mismo objeto tomadas con la configuración estándar de la cámara desde la 350D y la Nikon d700, entonces la saturación probablemente será muy diferente. Por lo tanto, tiene sentido que ajuste la lente en la configuración "estándar" para la prueba solo si dispara con exactamente la misma cámara que la de Arkady, preferiblemente con la misma versión de firmware. En todos los demás casos, sus afirmaciones son realmente infundadas. Aunque, dado que ya se le ha señalado repetidamente la diferencia en la configuración estándar de la cámara, creo que ahora pasará por alto la atención escrita y encontrará fallas en algunas otras palabras.
          Y sobre "bajo contraste, borroso, con todas las aberraciones y distorsiones de reproducción de color", Radozhiva señaló repetidamente que su objetivo no es probar la lente en el laboratorio, sino proporcionar información sobre lo que este o aquel equipo fotográfico es realmente capaz de hacer, y esto implica exactamente qué imágenes de alta calidad y no de "bajo contraste, borrosas, con todas las aberraciones y distorsiones de reproducción de color" puede proporcionar la lente/cámara.
          Si espera algo del autor del blog más allá de lo que hace de forma voluntaria en su tiempo libre, al menos necesita convertirse en un patrocinador sólido permanente para dictarle qué y cómo hacer, cómo y cómo no hacerlo. .

          • novela

            Dios, eres asquerosamente aburrido. Todo lo que pido es no aumentar artificialmente la saturación de colores en las fotografías, porque en el ejemplo de la penúltima revisión, es bastante obvio para una persona con percepción normal del color que la imagen se vuelve francamente venenosa e interfiere con la evaluación de las propiedades de la lente

          • Anónimo

            Y todo lo que yo y muchos otros pedimos es dejar todo como está y no escucharte con tu refinada percepción del color. Y discúlpeme si esto le molesta: hasta ahora, otros han hecho un excelente trabajo al evaluar las propiedades de la lente en la configuración utilizada hasta el día de hoy, ¿así que tal vez el problema esté en usted? Es discutible sobre el tedio: usted fue el primero en quejarse de que algo no le quedaba bien y que con el enfoque existente no puede apreciar la lente.

    • Anónimo

      los enlaces no funcionan

      • novela

        Camaradas, argumentaron) Esto sugiere que no sería malo disparar a Arkady en un barranco y establecer los parámetros de desarrollo en un programa conocido, por ejemplo, Lightroom. Y realmente no funciona del todo honestamente: miramos lo que el autor es capaz de exprimir y no la lente. Y si el Autor tiene una mano de donde hace falta, no es un hecho que los demás la tengan.

  • Edgar

    Yo mismo tengo un rikenon 55mm f1.4. De acuerdo con mi experiencia. nitidez después de que aparece f2.8, y en comparación con la canon fd 50mm f1.4 sc, esta lente presenta específicamente un color amarillento. Pero pierde para él en relación de apertura (sospecho que el asunto está en "T-stops") canon fd en f1.4 es más oscuro que rikenon. Una sensación dual, por un lado, el rikenon es más ligero y tiene una distancia focal adicional de 5 mm, y por otro lado, la reproducción del color no es del todo cierta...

  • Anónimo

    Arkady, veo que todavía decidiste intentar hacerlo como Roman pidió... la imagen en la lente es excelente, pero con ajustes de 0 las imágenes son muy aburridas y esto (en mi humilde opinión) niega todas las ventajas de la lente... .

    • jurado

      Anónimo, ¿estás sugiriendo que Arkady ahora vuelva la saturación a +2 para que no te aburras? ¿No crees que es suficiente desarrollar este tema? Si no te gusta, hazlo como quieras.

      • Anónimo

        Sí, eso es exactamente lo que propongo: devolver la vida a las fotos y, si no te gusta, ajustar el brillo y el contraste en tu monitor.

        Arkady, tal vez para poner fin a este tema de una vez por todas: organice una encuesta / votación con ejemplos de fotos (de algunas flores, vegetación, naturaleza) con su estilo habitual y con la configuración establecida en 0 y al mismo tiempo una encuesta sobre el tema de quién y qué está buscando específicamente en las reseñas , porque para mí en la reseña es más probable que el color "agrade a la vista" y fue más agradable mirar las fotos, y leí las reseñas más bien ver el patrón de la lente, evaluar la gripe, la plasticidad, el bokeh, la nitidez, etc., pero hacerlo en fotos grises no es tan agradable, pero descargar todas las fotos y editarlas en el editor para evaluar las cualidades descritas anteriormente no es del todo interesante. Creo que quedará claro de inmediato qué fotos son las preferidas por la mayoría de los lectores de blogs. Porque no es del todo justo apuntar a un par de críticos solo porque gritan más fuerte.

        Además, hasta ahora, todos estaban satisfechos con sus reseñas, incluso los vendedores en las subastas a menudo brindan enlaces específicos a sus artículos para evaluar tal o cual lente, y esto también es una especie de indicador: ni un solo vendedor dará una enlace a una reseña con fotos malas y poco interesantes, porque nadie comprará su producto. Es por su estilo que el blog es leído, citado, revisado y tiene tanta popularidad. Y los críticos son un indicador de fama, siempre hay quienes están insatisfechos, solo necesita controlar su población)) Y esto es precisamente lo que permiten varios tipos de votación.

  • = MK =

    ¿Nueva fuente (antes del título de la foto)? ¿Por qué no gobernaste por delante?

    • Arkadi Shapoval

      '¿Estás a cuadros o te vas?'

  • Borís Badenov

    Las fotos son aburridas, pero transmiten con precisión lo que es capaz de hacer esta lente nada excepcional (la tenía en una variedad de versiones). Quien lo necesite, que lo resuelva por sí mismo y demuestre que no es un hámster.

    • Anónimo

      ¿No crees que es una tontería descargar fotos del sitio para procesar y probar algo a alguien?

      • Borís Badenov

        No a nadie, sino a ti mismo. Eres un hámster.

        • Anónimo

          Y tú, peleando, aparentemente tienes 16 años, si todavía tienes el deseo de demostrarle algo a alguien y la confianza de que todos a tu alrededor también se esfuerzan por demostrar algo ... En cuanto a los insultos, todo está claro aquí: comienzan cuando terminan los argumentos.

        • Arkadi Shapoval

          Debido a la actitud ofensiva hacia los comentaristas, el correo electrónico de Boris Badenov está bloqueado en Radozhiv. La razón se describe aquí. https://radojuva.com.ua/about-radojuva/#comments

  • Borís Badenov

    El siguiente paso en el proceso de prueba de lentes. Ahora, además del hecho de que las fotos se colocan en bruto, necesitas, Arkady, tomar fotos con los siguientes parámetros:

    SI ES UN LENS-FIX:

    1. Configure la apertura relativa máxima.
    2. Tome una fotografía a la distancia mínima de enfoque.
    3. Tome una foto en el infinito.
    4. Cierre la apertura en 1 punto y repita los pasos 2-3 hasta que la apertura sea 8 para fijo estándar y teleobjetivo o 11-16 para gran angular

    SI ES UNA LENTE ZOOM:

    Siga los mismos pasos que para el fijo, en la distancia focal mínima, en la distancia focal máxima, así como en aquellas distancias focales que están marcadas en el anillo del zoom, o en aquellas distancias focales donde aumenta la apertura relativa máxima.

    Las lentes con una relación de apertura de 1.4 aún deben probarse de noche en este orificio para ver el bokeh y a quién.

    • Arkadi Shapoval

      Les recuerdo que Radozhiva es mi fotoblog, no un estudio de pruebas de 'pared de ladrillos'.

    • establecimiento

      Ay, cómo, ya enseñan cómo hacerlo. Y aprenda algo, compre alojamiento y un nombre de dominio y haga un blog como mejor le parezca. Si el usuario se comunica, entonces todo está hecho y escrito de manera correcta e interesante.
      En mi humilde opinión, el hecho de que se indiquen los ajustes de la cámara es bueno, pero para mí las fotos con los ajustes establecidos de manera óptima fueron más interesantes, y no con los ajustes establecidos en cero. Me gustaría ver qué se puede esperar de la lente al final.

  • Borís Badenov

    Por cierto, Arkasha, tu material sobre el bokeh (radojuva.com.ua/2012/08/boke-bokeh-review/) se apropió estúpidamente del sitio photodomain.ru (http://photodomain.ru/index.php?topic=5661.0). No hay enlaces a usted, y sus fotos son robadas.

    ¿Qué vas a hacer?

    • Igor

      ¿No crees, Boriska, que eres demasiado familiar? Es desagradable de leer.

    • Arkadi Shapoval

      Casi todos los materiales del sitio son copiados de una forma u otra, incluso por editores en línea y tiendas en línea acreditados. Estoy a favor de llevar cosas buenas a las personas que las necesitan.

      • i-hero-en.narod.ru

        ¡La popularidad viene cuando te cotizan!

        Me gustaría ver que tengáis una valoración subjetiva de lentes actualizada, podéis hacerlo sin puntos y demás oropel. Simple – Primer Lugar: Lente “….” etc. Y la cantidad de lentes probados ya es muy seria, pero no hay calificaciones para los poco conocidos. No tiene sentido probar de acuerdo con la metodología, ya que casi todas las gafas son "creativas", excepto para recolectar una naturaleza muerta de prueba y fotografiarla con una apertura abierta ...

        PD. Me maravillo de su gran mano de obra! ¡Te deseo éxito creativo!

  • Nicholas

    Rara vez escribo. Fotógrafo aficionado con 40 años de experiencia (hubo una pausa de 5 años de cambio a digital), apoyo el bloqueo (Boris Badenov). Obtengo información valiosa de su sitio, que es más apreciado en el mundo moderno. Si Boris Badenov tiene un blog, me alegra que lo honre y no lo critico.. No sabe que “No se levantan monumentos a los críticos”

  • Andrés

    ¿Y dónde crecen los melocotones en Kiev?

    • Arkadi Shapoval

      Y esto no está en Kiev :)

    • Lynx

      Sospecho que ni siquiera son melocotones. ))

  • i-hero-en.narod.ru

    Me gustaría hacer algunas notas sobre el concepto de "color":
    1. La percepción del color es algo muy subjetivo. Además de esto - un sentido del gusto y la creatividad. No encontrarás un único punto de vista.
    2. Intentar ver y corregir el color en un monitor TN es inútil. Para hacer esto, necesita un monitor con una matriz IPS. También es deseable calibrarlo.
    3. Obtener el mismo color en el monitor y el papel es casi imposible. Incluso los laboratorios fotográficos con equipos "calibrados" están en marcha.
    4. Las fotos de la cámara casi siempre se ven aburridas. Para obtener una foto interesante, debe desarrollar el archivo en un convertidor RAW y, a menudo, también editarlo con Photoshop más tarde. Y en ningún caso no utilice JPG en la cámara. Mejor que la configuración estándar y mínima cuando se desarrolla en un convertidor RAW decente.
    5. Si realiza pruebas en seco de cámaras/gafas, debe desarrollar una determinada metodología y seguirla estrictamente. Y si determina el arte y el interés de la imagen resultante, puede corregirla un poco (¡lo principal es conocer la medida!), Además de señalar las ventajas y desventajas obvias de la técnica.
    6. Se dice que las cámaras Nikon tienen el tono de piel incorrecto. Aparentemente, esta afirmación surgió al desarrollar archivos de cámaras Nikon en Lightroom. ¡Me sorprendió cuando obtuve caras gris verdosas! ¿Cuál es la razón? Entonces no entendí, pero ahora no hay deseo. Elegí Capture One: se ve bien y es muy flexible. Aunque, la interfaz no es muy amigable. Y se puede obtener skinton para todos los gustos, tanto naturales como cálidos, densos ...

    • Lynx

      El principal problema de "kaptur", para el usuario masivo, no está oficialmente rusificado, lo que, para ser honesto, es algo extraño. ((

      • novela

        Oh, estos son tan malos modales. Como el photoshop ruso. No utiliza más de un par de docenas de términos que puede recordar y utilizar en el futuro en cualquier programa de procesamiento de imágenes. Todos los libros, cursos y videos tutoriales sólidos usan nombres en inglés. Y al usar versiones de programas en ruso, automáticamente se limita a la comunidad de habla rusa. Es necesario luchar por lo mejor y no limitarse a lo habitual: "se adapta a todos".

        • Lynx

          Es como si no me importara absolutamente si alguien considera que esto es de mala educación o no.
          Es muy conveniente para mí, y prefiero trabajar con lo que es conveniente para mí, independientemente de "en un ejército decente de Internet, ahora es costumbre engañar" esto "y considerar" eso es indigno ".

          • novela

            Entonces, como me dice la mayoría aquí: “A quién le importa lo que es personalmente conveniente para ti”.

    • novela

      "una. La percepción del color es subjetiva.
      Todo es subjetivo por definición, pero no nos adentraremos en la jungla de la filosofía. Si usted y yo no sufrimos trastornos de la visión del color, estaremos de acuerdo en que el color verde para las caras no es bueno. Me gustan los tonos fríos, a ti te gustan los cálidos, esto es si estamos comprometidos con la creatividad. Y si corregimos la foto del reportaje, entendemos que el cielo puede tener un tinte verde, la hierba puede ser roja, la mesa de madera puede ser marrón y las caras son de color rojo amarillento. Y el trabajo del corrector de color nos convence de que podemos: a) trabajar estrictamente “por los números”, b) trabajar hasta obtener los colores “correctos”, independientemente de nuestras preferencias.

      “2. Matrices TN y calibración de monitores”
      Puede trabajar con cualquier monitor y es deseable calibrar cualquiera. La matriz IPS tiene una gama de colores más amplia, pero para la mayoría de las aplicaciones, incluidas las creativas, esto no es crítico. Al final del día, todos estamos limitados a monitores personalizados y papel, que tiene una gama de colores aún más pequeña. Y con todo esto, vea el punto 1: las caras verdes son malas, los tomates son rojos, el cielo es azul.

      “3. Color en monitor y papel”
      Es un problema de papel e impresora.

      "4. Foto de cámara aburrida”
      No hay nada que agregar aquí. Pero no está distorsionado por interferencias groseras extrañas y, por lo tanto, es más fácil de corregir. Puedo tonificar-comprimir o aumentar el contraste sin perder detalle. En caso de que la cámara haya funcionado, esto es más difícil de hacer.

      "cinco. Metodología de prueba”
      Estoy a favor de. ¿Por qué se inicia toda esta conversación? Arkady prueba principalmente gafas antiguas, que son claramente inferiores en sus características a las modernas. Pero con el procesamiento adecuado, todas sus deficiencias se pueden convertir en ventajas y se pueden enfatizar todas sus ventajas.

      Si constantemente se enfatiza el hecho de que las fotos no tienen una carga artística, ¿por qué corregirlas? Si se supone valor artístico, entonces el procesamiento puede (y debe) ser mejor.

      “6. tono de piel incorrecto”
      Disculpe, ¿cómo es esto? Dispare con un objetivo, establezca el balance de blancos en él y sus caras, en lugar de pasar a azul y verde, pasarán (como se esperaba) a amarillo púrpura. No me di cuenta de que todas las cámaras de Nikon mentían como una sola, ahora todas las cámaras dan resultados decentes y bastante predecibles.

  • Dmitry

    ¡La verdad nace en una disputa!) Ahora, si subes 2-3 archivos iguales a algún RapidShare. Todos abrirán en su editor y verán qué se puede hacer. Pero voto por el hecho de que las imágenes publicadas en el sitio son hermosas: los recién llegados también las leen.

  • establecimiento

    Prefiero fotos bonitas.
    Si desea realizar pruebas serias, debe diseñar iguales y tomar fotografías no de flores, sino de mesas de prueba especiales. En resumen, pasar a números secos. Quizás esto también sea de interés para alguien. Pero no visito este sitio por números secos, me gusta mirar imágenes de la lente y luego ver qué se puede obtener usándola. Y hacerlo de forma rápida sin descargar ni procesar nada.
    Aquí está mi opinión personal.

  • Alejandro

    Apoyo totalmente a los usuarios que están a favor de que Arkady no cambie su forma de presentar el material, y que necesitan números secos, Google te ayudará, hay un montón de pruebas sobre objetivos, mundos, etc., etc., y como Arkady correctamente. ponlo (y de ninguna manera si no es Arkasha, no es nuestro hermano ni casamentero, sino una persona respetada) este es su fotoblog! ¡y solo él decide en qué forma proporcionar información en él! Gracias por la atención

  • Alejandro

    Tal vez alguien ya lo dijo, pero esta lente, a juzgar por el color de la lente frontal, tiene lentes de torio. Esto quiere decir que emite un fondo de radiación, su decaimiento alfa/beta no les permite tener un radio grande, pero atraviesa la carcasa, aconsejo a los dueños medir el fondo. El color amarillento en la lente solo indica que el torio ha reaccionado con la iluminación, por lo tanto, le daré color amarillento a la foto; si interfiere, hay instrucciones en YouTube sobre cómo eliminar el color amarillento usando LED brillantes usando el ejemplo de Takumara 55 1,4

  • Alexey

    Solo que en esta reseña el bokeh de este cristal es “poroso”, en el resto de fotos de la red está más nervioso y un poco torcido….?? Subí especialmente, porque Busco algo pintoresco y Porst estaba (y es bueno).. Estoy confundido.. :(

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/08/auto-sears-1-4-55-mm/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2013/08/auto-sears-1-4-55-mm/