Ogromne dzięki za możliwość recenzja obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) Andrzeja Kopyla.
Recenzja Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Istnieje wiele modyfikacji obiektywu Tessar 2.8/50. Na przykład oto jedna ze starych opcji - Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T, i jedną z nowszych opcji - Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 DDR. Wszystkie obiektywy Tessar mają tę samą konstrukcję optyczną Tessar z 4 elementami w 3 grupach, ale różne ramki korpusu, różne mechanizmy przysłony. Wariant Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 z tej recenzji ma czarno-biały kolor pierścienia ostrości i pierścienia regulacji przysłony, ta kolorystyka przypomina zebrę, dlatego ten wariant obiektywu jest często nazywany Tessar 2.8/50 Zebra.
Widok obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Ostrość
Pierścień ostrości na obiektywie jest metalowy. Podczas ustawiania ostrości przedni obiektyw nie obraca się, a tułów obiektywu wydłuża się o prawie centymetr. Średnica przedniego obiektywu wynosi 49mm. Obiektyw charakteryzuje się bardzo małą minimalną odległością ogniskowania wynoszącą zaledwie 35 cm. Interesujące byłoby użycie tego Tessara z pierścienie makro. Podczas ustawiania ostrości pierścień obraca się o 180 stopni, samo ustawianie ostrości jest płynne.
Widok obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Przysłona
Urządzenie przysłony obiektywu składa się tylko z 5 ostrzy. Na przykład jedna wersja Carl Zeiss Jena Tessar 1:2.8 f=50mm T miał aż 14 płatków. późniejsza wersja Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 DDR Posiada również 5 listków przysłony, które po zamknięciu przysłony tworzą „nakrętki” w bokeh. Ten Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) ma wzmacniak przysłony umieszczony na samym obiektywie, co pozwala na bezproblemowe korzystanie z niego w nowoczesnych aparatach. Repeatera można używać w taki sam sposób, jak ustawionej przysłony w innych podobnych obiektywach - ustaw ostrość na F/2.8, wciśnij przycisk repeatera i strzelaj przy ustawionej przysłonie. Pierścień przysłony ma zestaw stałych wartości od F/2.8 do F/22.
Porównanie rozmiarów Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra)
Używaj w nowoczesnych aparatach
W aparacie użyłem obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Tessar Nikon D700 przy użyciu adaptera KP-42/N bez obiektywu. Jednocześnie nie mam możliwości skupienia się na nieskończoności. Limit ostrości z adapterem bez obiektywu osiągany jest przy 1.5-2m. Nie pozwala to na wykorzystanie obiektywu do wszystkich niezbędnych zadań, ale odległość ostrzenia jest wystarczająca do portretu. Aby móc ustawić ostrość na nieskończoność, należy użyć adaptera KP-42/N z obiektywem (M42-Nikon z soczewką korekcyjną). Więcej o pracy ze starą ręczną optyką na nowoczesnych aparatach Nikona przeczytasz w moim artykule. optyka radziecka. W przypadku aparatów Canon sytuacja wygląda trochę inaczej. Wystarczy podłączyć adapter M42-Canon EOS i fotografować z przyjemnością, więcej szczegółów w dziale stare obiektywy Canon. Inne nowoczesne aparaty mają własne adaptery.
Widok obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) na nowoczesnym aparacie
Przykładowe zdjęcia na obiektywie
Wszystkie przykłady zdjęć w galerii poniżej zostały zrobione na obiektywie Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) i aparacie pełnoklatkowym Nikon D700. Wszystkie zdjęcia w formacie JPEG L, Fine, tryb VI. Wszystkie zdjęcia bez obróbki, tylko rozmiar jest zmniejszony do 3MP i dane z EXIF.
Jakość obrazu
Mój Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) daje doskonałą jakość obrazu. Obiektyw wykazał doskonały kontrast i odwzorowanie kolorów. Doskonała ostrość jest obecna nawet przy F/2.8. Wśród niedociągnięć - na zamkniętych przesłonach w strefie rozmycia pojawiają się nakrętki, gdyż przesłona ma tylko 5 płatków. Ogólnie obiektyw pokazał dobrą jakość.
Przykładowe zdjęcie w recenzji Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50
Osobiste doświadczenie
Podobnie jak reszta obiektywów marki Tessar, mój egzemplarz to bardzo dobry obiektyw, którym fotografuje się z przyjemnością. Jeśli jasność nieważne, to jakość obrazu przy F/2.8 śmiało może konkurować z nowoczesnymi obiektywami.
Radozhiv ma następujące recenzje soczewek marki „Tessar”:
- CZJena Tessar 2,8/50 [M42, 8 płatków, srebrny, NIEMCY, Nr.4793092]
- Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 [M42, 12 płatków, srebrny, 5124425]
- Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2,8/50 [M42, 5 płatków, zebra, MDF 35 cm, 9182179]
- Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 [M42, 5 płatków, czarny, MDF 35 cm]
- Carl Zeiss Jena Tessar 1: 2.8 f = 50 mm T [M42, 14 płatków, srebrny, Nr.3376939]
- Carl Zeiss Jena Tessar 1:4,5 f=4cm T [M42, 10 płatków, srebrny, Nr.3315266]
- Carl Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 ZA OSS T* (Sony SEL2470Z FE 4/24-70 optyczny stabilizator obrazu) [nowoczesny zoom]
Katalog nowoczesnych soczewek Carl Zeiss can zobacz ten link.
Przykładowe zdjęcie w recenzji Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Wnioski:
Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50 (zebra) – świetny obiektyw. Daje ostry i kontrastowy obraz. Nie posiada dużego jasność. Polecam.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Z jakiegoś powodu najbardziej podobał mi się rysunek zebr. Chcę kupić inny biometr 80mm
Wspaniały Niedźwiedź!!!
Przepraszam za powtórzenie, ale czytam z telefonu. Wydawało się, że pytanie brzmi, ale mimo to.
Jest Canon 5D FF, można kupić ten obiektyw jako zamiennik Canona pięćdziesiąt pięćdziesiąt 1.8 (przysłona nie jest tak ważna, ale w ogóle nie podoba mi się kanon). Widziałem, że ten (zebrowy) obiektyw mocno odchodzi od tyłu. Czy przylgnie do lustra? Boję się tylko sprawdzić))) Z góry dziękuję!
Nie słyszałem jeszcze o pięćdziesięciu pięćdziesięciu tessarach trzymających lustro na kanonie FF.
Otóż w temacie Pankolara pisali, że lusterko łapie kanon 6D. Rozumiem, że to zależy od przejściówki, ale kto by podpowiadał, która jest potrzebna, żeby pewnie się nie czepiała. Mam zwykły cienki M42-EOS, czy dla pewności mogę kupić mniszek lekarski? Będzie grubszy
Adaptery mają tę samą długość, aby skompensować długość roboczą.
być może Pankolar, który łapie lustro na 6D, został przerobiony dla Nikona - zwiększyli odległość ogniskowania, a kolejny właściciel obiektywu umieścił go na Canonie, nawijając przejście M42-Canon. Tych. nie fakt, że obiektyw był już standardowy
Chociaż możliwe jest, że sworzeń skakanki zahaczy, jeśli nie jest zamocowany. Ale jednak. Nie chcę ryzykować
Czy pod względem optyki zasadniczo różni się od czarnej wersji? Tyle, że jest możliwość sprzedania czarnego i zabrania zebry (Aus Jena która) + jakiś inny rodzaj świata dla reszty sowietów. Po prostu nie podobało mi się to w przypadku portretów, heliosy są znacznie ostrzejsze na otwartej przestrzeni. Portrety tutaj są bardzo ciekawe, „pod retro”, jeśli są przetwarzane w RPP.
Chłopaki, ale jakoś można ten obiektyw porównać do Canona 50 f1.8. Nie przysłona, nie autofokus, ale sam obraz? Mam pięćdziesiąt dolarów, ale tutaj sprzedają taką „zebrę”.
Arkady, dziękuję za recenzje. Po przeczytaniu, po obejrzeniu ich kupiłem Jupiter 37 a, jestem bardzo zadowolony.
Obraz będzie zasadniczo inny.
Co jest przynajmniej pryncypialne?Przynajmniej kilka słów
Prawie wszystkie „pięćdziesiąt kopiejek” ze współczynnikiem przysłony 1/1,8 mają schemat „6 soczewek / 5 grup”.
Schemat „tessar”, jak napisano w recenzji, to „4 soczewki / 3 grupy”.
Czy to wystarczająco znacząca różnica? Czy nie tak bardzo?
6 soczewek w 5 grupach lub 6/6 lub 6/4 - to najprawdopodobniej podwójne gausy, do których należy schemat Planar. Czytałem gdzieś, że planary są wybierane, jeśli potrzebna jest płaska strefa głębi ostrości i współczynnik apertury. A jeśli apertura nie jest ważna, ale klarowność jest ważna, to Tessar.
Obecnie mam w rękach 3 podwójne Gauss:
Schneider Super Cinelux, 7 rzemieślników 55 mm f1.4 mk II, Canon 50 mm f1.8
jak również tessar z tej recenzji.
Chcę tylko dokonać porównania tych czterech według kryteriów artyzmu w makrofotografii.
Różnica jest dość duża. Planary mają wyższą aperturę i ostrość w centrum, ale zwykle mają bardzo wyraźny spadek rozdzielczości w kierunku brzegu kadru, wyższą chromatyzm. Tessary z kolei przy mniejszej rozdzielczości w centrum kadru mają mniej zauważalny spadek rozdzielczości w całym polu. Ostrość na krawędziach kadru w Planarach spada ze względu na komę, w Tessars bardziej na astygmatyzm. Moim zdaniem astygmatyzm jest mniej paskudną aberracją, ponieważ skupia się przynajmniej na niektórych promieniach (strzałkowych lub południkowych), ale koma nikogo nie oszczędza. Ale koma ustępuje zwykle szybciej niż astygmatyzm przy aperturze.
Pod względem bokeh obiektywy też się różnią: planarne dają krążki z krawędziami lub bez (w zależności od stopnia korekcji aberracji sferycznych; zwykle im mniej widoczne krawędzie, tym lepiej korygowane), na krawędziach zamieniają się w symetryczne (dobrze skorygowane). ) lub asymetryczne (źle skorygowane, „łuski” w bokeh są oznaką wyraźnej śpiączki) „cytryny” z powodu winietowania (efekt wiru w bokeh). Tessary dają krążki z obrzeżem (pozostałościowym SFA), czasem także z kropką w środku, koła są spłaszczone wzdłuż krawędzi ze względu na astygmatyzm i winietowanie (zwykle mniejsze niż u Planarów), „łuski” nie są typowe.
Pod względem odporności na podświetlenie, przy równym poziomie wydajności oświecenia i wyczernienia bloku obiektywu Tessara wypada lepiej.
Szukam maksymalnego otworu i jednocześnie ostrego obiektywu za niewielkie pieniądze. Zgadzam się, to kombinacja. Przepraszam, może się mylę, ale jak ocenić ostrość obiektywu, skoro wszystkie wykonane przez niego przykłady zdjęć są ponownie ściśnięte w 3 MP.? Myślę, że warto wgrać wycinek środkowej i narożnej części kadru w pełnej rozdzielczości.
3 MP to więcej niż wystarczająca rozdzielczość dla 99% przypadków, w tym do druku wielkoformatowego.
A to jest napisane przez osobę, która zamierzała zmienić rozmiar wszystkiego i wszystkich na iiiiinstagram.
Następnie kup Industar-61, a jeśli segment roboczy na to pozwala - 61L / D od FED do M39, żądają za to śmieszne pieniądze. Lepiej, jeśli jest starszy – wtedy jego przepona będzie bogatsza, ta bardziej nowoczesna ma tylko 6 płatków. Ale jakość optyczna jest bardzo wysoka, a możliwości też.
Na Nikonie Z50 Industar jest bardzo krótkowzroczny. Ale jako makro ten obiektyw jest po prostu cudowny 💪